"Если назначить его слишком поздно, то есть, например, осенью, то совершенно реальный осязаемый риск состоит в том, что результат будет отрицательный. То есть люди просто проголосуют против. Общественные настроения именно таковы. Назначение даты 1 июля говорит о том, что выбрали в общем нелегитимность. Для того, чтобы не рисковать провалом.

В этом месте, как слышат слово «нелегитимность», многие люди думают следующее. Ну а зачем им легитимность, когда типа того, что есть Росгвардия и автомобиль «Каратель». Легитимность воспринимается как нечто такое, какие-то рюшечки, которые хорошо, что если есть, но можно и без них обойтись. Но, понимаете, в чем дело. Дорогие слушатели. Легитимность — это самое таинственное из политологических понятий, это то, на чем едет автомобиль «Каратель». Он сам по себе никого не защищает. Никогда. Он должен быть приведен в движение. И речь не идет только о том, что какие-то там сомневающиеся росгвардейцы не выполнят данный им приказ. Эрозии легитимности приводят к тому, что никакого такого рода приказа и не отдается. И целый ряд решений (опять же не будем показывать пальцами на Бурунди), принимаются заранее. Не потому что кто-то кому-то пистолет у виска держит. Хотя нравы разные бывают. А потому что есть некое общее понимание, в том числе не только среди какого-то оппозиционного электората, может и бог бы с ним, но и среди тех, кто принимает решение и среди тех, кто их имплиментирует. Возникает это непобедимое ощущение, что так уже нельзя. Надо что-то делать. И то, что было еще вчера для политической системы ее главным основным активом, источником легитимности становится, наоборот, для нее источником делегитимации.

Как мы говорили в прошлый раз и во много прошлых разов, в недемократических политических режимах власть на выборах действительно не меняется. Но она меняется в результате выборов или в их преддверии. Выборы и даже такие вот странные голосования — это важное политическое событие. Я продолжаю думать, по крайней мере, что называется, говоря из точки сейчас, что ресурсы на проведение электорального мероприятия пока есть. Хотя мы не можем быть уверены, например, в результатах в больших городах, крупных городах. Я думаю, что даже электронное голосование в Москве может обернуться к организаторам совершенно своей темной стороной. Это относительно новая система, фальсификационных технологий для нее еще не то чтобы нету, но они, что называется, не опробованы. Нет навыка, привычки нет. Любили организаторы электронное голосование за легкость привлечения административно-зависимого электората, легко заставить людей зарегистрироваться и проголосовать.

В условиях, скажем так, тех нарастающих противоречий, которые существуют между московской властью и властью федеральной, Москве предстоит, видимо, еще раз перед Кремлем, в грубых терминах выражаясь – провиниться. Потому что в Москве результаты будут не те, какие хотелось бы видеть. Я не утверждаю сейчас, что Москва проголосует против поправок. Но вот этого вот прекрасного результата: 55% явки и 70% за — скажем аккуратно, трудно будет добиться в Москве.

В этой перевернутой ситуации, то, что раньше было цугцвангом для, скажем так, противников электоральных мероприятий, становится цугцвангом для их организаторов. Все варианты плохие. Если вы не приходите, то да, действительно вы не создаете явку. Это плохо. Если вы приходите, вы явку создаете, но вы голосуете против и затрудняете процесс фальсификаций. Как мы говорили в прошлый раз, давайте я скажу еще раз, фальсификации большей частью по преимуществу состоят в манипуляциях с незаполненными бюллетенями. Заполненные бюллетени против уничтожить довольно трудно. Поэтому, что называется, оба хуже. Если вы вообще против, то вы можете выбрать любую из этих тактик и, скажем так, поучаствовать в том неизбежном, что, вообще говоря, должно произойти.

https://echo.msk.ru/programs/status/2656888-echo/

Je suis известный современник, вдохновляющий своей активной гражданской позицией, по версии Левада-центра. Правда, только в возрастной категории 40-54, и не такой вдохновляющий, как, к примеру, Екатерина Гордон, коя вдохновляет также и категорию 18-24. Но это открытый список, то есть люди называли фамилии самостоятельно, что довольно удивительно. И это репрезентативная выборка, а не фокус-группы, где респонденты позволяют себе и не такое. 60% опрошенных, флегматично сообщает нам Денис Волков, назвали известного современника Никого. Но самое странное в этих списках - даже не то, что Навальный - это второй или первый человек по стране в целом и во всех демографических стратах, кроме 55+, а душераздирающая разница между этими 55+ и всеми остальными.

При всех условиях публикация о проблемах благоустройства в городе Гомеле должна содержать цитату из меня - причем такую, которую я не помню, чтобы произносила. Но звучит страстно.

Интервью с преподавателем русской филологии из университета в Магадане, посвященное дню рождения Пушкина, тоже должно содержать полемику со мной - с указанием, что интервьюируемый обсуждал со мной этот вопрос в фейсбуке (тоже ничего такого не помню, но наверняка было). После меня разрешается уже процитировать и поэта Самойлова. Пушкина пока можно цитировать вне очереди.

Кто вас вдохновляет? Меня вот Николай Платонович вдохновил: читала его интервью, волнующий человеческий документ. А также про опрос Левады: куда смотреть и какие цифры с чем складывать.

https://youtu.be/AyvQ2mArqyg

An invaluable addition to the fast-developing field of Patrushev studies, by the dear colleague and fellow-Russophile Mark Galeotti. I listened to it this morning with acute enjoyment, and so should you (not necessarily in the morning). Not only it is based on thorough expert knowledge (and steeped with love for all things Russian), it is also couched in the most beautiful English language ever used in discussing Security council of any country. Every heart melts at the sound of a British accent, but there's an evocation of the Lord of the Rings inside to make my particular heart flutter.

Тем временем дорогой соведущий Майкл Наки, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, то бишь из ограничений наемного труда на радиостанции на просторы самостоятельного медиатворчества, хостит дискуссию между Алексеем Навальным и Максимом Кацем, каковая состоится в 17.30 по ссылке. Высокий политический сезон близится к зениту! У меня там тоже есть вопрос, который, надеюсь, будет задан до того, как участники передерутся и разговор придется прервать.

В рамках наступившего высокого политического сезона и приближающегося сезона учебного Школа политических исследований Института общественных наук РАНХиГС, коей и я преподаватель, совместно с Шанинкой, коей я доцент (запутались? а кому сейчас легко) затеяли цикл дискуссий «Хроники наступившего будущего», которые будут проходить по понедельникам в 20.00 в ютьюбе. Сегодня в 20.00 будет первая дискуссия из цикла - про слухи, фейки и массовые паники во время пандемии. Участвует главный фейковед Российской федерации Александра Архипова, историк Максим Гамалей и политолог Кирилл Новиков. А в следующей дискуссии 22 июня, посвященной эпидемиологическому законотворчеству, буду участвовать уже и я, а также эксперты из близкого моему сердцу Казахстана и родной для каждого из нас Мосгордумы. Всего замыслено шесть дискуссий. Ведущим будет Станислав Кучер, модератор мечты. А если вы соберетесь поступать в ИОН, например, на социальные науки, в бакалавриат или магистратуру, то эти же замечательные люди будут вас учить (ну может не все, но многие из).

S03E38: urbi et orbi.

Программа Статус S03E38: видео. События: новые приключения плебисцитарной процедуры, принуждение к голосованию и как с ним бороться, СМИ при подсчете голосов, видеокамеры в регионах, наблюдатели - существуют ли они? Законодательные новеллы недели: регистр населения, права полиции и свободы мусоросжигательных заводов. Термин: урбанизация. Отец: Вячеслав Глазычев. Вопросы (четыре): про вступление в идеологически чуждую партию, про поколенческие политические предпочтения, и доживет ли рейтинг до 2036 года? Четвертый вопрос вне регламента: почему было не созвать конституционное совещание (спойлер: один там товарищ Шестнадцатый созвал раз одно совещание, так без головы и остался).

Таймкоды и заставка работы нашего пермского волонтера Александра Шмырова:

1:28 — Надомное, досрочное и электронное голосование
03:22 — Принуждения к регистрации и голосованию. Как себя вести, если вас принуждают?
10:45 — Правила и нормы голосования
12:09 — Видеонаблюдение, представители СМИ, наблюдатели — контроль за процедурой голосования
14:09 — Отсутствие агитации "ЗА" и "ПРОТИВ"
16:21 — Участвовать или нет в голосовании? Влияет ли неявка на результаты голосования?
17:56 — Испортить бюллетень = проголосовать "против"?
19:37 — Участвовать ли в этом голосовании членам УИКов?
21:33 — Законопроект о регистре населения
22:00 — Новости на Эхо Москвы (нижегородский «Голос» отказался следить за голосованием по Конституции)
25:45 — Закон о полиции
27:28 — Отмена государственной экологической экспертизы (ГЭЭ)
30:30 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. У — Урбанизация в цифровую эпоху
38:35 — ОТЕЦ. Вячеслав Глазычев — ученый и общественный деятель, философ, "первый урбанист" в России как с теоретической, так и с практической точки зрения
44:49 — ВОПРОС 1. Стоит ли примыкать к политической партии, не разделяя её взглядов?
47:35 — ВОПРОС 2. "Либералы", "Левые", "Националисты" — одинаково ли эти оппозиционные идеологии поддерживаются людьми разных поколений?
50:15 — ВОПРОС 3: С поправками торопятся, пока не растеряли рейтинг, а главный предмет возмущения, обнуление сроков, дает возможность занимать пост до 2036 года. Что же они будут делать с таким рейтингом до 2036 года?

Программа Статус S03E38: текст. Несмотря на некоторую разболтанность падежных окончаний, в целом расшифровщик справился даже с такими сложными выражениями, как hijack a party или протосанскрит (не уверена, существует ли такой термин, или я его на ходу придумала). События: трудности аккламационной процедуры, налево пойдешь - проиграешь, направо пойдешь - легитимности лишишься. Понуждения к регистрации, видеокамеры, наблюдатели и СМИ на участках. Антиэкологическое законодательство в Думе: коварство второго чтения. Термин: урбанизация. Отец: Вячеслав Глазычев. Вопросы слушателей: про членство в партии, про политические предпочтения поколений, про срок жизни рейтинга, про Конституционное собрание.

"С этим рейтингом дай бог до 24-го дожить, не то что до 36-го. Понимаете, в чем дело: когда мы пытаемся эти замыслы, особенно постфактум расшифровать, то мы исходим из того, что как эта обобщенная власть задумала, так оно и будет. Вам не приходит в голову, что решения может быть ошибочными? Хотели одного — получилось другое. Думали, будет хорошо, а вышло не очень, как в известной песне.

Принимали поправку в последнюю минуту об обнулении для того, чтобы всем окружающим несытым элитам дать понять, что президент еще не «хромая утка», и он, если захочет, еще до 36-го года останется, а напоролись на всенародное возмущение, потому что общество уже переросло такой тип политического диалога. А отступать некуда — позади Москва. Приходится теперь с этим ползти на голосование. Поэтому надо назначать дату как можно раньше, потому что осенью все просто проголосуют против. Они еще не знают, как сейчас проголосуют. Но сейчас мы под покровом пандемии еще успеем чего-нибудь там такое изобразить.

Да, это неудачное политическая тактика. Так тоже, понимаете ли, бывает. Не все политические решения адекватны, даже те, которые казались адекватными в момент принятия, не все имеют успех в процессе реализации.

М.Курников― Екатерина Михайловна, чудо — четвертый вопрос успеваем: «Объясните, почему не был использован механизм Конституционного собрания, предусмотренный статьей 135-й Конституции?

Е.Шульман― Потому что Людовик XVI генернальные штаты созвал, а потом головы через некоторое время лишился. Страшно заводить большую политическую движуху в условиях, когда ты не очень уверен в своей массовой поддержке. Лучше пользоваться теми инструментами, которые тебя, по крайней мере, пока еще не подводили, чем заводить что-то новое и возбуждать политическую активность масс, которые и так норовят возбудиться по любому поводу, даже когда ты им его не даешь, а когда ты их дашь, так они вдвое сильнее возбудятся. И еще неизвестно, как твоя же высшая бюрократия в таких условиях себя поведет".

Материалы к выпуску: памятка движения наблюдателей Голос и ссылка на Карту нарушений. Что делать, если вас принуждают регистрироваться или голосовать определенным образом, и куда сообщать о таком безобразии. Порадуйте своего начальника и начальника своего начальника: пусть им будет, чем заняться между собой, а от вас немедленно отмотаются. Помните также золотой закон гражданской активности: safety in numbers. Безопасноть - в массовости. Коллективные заявления лучше индивидуальных, объединение по интересам - залог успеха.

https://www.kartanarusheniy.org/2020-07-01/s/869048405

Материалы к выпуску: железнодорожный законопроект депутата Гончара сотоварищи, который (проект, не Гончар) ко второму чтению внутри внезапно оказался мусоросжигательным.

В думской базе нет текста поправок ко второму чтению, так что в своих выводах мы опираемся на данные парламентских корреспондентов. Например, Коммерсант:

"Как стало известно “Ъ”, депутаты Госдумы предлагают полностью отменить государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) при строительстве наиболее опасных объектов — например, мусоросжигательных заводов. Такую норму “Ъ” обнаружил в пакете поправок, подготовленных ко второму чтению законопроекта на другую тему. Опрошенные “Ъ” эксперты опасаются рисков «возникновения техногенных ЧС и значительного ущерба природным ресурсам и населению». В свою очередь, бизнес заявляет, что проекты опасных объектов все равно будут проходить проверку на соответствие экологическим требованиям Главгосэкспертизой при Минстрое, а отмена ГЭЭ существенно ускорит процесс согласования и сроки сдачи строек.

В распоряжении “Ъ” оказался документ, подготовленный комитетом по транспорту и строительству Госдумы ко второму чтению законопроекта, призванного ускорить приоритетные стройки ОАО РЖД. Напомним, тот законопроект предполагает наделить президента РФ полномочиями отменять различные нормативы при строительстве наиболее важных железнодорожных объектов. Он был принят в конце декабря 2019 года, позже Совет по кодификации гражданского законодательства счел такой подход «концептуально непригодным» (см. “Ъ” от 29 апреля).

Тем не менее депутаты решили пойти еще дальше: как обнаружил “Ъ”, ко второму чтению профильный комитет предложил изменить закон «Об экологической экспертизе». Неизвестные авторы поправок считают необходимым полностью отменить обязательную ГЭЭ проектной документации строительства объектов первой категории. Именно они дают наибольший вклад в загрязнение окружающей среды. Кроме того, депутаты предлагают отказаться от ГЭЭ при строительстве всех объектов обращения с отходами — в частности, мусоросжигательных заводов, предприятий по утилизации и обезвреживанию мусора, а также проектов рекультивации свалок. Также госэкспертизу не нужно будет проходить практически всем стройкам на особо охраняемых природных территориях".

Профильный комитет - по транспорту и строительству. Как мы помним, писать любому депутату или председателю комитета можно через электронную приемную Думы.

Зрители прошедшего выпуска веселятся. И это хорошо - как говорила Элизабет Беннет [UPD: мистер Беннет], for what do we live, but to make sport for our neighbours, and laugh at them in our turn?

https://www.facebook.com/evgeny.kavalerchik/posts/708338716626524

Родная академия, под эгидой коей процветают разные интеллектуальные институции, затеяла сборник "Прощай, COVID?" (твои прощанья мне слаще мирра и вина). Публикует журнал Логос и издательство Института Гайдара. Я там один из авторов, а завтра буду участвовать в дискуссии о новой нормальности - такая ли она нормальная. Модератор - Константин Гаазе, что само по себе гарантирует зашкаливающую интеллектуальность, участники - Оксана Мороз, Борис Кагарлицкий, Глеб Кузнецов. Начинаем в 16.00. По ссылке можно задавать вопросы!

Тут будет трансляция и тоже можно задавать вопросы!

Счастливая женщина, писал Бальзак (не совсем справедливо) не ведет светского образа жизни. Счастливый чиновник не пишет программных статей в общедоступной прессе. У них берут интервью - по итогам знакового совещания, в преддверии или после важного политического решения или электорального события. Интервью, не мне вам объяснять, всегда дается из позиции сверху: как бы ни был боевит или прямо враждебен журналист, это он к вам пришел, а не вы к нему, это ему от вас что-то надо, а вам от него - ничего. Автор же текста, тем более презентующего некую точку зрения или план действий, сам ищет внимания читателя, а не его нарезанную ленточками мудрость передают читателю журналисты, зная, что читатель её жаждет. Колонки, эссе и прочие рассуждения в прозе - дело комментирующего класса, их пишут эксперты, а не акторы, наблюдатели, а не деятели, ученые, а не предмет их изучения. Автор продленного публичного высказывания что-то хочет от аудитории, чего-то ей внушить, доказать, изменить её мнение на более для себя выгодное. Это - иерархически рискованная позиция, в неё безопасно ставит себя только тот, кто защищен доспехом общепризнанного (это важно) экспертного знания. Иначе, воля ваша, над вами потешаться станут, как писал другой русский автор. Да, существует традиция установочной статьи в главной государственной газете. Но ей следовали партийные (не советские) начальники, которые, чего никто уже сейчас не помнит, были не вполне чиновниками в нынешнем понимании, но жрецами и толкователями государственной религии: единственно верной марксистско-ленинской теории, объяснявшей всё. С ней в соответствие должна была быть приведена реальность, из её догматов должны были произрастать и административные решения. В нашей же аппаратной традиции к жанру газетного высказывания обычно прибегают госслужащие, желающие напомнить о себе охладевшему или забывчивому начальству. Это относится и к разговорившемуся секретарю Совбеза, и к его внезапно англоязычному начальнику. Таков был Чекистский Крюк-Черкесов, реформатор-инициативник Бастрыкин (помните статью в Коммерсанте, так всех в своё время напугавшую?), защитник Конституции Зорькин (статья в РГ о том, что Конституцию менять не надо, и так хороша - а пришлось ведь). Силовики вообще любят философствовать: меж тем это самая невежественная, темная и суеверная социальная группа, какую можно встретить на любой ступени общественной лестницы. Носители этого специфического склада ума мало того, что чудовищно необразованны и верят всей душой в любую чушь, пробежавшую перед их мутным мысленным взором, от чтения мыслей на расстоянии до НЛП и существования на Заокраинном Западе "родителя 1" и "родителя 2", они принципиально необучаемы, потому что не верят в научное познание, открытые факты и силу разума, а верят в тайные схемы, пропаганду и подпольные правительства.

Боже мой, священник из Пятого элемента и Бильбо Бэггинс - один и тот же человек. И он умер.

RIP