Интервью программе "Вы держитесь!" Марианна Минскер на канале RTVI (для тех кто еще не видел - есть таймкоды!). За таймкоды благодарность волонтеру Наталье Сайгиной. И нет, я не специально вырядилась в цвета студии, так совпало - из-за чего торжественный проход в начале сюжета (надо было под музыку из Звездных войн, как в Белгороде) вышел особенно эффектным.

0:0 - Представление.
0:40 - Вопрос об отставке Нурсултана Назарбаева.
3:10 - Объяснение термина авторитарной модернизации на примере Казахстана как последней успешной модели.
6:40 – Что думают наши автократы.
7:35 – Разбор обращения к нации лидера Н. Назарбаева. Различия и сходства с нашими лидерами.
10:50 – Опыты других стран, на которые стоит посмотреть России (Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан).
12:09 – Вопрос о транзите власти при Путине и насколько эта модель реалистична?
13:35 – «Не до такой степени в России все завязано на одном человеке». Функции Президента.
15:30 – Замечание про партийные автократии как самые долгоживущие модели.
16:07 – Продолжение рассказа про три функции Президента и бенефициары власти.
19:24 – Внутренняя легитимность президентской власти.
20:11 – 3 рейтинга Президента: одобрение деятельности, электоральный, рейтинг доверия.
22:17 – Рейтинг «Единой России».
23:40 – О масштабе посадок и уголовных дел против элит власти, который не стоит называть кампанией по мнению Екатерины Шульман.
25:10 – Признаки кампании.
27:00 – Война всех против всех по Гоббсу.
28:33 – О сохранении баланса между группами, когда ни одна группа не должна победить.
31:20 – Варианты транзита власти. Смотрим после 2020 года.
33:08 – Необходимость либо изменения законодательства, либо партийной реформы, либо и того и другого сразу.
35:26 – К 2021 году будет труднее добиться выборного результата.
36:05 – Вопрос: «Какой вариант будет?»
36:29 – Первое: входит в избирательный возраст поколение, рожденное в 2000-х годах.
37:08 – Второе: «Весь верхний этаж властной пирамиды занят людьми, рожденными в 50-х годах».
38:04 – Вопрос: «Что с Путиным будет?»
38:25 – «Ярмарка сценариев»: три сценария. Первый – отменить ограничения и избираться самому.
40:14 – Второй сценарий – конституционная реформа для перераспределения полномочий.
42:33 – Третий сценарий – переформатирование Российской Федерации.
43:00 – Воспоминание о Б.Н. Ельцине и выборе преемника.
45:55 – Вопрос о снижении доходов населения и требовании перемен. Исследования С.А.Белановского, М.Э.Дмитриева и А.В.Никольской.
52:10 – Вопрос: «Снижение доходов – люди будут требовать больше перемен?»
52:45 – Вопрос: «У государства стало больше денег из-за того, что налоги повысили, и это опасно. Почему?»
55:33 – Второй майский указ про большие проекты. Социальная опасность новых ПНИ.

Arkady Ostrovsky in The Economist on Abyzov's case, with some bits of wisdom from me. You won't see the whole text if you're not a subscriber, but here's me quoting Hobbes (one does not simply stop quoting Hobbes):

"The wave of cinematic arrests—many carried out at night—have prompted comparisons to the purges of the Bolshevik party in the 1930s. The difference, says Ekaterina Schulmann, a political scientist in Moscow, is that unlike Stalin’s campaign, today’s repressions are neither underpinned by an ideology nor accompanied by propaganda. Those who know how Mr Putin operates say he makes decisions on a case-by-case basis, rather than executing a coherent plan.
However, whether the arrests are centrally co-ordinated or not, they are part of a political process which is shaped by the waning popularity of Mr Putin and his consequent need to reaffirm his legitimacy. “Old inter-elite pacts no longer work. It is an open season, bellum omnium contra omnes,” Ms Schulmann says. It is hardly surprising that in this war of all against all, the FSB, which has the ultimate resource—the ability to put people in jail—is emerging as top dog".

Более-менее приличный перевод в ИноСМИ статьи Аркадия Островского из The Economist. Полный текст, без регистрации и СМС! Оригинал-то без подписки не пускает. Имеется также трогательное примечание от переводчика относительно черчелевских "бульдогов под ковром". Хотела бы я знать, откуда на самом деле взята эта фраза.

"Волна эффектных, как в кино, арестов — зачастую ночных — вызвала невольные ассоциации с большевистскими чистками 1930-х. По словам московского политолога Екатерины Шульман, разница в том, что, в отличие от сталинской кампании, современные репрессии не основаны на какой-либо идеологии и не сопровождаются пропагандой. Те, кто хорошо знают Путина, говорят, что он скорее принимает решения по каждому случаю отдельно, чем следует какому-то плану.
Однако не так важно, связаны ли эти аресты друг с другом — в любом случае они представляют собой часть политического процесса, связанного с падением популярности Путина и вытекающей из этой потребности заново подтвердить свою легитимность. «Старые договоренности внутри элит уже не работают, — говорит Шульман, — Сезон открыт, это bellum omnium contra omnes». Неудивительно, что в этой «войне всех против всех» вожаком своры является ФСБ, у которой есть главное средство — возможность сажать людей в тюрьму".

А правда, граждане, кто-нибудь знает, где именно сэр Уинстон Черчилль сказал или написал свою знаменитую фразу про схватку кремлевских бульдогов под ковром? Обычно её цитируют в такой форме: “Kremlin political intrigues are comparable to a bulldog fight under a rug. An outsider only hears the growling, and when he sees the bones fly out from beneath it is obvious who won”. Но никто и никогда не называет источник. В Wikiquotes нет ничего подобного, ни в собственно цититах из Черчилля, ни в обширном разделе "ложно приписываемых", причем ни в английском варианте, ни в русском:

https://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill

https://ru.wikiquote.org/wiki/Уинстон_Черчилль

Igor Petrov, вы у нас специалист по потерянным цитатам, а эту так даже в своей прекрасной балладе цитируете. Приведу её при сём удобном случае:

"Наживы ветер иллюзорный занес меня в Брюссель и бамс! в моей гостиничной уборной лежит газета Нью-Йорк Таймс. Виной оказии безумной мне на глаза попался лист, на коем выступал с колумной один известный колонист. Он освещал в формате вики (досужего профана для) скандалы, каверзы, интриги и тектонические сдвиги на высших этажах Кремля. Еще недавно, мол, мы туго учили раз и навсегда: тандем един как рак и щука, ну то есть не разлей вода. И вот такая икебана: разлад, раздор и фейерверк, хоть с точки зрения профана понятно, кто одержит верх - тот, у которого харизма, напор, зачатки культуризма: бывало, выйдет босиком во всей красе своей натуры - в одном плече мускулатуры как в конкуренте целиком. Но – колонист выводит купно - что нам, профанам, недоступно: объединяет общий срез кремлевских свар такого рода непредсказуемость исхода с непритязательностью средств.
Тому история порукой - вот Лев Давыдыч, многорукий был военмор и бонвиван - расстрельный продиктует список, и тут же валит машинисток на конфискованный диван. Вдруг затемненье. Ветер гонит по небу туч семнадцать штук. Он едет в литерном вагоне на юг. Вокруг цветет урюк. Забыты яростные споры, дискуссии партийных групп, уж тише речь, бледнее взоры, в лучах авроры снятся горы и ледоруб.
Другой пример – Лаврентий Палыч в рабочем кабинете за ночь вершил десятки важных дел: давал стране угля, урану, клепал ракетную программу и кадры на столе вертел. И над бескрайними полями, над каской в капельках росы летели щепки штабелями, гуляли вдовы с бобылями, и всё стучало как часы. Как беспристрастную оценку, как славный подвигов итог Лаврентий Палыч видит стенку и слышит чпок.
И прислонил, учти, профан, его плешивый хитрован, которого хозяин сыто подзуживал: пляши, Никита. А тот, играя простака, и рад подбрасывать коленки в дремучей смеси летки-енки и боевого гопака. Пять лет спустя – уже не в силах унять в щеках тревожный зуд, свидетели тех танцев милых, как и примкнувший к ним Шепилов фальцетом лазаря споют. Тогда же сэр Уинстон Черчилль стоически увековечил: "У них неважно, чорт подрал, кто прав, кто лев, кто черт с рогами: кого несут вперед ногами - тот проиграл".

Здесь колонист зовет эксперта: скажи, эксперт, чья песня спета, кому тут вретище плести, кому на царствие итти? кому с энергией кипучей за счастье родины радеть, кому же (так, на всякий случай) кальсоны теплые поддеть? Без экзальтации и злобы эксперт подводит делово сухой баланс: не сглазить чтобы, пусть смело поддевают оба - Господь узнает своего.

В политическом языке нужен внятный синоним слова "починить", чтобы не употреблять каждый раз, когда требуется поправить кривое, чтоб оно стало поровнее и не протекало, пугающий термин "реформировать", с его подразумеваемым пришествием неведомой новизны. Да и вся идеология реформаторства ходит в таком огромном пробковом шлеме до самых пяток, что спасибо, хватит уже этих добрых намерений от колонизатора к облагодетельствуемым аборигенам. Есть хороший глагол "пофиксит", но он какой-то неполитический. Но слева же в том же семантическом поле мерцает опасная "перестройка", которая тоже имела в виду - о чем все уже забыли - не снос, а возведение более пристойного нечта из имеющихся элементов.

Эфир программы Статус S02E30 #68 (02 апреля 2019г.)
События: никакой Украины, а вместо этого муниципальные выборы в Турции - адаптивные автократии и последствия неудавшихся переворотов. Новые методы извлечения денег из граждан: неналоговые платежи в налоговом кодексе и легитимизация откупов. Also, великая стройка ПНИ: не остановили, но притормозили. Термин: пропаганда. Отец: Ноам Хомски или Чомски, в зависимости от транскрипции. Вопрос слушателя: перспективы левого движения. Старый добрый соведущий опять с нами, как и старая добрая, но слегка отремонтированная студия - дорогим слушателям не видно, а там напольное покрытие теперь совершенно без дырок!
https://youtu.be/QxJPV7b7Tj0

Статус S02E30 #68 текстовая расшифровка
Congregatio de Propaganda Fide правильно написали. а tabula rasa не услышали - ну да может на один выпуск и многовато латыни. События: турецкие муниципальные выборы и что происходит после неудавшихся переворотов, новая бюджетная ситуация, правительственные налоговые фантазии, откупа и откупщики - ценный исторический опыт. ПНИ, напускная бедность и золотое дно. Ярославские кролонны: первый кейс для нашей акции "Неуважай-Корыто" или пока нет? Термин: пропаганда (благородная латынь): агитация, реклама, целеполагание, распятые мальчики через века и страны. Отец: Ноам Хомски, лингвист, политический философ и активист. Троцкисты захватывают американские университеты! (на самом деле не совсем). Вопрос слушателя (успели только один): какие перспективы у левого движения? (спойлер: большие)

"Общий принцип: Те сферы нашей жизни государственной и хозяйственной, которые прикидываются в общественном пространстве чем-то жалким, убогим, нищим и плохо пахнущем — это на самом деле золотое дно, огромные деньги. Это касается ЖКХ, это касается вывоза мусора, его утилизации. Это касается этих самых ПНИ. Вот эта сама нищета, понимаете ли, каша на воде, и только какие-нибудь особо героические подвижники могут этим заниматься. На самом деле нет. Во-первых, 70% пенсии людей поступает в счет ПНИ, который становится их опекуном, если они лишены дееспособности. Кстати говоря, у нас лишение дееспособности пошло гораздо шустрее по судебным решениям последнее время. Есть такая тенденция, обратите внимание.
М.Наки
― Это происходит, потому что за этим никто не следит? Из-за чего? Как нам воспротивиться этому?
Е.Шульман
― Как нам этому воспротивиться. Когда Максим Топилин, министр труда объявил про эти самые 50 миллиардов рублей, поднялся страшный шум. И слава богу, что он поднялся, потому что вся сфера НКО, которая занимается этими заведениями, не только взрослыми, но и детьми, кто занимается детдомами, кто занимается ментальными инвалидами, кто занимается сопровождающим проживанием, они все просто полезли на стену, потому что на эти 50 миллиардов можно провести ту реформу, о которой они уже говорят 10 лет и все документы о которой многократно уже были представлены и министру и экс-премьеру по социальным вопросам и вроде как им даже одобрены. А тут вдруг снова-здорово, на колу мочало, начинай сначала: давайте выделим невероятные миллиарды, чтобы построить заново ту систему, которую мы вроде только что договорились реформировать.
На прошлой неделе прошло совещание у вице-премьера Голиковой. Там есть такой при вице-премьере совет по попечительству. На нем все сдали какой-то большой битвы, и все представители НКО шли туда с мыслью устроить коллективное самосожжение, если их не послушают, но там прошло как-то вот, с осторожной осторожностью скажу, более-менее нормально.
Про 50 миллиардов разговора не было. Был разговор о том, что действующая система требует изменений. Это всё говорилось уже и официальными лицам и много раз. Но, тем не менее, там была сказана роковая фраза «сопровождаемое проживание» была произнесена, а это очень важные слова для реформы. И Голиковой было сказано о том, что большие интернаты — это не наш метод.
В заголовки из этого попало одно единственное, — но тут нет сил даже сердиться на журналистов: понятно, что они цепляются за то, что они в состоянии понять, — а именно то, что будет произведен некоторый аудит всех людей, находящихся в ПНИ. Всех их проверят, и по данным Голиковой до 45% из них могут не находиться в ПНИ, а жить дома, либо в рамках этого сопровождаемого проживания. Все услыхали, конечно же, что «всех психов пораспустят по домам». О’кей, тут главное, что не была дана отмашка на строительство этих новых блестящих ГУЛАГов. Это уже хорошо. А то, что всё услыхали вот это свое, это даже, в общем, более-менее нормально.

Сговорились две палаты о дате вступления в действие закона о запрете хостелов в жилых домах: 1 октября 2019. Злая Дума хотела немедленного вступления, гуманный СФ сперва вообще отклонил это дело, а потом настаивал на 1 января 2020. Конкуренция законотворцев, борьба мнений, трудный путь к согласию! Теперь, значит, компромисс, позволяющий хостелам отработать весенне-летний сезон этого года, а подкормившимся на туристах жителям Санкт-Петербурга прийти к избирательным участкам в сентябре сытыми и добрыми.

http://duma.gov.ru/news/30233

"Голикова подчеркнула, что возможности для обеспечения естественного роста населения за счет стимулирования рождаемости ограничены, поскольку в России снижается число женщин в репродуктивном возрасте, оно не превышает 35 млн человек. Кроме того, преимущественный возраст первых рождений для матерей сейчас составляет 25–34 года, это сокращает возможности рождения вторых и третьих детей. «Важно стимулировать первые рождения, чтобы женщины не боялись рожать в молодом возрасте», — сказала вице-премьер".

Ох. А можно кто-нибудь организует небольшую установочную лекцию по демографии специально для членов правительства? Чтоб про второй демографический переход им рассказали, м? Не будут женщины рожать "в молодом возрасте", возраст рождения первого ребенка будет и дальше неумолимо сдвигаться к 30 годам. И не потому, что кто-то "боится", а потому что это объективно обусловленный социальный процесс. В том же пакете - увеличение продолжительности жизни, снижение детской и материнской смертности и снижение числа детей на одну женщину. Вообще-то ранние роды - маркер социального неблагополучия, они коррелируют с более низким уровнем образования, доходов, разными видами поведенческих девиаций. И нет, из этого не следует, что если лично вы родили в 18, то вы социальный девиант без образования. Корреляция на больших числах - это не приговор никому конкретно, а обобщенная тенденция. Про это тоже хорошо бы установочную лекцию прочитать.

Четыре минуты про Алжир и авторитарную режимную трансформацию для Настоящее Время с Тимуром Олевским.
https://youtu.be/PxoQyWBZapg
Каковая телекомпания благородно сделала и текстовый транскрипт:

"— Алжир похож на Турцию, похож на Египет. А это такие персоналистские автократии с большим влиянием армии. Мы – с меньшим влиянием армии, у нас нет этого рокового для них раскола между армией, как обычно светской и даже вестернизирующейся силой, и некими исламскими силами. Между ними обычно этот самый автократ и лидирует.
И эти режимы держатся не страхом, не силой. Будет ошибкой так думать, и тогда мы никогда не поймем секрет их устойчивости. Они не терроризируют граждан, запугивая их до полусмерти. Они в гораздо более сложную игру играют. Они заручаются массовой поддержкой, а там, где не могут заручиться, имитируют ее. Они имитируют внешнюю угрозу, чтобы ей противостоять, они кормят элиты и при этом стравливают их друг с другом. Они раздают свой ресурсный пирог так, чтобы обеспечить себе базу поддержки.
Для того чтобы быть частью международного сообщества, им худо-бедно надо изображать какую-то приличную конституционную рамку, то есть иметь Конституцию, какие-то законы, парламент какой-никакой, многопартийность. Эта имитационность часто их подводит, потому что она является имитационной ровно до той поры, пока режим пользуется более-менее устойчивой общественной поддержкой. Когда он перестает ею пользоваться, имитационные институты просыпаются. Это та самая пресловутая активация институтов.

— То есть прямо через эту точку опоры их и перекинули?

— Бывает и такое. Бывают опрокидывающие выборы так называемые. Кстати, в Венесуэле это произошло: когда все было хорошо, потом вдруг раз – на выборах оппозиция получает 80%. Автократы вообще не верят в народ, а зря.

— И в результате элита, конечно же, попробует поставить более молодого человека.

— Поставить менее молодого им будет затруднительно.

Там интересно что? Во всех этих странах этого географического расположения интересно, не начнется ли какая-то исламистская, не хочется говорить резня, чтобы не накаркать, но какие-то такие более насильственные массовые беспорядки. Эти автократы обычно прижимают религиозную оппозицию, религиозных экстремистов, говоря нашим языком. Я приводила крайний пример – Хусейна, он совсем просто всех растворял, кого мог.

— У них сейчас появится окно возможности.

— Да. В Египте похожая штука произошла. Обычно потом говорят: зачем вы этого доброго диктатора обижали, вслед за ним пришли уж совсем какие-то игиловцы.

На самом деле добрый диктатор подготовил эту самую почву, потому что он вместо того, чтобы кого-то аккуратно кооптировать (разделять на экстремистское ядро и некую маргинальную часть, которую можно кооптировать: этих репрессировать, этих вводить в органы власти), он всех подряд их репрессировал и запускал процесс радикализации.
Так что эти безобразия, которые наступают после них, это не следствие того, что хорошего доброго Сталина убрали, а следствие того, что он, собственно, делал".

Лекцию - не лекцию, но душу слегка отвела на демографическом вопросе, спасибо гуманистическому изданию Православие и мир. Демография - царица социальных наук! Внутри - картинки и графики.

"Если грубо обобщать, у нас европейская рождаемость и азиатская смертность. Мы рожаем столько, сколько должны рожать по уровню нашего социально-экономического развития, по уровню нашей урбанизации, плотности населения, по уровню нашей грамотности и образованности: это около двух детей на одну женщину в среднем. То есть у нас уровень рождаемости адекватен, но уровень смертности не адекватен!

В России сверхранняя мужская смертность именно по социальным причинам: у нас недостаточное качество и доступность медицинского обслуживания, люди умирают от предотвращаемых излечимых болезней, люди умирают от насильственных причин. У нас по-прежнему высокий уровень убийств. Да, он снижается, но он всё равно постыдно высок для страны с такими параметрами, как наша. Вот на это нам надо обращать внимание, потому что это абсолютно решаемая проблема – в отличие от фантастической задачи призывать школьниц и студенток рожать.

Задача правительства – сделать жизнь мужчин дольше. Есть множество стран, множество социумов, которые прошли этот путь: снизили алкоголизм, смертность на дорогах, уменьшили тюремное население, победили туберкулез, снизили эпидемию ВИЧ, ввели профилактику и всеобщую диспансеризацию, объяснили людям, что такое здоровый образ жизни и здоровое питание, ограничили трансжиры и сахар в пище – и отлично справились с проблемой высокой смертности.

С высоким уровнем городской преступности, в том числе убийств, справились, например, американские города в 90-ых годах, с высоким уровнем алкоголизации справились североевропейские страны, наши, уж коли на то пошло, “генетические братья”: Финляндия, Швеция, и даже страна с традициями употребления алкоголя – Ирландия. Высокий уровень ДТП снизился во всех развитых странах мира. Даже эпидемия ВИЧ снизилась в странах Африки по всем известным рецептам.

Нет ни одной страны, которая отменила бы у себя второй демографический переход. Нужна война, голод и разруха для того, чтобы люди опять вернулись к ситуации “первого демографического перехода”, то к есть высокой смертности и высокой рождаемости. Но у нас не понимают, как одно связано с другим".

“В разговорах про эмиграцию в России подразумевается, что уезжают какие-то особенные люди. Люди с навыками, люди с образованием, люди с определенной системой ценностей. Но это вообще никак нельзя уловить и вычислить. Это настолько субъективные оценки, что не хотелось бы в это встревать – нет базы данных“.

Политолог Екатерина Шульман в интервью ZIMA Magazine беспощадно развенчивает миф о том, что из России утекают лучшие умы. И другие мифы.
вот один раз поленился написать, что выхожу с Шульман.

https://zimamagazine.com/2019/04/ekaterina-shulman-rokovogo-vybora-v-emigracii-net-ne-stoit-nadevat-plashh-izgnannika/

Радио Говорит Москва 94,8Fm в лице любимого ведущего Юрия Будкина звонило и спрашивало про план объявить амнистию в 2020-ом году, заявленный на вчерашнем заседании президиума СПЧ.
Рассказала про амнистии и почему это такая распространенная у нас практика, и про то, какие параметры могут быть у амнистии-2020.

https://youtu.be/rBxAcn8Xgeg

По итогам лондонского визита - интервью (ссылка была какое-то время не рабочая, но уже поправили) журналу ZIMA Magazine. Спрашивали преимущественно про эмиграцию, что нынче опять актуально, спасибо Gallup, Росстату и Пескову (да из Америки вообще бы все уехали, если бы Трамп стену на границе не построил!). Внутри ссылки на настоящие исследования (ладно, одно не сильно настоящее, зато с раскрасивой инфографикой). Also, фантомные поколенческие различия, пост-тоталитарный индивидуализм и русская феминизация.

В 1765 году неутомимый Вольтер - который вечно болел и помирать собирался, а прожил дольше всех, и написал стопку сильно выше своего роста - издает брошюру под названием Questions sur les miracles, Вопросы о чудесах. Не в восторге я от его антирелигиозной публицистики - для своего времени это всё было может и смело, и свежо (хотя у младшего современника его де Сада ещё смелее и свежее, и румяней и белее), но сейчас перечисление несообразностей Ветхого и Нового заветов как-то утомляет. Но вопрос не в этом. Памфлет состоит из двадцати писем. Из них добрая советская власть перевела на русский язык пять. А самая часто цитируемая в англоязычном мире фраза встречается в письме одиннадцатом: Certainement qui est en droit de vous rendre absurde est en droit de vous rendre injuste. Certainly anyone who has the power to make you believe absurdities has the power to make you commit injustices. Ну и где мой гладкий, красивый, лишенный ненужных неологизмов перевод, как у "Л. Виндт" в издании Института истории Академии наук - и боже, каких трудов стоит узнать, что это Лидия Юлиевна Виндт, арестована в 1935 году, передача сведений шпионского характера и содействие в их получении лицам, непосредственно связанным с фашистской Германией, конечно-конечно, но дело прекращено, через два года, впрочем, муж Отто Карлович Шварц, что само по себе уже приговор, расстрелян за контрреволюционную деятельность, выслана из Ленинграда в Кировск - может, оно и к лучшему - высылка отменена как необоснованная в 1957 году, год смерти неизвестен. Перевела Хромого беса, новеллы Пиранделло, Жюля Ренара, Жорж Санд - и вот этого маловыдающегося Вольтера. Вот нужный мне пассаж:

Certainement qui est en droit de vous rendre absurde est en droit de vous rendre injuste. Si vous n’opposez point aux ordres de croire l’impossible l’intelligence que Dieu a mise dans votre esprit, vous ne devez point opposer aux ordres de malfaire la justice que Dieu a mise dans votre coeur. Une faculté de votre âme étant une fois tyrannisée, toutes les autres facultés doivent l’être également. Et c’est là ce qui a produit tous les crimes religieux dont la terre a été inondée.

Рассказала про работу, занимающую почти всё то время, когда меня не снимают (вы же заметили, насколько меньше меня стало в публичном пространстве, м?) Слава гуманизации! Да здравствует Просвещение! В начале там еще про пост-митинговый суд в понедельник, но это тоже имеет прямое отношение и к просвещению, и к гуманизации.
https://youtu.be/iK8LJ8M5ZrM