(гламур гламуром, а материалы по расписанию, хоть и с задержкой) Программа Статус S04E12: текст. Активная подготовка к выборам: административная реформа, всероссийская реновация, президентская неприкосновенная пожизненность, запрет на надписи на майках и пикетные очереди, НКО-инагенты согласовывают мероприятия с Минюстом. Also, живое законотворчество в сфере семейного права: пример успешной организации боевого меньшинства. Отцы, они же Азбука: World values Survey и его 7-ая волна, волнующие результаты. Три вопроса: цифровое управление Красноярском, дурной американский электоральный пример, зачем нужны пожизненные назначенцы.

"Ни в какой области известная мудрость «Предупрежден, значит, вооружен» так не актуальна, как в сфере законотворческой деятельности. Чем раньше вы о чем-то узнаете, тем больше у вас шансов что-то поменять. Изменения, напомню, происходят на следующих этапах: либо до внесения вы устраиваете достаточно шума, чтобы затормозить внесение, либо после первого чтения вы пытаетесь провести те поправки, которые сделают этот ужасный закон менее ужасным.

М.Курников― Но иногда происходят совсем византийские истории.

Е.Шульман― Но иногда происходят изумительные совершенно вещи, которых мало кто в думе видел. Вообще, надо сказать, что в сфере социального законодательства гораздо больше законотворческий процесс похож на то, что мы в учебниках читаем, чем во многих других сферах.

Что меня не может не радовать как человека, занимающегося парламентаризмом, это то, что вся эта многосложная борьба, непредсказуемая действительно, с участием реально групп интересов, с привлечением ответственности, — что она происходит не в парламенте, что она в значительной своей части не публична.

Было бы лучше для всех нас, заинтересованных сторон, чтобы эти дискуссии происходили бы в открытом парламентском бою. Но нельзя не заметить, что, действительно, в отличие от каких-то политических проектов, которые принимают и всё, тут, действительно, борьба идет настоящая.

О чем я говорю в этом длинном предисловии? Я говорю о двух альтернативных законопроектах, известных как законопроект об изъятии детей из семьи, за которыми мы с вами следим. Один из них, первый был внесен еще в июле группой сенаторов матерей во главе с Еленой Мизулиной. Но там не только она, там два мужских сенатора и остальные пять женских сенаторов.

И позже, уже в сентябре, в начале осенней сессии двумя нашими главными отцами новой Конституции — Клишасом и Крашенинниковым был внесен альтернативный законопроект.

Кстати, обратите внимание, эти президентские новации о разных гарантиях разным президентам, об этих сенаторских изменениях, они все президентом не вносятся. Вся имплементация конституционных поправок и внедрение в федеральное законодательство отдано этим двум законотворцам. Это нам говорит о том, как высок их политический статус. И вот в этой самой области социального законодательства, что произошло? Сначала два слова скажем о регламентной стороне дела, потом о содержательной.

Итак, было два законопроекта. Законопроект Мизулиной и иных сенаторов получил отрицательное заключение правительства и общественной палаты.

Законопроект Клишаса — Крашенинникова получил положительное заключение тех же самых авторов. И кроме того в обоих случаях комитет соисполнителей — не профильный, он еще не рассматривал — тоже вынес одному отрицательное, а другому положительное заключение. Казалось бы, всё предрешено: не лезь поперек батьки куда бы то не было. Вот нет шансов ни у каких других законодателей, кроме как у этих вносить что-то конституционное.

Но на этой неделе мы увидели внезапно, как оба эти инициатора отозвали свои законопроекты. Они отозваны — это уже есть в базе, я смотрела.

И председатель Государственной думы, можно сказать, публично отчитал Павла Владимировича Крашенинникова, сказавши, что Совет Думы был вынужден вмешаться в эту ситуацию. Аккуратней надо было вносить такие чувствительные законопроекты, как там «выстроить диалог с гражданским обществом». В Думу обратился патриарх с просьбой внимательно рассмотреть этот вопрос. «К этому надо относиться очень ответственно», — сказал Вячеслав Викторович Володин. Вот такая вот сцена у нас с вами произошла. Не каждый раз увидишь.

История эта не закончена ни разу нисколько. Понятно, что чего-то надо будет вносить. Но что здесь важно и интересно. Действительно, удалось достучаться до патриарха. Патриарх выразил озабоченность.

Параллельно с этим наши организованные традиционалисты устроили очень массированную кампанию гражданского давления, не побоюсь этого слова. Они писали разным единороссам в соцсети, они писали обращение в Государственную думу и, в общем, создали впечатление того, что какие-то большие человеческие массы против этого самого закона, в смысле закона Клишаса — Крашенинникова. Это не была кампания в поддержку Мизулиной. Это была кампания против альтернативного законопроекта.

Дальше происходит размен: вы снимаете свою фигуру — мы снимаем свою фигуру. При этом, насколько реально политически весомы эти самые группы, понять невозможно, но они умеют производить такое впечатление.

Вообще говоря, это общий закон законотворчества: организованные малые группы — к вопросу о диктатуре меньшинств, слышали про такое? В Америке, говорят, все страдают — вот так это выглядит. На самом деле надо не возмущаться, а научиться так же точно действовать. Если вы организованы и умеете пользоваться соцсетями, то вы можете затравить кого угодно или почти кого угодно. Не у всех есть возможность привлечь патриарха, но какие-то ЛОМы (лидеры общественного мнения) есть много у кого.

На самом деле, действительно, организованная группа всегда имеет преимущество перед неорганизованным большинством — это закон политического действия.

Что касается, собственно, сути — отобрания детей. Многие граждане думают, что когда закон какой бы то ни было будет принят, — вот тут-то и можно будет детей отбирать. Это сейчас можно, это происходит вокруг нас каждый день. Это происходит по 77-й статье Семейного кодекса и еще чаще это происходит по закону о борьбе с безнадзорностью не через опеку, а через полицию. То есть это происходит и сейчас.

В чем была разница? Закон Мизулиной предлагал эту процедуру осложнить, в среднем сохранив ее в теперешнем виде. Плюс там было много дополнительного, по-моему, не относящегося к делу мусора типа запрета трансгендерам вступать в брак, что, вообще, особенно никому не нужно.

У Клишаса, Крашенинникова вводилась судебная процедура этого отобрания с возможностью экстренного отобрания без суда, но с обязанностью потом опеки выходит в суд.

Организациям, которые на самом деле работают с сиротами и с семьями, находящимися в тяжелых жизненных ситуациях, не нравился ни тот, ни другой. Это совершенно не борьба добра со злом. Один законопроект излишне наполнен подробностями и тоже под предлогом защиты цельности семьи не предлагает никакого механизма реабилитации этой семьи и какой-то помощи.

И о чем, собственно, кричат все НКО — нигде не прописана обязанность органов опеки искать родственников ребенка, если его надо забрать из семьи, чтобы он не отправлялся бы в учреждение, что они должны бабушку найти условную, тетю, дядю, кого-то и отдать временно ребенка, пока с семьей работают. Это нигде не прописано.

М.Курников― В итоге то, что оба закона не прошли — это хорошая новость?

Е.Шульман― Хорошая новость, что люди волнуются по поводу этих тем, хорошая новость, что есть шанс обсудить это и, может быть, прийти к какому-нибудь более разумному общему тексту".

Завтра ранним морозным утром буду выступать в Сколково на открытии форума маркетинговой премии Effie Russia "Бренды со смыслом. Кого выберет потребитель завтра?" Сперва расскажу о том, куда сдвинулись ценности и предпочтения потребителей в ходе перемежающегося всемирного карантина, а потом поговорим об этом же с участниками дискуссии. Модератором будет Андрей Шаронов, а участниками - титаны и колоссы больших индустрий: МТС, ИКЕА, Пятерочка, Макдональдс. И один доцент скромных габаритов.

Выступление на конференции Effie Russia "Бренды со смыслом. Кого выберет потребитель завтра?": потребление в пандемию. По ссылке можно видеть меня в окружении лидеров потребительского капитализма: МТС, Макдональдс и Пятерочка. У комментаторов, вижу, две претензии: почему капитаны индустрий недостаточно гуманистичны, и почему Андрей Владимирович Шаронов называет меня по имени. Ответ на первый вопрос: они стараются, и такого рода мероприятия в целом способствуют гуманизации, ибо публичность вынуждает приспосабливаться к социальным стандартам поведения (в отличие от замкнутой корпоративной среды, где, кто начальник, тот и идеал). На второй: мы давно знакомы.

Таймкоды работы доброго слушателя по имени Paul Darkness:

"1:28 - начало.
4:48 - Екатерина Шульман.
36:09 - Алексей Корня.
52:05 - Сергей Гончаров.
1:03:15 Марк Карена.
1:11:28 Вопрос. 1:12:03 Сергей Гончаров + 1:13:48 Марк Карена.
1:15:35 Вопрос. 1:16:36 Марк + 1:17:14 Сергей + 1:19:07 Сергей + 1:21:40 Екатерина.
1:22:39 Вопрос. 1:23:14 Сергей + 1:24:45 Марк + 1:26:40 Алексей. + 1:29:05 Екатерина.
1:40:42 Пленарная сессия"

Мысли о социальном в снежный день.

(скоро во всех ютьюбах обитаемой вселенной)

Защищаю права фундаменталистов и ортодоксов на политическое представительство посредством движения Царьград, которое в 2020-ом году в своем развитии дошло до идеи Умного голосования. Никакие меньшинства угнетаемы быть не должны! Даже если они миллиардеры.

Проницательный читатель заметит, что на обеих последних фотографиях спикер в одной и той же рубашке. Что, с одной стороны, маркирует печальный факт "некогда переодеться", с стороны - подтверждает подлинность и сиюминутность происходящего!

S04E13: каудильо всех стран.

Программа Статус S04E13: видео. На радость зрителям-традиционалистам - снова в старой студии! Возможно, по этой причине видео начинается с обсуждения проблемы легализации секс-труда (вся эта ересь происходит до начала программы, так что в радиоэфир не попадет). События: реформа "институтов развития" (whatever these are) и возвеличивание ВЭБа, таинственные жертвы мусора, пост-выборная и предвыборная законотворческая активность, новые запреты на митинги, выборную агитацию, общественную деятельность, просмотр ютуба и просвещение, неизменный Госсовет и общественное обсуждение проекта московского бюджета (уж какое есть). Термин: хунта, она же военная демократия и военная диктатура. Отец: Франсиско Франко, каудильо, генералиссимус, фашист и монархист. Вопросов коварный соведущий успел задать аж пять (!): про молодежную левизну, про Минский горсовет, про городское благоустройство, про парламентские партии, про российскую религиозность.

В деле изготовления таймкодов рассчитываем на наших добрых слушателей.

В 16.00 будем говорить об очередной административной реформе на народном радио Комсомольская правда, и с кем? С Иваном Бегтиным, главным нашим специалистом по открытым данным и Open Government. Крайне редкий случай, чтоб в каком бы то ни было эфире выступал человек, на самом деле понимающий в обсуждаемом вопросе. А Бегтин вообще выступает редко, потому что сидит в своих цифровых казематах, анализируя бигдату (и, вероятно, ебитду).

(эфиры эфирами, а материалы выпуска по расписанию)

Программа Статус S04E13: текст. Оренбург (где я читала лекцию о законотворчестве декабристов) по ходу расшифровки превратился в Екатеринбург, но в целом все гладко (и экологическую терминологию вставляют не туда, где "меньше всего места", а туда, где "казалось бы, ей меньше всего место", но это уж тонкости). В целом читаемо. События: планы новых волн административной реформы, ликвидация "институтов развития" и большой-пребольшой ВЭБ.РФ, новые запреты в Думе по трем направлениям: иностранцы, митинги, ютуб. Федеральный бюджет и общественное обсуждение московского бюджета на сайте Общественной палаты. Термин: хунта, military autocracy, причины появления, повадки, свойства, продолжительность жизни. Отец: Франсиско Франко, испанский военный диктатор и тоже в своём роде отец нации, подлежащий регулярным перезахоронениям. Вопросы слушателей, коих поместилось аж пять штук: западное молодежное полевение, солидарность в Минском горсовете, белгородское благоустройство, системные парламентские партии, растущая российская религиозность (или нет).

"В 21-м году будут парламентские выборы. К этим парламентским выборам надо всерьез подготовиться для того, чтобы максимально упростить переизбрание того состава политически, не персонально, который в Думе сидит сейчас. Надо понимать, что главная задача организаторов выборов состоит в том, чтобы выборы ничего не поменяли. Вот как бы так устроиться, чтобы выборы провести, а изменений никаких не произошло. Это трудная задача в особенности в условиях трансформации общественного запроса: избиратели хотят одного, а организаторы хотя другого. Как тут быть?

Выборы 21-го года будут бурными. Тут не нужно никаких особых пророческих данных для того, чтобы об этом сказать. По сравнению с ними выборы 16-го года были относительно спокойными, они проходили в условиях высокого доверия власти со стороны общества, в условиях еще сохранявшейся, на хвосте, уже тогда снижавшейся, но все-таки сохранявшейся так называемой крымской эйфории или крымского консенсуса. Не было такой политической борьбы обостренной. Не было такого обостренного политического интереса со стороны общества. Экономические последствия спада, начавшиеся в 14-м году, не до такой степени еще ощущались.

В свою очередь со стороны управляющего класса были какие-то странные мысли по поводу американских выборов, которые должны были принести счастье.
В общем, как бы то ни было, выборы 16-го года прошли почти незаметно. Выборы 21-го года будут довольно свирепыми как с точки зрения попыток разных людей в Думу попасть, так и с точки зрения попыток организаторов предотвратить те угрозы, которые они видят и даже те, которые они воображают. Поэтому ожесточение должно было обязательно произойти. В 21-м году в эту последнюю сессию мы уже увидим некоторые примеры этого «бешеного принтера».

И третья причина, она несколько менее рациональная, потому что те две, которые я называла, они могут не нравиться, но они вполне рациональны. Иррациональная причина состоит, действительно, в упомянутых мной американских выборах. Мы с вами говорили в эфире о том, что никакого влияния особенного никакая администрация американская не может оказать на российскую внутреннюю политику, потому что Россия далеко, это большая страна, она влияет сама на себя.

М.Курников― Но влияние, как мы знаем, она в глазах смотрящего тоже.

Е.Шульман― Как красота в глазах смотрящего, это правда. Поэтому люди, принимающие решение, довольно часто думают, что вот сейчас придет другая администрация в Белый дом, и она-то начнет у нас насильственную смену режима. Поэтому пока она не расселась как следует, надо быстренько в рамках проактивной обороны вот это всё законопатить, что еще недозаконопачено. Республиканская администрация считались почему-то более пророссийской, чем будущая демократическая. Поэтому мы с вами говорили в этом эфире, что точка американских выборов — это точка отложенных решений. То есть, как это ни абсурдно звучит, многие решения откладывались, пока не станет видно, что у них там, в Вашингтоне. Теперь стало видно, что у них в Вашингтоне, поэтому уже замешанные эти караваи пора ставить в печь.

Что у нас в печи видно? Во-первых, эта самая работа по имплементации конституционных поправок, она тоже идет. Тут два слова скажем о том, что у нас принято во втором чтении. Закон о Госсовете, о котором мы тоже много говорили. Тут вот на что надо обратить внимание. Это как странное поведение собаки ночью: собака ничего не сделала ночью — это-то и странно. Во втором чтении никаких поправок, ни одной в текст внесено не было. Закон остался в крайне рамочном виде, абсолютно общем, не ставящем никаких ограничений и при этом никаких определений деятельности Госсовета. В таком виде он будет принят в третьем чтении. Это значит, что если этот орган власти будет решено наполнить каким-то административным содержанием, мы это увидим уже в виде внесения следующего закона, меняющего закона.

Далее есть у нас от Клишаса — Крашенинникова очередная поправочка про то, как именно действующему президенту можно еще два раза баллотироваться. Про это мы с вами говорили.

И дальше у нас уже идет законотворческая активность депутатов и сенаторов. В основном те законопроекты, о которых мы будем говорить, они внесены этим тандемом: группа депутатов плюс группа сенаторов. Один из них внесен правительством.

Какие направления удара, каков файнтюнинг этого запретительного законодательства, которое с 12-го года у нас создается и, казалось бы, достигло уже уровня совершенства — чего там еще, действительно, герметизировать, раз все щели уже замазали?

Тем не менее, направление первое — это НКО иноагенты и вообще в широком смысле борьба с плохим иностранным влиянием — вот к вопросу о зловредной американской администрации.

Что у нас там? Физлица иноагенты были у нас приняты еще в 19-м году. Многие в суматохе об этом забыли. Закон действует с 20-го года с 1 февраля, так что само по себе это не новация. Но из нового: есть правительственный законопроект, который ужесточает порядок отчетности НКО, признанных иноагентами, расширяет понятие «иностранные источники».

Это, мы, кстати, увидим в нескольких законопроектах, когда иностранным источником финансирования считается не только источник напрямую иностранный, но и российский, который в свою очередь получил деньги от иностранного источника.

Каким образом это можно будет доказать или опровергнуть, малопонятно. То есть вот я российский гражданин, который НКО даю деньги. Каким образом можно быть уверенным в том, что я в свою очередь эти деньги не получил от иностранного плательщика, и на ком лежит обязанность это всё доказывать?

Далее. Чего именно хочет правительство? Оно хочет отчетности, и оно хочет, чтобы НКО иноагенты предоставляли в Минюст свои программы до мероприятий и отчеты об исполнении мероприятий. То есть вот побольше бы отчитывались. Это правительственный законопроект. Он еще, надо сказать, относительно скромный.

Есть законопроект, внесенный большой группой депутатов и менее большой группой сенаторов, ассоциированных с комиссией Совета Федерации по предотвращению иностранного влияния. Это изменения в различные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности. Тут всё в названии закона сказано вполне официально.
Иноагентом может быть призвана общественная организация без образования юрлица. Иноагенты не имеют права осуществлять деятельность, связанную с выборами, по каковой причине «Левада» не публикует, например, электоральных опросов.

Соответственно, если организация без образования юрлица признана иноагентом, она тоже не может никакую деятельность, связанную с выборами осуществлять. То есть публиковать информацию о кандидатах, агитировать за или против.

Считается, что это направлено на «Умное голосование» и на структуру Навального. Они будут признаны иноагентами, соответственно, любые их публикации электорального характера о выборах, о кандидатах, их поддержки или неподдержке будут материалами иноагента, должны будут маркироваться либо подлежат административной ответственности.

Параллельно с этим вносится законопроект о поправках в закон об информации, которая позволяет избирательным комиссиям от центральной и ниже жаловаться в Роскомнадзор на то, что какие-то нарушающие избирательное законодательство материалы публикуются в интернете. И Роскомнадзор немедленно предписывает провайдеру их заблокировать. То есть это скоростная блокировка ресурсов, которые нарушают избирательное законодательство. Это всё чрезвычайно похоже на борьбу с Навальным и его структурами.

Далее. Вводится понятие «кандидат, аффилированный с иноагентом», и это должно быть везде указано. Что такое аффилиация, непонятно. В чем она выражается, непонятно. Кто определяет, аффилирован ли ты с иноагентом или с кем-нибудь другим, не очень ясно из текста закона".

Материалы к выпуску: общественное обсуждение московского бюджета доживает последние часы, но еще можно успеть принять в нем участие до полуночи, пока ваша карета не обратилась в тыкву, а вы как налогоплательщик - в крысу.

Обсуждение происходит на сайте московской Общественной палаты:
https://budget.opmoscow.ru/

Для участия надо заполнить форму. В поле "Форма" выберите "Предложение", в поле "Тема" — например, "Градостроительная политика".

Образцы обращений, например, у Юлии Галяминой: https://www.facebook.com/Iuliia.Galiamina/posts/4798963790146128

Или тут:
http://bit.do/fLjwz или https://clck.ru/S8BQg

Информация о московском бюджете и его обсуждении в газете Наш Север:

https://nash-sever.info/.../23/three-days-to-discuss-budget