Радио Комсомольская правда, славящееся своим трудолюбием, сделало довольно гладкую текстовую стенограмму моего вчерашнего там появления: Уголовный кодекс и его советский скелет, два подхода к свободе слова, загадочный мир стендапа, правила информационной гигиены, жалобы из Донецка, творческое наследие Михаила Задорнова. Пестро, синё, разнообразно!

"Это распространенная точка зрения, потому что она соблазнительно проста. Все исторические потрясения, катастрофы происходят от того, что кого-то не додавили, дали слабину, допустили либерализм и окончательно все не заасфальтировали. Империи падают не из-за того, что появляется смутьян и начинает чего-то говорить. Он может говорить что угодно – его никто слушать не станет, если для этого не будет социально-экономической почвы. Империи разрушаются из-за того, что их срок жизни подошел. Та основа, на которой они зиждились, рассыпалась. Они экономически стали неэффективными, они соседям проиграли, идеи, на которых они стояли, перестали быть нужными людям. Или, проще говоря, все группы, как элитные, так и группы граждан, начали думать, что от изменения существующего положения вещей они больше выиграют, чем проиграют.

У нас сейчас не такая ситуация. У нас много недовольных, у нас очень депрессивные общественные настроения, судя по опросам. У нас граждане все более массово считают, что страна идет не туда, развивается в неправильном направлении. Их ожидания все более мрачные. Но при этом перемены пугают их не меньше. Мы находимся с точки зрения общественных настроений в той точке, когда текущие дела кажутся плохими, но изменения кажутся пугающими. Дальше это равновесие может быть нарушено в любую сторону. Либо прибавится оптимизма, люди решат, что худшее позади, пережили, перекантовались, дальше будет легче. Либо они решат, что терпеть больше это нельзя, и любое изменение будет лучше. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Такого рода общественные настроения бывают и в ту, и в другую сторону.

Но представление о том, что есть какие-то магические фразы, произнесением которых можно разрушить город или построить дворец, развалить империю и поменять границы страны, это, конечно, магическое мышление.

Если говорить о наказании за слова вообще, то тут в мире есть две правовые школы. Существует та, к которой принадлежим и мы, и его Европа. В законодательстве всех европейских стран наказание за слова существует. Это континентальная школа права, в которой государство берет на себя власть оценивать, чего можно говорить, писать, печатать, чего нельзя. И есть американская школа, в которой существует первая поправка, говорить можно что угодно, государство за это не карает.

Кстати говоря, специфическая свирепость американской общественной дискуссии объясняется частично этим. У них нет управления «Э», поэтому каждый человек сам себе управление «Э». Поэтому они друг друга линчуют нынче в Twitter все больше. Это часто пугает европейцев, нас это тоже пугает. Но тут надо иметь в виду, что там государство не присматривает".

Пойду, ей-богу, в тикток. Там Народное Творчество!

https://vm.tiktok.com/ZSJcKqPw8/

Или такое Народное Творчество.

https://vm.tiktok.com/ZSJTF9XKV/

А ещё у меня дома есть их (Антона тут рядом) чайный сервиз, конфетница на ножке и две вазы. Столь плодотворно сотрудничество с образовательными структурами, снабженными собственными мастерскими!

Также получила на руки том массовых предсказаний "Россия 2050", плод героических редакторских трудов Михаила Ратгауза. Подходит сему изданию больше даже старинный термин волюм. Морской ёж положен рядом для оценки размеров. Внутри там, прямо сказать, шабаш: эссе, комиксы, разговоры, научные выкладки, полусмешно, полупечально, простонародно, идеально - словом, энциклопедия русской жизни-2050. Глеб Павловский, Александр Баунов, Константин Гаазе, Марк Галеотти (пока мой любимый фрагмент), Александр Морозов, Кирилл Рогов, Максим Трудолюбов, Дмитрий Травин, Зубаревич, Аузан, Пепперштейн. Сбудется, разумеется, всё.

RTVI спросило меня с утра пораньше о нашествии ложных Вишневских в Петербурге. Призвала абстрагироваться от личностей этих ноунеймов, и присмотреться лучше к тем, кто им регистрацию делает.

"В беседе с RTVI политолог Екатерина Шульман обратила внимание на то, что у кандидатов-«двойников» Бориса Вишневского не возникло проблем с регистрацией по подписям, которые обычно есть у других самовыдвиженцев.

Двое кандидатов в депутаты сменили имена и фамилии на «Борис Вишневский» и подали в избирательную комиссию свои фотографии, где они изображены с такими же прической, бородой и усами, как у лидера фракции «Яблоко» в Заксобрании Санкт-Петербурга Бориса Вишневского.

Комментируя этот инцидент в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM», глава Центризбиркома Элла Памфилова назвала политтехнологию двойников издевательством над избирателями и заявила, что после сентябрьских выборов ЦИК подготовит рекомендации для законодателей, чтобы запретить использование подобных политтехнологий.

«Я бы обратила внимание не столько на самих двойников, – они в этой постановке просто статисты, – сколько на тех, кто организует им их документационное обеспечение. Интересны не сами кандидаты, а те, кто с такой удивительной легкостью их регистрирует по подписям, откуда взялись эти подписи, почему у таких кандидатов не возникает проблем с подписями, которые возникают у всех других самовыдвиженцев», – сказала политолог, специалист по проблемам законотворчества Екатерина Шульман в беседе с корреспондентом RTVI.

Эксперт отметила, что сама по себе технология «двойников» на выборах не нова и используется, чтобы сбить с толку избирателей, не только в России, но и в других странах.

«Это безнравственно, но это в рамках закона – нельзя запретить гражданину менять имя и фамилию, также нельзя ему запретить баллотироваться на выборы, если у него есть для этого законные основания. Теоретически могу себе представить преследование таких людей за мошенничество. В американской практики были случаи, когда заводили уголовные дела за нарушение правил предвыборного финансирования. В принципе это, конечно, обман избирателей и введение их в заблуждение. Но возникает вопрос, каким образом это доказать», – говорит Шульман.

Она подчеркнула, что если изменения в законодательство будут внесены, то они начнут действовать уже со следующего выборного цикла".

S05E02: Historia Arcana.

Программа Статус S05E02: видео. Беларусь и её zoon politicon: скромное пожелание политологического сообщества в своё время получить ценный экземпляр для препарирования. Предвыборные раздачи и их (скромный) электоральный эффект, динамика рейтингов, питерские двойники (и тройники), закон об иноагентах и его возможные изменения в новой Думе. Термин: юстиция и юрисдикция. Международные суды и кто их признает. Отец: Юстиниан, император, строитель, завоеватель, кодификатор и счастливый муж. Рецепция римского права на варварских территориях, бунт Ника и проблема Прокопия Кесарийского. Вопросы слушателей (пять штук!): про предвыборный фандрайзинг, про снятие кандидатов в пользу друг друга, про урбанизацию Сибири, про траты внешние и внутренние, про радикализацию навальнистов.

Чрезвычайное чрезвычайным, а регулярное регулярным порядком. Программа Статус S05E02: текст. Ipso facto, цитата из Жуковского и сложные имена родителей Юстиниана вышли хорошо, а вот жирный след им. Прокопия Кесарийского превратился в жирный крест (нет ли тут оскорбления верующих?), нехороший спартанский человек - в хорошего, а зов - в лов. События: белорусские приговоры и особенности политического выживания, рейтинги, двойники и предвыборные деньги, возможные изменения закона об иноагентах, Венецианская комиссия и СПЧ. Термин: юрисдикция и юстиция. Отец: Юстиниан I Савватьевич, император из охранников (и племянник предыдущего императора из охранников). Пять вопросов от слушателей (тайминг 80lvl): полезен ли фандрайзинг для демократии, нужно ли оппозиционным кандидатам сниматься в пользу друг друга, можно ли построить города в Сибири, нужно ли тратить деньги на Сирию, радикализуются ли сторонники Навального в подполье.

"Будущая Государственная дума еще не избралась и не расселась, а мы уже интересуемся ее грядущей законотворческой деятельностью. Кстати, в прошлый раз мы говорили, что выдающееся идеологическое единство всех парламентских партий совершенно не утешает тех кандидатов, которые уже считают себя кандидатами, уже мандат свой обговорили (если не оплатили), и вдруг, благодаря поведению избирателя неосторожного, взяли его и лишились.

Есть мнение, и эта мысль приходит на ум, особенно когда смотришь списки. В них традиционное количество спонсоров разных партий и всяких явно нужных и важных людей, которые должны обязательно стать депутатами. Ради этого, например, те, кто идет впереди них по спискам, могут отказаться от своих мандатов. Но ради этого все-таки избиратели должны проголосовать. Потому что иначе, когда Дума соберется, и начнется распределение постов в комитетах, может оказаться под угрозой ее выдающаяся законотворческая деятельность.

К чему это я вам рассказываю, дорогие слушатели. Не для того, чтобы вы прониклись сочувствием к этим людям и подумали: «Боже! Сколько они потратили сил и денег. Мы обязаны их поддержать». Просто знайте, что своим голосованием вы можете произвести колебания в тех сферах, о которых вы даже не подозреваете. Это один такой день, хорошо, в этот раз – 3 дня в году, когда внезапно в рамках электорального карнавала последние становятся первыми, и расчеты, подкрепленные и административным ресурсом, и деньгами большими, чем вы способны вообразить, мои дорогие слушатели, могут быть разрушены простым бумажным бюллетенем, или даже, как говорят, иногда электронным. Подумайте об этом, ощутите это всемогущество. Оно временное. Избиратель – это такой бобовый король, которому достался этот боб в пироге, он царствует свои часы – потом его карета опять превращается в тыкву. Что-то у нас много овощей в наших метафорах, не знаю, к чему. Видимо, это связано с огородным сезоном".

Отзыв мой на пинкерово "Просвещение" следующий:

"Просвещение продолжается" - одновременно краткая версия большого труда Пинкера "Лучшее в нас", его логическое продолжение и практический вывод. Это сочинение куда более актуализированное, политически заостренное и местами отдает памфлетом и прокламацией.

Пинкер - вовсе не благодушествующий навеватель снов золотых человечеству, а автор пылкого публицистического темперамента. Знакомый с современным идеологическим пейзажем читатель подивится интеллектуальной отваге профессора, пишущего о левизне американских университетов. Впрочем, автор на наших глазах и на твиттер-войска выходил с рогатиной, и с честью отбился там, где полегли многие. Дух Просвещения воспитывает не жалобщиков, но воинов.

Тем, кто не прочел "большую книгу" автора, этот труд дает возможность ознакомиться с его основными идеями, их приложением к современности, ответами на напрашивающиеся возражения (не представляют ли Трамп, Путин и Дуэрте смертельной угрозы просвещению, прогрессу и самому существованию человечества? Не заселят ли всю землю воинствующие мусульмане? Ведь правда, бед от прогресса ещё больше, чем от невежества?).

В некотором смысле эта книга - материализация популярного мема "Ответ читайте в нашей новой книге "Никак". Перед читателем и лежит эта новая книга "Никак"', "Ничего этого не будет" и "Вы все смотрите не в ту сторону".

Отрицательный герой книги - Невежество и две младшие сестрички его, Эвристика доступности и Моральная паника. Читатель, надеюсь, с особым вниманием прочтет в главе 21 Разум описание героя, способного сокрушить этих двух ведьм: Суперпредсказателя, искателя интеллектуальных приключений, вооруженного неутолимым любопытством, умственной смелостью, любовью к предмету, а не к собственной непогрешимости, и базовым статистическим инструментарием.

Стать таким рыцарем Просвещения - в силах каждого из нас. Мракобесие убивает (чем дальше, тем буквальней), но свет Разума прогоняет чудовищ".

Если Пинкер - это Демокрит наших дней, Смеющийся Философ, то есть и мрачный Гераклит - и, что характерно, тоже публикуется с моим отзывом на обложке. "Авторитарная Россия" Владимира Гельмана, черная книга в тюремного вида полосочках с подзаголовком "Почему у нас не приживается демократия" (кто б её только приживал). Список отзывающихся и в этом случае отличный: Сергей Гуриев, Константин Сонин и я. Как говорится, налетай, пока не запретили.

Мой отзыв на книгу "Авторитарная Россия" такой:

"Новая книга Владимира Гельмана, одного из самых уважаемых и цитируемых академических политологов современности, занимающихся Россией, - настоящий подарок всем нам, регулярно пытающимся ответить публике на вопрос “Что бы такое прочитать, чтобы начать понимать российскую политику?”. Как сказано в предисловии, это и не научный труд в строгом смысле, и не публицистический: это компендиум многолетних работ автора о формировании авторитаризма в России, о недостойном правлении как универсальном политическом явлении, и одновременно - краткое, трезвое, фактологически выверенное и безоценочное изложение русской политической истории за тридцать постсоветских лет.

Читатель хоть сколько-нибудь подготовленный найдет в книге знакомые политологические вешки: конкурентная и информационная автократия (гибридность автор считает избыточным и вводящим в заблуждение эпитетом), школа рационального выбора, принципал-агентские отношения, три типа легитимности по Веберу. Читатель “с мороза” безболезненно и почти незаметно для себя приблизится к обретению научной картины мира, не будучи вынужден продираться сквозь тернии академического текста: книга написана очень внятно.

Как известно, познанное не страшит, страшит только неведомое. Для клиентов и жертв информационной автократии, вся сила которой в том, чтобы казаться тем, чем она не является, и наводить максимально густой туман на умы граждан, вакцина от интеллектуального оцепенения - на вес золота".

Сегодня, 9 сентября, на канале 7х7, который Горизонтальная Россия (моя симпатия с давних времен, а особенно после поездки в Сыктывкар) в 20.00 будет спецэфир «Наблюдай, или проиграешь», о пользе и смысле наблюдения на выборах. Будут Григорий Мельконьянц, Татьяна Лазарева, и от меня фрагмент с разъяснениями, зачем нужны наблюдатели и как они влияют на итоги выборов (спойлер: существенно).

Рубрика "Политологи шутят"

Вообще обнаружила, что, пока я тут бесконечно переписываю свой учебно-производственный график на период до второго пришествия, Григорий Голосов написал две прекрасные разъяснительные статьи для Riddle: о том, чем нынешний электоральный цикл отличается от предыдущих парламентских выборов, и в чем выражается эффективность Умного голосования. Второе, собственно, краткое изложение академической научной публикации. Ссылки даю для тех, кто полагает, что это я какой-то специальный оторванный от жизни оптимист на окситоцине: вот вам суровая политическая наука от авторов, которых никто в излишнем прекраснодушии не подозревает.

"Если оппозиционно настроенные граждане примут навязываемые правила игры и не появятся на избирательных участках, то в Думу, помимо ЕР, пройдут лишь немногие выдвиженцы КПРФ, ЛДПР и СР, направленные туда их крайне малочисленными искренними сторонниками. Расширенное представительство этих партий уже давно обеспечивается по большей части теми избирателями, которые голосуют за них не в силу искренней поддержки, а просто потому, что они кажутся – за отсутствием лучших вариантов – правдоподобной альтернативой действующей власти. Поэтому при массовой неявке оппозиционных избирателей господство ЕР в Думе будет безраздельным.

В таком случае властям даже не придется прибегать к фальсификациям. Ведь если почти все явившиеся на выборы проголосуют за ЕР, то необходимость в мошенничестве отпадет. И это, надо сказать, полностью соответствовало бы предпочтениям режима. Власти знают – хорошо усвоив это по итогам думской кампании 2011 года, не говоря уже о недавних событиях в Беларуси, – насколько опасным для них инструментом может стать прямая и массовая подделка результатов голосования. Разумеется, если оппозиционно настроенные граждане все-таки появятся у избирательных урн, то без фальсификаций не обойдется. Российские выборы, с полным отсутствием эффективного наблюдения и с трехдневным голосованием, создают для этого благоприятную почву. Но тогда властям придется нести сопряженные риски. Кроме того, нужно учитывать, что хотя в некоторых регионах результаты выборов фальсифицируются почти полностью, в других – в частности, в некоторых из тех, где есть крупные городские агломерации, – возможности фальсификаций не так велики.

Подводя итоги, можно констатировать, что у ЕР есть неплохие шансы на получение колоссального большинства мест в Думе нового состава. Но такой результат не является предрешенным. Оппозиционно настроенные избиратели имеют возможность повлиять на состав Думы, если они (1) придут на выборы, (2) консолидировано проголосуют за наиболее сильных оппонентов ЕР в округах и (3) постараются, насколько это возможно, избежать распыления голосов и при голосовании за партийные списки, выбирая те из них, которые имеют шансы на преодоление пятипроцентного барьера".

А вот изложение расчетов влияния УМГ на финальное распределение мандатов региональных и городских легислатур. Интересно, что для нивелирования этого влияния досрочная явка должна быть доведена до 40%. Из этого ясно то, что уже проявилось в 2020-ом: явка в день голосования - протестная. Лояльный электорат должен отовариться бюллетенями досрочно, электронно или на дому. В принципе, тех, кто 19-го явится на участки, можно сразу винтить - подозрительные это люди.

"Чем был обусловлен эффект УМГ? Наше предположение – УМГ дает оппозиционным избирателям психологический стимул участвовать в выборах. УМГ помогает избирателям, не имеющим своих представителей в избирательном бюллетене, преодолевать чувства изоляции, апатии и бессилия через возможность участия в коллективном и полностью законном политическом действии – голосовании за наиболее сильных оппонентов ЕР.

Второй механизм, посредством которого УМГ может повышать явку оппозиционных избирателей, – инструментальный. Объединение голосов вокруг отдельных кандидатов, не аффилированных с ЕР, создает угрозу всеобъемлющему представительству этой политической силы и, соответственно, – устойчивости всего режима, который использует доминирование ЕР в подавляющем большинстве ассамблей на всех уровнях власти для демонстрации своей силы.

Обнаруженный нами эффект УМГ, как показал регрессионный анализ, сокращался с ростом досрочного голосования, которое на российских выборах может использоваться для принуждения избирателей и фальсификаций. Впрочем, чтобы свести на нет эффект УМГ, досрочное голосование должно быть по-настоящему масштабным – более 40% от всей явки".