Добрые люди прислали из твиттера @Chilikto. Ну зачем же так сужать свой диапазон приемлемости. Больше интересных интересов всем нам!
А вот, кажется, и первый кейс для нашей акции Неуважай-Корыто. Уточним ещё обстоятельства с Павлом Чиковым, но, похоже, это оно.
Мало того, что спикер дважды заговаривался в эфире, что можно частично списать на специфику материала, изобилующего конструкциями из элементов "президентский", "парламентский" и "министерский", так ещё и назвал Зимбабве Угандой! Это-то почему? Какая-то деменция подкралась. Тьфу совсем.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Программа Статус S02E33, #71: видео.
Объявление первого призера нашей с Pavel Chikov акции "Неуважай-корыто": 30 000 за сказочного президента в Чудовском районном суде Новгородской области присуждаются Юрию Картыжеву!
События: новости режимной трансформации в Судане, Алжире и Турции. Устойчивый суверенный автономный интернет в Совете Федераций: четверо против. Налогообложение дач: планы правительства.
Термин: президент и президентская республика. Отец: Джордж Вашингтон.
Вопросы: революционные перспективы студенчества и иммунитет бывших президентов. Третий вопрос задан, но ответ остался за кадром.
Добрый слушатель Азамат Батырович сделал таймкоды:
1:15 Начало передачи
1:32 Рубрика: “Не новости, но события”
1:45 Объявление от Е.ШУЛЬМАН: Первый пострадавший от закона о неуважении власти - Чудовский районный суд Новгородской области оштрафовал на 30 тысяч рублей местного жителя Малая Вишера Юрия Картыжева за пост в ВК с надписью «Путин — сказочный [молодец]».
5:00 Схожие режимы “братья”
Судан, Алжир и Турция.
6:14 События в Судане – военные свергли президента. Африканский союз. Предстоящие выборы.
9:27 События в Алжире. Выборы 4 июня. Регистрация 10 новых партий. Аресты олигархов за коррупцию.
11:19 События в Турции – турецкий режим более жестко-репрессивный чем российский.
15:40 Пауза в эфире Эхо Москвы. Минутная реклама.
Короткий диалог между Е.ШУЛЬМАН и М.НАКИ.
17:11 Возвращаемся в Россию.
Совет Федерации одобрил закон о суверенном интернете.
Проголосовали против закона 4 члена верхней палаты. Пакет Яровой был принят 2016 году. Отличие Пакета Яровой от закона Клишаса.
25:45 Легализация личных подсобных хозяйств.
26:56 Перерыв на новости.
30:14 Рубрика: “Азбука демократии”
П – Президент. Президентская республика. Институт президентства.
43:04 Рубрика: “Отцы” – Джордж Вашингтон.
Один из отцов-основателей США, главнокомандующий Континентальной армии, участник войны за независимость, создатель американского института президентства. Родился в состоятельной семье землевладельца. Был главой государства 2 срока. Прожил 67 лет. Умер 1799.
50:53 Рубрика: “Вопросы от слушателей”
51:10 Как вы считаете, обладает ли российское студенчество протестным потенциалом и может ли оно стать ядром таких мощных протестов, как, например: Красный май 1968 в Париже?
52:33 Правильно или неправильно наделять бывших президентов, премьеров иммунитетом от уголовного преследования или наоборот судить и сажать?
Последний 3 вопрос, который остался без ответа по причине ограниченного времени эфира.
54:30 В преддверии выборов в МГД как отличить нормального кандидата от крашеного единоросса?
https://youtu.be/ahLKeNQGw4k
Объявление первого призера нашей с Pavel Chikov акции "Неуважай-корыто": 30 000 за сказочного президента в Чудовском районном суде Новгородской области присуждаются Юрию Картыжеву!
События: новости режимной трансформации в Судане, Алжире и Турции. Устойчивый суверенный автономный интернет в Совете Федераций: четверо против. Налогообложение дач: планы правительства.
Термин: президент и президентская республика. Отец: Джордж Вашингтон.
Вопросы: революционные перспективы студенчества и иммунитет бывших президентов. Третий вопрос задан, но ответ остался за кадром.
Добрый слушатель Азамат Батырович сделал таймкоды:
1:15 Начало передачи
1:32 Рубрика: “Не новости, но события”
1:45 Объявление от Е.ШУЛЬМАН: Первый пострадавший от закона о неуважении власти - Чудовский районный суд Новгородской области оштрафовал на 30 тысяч рублей местного жителя Малая Вишера Юрия Картыжева за пост в ВК с надписью «Путин — сказочный [молодец]».
5:00 Схожие режимы “братья”
Судан, Алжир и Турция.
6:14 События в Судане – военные свергли президента. Африканский союз. Предстоящие выборы.
9:27 События в Алжире. Выборы 4 июня. Регистрация 10 новых партий. Аресты олигархов за коррупцию.
11:19 События в Турции – турецкий режим более жестко-репрессивный чем российский.
15:40 Пауза в эфире Эхо Москвы. Минутная реклама.
Короткий диалог между Е.ШУЛЬМАН и М.НАКИ.
17:11 Возвращаемся в Россию.
Совет Федерации одобрил закон о суверенном интернете.
Проголосовали против закона 4 члена верхней палаты. Пакет Яровой был принят 2016 году. Отличие Пакета Яровой от закона Клишаса.
25:45 Легализация личных подсобных хозяйств.
26:56 Перерыв на новости.
30:14 Рубрика: “Азбука демократии”
П – Президент. Президентская республика. Институт президентства.
43:04 Рубрика: “Отцы” – Джордж Вашингтон.
Один из отцов-основателей США, главнокомандующий Континентальной армии, участник войны за независимость, создатель американского института президентства. Родился в состоятельной семье землевладельца. Был главой государства 2 срока. Прожил 67 лет. Умер 1799.
50:53 Рубрика: “Вопросы от слушателей”
51:10 Как вы считаете, обладает ли российское студенчество протестным потенциалом и может ли оно стать ядром таких мощных протестов, как, например: Красный май 1968 в Париже?
52:33 Правильно или неправильно наделять бывших президентов, премьеров иммунитетом от уголовного преследования или наоборот судить и сажать?
Последний 3 вопрос, который остался без ответа по причине ограниченного времени эфира.
54:30 В преддверии выборов в МГД как отличить нормального кандидата от крашеного единоросса?
https://youtu.be/ahLKeNQGw4k
YouTube
"Статус". - Сезон 2 выпуск 33. -23 апреля 2019
Оскорбление величества. Президент. Вашингтон.
Статус S02E33 #71 текстовая расшифровка
Работа расшифровщика была в этот раз особенно нелегка, поскольку ему надо было услышать не только то, что было, но и то, что должно было быть. Но он в целом справился: Зимбабве заступило на свое историческое место, хотя Нижегородскую область следует читать как Новгородскую. События: первый штраф за неуважение величества (приветствуем Юрия Картыжева из города Малая Вишера, он, как выяснилось, нас слушает и читает!). Судан, Алжир, Турция: новые приключения гибридов. Термин: президент и президентсво. Отец: Джордж Вашингтон. Вопросы слушателей: обладает ли российское студенчество протестным потенциалом и нужен ли бывшим правителям иммунитет от уголовного преследования. Был и третий вопрос, но о нем позже.
Президент у нас не глава исполнительной власти, как многие думают. Президент у нас глава государства. Президент обладает полномочиями при этом по отношению ко всем трем ветвям власти — исполнительной, законодательной и судебной, что, конечно, является нарушением принципа разделения властей. Президент формирует исполнительную власть — это понятно. Президент формирует 10% верхней палаты путем назначения (он, правда, еще не пользовался этим правом, но в законе оно у него есть) путем назначения эти 30%. Президент назначает судей. Соответственно, судебная власть тоже не может считаться независимой.
Каковы достоинства президентской республики? Вообще, как мы видим, довольно большое количество стран мира вполне себе с этой политической системой хорошо живут и поддерживают у себя демократию. Прямые выборы, то есть как бы вот народ выбирает полномочное должностное лицо, таким образом, осуществляю свою власть напрямую, что соответствует принципам демократии. В американском случае это не совсем так, но опосредовано все равно это так.
Разделение властей. Наличие президентского поста позволяет развести парламент и исполнительную власть. В то время, как в парламентской модели они склонны сливаться. То есть если у вас та партия, которая победила на выборах, она же сидит в парламенте, и она же формирует правительство, то, конечно, не очень понятно, в чем ваше разделение властей.
Ну, считается, что, например, как-то быстрее и решительней может действовать президент, поскольку у него много полномочий. Стабильность может быт достоинством президентской модели. Какая стабильность? В парламентских республиках бывает такая штука как президентская чехарда, парламентская, министерская чехарда, как это называется тем термином, который обычно употребляется для того, что у нас происходило накануне 17-го года.
То есть если парламент обладает полномочиями по отношению к правительству, то, может быть, они будут менять часто состав правительства, вотумы недоверия разные выносить. В общем, получится нестабильность.
Недостатки президентской модели: авторитарная тенденция. Да, конечно, если у вас есть такой человек, у которого много-много полномочий, то он, наверное, будет хотеть их еще больше, будет хотеть удержаться у власти, будет хотеть совать пальцы в конституционный механизм с целью как-то его подкрутить в свою пользу. Если у него в руках много назначений, то все остальные члены властвующей элиты будут как-то ему всячески поддакивать, потому что они захотят этих назначений и других хороших вещей, которые он может раздавать. То есть власть концентрируется, а не распространяется. Это, в общем, антидемократическая тенденция.
(продолжение ниже)
Работа расшифровщика была в этот раз особенно нелегка, поскольку ему надо было услышать не только то, что было, но и то, что должно было быть. Но он в целом справился: Зимбабве заступило на свое историческое место, хотя Нижегородскую область следует читать как Новгородскую. События: первый штраф за неуважение величества (приветствуем Юрия Картыжева из города Малая Вишера, он, как выяснилось, нас слушает и читает!). Судан, Алжир, Турция: новые приключения гибридов. Термин: президент и президентсво. Отец: Джордж Вашингтон. Вопросы слушателей: обладает ли российское студенчество протестным потенциалом и нужен ли бывшим правителям иммунитет от уголовного преследования. Был и третий вопрос, но о нем позже.
Президент у нас не глава исполнительной власти, как многие думают. Президент у нас глава государства. Президент обладает полномочиями при этом по отношению ко всем трем ветвям власти — исполнительной, законодательной и судебной, что, конечно, является нарушением принципа разделения властей. Президент формирует исполнительную власть — это понятно. Президент формирует 10% верхней палаты путем назначения (он, правда, еще не пользовался этим правом, но в законе оно у него есть) путем назначения эти 30%. Президент назначает судей. Соответственно, судебная власть тоже не может считаться независимой.
Каковы достоинства президентской республики? Вообще, как мы видим, довольно большое количество стран мира вполне себе с этой политической системой хорошо живут и поддерживают у себя демократию. Прямые выборы, то есть как бы вот народ выбирает полномочное должностное лицо, таким образом, осуществляю свою власть напрямую, что соответствует принципам демократии. В американском случае это не совсем так, но опосредовано все равно это так.
Разделение властей. Наличие президентского поста позволяет развести парламент и исполнительную власть. В то время, как в парламентской модели они склонны сливаться. То есть если у вас та партия, которая победила на выборах, она же сидит в парламенте, и она же формирует правительство, то, конечно, не очень понятно, в чем ваше разделение властей.
Ну, считается, что, например, как-то быстрее и решительней может действовать президент, поскольку у него много полномочий. Стабильность может быт достоинством президентской модели. Какая стабильность? В парламентских республиках бывает такая штука как президентская чехарда, парламентская, министерская чехарда, как это называется тем термином, который обычно употребляется для того, что у нас происходило накануне 17-го года.
То есть если парламент обладает полномочиями по отношению к правительству, то, может быть, они будут менять часто состав правительства, вотумы недоверия разные выносить. В общем, получится нестабильность.
Недостатки президентской модели: авторитарная тенденция. Да, конечно, если у вас есть такой человек, у которого много-много полномочий, то он, наверное, будет хотеть их еще больше, будет хотеть удержаться у власти, будет хотеть совать пальцы в конституционный механизм с целью как-то его подкрутить в свою пользу. Если у него в руках много назначений, то все остальные члены властвующей элиты будут как-то ему всячески поддакивать, потому что они захотят этих назначений и других хороших вещей, которые он может раздавать. То есть власть концентрируется, а не распространяется. Это, в общем, антидемократическая тенденция.
(продолжение ниже)
М.Наки
― Power corrupts и всё такое.
Е.Шульман
― Не без того. На самом деле не власть развращает — безответственность развращает, а не власть как таковая. Безответственность развращает очень сильно. Кроме того противоположная претензия может быть высказана президентской модели. Наоборот, может быть конфликт между парламентом и президентом, который приведет к торможению законотворческого процесса. Если в парламенте сидят одни, а президент относится, например, к другой партии, то они могут друг друга блокировать. Нам до этого жить и жить, хотя в ходе второго созыва нашей Государственной думы мы немножко видели, как это выглядит.
М.Наки
― Трейлер такой.
Е.Шульман
― Да, такой небольшой тизер, даже я бы сказал, не столько трейлер. Как это выглядит, когда президентские инициативы блокируются парламентом, не принимаются. А президент накладывает вето на то, что принял парламент. Это может быть не очень хорошо, хотя, забегая вперед скажем, что когда все со всеми согласны и принимают с бешеной скоростью никому не нужные и дорогостоящие законы, — это хуже. Лучше бы они друг друга заблокировали.
И третий недостаток, который является продолжением первого — это препятствие смены власти. Власть президента настолько велика, что он будет хотеть при этой власти остаться. Это, собственно, та самая авторитарная тенденция.
Итого, сама по себе модель президентской республики не хорошая и не плохая, в обеих абсолютно возможна узурпация власти. Как она возможны в парламентских республиках, я вам тоже когда-нибудь расскажу. Там партия может монополизировать власть, удерживать ее десятилетиями, не будучи ограниченной даже вот этим формальным ограничением на два срока подряд. В нашей следующей рубрике мы, кстати, расскажем, откуда взялись два срока подряд.
То есть вопрос не в модели как в таковой. Нет плохих и хороших моделей. Мы видели, что и монархии бывают чрезвычайно демократическими, богатыми и развитыми.
М.Наки
― Это всё инструменты.
Е.Шульман
― Вопрос в тонкой настройке этого механизма с тем, чтобы препятствовать этой концентрации власти в одних руках и вообще, в одной точке, препятствовать «железному закону олигархии», сформулированном Робертом Михельсом, о котором мы тоже неоднократно в эфире говорили.
― Power corrupts и всё такое.
Е.Шульман
― Не без того. На самом деле не власть развращает — безответственность развращает, а не власть как таковая. Безответственность развращает очень сильно. Кроме того противоположная претензия может быть высказана президентской модели. Наоборот, может быть конфликт между парламентом и президентом, который приведет к торможению законотворческого процесса. Если в парламенте сидят одни, а президент относится, например, к другой партии, то они могут друг друга блокировать. Нам до этого жить и жить, хотя в ходе второго созыва нашей Государственной думы мы немножко видели, как это выглядит.
М.Наки
― Трейлер такой.
Е.Шульман
― Да, такой небольшой тизер, даже я бы сказал, не столько трейлер. Как это выглядит, когда президентские инициативы блокируются парламентом, не принимаются. А президент накладывает вето на то, что принял парламент. Это может быть не очень хорошо, хотя, забегая вперед скажем, что когда все со всеми согласны и принимают с бешеной скоростью никому не нужные и дорогостоящие законы, — это хуже. Лучше бы они друг друга заблокировали.
И третий недостаток, который является продолжением первого — это препятствие смены власти. Власть президента настолько велика, что он будет хотеть при этой власти остаться. Это, собственно, та самая авторитарная тенденция.
Итого, сама по себе модель президентской республики не хорошая и не плохая, в обеих абсолютно возможна узурпация власти. Как она возможны в парламентских республиках, я вам тоже когда-нибудь расскажу. Там партия может монополизировать власть, удерживать ее десятилетиями, не будучи ограниченной даже вот этим формальным ограничением на два срока подряд. В нашей следующей рубрике мы, кстати, расскажем, откуда взялись два срока подряд.
То есть вопрос не в модели как в таковой. Нет плохих и хороших моделей. Мы видели, что и монархии бывают чрезвычайно демократическими, богатыми и развитыми.
М.Наки
― Это всё инструменты.
Е.Шульман
― Вопрос в тонкой настройке этого механизма с тем, чтобы препятствовать этой концентрации власти в одних руках и вообще, в одной точке, препятствовать «железному закону олигархии», сформулированном Робертом Михельсом, о котором мы тоже неоднократно в эфире говорили.
Но был и третий вопрос во вчерашней программе Статус, и звучал он следующим образом: "В преддверии выборов в МГД, как отличить нормального кандидата от крашеного единоросса?". От этих слов великий Карл заплакал, принялся бороду седую рвать. Поэтому в студийной записи слышен только тяжкий вздох спикера, но отвечать пришлось уже дома. Бонус-трек, в общем.
https://youtu.be/clsxXP0D6qs
https://youtu.be/clsxXP0D6qs
YouTube
Третий вопрос: выборы в Мосгордуму
Вопрос слушателя из "Статуса-II-33", ответ на который не поместился в эфир: "В преддверии выборов в МГД: Как отличить нормального кандидата от крашеного единоросса?"
Издание ВЗГЛЯД.РУ, при всей смутной своей репутации, звонит время от времени с какими-то осмысленными вопросам: например, детский омбудсмен, ссылаясь на данные Следственного комитета, фиксирует рост числа детских и подростковых суицидов в 2018 году по сравнению с 2017 годом. Как быть? При случае прорекламировала проект Травли.Net, а также принцип "не сторожить детей, а учить взрослых".
"
"
«С другой стороны, все, что мы знаем о детских суицидах, говорит о том, что политическая и экономическая обстановка, компьютерные игры и интернет играют в них второстепенную и несущественную роль по сравнению с двумя главными факторами: обстановкой в семье и в школе. Причиной суицидов в подавляющем большинстве случаев являются плохие отношения в семье и школьная травля», – рассказала Шульман.
Однако государственные меры, призванные решить эту социальную проблему, по мнению эксперта, направлены не туда.
Недостаточно федеральных мер применяется и против школьной травли, уверена эксперт. Нельзя сказать, что их совсем нет: проект «Травли.Net», в методических материалах которого подробно изложены эффективные методы борьбы с этой проблемой, получил президентский грант. Однако одного такого проекта, по мнению Шульман, недостаточно.
«Школьная травля – причина и суицидов, и школьного насилия, и школьных расстрелов. Почти каждый раз, когда в школу приходит ученик с ружьем, потом выясняется, что его травили, а то, что он посещал сайты, посвященные «Колумбайну», – это уже следствие», – заметила эксперт.
Говоря о детских суицидах, причиной которых становится ситуация в семье, Шульман отметила, что их провоцируют жестокие наказания, насилие над детьми и ограничения.
«Здесь поможет повышение педагогической культуры родителей. Они должны понимать, как вести себя в ситуации, когда ребенок грубит или не хочет учиться. Чтобы оставаясь с проблемой один на один, они от ужаса не прибегали к самым «простым» ограничительным мерам, которые могут подтолкнуть подростка к суициду», – считает Шульман.
«Решение проблемы не в том, чтобы лучше сторожить детей, а чтобы просвещать и образовывать взрослых. Школьная травля – поощряется педагогами, жестокость в семье – насаждается родителями. Насилие транслируется вниз по пирамиде власти: от мужчин к женщинам, от женщин к детям», – констатировала эксперт".
https://m.vz.ru/news/2019/4/24/974786.htmlВЗГЛЯД.РУ
Эксперт назвала вероятные причины роста детских суицидов
«Надо учитывать, что у правоохранительных органов есть тенденция записывать убийства как самоубийства, чтобы их не расследовать», – заявила газете ВЗГЛЯД доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман, комментируя сообщение об увеличении числа…
Рубрика "Ради науки" (и гражданского общества): студенты Института общественных наук РАНХиГС (не мои, но дружественные) проводят опрос о знании о суде присяжных и отношении к нему. СПЧ в результатах опроса также заинтересован. Поэтому просьба пройти по ссылке и ответить на вопросы - вне зависимости от того, судились вы, судимы или судимы будете.
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-Xkib04CBKNhzLfeO0xnIr0QP6nmWJx4qMEjLmkG4OS5wVg/viewform
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-Xkib04CBKNhzLfeO0xnIr0QP6nmWJx4qMEjLmkG4OS5wVg/viewform
https://www.interfax.ru/russia/659339
Новости нашей постоянной рубрики Bellum Omnium Contra Omnes, которые мы любим не потому, что мы кровожадные, а потому, что они подтверждают сохранение принципа Великого Эквилибриума. А когда выведешь какой-нибудь принцип из окружающей реальности, то потом начинаешь о нем беспокоиться: не перекосился ли. Так вот, не перекосился. "Одного из подразделений ФСБ" - это великого Управления "К" Службы экономической безопасности, которое сажало примерно всех, кого сажали последнее время: министров, губернаторов, you name it. Управляется управление не менее великим генералом Иваном Ткачевым. Ольга Романова про него давеча интересно писала.
Цитируем ради источниковедческой точности первое по времени сообщение Interfax, к которому в дальнейших перепечатках ничего не прибавилось фактологически:
"Управлением собственной безопасности ФСБ России во взаимодействии с Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по подозрению в получении взяток в особо крупных размерах задержан начальник отдела одного из подразделений ФСБ России полковник Черкалин Кирилл Владимирович",- сообщили в ЦОС ФСБ.
По данным СМИ, Черкалин работал в управлении по борьбе в экономическими преступлениями, занимался банковским сектором.
В ЦОС добавили, что по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере задержаны также бывшие сотрудники того же подразделения Дмитрий Фролов и Андрей Васильев, ранее уволенные с военной службы по компрометирующим обстоятельствам".
Новости нашей постоянной рубрики Bellum Omnium Contra Omnes, которые мы любим не потому, что мы кровожадные, а потому, что они подтверждают сохранение принципа Великого Эквилибриума. А когда выведешь какой-нибудь принцип из окружающей реальности, то потом начинаешь о нем беспокоиться: не перекосился ли. Так вот, не перекосился. "Одного из подразделений ФСБ" - это великого Управления "К" Службы экономической безопасности, которое сажало примерно всех, кого сажали последнее время: министров, губернаторов, you name it. Управляется управление не менее великим генералом Иваном Ткачевым. Ольга Романова про него давеча интересно писала.
Цитируем ради источниковедческой точности первое по времени сообщение Interfax, к которому в дальнейших перепечатках ничего не прибавилось фактологически:
"Управлением собственной безопасности ФСБ России во взаимодействии с Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по подозрению в получении взяток в особо крупных размерах задержан начальник отдела одного из подразделений ФСБ России полковник Черкалин Кирилл Владимирович",- сообщили в ЦОС ФСБ.
По данным СМИ, Черкалин работал в управлении по борьбе в экономическими преступлениями, занимался банковским сектором.
В ЦОС добавили, что по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере задержаны также бывшие сотрудники того же подразделения Дмитрий Фролов и Андрей Васильев, ранее уволенные с военной службы по компрометирующим обстоятельствам".
Несколько парадоксальное сочетание подводки, картинки и заголовка (цветущая бузина, последние новости от родственников из Киева). Или это РБК о чем-то таинственно сигнализирует?
https://polit.ru/article/2019/04/26/demand-shift/
Почтенный ресурс Polit.ru сделал сокращенную текстовую расшифровку моего видео о президентских выборах среди киноперсонажей. Разница между репрезентативным опросом и фокус-группой, Сергей Белановский, Anastasia Nikolskaya, Arseny Bobrovsky и социологическое просвещение, немного про Сталина (увы) и в финале даже совсем слегка про Украину.
"Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует".
Почтенный ресурс Polit.ru сделал сокращенную текстовую расшифровку моего видео о президентских выборах среди киноперсонажей. Разница между репрезентативным опросом и фокус-группой, Сергей Белановский, Anastasia Nikolskaya, Arseny Bobrovsky и социологическое просвещение, немного про Сталина (увы) и в финале даже совсем слегка про Украину.
"Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует".
polit.ru
Киногероев в президенты
С любезного разрешения политолога, доцента Института общественных наук РАНХиГС Екатерины Шульман «Полит.ру» публикует сокращенную версию расшифровки видео с ее канала в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.
https://www.kp.ru/daily/26972.7/4028201/
Газета массового поражения Комсомольская правда внезапно позвонила и спросила про KPI для губернаторов. Цитаты обещала прислать на согласование и не прислала, но вроде никакой особой ереси мне не прописано, разве что местами плебейский синтаксис от расшифровщика.
"- Вот и озвучены 15 критериев, по которым Москва будет судить губернаторов....
- Не то, чтобы мы в первый раз видим эти критерии. Я лично не думаю, что уровень доверия к власти, который в списке стоит под номером один, следует считать и главным по приоритетности. Но, конечно, на губернаторов в некоторой степени возлагается ответственность за то, как именно граждане в регионах относятся к Москве. И предполагается, что, если губернатор работает хорошо и со своими обязанностями справляется, то он автоматически положительно влияет на настроения граждан. Не только по отношению к себе, но и по отношению к Москве, которая от этого конкретного региона может быть весьма далека.
- Власть у нас все-таки принято персонифицировать...
- В глазах граждан вся власть — это власть. При чтении списка возникает некое ощущение, что губернаторы на своих территориях должны настроить людей так, чтобы на выборах, которые федеральный центр считает важными, люди голосовали так, как нужно. Но эта логика может подвести тех, кто проводит подобную логическую зависимость. Потому что в ряде регионы протестуют против губернатора, апеллируя к федеральному центру. А в ряде регионов наоборот. И на отношение к губернатору влияет то, как он поступает: предпочитает солидаризироваться с Москвой или с теми людьми, которые его окружают каждый день, с которыми и для которых он работает...
- От трех «убойных» критериев ни одному губернатору не отвертеться: уровень реальной зарплаты, бедности, доступности жилья.
- Кто будет измерять реальность зарплат? Кто определяет жизненную цифру? Да, хотелось бы предполагать, что люди везде получают «белую» зарплату —но это не совсем так. Есть сельские регионы где больше самозанятых. Где люди сами себе добывают пропитание. Воображать себе всю Россию населенную бюджетниками, по которым легче всего посчитать среднюю зарплату — это некоторая иллюзия.
- Но для людей, живущих на разных территориях, разные проблемы будут важны: для Урала - экология, для Нечерноземья — дороги....
- Вообще, этот несколько напоминает Госплан в сочетании с модой на КРI (Ки Пи Ай), которая пришла из западных корпораций. На мой же взгляд, проще для всех, для губернаторов и для людей, которыми приходится управлять, если бы оценки выставлял избиратель. Соответствует губернатор их повестке? Не соответствует — люди выбирают другого. А вот эти спускаемые из центра одни общие параметры для всех - и для северокавказских республик и для аграрных, и для нефтегазоносных областей и для экстра урбанизированных московской и ленинградской областей - это мне кажется борьбой за все хорошее против всего плохого. Против бедности, против недоступности жилья. Далее по списку. Это попытка единой, универсальной бумагой закрыть всю нашу многообразную Россию.
- Но ведь критерии и раньше были - только указом их не оформляли?
- Были. В принципе, это тот самый KPI. Попытка внедрить данную, обкатанную в западных компаниях схему, в государственно-управленческую практику.
Рейтинг устойчивости губернаторов составляют различные экспертные институции — и они, как правило, довольно точны. И комбинации факторов позволяют увидеть то, что все видят и без данных факторов. Отличить депрессивную территорию от развивающейся. Отличить популярного губернатора от непопулярного. Критерии были и прежде - сейчас они формализованы. Если есть параметры - вы будете им соответствовать, но больше ничем заниматься не будете.
- Когда все это заработает?
- С одной стороны, набор этих факторов действительно покажет, что один губернатор объективно посильнее, другой послабее. С другой стороны, под возможное отстранение глав регионов будут подведены формальные обоснования. Набрал, предположим, 8 или 10 баллов вместо 15 — тревожный звонок".
Газета массового поражения Комсомольская правда внезапно позвонила и спросила про KPI для губернаторов. Цитаты обещала прислать на согласование и не прислала, но вроде никакой особой ереси мне не прописано, разве что местами плебейский синтаксис от расшифровщика.
"- Вот и озвучены 15 критериев, по которым Москва будет судить губернаторов....
- Не то, чтобы мы в первый раз видим эти критерии. Я лично не думаю, что уровень доверия к власти, который в списке стоит под номером один, следует считать и главным по приоритетности. Но, конечно, на губернаторов в некоторой степени возлагается ответственность за то, как именно граждане в регионах относятся к Москве. И предполагается, что, если губернатор работает хорошо и со своими обязанностями справляется, то он автоматически положительно влияет на настроения граждан. Не только по отношению к себе, но и по отношению к Москве, которая от этого конкретного региона может быть весьма далека.
- Власть у нас все-таки принято персонифицировать...
- В глазах граждан вся власть — это власть. При чтении списка возникает некое ощущение, что губернаторы на своих территориях должны настроить людей так, чтобы на выборах, которые федеральный центр считает важными, люди голосовали так, как нужно. Но эта логика может подвести тех, кто проводит подобную логическую зависимость. Потому что в ряде регионы протестуют против губернатора, апеллируя к федеральному центру. А в ряде регионов наоборот. И на отношение к губернатору влияет то, как он поступает: предпочитает солидаризироваться с Москвой или с теми людьми, которые его окружают каждый день, с которыми и для которых он работает...
- От трех «убойных» критериев ни одному губернатору не отвертеться: уровень реальной зарплаты, бедности, доступности жилья.
- Кто будет измерять реальность зарплат? Кто определяет жизненную цифру? Да, хотелось бы предполагать, что люди везде получают «белую» зарплату —но это не совсем так. Есть сельские регионы где больше самозанятых. Где люди сами себе добывают пропитание. Воображать себе всю Россию населенную бюджетниками, по которым легче всего посчитать среднюю зарплату — это некоторая иллюзия.
- Но для людей, живущих на разных территориях, разные проблемы будут важны: для Урала - экология, для Нечерноземья — дороги....
- Вообще, этот несколько напоминает Госплан в сочетании с модой на КРI (Ки Пи Ай), которая пришла из западных корпораций. На мой же взгляд, проще для всех, для губернаторов и для людей, которыми приходится управлять, если бы оценки выставлял избиратель. Соответствует губернатор их повестке? Не соответствует — люди выбирают другого. А вот эти спускаемые из центра одни общие параметры для всех - и для северокавказских республик и для аграрных, и для нефтегазоносных областей и для экстра урбанизированных московской и ленинградской областей - это мне кажется борьбой за все хорошее против всего плохого. Против бедности, против недоступности жилья. Далее по списку. Это попытка единой, универсальной бумагой закрыть всю нашу многообразную Россию.
- Но ведь критерии и раньше были - только указом их не оформляли?
- Были. В принципе, это тот самый KPI. Попытка внедрить данную, обкатанную в западных компаниях схему, в государственно-управленческую практику.
Рейтинг устойчивости губернаторов составляют различные экспертные институции — и они, как правило, довольно точны. И комбинации факторов позволяют увидеть то, что все видят и без данных факторов. Отличить депрессивную территорию от развивающейся. Отличить популярного губернатора от непопулярного. Критерии были и прежде - сейчас они формализованы. Если есть параметры - вы будете им соответствовать, но больше ничем заниматься не будете.
- Когда все это заработает?
- С одной стороны, набор этих факторов действительно покажет, что один губернатор объективно посильнее, другой послабее. С другой стороны, под возможное отстранение глав регионов будут подведены формальные обоснования. Набрал, предположим, 8 или 10 баллов вместо 15 — тревожный звонок".
Комсомольская правда
Губернаторам поставят оценки
Президент подписал указ об оценке эффективности работы глав регионов