Фрагмент ответа на вопрос про подбрасывание наркотиков и ст. УК 228. Волшебные слова (они же антиправительственный лозунг) "Иван Голунов" произносит журналист-соведущий, но в стенограмму они не попадают.

Но вообще выходные - для размышлений о важном, а не вот это всё. Вышла четвертая серия Истории игрушек, по каковому поводу журнал Сеанс спросил экспертов, у кого какая любимая серия. Я там про Историю игрушек-3, политическую. Закрытая автократия имени клубничного медведя Лотсо, её происхождение, устройство и гибель. Также сортировка мусора, переключение рычажка и горизонтальное взаимодействие как альтернатива полицейскому порядку. И героиня моего сердца - кукла Барби: Власть должна основываться на согласии граждан, а не на угрозе насилия!

https://seance.ru/blog/toy-story-love-story/

"Из пока имеющихся серий Toy Story самая выдающаяся, на мой взгляд — третья.

Сцена, когда герои оказываются на мусороперерабатывающем заводе и медленно сползают в огненный вулкан, держась за руки — одна из самых драматически насыщенных у «Диснея». Сколько раз это пересматриваешь, столько раз сердце сжимается. К тому же, как мы теперь понимаем, именно в этой серии подробно описывается раздельный сбор и переработка мусора: отделение металла, измельчение и переработка пластика, что сейчас является чрезвычайно политически актуальной темой.

Но сердцу политолога третья часть дорога прежде всего тем, как достоверно там описывается механика создания, функционирования и распада авторитарного сообщества, на примере репрессивной диктатуры в детском саду Солнышко. Что делает лидер этой модели, медведь Лотсо? Он навязывает сообществу игрушек идеологию враждебного внешнего мира, от которого их может защитить только авторитарный лидер. Эта идеология основана на легенде, но легенда эта сама по себе ложь. История, которую рассказывает Лотсо и которая выставляет его жертвой — неправда. Его не бросала хозяйка, и тем более она не бросала всех остальных, кого он убедил. Лотсо додумал эту историю и сделал из нее вывод, что люди вообще жестокие и бессердечные, не любят игрушек, и в ответ любить их тоже незачем. И далее он насильственно инсталлирует эту версию действительности в голову всем остальным.

Это идеологическая основа авторитарной политической модели. Его организационная основа — репрессивный механизм: охрана, наблюдение и закрытый периметр. Из «Солнышка» нельзя убежать. Это, кстати, сближает представленную модель с тоталитарными политическими режимами, потому что в наш век новые автократии никогда не препятствует выходу: чтобы сохранять власть дольше, они позволяет уехать всем тем, кому режим не нравится. Модель Лотсо в этом смысле ближе к тоталитарной.

Для поддержания закрытого режима создается каста привилегированных: это силовой аппарат, охранники, которым позволены азартные игры и дополнительное потребление — автомат со снеками. А также право осуществлять насилие в отношении всех остальных.

Базз Лайтер, конечно, ожидаемая жертва этой операции, потому что он по своей природе служилый человек. Он ведь первоначально считает себя воином космической охраны, которая оберегает вселенную от плохого императора Зурга. У него в некоторой степени уже фуражка вместо головы: он хороший, но у него есть это слабое место. На таких людей действительно легче воздействовать, потому что они базово склонны встраиваться в маршевый шаг. Если им объяснить, что они маршируют за хорошее дело и охраняют хороших людей от плохих, то эта разводка сработает. Поэтому Базз выбран в качестве перепрограммируемого. Обратим внимание, что на него действует не пропаганда. Пропаганда в Солнышке рассчитана на гражданских игрушек, которым твердят: вас никто не любит, вы никому не нужны, а я о вас, ненужных, забочусь. А на Базза действует буквальное переключение рычажка, потому что он по своему устройству — охранитель.

Далее в сюжете мы видим, как эта модель распадается. Появляется объединенная группа внутри сообщества, которая готова бороться за свободу. Изначально она борется просто за выход, но когда происходит прямая конфронтация протестантов с властью, то протестующая группа обнажает ложь, на которой строится вся эта политическая модель. Там есть два ключевых момента. Первый — когда Вуди говорит Лотсо: «Твоя хозяйка тебя не бросила, она тебя потеряла». Тот отвечает: «Она меня заменила!» — «Тебя, но не всех остальных — а ты заставил всех уйти и в это поверить». И есть второй момент, который рождает в душе политолога максимальный эмоциональный отклик. Это когда кукла Барби внезапно выходит и говорит: «Власть должна основываться на согласии граждан, а не на угрозе насилия!» Тут все политологи плачут, и продолжают плакать даже во время повторных просмотров, потому что это на самом деле так. После этого против лидера бунтует его собственная охрана, преторианская гвардия в лице Пупса, и скидывает его в мусорный бак.

Также интересно, что на титрах, до которых редко кто досматривает — а вот эксперты всегда смотрят, пока титры не кончатся — показана новая жизнь детсада «Солнышко» после свержения авторитарного лидера. Дело в том, что эта авторитарная модель, как и все подобные ей, решала, хоть и ужасными методами, некоторую реально существующую проблему. Проблема состояла в том, что есть младшая группа детей, которые не умеют играть с игрушками и плохо с ними обращаются. При этом какие-то игрушки им все равно нужны. И Лотсо, как любой авторитарный лидер, говорил: «Кто-то должен жертвовать собой ради общего блага, и я буду определять, кто именно». У социума игрушек возникало и поддерживалось убеждение, что проблема-то есть, поэтому диктаторская власть неизбежна и необходима. Но в финальных кадрах нам показывают, что это совершенно не так: самоорганизация позволяет решать эту проблему гораздо проще и с меньшими затратами. В группу с маленькими детьми отправляются самые крепкие игрушки — трансформеры, те, кто до этого служили репрессивным аппаратом. Они дают с собой играть, их за это утешают чирлидерши. Они меняются, то есть происходит ротация и не происходит доламывание этих игрушек до помойки, как было раньше. Ведь раньше туда отправляли на верную погибель новеньких: их там ломали, а потом выкидывали. Теперь есть ротация и реабилитация тех, кто пострадал. И все живут мирно. Эта мысль выражена, как ни странно, Кеном. Вообще интересно, что Кен и Барби, символы безмозглого потребления, в мультфильме становятся интеллектуальными лидерами. Кен говорит: «В „Солнышке“ было бы здорово, если б мы помогали друг другу». То есть альтернативой диктатуре является не атомизация и хаотическое насилие, как обычно пытаются убедить общество автократы, а гражданская организация и взаимопомощь. Это важная мысль, которую всем следовало бы усвоить".

А вот предыдущий опыт политологической кинокритики в журнале Seance.Ru: Bug's Life, они же Приключения Флика. Там политическая задача посложнее, чем в Истории игрушек: свержение оккупационной администрации, но и это исполнимо. Первое явление Фрэнка Андервуда в виде предводителя кочующих бандитов. Саранче ничего предложить муравьям, кроме своего отсутствия, это затрудняет переговоры.

https://seance.ru/blog/stop-kadr/shulman-bugs-life/

"Отдельно рассмотрим прекрасный пиксаровский мультик A Bug’s Life, известный в российском прокате как «Приключения Флика». Это было второе полнометражное произведение киностудии после «Истории игрушек» и, если временно отвлечься от традиционного американского сюжета «герой скрывает свою истинную природу, добивается успеха, потом его обман раскрывается, он принимает себя таким, как есть, и добивается уже прочного триумфа», мы увидим, что фильм целиком посвящен теме коллективного сопротивления тирании.

Там имеется паразитический класс саранчи, которая прилетает и отбирает всю еду у муравьев при помощи комбинации из прямой угрозы насилия и пропаганды расовой неполноценности: муравьи неспособны к самозащите и созданы для мирного сельхозтруда, боевая саранча, в сущности, их не грабит, а охраняет, и этим заслуживает еду. Главную отрицательную саранчу Хоппера, вождя этих кочующих бандитов, озвучивает зловещий Кевин Спейси и, похоже, это один из прообразов его же Фрэнка Андервуда из «Карточного домика». И вот, на вопрос одного из своего приспешников, почему бы не оставить в покое этих муравьев — не такая уж большая от них пожива, Хоппер, используя зерно в качестве наглядного примера, отвечает целой притчей о том, что одного оставишь, а все остальные поймут, что так можно, и дальше мы уже с ними не справимся. Они мелкие, но их много, больше нас, если они осознают это и объединятся, то нам конец. Это примерно всё, что вы должны знать о протесте и о том, почему всегда возникает такая, казалось бы, неадекватная реакция на него со стороны тех, кто ощущает себя нелегитимной властью и нелегитимным получателем ресурсов.

Если вы паразит, то вы не можете этого не осознавать — на вас-то не действует ваша собственная пропаганда. Вам понятно, что никакие компромиссы между грабителем и жертвой на самом деле невозможны, первый же проблеск самосознания вашей ресурсной базы вас погубит. Именно внутреннее признание собственной нелегитимности стоит за нежеланием (а на самом деле невозможностью) идти на уступки, достигать взаимоприемлемого компромисса и договариваться. Легитимная власть легко идет на это — ей есть, что предложить. Саранче предложить муравьям особо нечего, кроме своего отсутствия — но торговля в этом направлении слишком быстро даст понять муравьям, что чем меньше саранчи, тем лучше жизнь. А тогда зачем саранчу вообще терпеть?"

И мимо высококультурной таблички тоже нельзя пройти. ОПГ добрых дел.

И фортунелла овальная, с маленькими апельсинчиками.

Скоро начнем. Я докладчик в третьей части: по проекту закона о распределенной опеке.

"3) О ситуации с принятием федерального закона «О распределенной опеке».

Вопросы к обсуждению:
Ø необходимость принятия федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан" (проект № 879343-6)
Ø правовое разрешение конфликта интересов между директором интерната, как опекуном, и директором интерната, как поставщиком услуг;
Ø обеспечение возможности гражданам и организациям, включая НКО, быть внешними опекунами или попечителями проживающих в стационарных организациях недееспособных и ограниченно дееспособных граждан;
Ø обеспечение возможности недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину выбрать форму жизнеустройства в виде сопровождаемого проживания дома, в том числе группой в доме или индивидуальном жилом доме;
Ø возможности НКО как опекунов и попечителей недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, проживающего дома;
Ø пути повышения привлекательности опекунства или попечительства и повышения возможностей общественного контроля за соблюдением интересов подопечного опекунами или попечителями.

С докладами выступят:
- Киркора Ирина Владимировна, ответственный секретарь Совета, председатель Постоянной комиссии по социальным правам
- Соболева Анита Карловна, член Совета
- Шульман Екатерина Михайловна, член Совета
- Тополева – Солдунова Елена Андреевна, эксперт Совета
- Петрова Светлана Валентиновна, заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации
- Шкловец Иван Иванович, Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости
- Федермессер Анна Константиновна, директор Центра паллиативной помощи Департамента здравоохранения г. Москвы, учредитель БФ помощи хосписам «Вера»
- Альшанская Елена Леонидовна, президент Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»
и другие.
Итогом мероприятия станут Рекомендации СПЧ".

http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/read/5603/

Доклад Нюты Федермессер, с которым она только что выступила на спецзаседании по ПНИ, будет вывешен на сайте СПЧ. Это, надо сказать, было впечатляюще.