Какое кино люди предпочитают в периоды войн и кризисов?
Сходила я в воскресенье на "Зверополис-2". Очень хороший мультфильм, в зале был аншлаг, и большей частью - процентов 89-90 - пришли взрослые люди. Ситуация выдалась мне довольно любопытной, из-за чего я решила поискать в интернете, как негативные условия жизни могут повлиять на предпочтения людей в видеоконтенте. Так вот, самые популярные жанры кино в кризисы:
⦁ В экономические кризисы и периоды нестабильности люди чаще обращаются к развлечениям, которые дают эмоциональный подъем и надежду. Кино и музыка, направленные на создание "тёплой", позитивной атмосферы, процветают, поскольку они помогают преодолеть тревогу и чувство неопределённости. Исторические примеры - увеличение популярности чувствительных и оптимистичных фильмов в Великую депрессию и в период рецессии 2008 года.
⦁ Комедии и приключения становятся более популярными, потому что помогают снизить кортизол (гормон стресса) через позитив и катарсис. Они особо популярны в периоды длительной тревоги, как во время пандемий, экономических или социальных спадов, для переключения от реальности. К этой группе можно отнести анимацию и мультфильмы, которые тоже воздействуют на эмоции глубоко, вызывая сопереживание и положительные эмоциональные реакции. Для взрослых это не просто развлечение, а способ получения эмоциональной стабилизации через сюжет и визуальное воздействие. Комедии и анимация помогают снять стресс и позволяют "перезарядиться" благодаря упрощённой, но содержательной истории.
⦁ Во время войн растёт спрос как на патриотическое провоенное кино, так и на антивоенные нарративы, отражающие эпоху, однако частично это может быть связано также с тем, что кинопроизводители выпускают больше фильмов такого жанра, отдавая дань запросу конкретного исторического периода.
⦁ В периоды кризиса, стресса или депрессии люди часто ищут короткий видеоконтент как форму эмоционального облегчения и побега от реальности. Это помогает снизить тревогу и стресс, выступая средством быстрой эмоциональной разгрузки. И частично по этой причине становятся столь популярными видео в TikTok и шортсы на ютубе.
⦁ Боевики и триллеры активируют сильные эмоции - но с разрешением конфликта. Любители таких жанров чаще реагируют на негатив, используя кино для эмоциональной разрядки.
⦁ Отдельной большой группой контента в тяжёлые периоды жизни оказалась тематика преступлений (детективные сериалы, тру-крайм и прочее), потому что эти жанры помогают справиться со стрессом и тревогой через контролируемое переживание опасности. Исследования показывают, что просмотр детективных историй стимулирует мозг, активируя центры удовольствия, когда преступление раскрывается, давая чувство облегчения и порядка в хаотичной реальности. Такой сюжет создаёт иллюзию контроля и безопасности, что положительно влияет на психику в стрессовые периоды. Для многих тру-крайм выполняет функцию переключения внимания и снятия напряжения, позволяя осознанно столкнуться с реальными преступлениями в дистанцированной форме. Психологи утверждают, что понимание механизмов преступлений даёт ощущение готовности и контроля над ситуацией в реальной жизни, снижая уровень тревоги. Это помогает удовлетворить естественное любопытство и потребность разобраться в сложных вопросах, что важно в периоды неопределённости и кризиса.
Таким образом, в трудные времена люди ищут не просто развлечения, а эмоциональные якоря, в том числе и через киноискусство.
#культура
Сходила я в воскресенье на "Зверополис-2". Очень хороший мультфильм, в зале был аншлаг, и большей частью - процентов 89-90 - пришли взрослые люди. Ситуация выдалась мне довольно любопытной, из-за чего я решила поискать в интернете, как негативные условия жизни могут повлиять на предпочтения людей в видеоконтенте. Так вот, самые популярные жанры кино в кризисы:
⦁ В экономические кризисы и периоды нестабильности люди чаще обращаются к развлечениям, которые дают эмоциональный подъем и надежду. Кино и музыка, направленные на создание "тёплой", позитивной атмосферы, процветают, поскольку они помогают преодолеть тревогу и чувство неопределённости. Исторические примеры - увеличение популярности чувствительных и оптимистичных фильмов в Великую депрессию и в период рецессии 2008 года.
⦁ Комедии и приключения становятся более популярными, потому что помогают снизить кортизол (гормон стресса) через позитив и катарсис. Они особо популярны в периоды длительной тревоги, как во время пандемий, экономических или социальных спадов, для переключения от реальности. К этой группе можно отнести анимацию и мультфильмы, которые тоже воздействуют на эмоции глубоко, вызывая сопереживание и положительные эмоциональные реакции. Для взрослых это не просто развлечение, а способ получения эмоциональной стабилизации через сюжет и визуальное воздействие. Комедии и анимация помогают снять стресс и позволяют "перезарядиться" благодаря упрощённой, но содержательной истории.
⦁ Во время войн растёт спрос как на патриотическое провоенное кино, так и на антивоенные нарративы, отражающие эпоху, однако частично это может быть связано также с тем, что кинопроизводители выпускают больше фильмов такого жанра, отдавая дань запросу конкретного исторического периода.
⦁ В периоды кризиса, стресса или депрессии люди часто ищут короткий видеоконтент как форму эмоционального облегчения и побега от реальности. Это помогает снизить тревогу и стресс, выступая средством быстрой эмоциональной разгрузки. И частично по этой причине становятся столь популярными видео в TikTok и шортсы на ютубе.
⦁ Боевики и триллеры активируют сильные эмоции - но с разрешением конфликта. Любители таких жанров чаще реагируют на негатив, используя кино для эмоциональной разрядки.
⦁ Отдельной большой группой контента в тяжёлые периоды жизни оказалась тематика преступлений (детективные сериалы, тру-крайм и прочее), потому что эти жанры помогают справиться со стрессом и тревогой через контролируемое переживание опасности. Исследования показывают, что просмотр детективных историй стимулирует мозг, активируя центры удовольствия, когда преступление раскрывается, давая чувство облегчения и порядка в хаотичной реальности. Такой сюжет создаёт иллюзию контроля и безопасности, что положительно влияет на психику в стрессовые периоды. Для многих тру-крайм выполняет функцию переключения внимания и снятия напряжения, позволяя осознанно столкнуться с реальными преступлениями в дистанцированной форме. Психологи утверждают, что понимание механизмов преступлений даёт ощущение готовности и контроля над ситуацией в реальной жизни, снижая уровень тревоги. Это помогает удовлетворить естественное любопытство и потребность разобраться в сложных вопросах, что важно в периоды неопределённости и кризиса.
Таким образом, в трудные времена люди ищут не просто развлечения, а эмоциональные якоря, в том числе и через киноискусство.
#культура
Офис преткновения: как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине
Полная статья ➡️ по ссылке
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.
На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:
⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.
⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.
⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.
⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.
⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.
⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.
⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.
Продолжение ⬇️
Полная статья ➡️ по ссылке
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно это стало после 2019 г., с приходом к власти Владимира Зеленского. Настоящий анализ посвящён институциональной трансформации этой роли и её значению в украинской политике.
На должности главы АП, а после – ОП, с получения Украиной независимости был целый ряд лиц, чьи полномочия со временем менялись:
⦁ Николай Хоменко (1991 – 1994) – первый глава Администрации президента после учреждения структуры в начале независимости. Это было время формирования институциональных основ госуправления и выработки форматов взаимодействия с парламентом и кабинетом министров. В раннем этапе влияние главы АП было во многом ограничено юридическими рамками и политической неопределенностью, характерной для переходного периода.
⦁ Дмитрий Табачник (1994 – 1996), назначение которого отражало попытку Кучмы усилить управленческий аппарат и придать ему более политическую управляемость. В этот период роль руководителя АП стала важнее как посредника между президентом и исполнительной властью, но реальная сила всё ещё зависела от авторитетности самого президента и командной динамики в окружении.
⦁ Евгений Кушнарёв (1996 – 1998), при котором повышение статуса АП сопровождалось попытками усилить централизованный контроль за ходом реформ и мониторингом законодательной повестки. В практическом плане глава АП мог влиять на кадровые назначения и координацию внутри госаппарата, однако реальная его власть оставалась зависимой от доверия президента и лояльности к нему региональных групп влияния.
⦁ Николай Белоблоцкий, Владимир Литвин и др. (конец 1990-х – начало 2000-х гг.). В этот период АП продолжала выполнять функции координации между ветвями власти, подготовки правовых актов и аналитического обеспечения работы президента. Влияние главы здесь чаще зависело от распорядительности и управленческой хватки конкретного руководителя и от того, насколько формальные полномочия дополнялись неформальным влиянием внутри команды государства.
⦁ Сергей Лёвочкин (2010 – 2014), в период работы которого была изменена система управления, где АП получила более выраженный статус «помощника по управлению» в рамках президентской команды. В период руководства Лёвочкина Администрация стала заметно функциональнее по координации между силами власти и реализацией президентских решений, что усилило влияние на внутреннюю повестку и кадровые решения в рамках президентской линии.
⦁ Борис Ложкин (2014 – 2016) руководил АП в период после Майдана и начала реформ, и этот период в ведомстве сопровождался перераспределением полномочий внутри структуры. Влияние главы АП усилилось за счёт концентрации функций по формированию нормативно-правовой базы и координации между исполнительной властью и парламентом, что позволяло оперативно продвигать президентские инициативы и реформы.
⦁ Андрей Богдан (май 2019 – февраль 2020). После реформ 2019 г. структура была переименована в Офис президента, но в силу исторического наследия функции по координации, аналитике и подготовке решений сохранялись. Влияние руководителя Офиса закрепилось как ключевого посредника между президентом, правительством и парламентом, а также как центра принятия управленческих решений и распределения ресурсов внутри государственной машины. Это означало выдвижение должности из бюрократической рамки в более политическую и стратегическую плоскость, что закрепило статус «серого кардинала» в глазах общественности и экспертов.
Продолжение ⬇️
УИП
Офис преткновения: как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине
Должность главы Администрации, а затем – Офиса президента Украины, претерпела значительную эволюцию: от формального координатора президентской канцелярии она превратилась в один из ключевых рычагов влияния в системе исполнительной власти. Особенно заметно…
Как и почему глава Офиса президента стал столь влиятельной фигурой в Украине. Начало выше ⬆️
Полная статья ➡️ по ссылке
⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.
На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:
⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».
⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.
⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.
⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.
После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.
Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Фёдорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.
Полная статья ➡️ по ссылке
⦁ Андрей Ермак (февраль 2020 – ноябрь 2025). Сменил Богдана, ранее был в предвыборном штабе Зеленского в 2019 г. и зарекомендовал себя как эффективный переговорщик по обмену пленными и контактам с США и РФ. Его влияние выросло благодаря близости к Зеленскому, контролю над доступом к президенту и внешней политикой: Ермак координировал санкции против РФ, саммиты мира, возвращение детей и пленных, став «теневым канцлером» с вертикалью в силовых структурах. Влияние Ермака имело плюсы для Зеленского – в виде лояльной поддержки и дипломатических успехов вроде обменов пленными, для госуправления – централизация внешней политики и силовиков. Ключевые минусы столь сильного влияния: коррупционные схемы, блокировка министров, жёсткая позиция в переговорах, отпугивающая партнёров, и рост недоверия в элите, включая «Слугу народа». Это усилило кризис доверия к политикам и президенту и нестабильность власти, что в итоге завершилось Миндич-гейтом и увольнением.
На практике влияние главы ОП/АП трансформировалось следующим образом:
⦁ Формально должность руководителя АП/ОП предназначалась для обеспечения исполнения полномочий президента и координации госаппарата, однако реальное влияние зависело от степени доверия президента к конкретному руководителю, его управленческой компетентности и способности объединять разношерстные ведомства и регионы вокруг президентской повестки. Эта динамика сохранялась и развивалась в разные годы, усиливая роль «серого кардинала».
⦁ Руководители часто становились ключевыми фигурами при назначениях и перестройке кадров в центральном аппарате, что давало им значительный аппаратный ресурс для реализации стратегии президента. В условиях госуправления в Украине это означало, что влияние главы часто соответствовало способности мобилизовать лояльные силы и координировать решения между различными ветвями власти.
⦁ Роль главы заключалась не только в оперативном управлении, но и в формировании повестки и стратегических документов, которые затем обсуждались и утверждались Кабмином и парламентом. В периоды реформ и кризисных ситуаций именно руководитель АП/ОП играл критическую роль в выработке и продвижении ключевых стратегий.
⦁ Не менее важной была и регулятивная база. В 2010-е и 2020-е гг. изменялись регламенты и положения, закрепляющие функции и структуру аппарата, что влияло на границы полномочий и механизмы контроля. Это способствовало большей автономии и усилению управленческого влияния руководителя в рамках президентской линии.
После увольнения Андрея Ермака 28 ноября 2025 г. должность ОП утратила часть своей прежней мощи, став «токсичной» для потенциальных кандидатов из-за ассоциаций с коррупционными скандалами и политическими рисками. Зеленский проводит консультации с фигурами вроде Михаила Фёдорова, Кирилла Буданова, Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко, но медлит с назначением, фокусируясь на переформатировании ОП как координирующего органа без чрезмерной вертикали. ОП продолжает функционировать стабильно, что демонстрирует институционализацию роли, но с меньшим персональным влиянием.
Перспективы влияния главы ОП зависят от фигуры, которая будет назначена на должность. При назначении «слабого» координатора (вроде Фёдорова или Палисы) власть может децентрализоваться в сторону Кабмина и Рады, усиливая баланс в военное время. Если же выберут сильного силовика (вроде Буданова), влияние сохранится на уровне внешней политики и безопасности, но без ермаковского размаха, чтобы избежать конфликтов на самом высоком уровне. В целом, данная должность может эволюционировать к вспомогательной роли в президентской вертикали, снижая риски кризиса легитимности.
О границах между научным анализом и идеологией: как понять, что перед вами пропаганда, а не научный анализ.
Если фундаментальное свойство научного мышления - стремление к объективности и сомнению, то ключевая черта идеологического мышления - инструментальность как целесообразность, использование чего-либо как средства для достижения цели. Наука пытается описать мир таким, какой он есть, в то время как идеология адаптирует описание мира под конкретные политические или социальные задачи.
☑️ Как науку трансформируют в идеологию?
Процесс превращения научного знания в идеологический догмат происходит через три основных механизма:
1. Из многообразия научных гипотез выбираются только те, которые подтверждают нужный политический вектор. Противоречащие данные игнорируются или объявляются лженаучными.
2. Научному выводу присваивается этическая оценка. Факт перестаёт быть просто фактом и становится "правильным" или "преступным". В этот момент дискуссия переходит из рациональной плоскости в эмоциональную.
3. Наука по своей природе - процесс постоянного пересмотра знаний. Идеология же превращает текущий срез знаний в "истину в последней инстанции", не подлежащую критике.
Цели такой трансформации могут быть самые разные: это и оправдание различных управленческих решений для легитимации власти, и мобилизация + контроль, когда сложные научные концепции упрощаются до лозунгов и ложной дихотомии по принципу "мы - они", и признание ошибающимися любых, даже самых взвешенных оппонентов.
☑️ Как отличить одно от другого?
Для этого в первую очередь нужно обратить внимание на реакцию системы на следующие три фактора:
⦁ на отношение к критике: научное мышление приветствует поиск ошибок, так как это ведет к уточнению знания, а идеологическое мышление воспринимает критику как акт агрессии или предательства.
⦁ на язык и терминологию: научный текст стремится к нейтральности и точности, идеологический же изобилует "словами-маркерами", оценочными эпитетами и эмоциональными призывами;
⦁ на принцип фальсифицируемости: научное утверждение всегда подразумевает условия, при которых оно может быть опровергнуто, а идеологический постулат сформулирован так, что он объясняет абсолютно всё и не может быть опровергнут в рамках своей логики (любое противоречие объявляется "происками врагов" или "исключением, подтверждающим правило").
В то время как наука служит инструментом познания, идеологизированная наука становится инструментом управления. Главное отличие заключается в векторе движения: наука идет от данных к выводам, идеология - от готовых выводов к подбору подходящих данных.
#политическаяпсихология
Если фундаментальное свойство научного мышления - стремление к объективности и сомнению, то ключевая черта идеологического мышления - инструментальность как целесообразность, использование чего-либо как средства для достижения цели. Наука пытается описать мир таким, какой он есть, в то время как идеология адаптирует описание мира под конкретные политические или социальные задачи.
☑️ Как науку трансформируют в идеологию?
Процесс превращения научного знания в идеологический догмат происходит через три основных механизма:
1. Из многообразия научных гипотез выбираются только те, которые подтверждают нужный политический вектор. Противоречащие данные игнорируются или объявляются лженаучными.
2. Научному выводу присваивается этическая оценка. Факт перестаёт быть просто фактом и становится "правильным" или "преступным". В этот момент дискуссия переходит из рациональной плоскости в эмоциональную.
3. Наука по своей природе - процесс постоянного пересмотра знаний. Идеология же превращает текущий срез знаний в "истину в последней инстанции", не подлежащую критике.
Цели такой трансформации могут быть самые разные: это и оправдание различных управленческих решений для легитимации власти, и мобилизация + контроль, когда сложные научные концепции упрощаются до лозунгов и ложной дихотомии по принципу "мы - они", и признание ошибающимися любых, даже самых взвешенных оппонентов.
☑️ Как отличить одно от другого?
Для этого в первую очередь нужно обратить внимание на реакцию системы на следующие три фактора:
⦁ на отношение к критике: научное мышление приветствует поиск ошибок, так как это ведет к уточнению знания, а идеологическое мышление воспринимает критику как акт агрессии или предательства.
⦁ на язык и терминологию: научный текст стремится к нейтральности и точности, идеологический же изобилует "словами-маркерами", оценочными эпитетами и эмоциональными призывами;
⦁ на принцип фальсифицируемости: научное утверждение всегда подразумевает условия, при которых оно может быть опровергнуто, а идеологический постулат сформулирован так, что он объясняет абсолютно всё и не может быть опровергнут в рамках своей логики (любое противоречие объявляется "происками врагов" или "исключением, подтверждающим правило").
В то время как наука служит инструментом познания, идеологизированная наука становится инструментом управления. Главное отличие заключается в векторе движения: наука идет от данных к выводам, идеология - от готовых выводов к подбору подходящих данных.
#политическаяпсихология
За посиланням - мій коментар Comments.ua з приводу розкритих сьогодні президентом Володимиром Зеленським 20 пунктів мирного плану. Текст коментаря нижче.
________
Вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко відразу акцентувала, що сам Зеленський описав цей мирний план, як рамковий документ з подальшими додатковими угодами – тобто, документ знову не остаточний.
Крім того, додає Єва Антоненко, новий план передбачає створення системи моніторингу виконання домовленостей, яка могла б включати міжнародні місії, технологічні засоби контролю за рухом військ та озброєнь, а також погоджені процедури фіксації порушень. Ефективність цих гарантій прямо залежатиме від готовності західних держав не лише підписати угоди, а й реально застосовувати санкційні, військово-технічні та дипломатичні інструменти у відповідь на можливі порушення Росією нового безпекового режиму. Прописано й прагматичний інтерес США в керуванні та отриманні прибутку від ЗАЕС.
На її думку, вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі, з огляду на історію та динаміку переговорного процесу. Адже гарантії безпеки від НАТО і США сприймаються Москвою, як загроза її стратегічним інтересам.
________
Вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі
Експерт Українського інституту політики Єва Антоненко відразу акцентувала, що сам Зеленський описав цей мирний план, як рамковий документ з подальшими додатковими угодами – тобто, документ знову не остаточний.
"Попередній рамковий документ нараховував 28 пунктів, і у процесі його скорочення до 20 пунктів було вилучено положення, які викликали найбільше заперечень з боку України та її західних партнерів. Зокрема, прибрали пункти про визнання Криму, Луганської і Донецької областей частиною Росії, постійний нейтральний статус України, заборону на вступ до будь-яких військових союзів у майбутньому, амністію для російських військових злочинців та ін. Дві найчутливіші пріоритетні теми у нинішньому документі: територіальний статус/лінії після припинення вогню та безпекові гарантії для України з боку США, Європи та інших учасників коаліції охочих", – зазначила експерт.
Крім того, додає Єва Антоненко, новий план передбачає створення системи моніторингу виконання домовленостей, яка могла б включати міжнародні місії, технологічні засоби контролю за рухом військ та озброєнь, а також погоджені процедури фіксації порушень. Ефективність цих гарантій прямо залежатиме від готовності західних держав не лише підписати угоди, а й реально застосовувати санкційні, військово-технічні та дипломатичні інструменти у відповідь на можливі порушення Росією нового безпекового режиму. Прописано й прагматичний інтерес США в керуванні та отриманні прибутку від ЗАЕС.
"Неоднозначним виглядає пункт 18 про президентські вибори, за яким "Рада має
напрацювати і проголосувати механізм, як їх можна провести до зняття обмежень воєнного стану". У такому разі збережуться всі політичні обмеження воєнного стану, включно з обмеженнями на політичну агітацію та свободу слова і зібрань. Тобто, не буде вільної політичної конкуренції, яка вкрай важлива для неімітаційного демократичного процесу, що створює відповідні ризики, включно з невизнанням результату таких виборів", – зазначила співрозмовниця порталу "Коментарі".
На її думку, вкрай малоймовірно, що Путін прийме цей план у запропонованій формі, з огляду на історію та динаміку переговорного процесу. Адже гарантії безпеки від НАТО і США сприймаються Москвою, як загроза її стратегічним інтересам.
"Спільне управління ЗАЕС та міжнародний моніторинг лінії розмежування неприйнятні для РФ з огляду на її прагнення до повного контролю над окупованими територіями. Та й актуальна внутрішньополітична ситуація в Росії не сприяє компромісам: РФ продовжує риторику "захисту російськомовного населення" та демонструє готовність до затяжного конфлікту. Вкотре підкреслю: перспектива подібних договорів залежить від ситуації на полі бою та політико-економічного потенціалу всередині сторін конфлікту, дипломатичного тиску, рівня залученості інших країн на боці сторін і конкретних гарантій безпеки", – підсумувала експерт.
Comments.ua
Зеленський вперше розкрив зміст 20 пунктів мирного плану: про що він говорить і чи спрацює
Попередній рамковий документ нараховував 28 пунктів, і у процесі його скорочення до 20 пунктів було вилучено положення, які викликали найбільше заперечень з боку України та її партнерів
Напряжённость в Гималаях: об актуальных отношениях между Индией и Китаем.
Конфликт между Индией и Китаем в Гималаях остаётся одним из самых напряжённых и непредсказуемых в Азии. Он уходит корнями в сложную историю приграничных споров, особенно вдоль Линии фактического контроля в Гималаях. Основные проблемы включают отсутствие полной демаркации границы и разногласия по поводу суверенитета над территориями, такими как Аксай Чин и другие спорные участки.
Ситуацию обостряют несколько факторов: соперничество за влияние в Южной Азии, экономическая и технологическая конкуренция, а также стремление каждой стороны улучшить оперативную мобильность и логистику на высокогорных границах. С тактической точки зрения, конфликт усугубляется интенсивным развитием пограничной инфраструктуры и военной модернизацией.
Боевые столкновения 2020 г. между странами, которые привели к гибели военных с обеих сторон, выявили серьёзную уязвимость Индии: без развитой логистики её вооруженные силы испытывали трудности с переброской резервов в высокогорье.
➡️ В настоящее время Индия активно развивает инфраструктуру в Гималаях (дороги, тоннели, аэродромы). Это строительство происходит в рамках подготовки к возможному новому столкновению с Китаем и направлено на повышение манёвренности и стабильности снабжения сил в сложной горной местности, что существенно меняет баланс рисков для Китая.
Китай исторически обладал развитой инфраструктурой вдоль своих границ, что давало ему временное преимущество в переброске войск и влияло на взаимное сдерживание. Теперь Индия получает возможность выровнять доступ к региону, сокращая этот разрыв. Китай, в свою очередь, продолжает модернизацию своих приграничных коммуникаций, укрепляя логистику и возможности для быстрого развёртывания.
Текущий уровень отношений между странами довольно натянут. Стороны находятся в состоянии напряжённого, но сдержанного противостояния. Обе страны избегают полномасштабного конфликта, но сохраняют готовность и способность к быстрому развёртыванию сил в пограничных районах.
Обстановка остается напряжённой, но не переходит в открытый конфликт. Взаимные обвинения и периодические выступления на международной арене продолжаются. Однако прямые переговоры по ключевым проблемам (Линия фактического контроля, демаркация) пока редко приводят к устойчивому прогрессу.
➡️ Перспективы развития ситуации сдержанно-нейтральные:
• Если Индия сохранит текущие темпы инвестиций, она значительно улучшит манёвренность войск в высокогорье и сократит время переброски резервов. Это усилит сдерживающий фактор для Пекина и изменит расчеты рисков при возможных локальных инцидентах.
• Пекин, с высокой вероятностью, продолжит развивать логистические узлы и укреплять свое присутствие в спорных районах, стремясь сохранить инициативу. Однако полномасштабный конфликт остаётся маловероятным из-за серьёзных экономических и геополитических последствий. Тем не менее, в условиях современной международной нестабильности нельзя полностью исключать даже маловероятные сценарии.
• Усиление военной инфраструктуры обеих стран может спровоцировать новую фазу "гонки вооружений" на границе. Это может увеличить число локальных инцидентов, но снизить вероятность крупномасштабного нарушения существующих демаркационных линий.
Вероятность локальных столкновений в зонах Линии фактического контроля и пограничных пунктах умеренно высока. Ключевыми факторами риска являются непредвиденные провокации на спорных участках, проведение совместных учений, воспринимаемых как угроза, технологическое совершенствование систем наблюдения, а также неверное толкование сигналов, связанных с переговорами.
А вот вероятность масштабирования конфликта низкая - при отсутствии радикальных политических изменений или внешнеполитических катализаторов. Инфраструктурная готовность Индии и логистический потенциал Китая создают баланс, который уменьшает мотивацию к полномасштабной конфронтации.
#Китай #Индия
Конфликт между Индией и Китаем в Гималаях остаётся одним из самых напряжённых и непредсказуемых в Азии. Он уходит корнями в сложную историю приграничных споров, особенно вдоль Линии фактического контроля в Гималаях. Основные проблемы включают отсутствие полной демаркации границы и разногласия по поводу суверенитета над территориями, такими как Аксай Чин и другие спорные участки.
Ситуацию обостряют несколько факторов: соперничество за влияние в Южной Азии, экономическая и технологическая конкуренция, а также стремление каждой стороны улучшить оперативную мобильность и логистику на высокогорных границах. С тактической точки зрения, конфликт усугубляется интенсивным развитием пограничной инфраструктуры и военной модернизацией.
Боевые столкновения 2020 г. между странами, которые привели к гибели военных с обеих сторон, выявили серьёзную уязвимость Индии: без развитой логистики её вооруженные силы испытывали трудности с переброской резервов в высокогорье.
➡️ В настоящее время Индия активно развивает инфраструктуру в Гималаях (дороги, тоннели, аэродромы). Это строительство происходит в рамках подготовки к возможному новому столкновению с Китаем и направлено на повышение манёвренности и стабильности снабжения сил в сложной горной местности, что существенно меняет баланс рисков для Китая.
Китай исторически обладал развитой инфраструктурой вдоль своих границ, что давало ему временное преимущество в переброске войск и влияло на взаимное сдерживание. Теперь Индия получает возможность выровнять доступ к региону, сокращая этот разрыв. Китай, в свою очередь, продолжает модернизацию своих приграничных коммуникаций, укрепляя логистику и возможности для быстрого развёртывания.
Текущий уровень отношений между странами довольно натянут. Стороны находятся в состоянии напряжённого, но сдержанного противостояния. Обе страны избегают полномасштабного конфликта, но сохраняют готовность и способность к быстрому развёртыванию сил в пограничных районах.
Обстановка остается напряжённой, но не переходит в открытый конфликт. Взаимные обвинения и периодические выступления на международной арене продолжаются. Однако прямые переговоры по ключевым проблемам (Линия фактического контроля, демаркация) пока редко приводят к устойчивому прогрессу.
➡️ Перспективы развития ситуации сдержанно-нейтральные:
• Если Индия сохранит текущие темпы инвестиций, она значительно улучшит манёвренность войск в высокогорье и сократит время переброски резервов. Это усилит сдерживающий фактор для Пекина и изменит расчеты рисков при возможных локальных инцидентах.
• Пекин, с высокой вероятностью, продолжит развивать логистические узлы и укреплять свое присутствие в спорных районах, стремясь сохранить инициативу. Однако полномасштабный конфликт остаётся маловероятным из-за серьёзных экономических и геополитических последствий. Тем не менее, в условиях современной международной нестабильности нельзя полностью исключать даже маловероятные сценарии.
• Усиление военной инфраструктуры обеих стран может спровоцировать новую фазу "гонки вооружений" на границе. Это может увеличить число локальных инцидентов, но снизить вероятность крупномасштабного нарушения существующих демаркационных линий.
Вероятность локальных столкновений в зонах Линии фактического контроля и пограничных пунктах умеренно высока. Ключевыми факторами риска являются непредвиденные провокации на спорных участках, проведение совместных учений, воспринимаемых как угроза, технологическое совершенствование систем наблюдения, а также неверное толкование сигналов, связанных с переговорами.
А вот вероятность масштабирования конфликта низкая - при отсутствии радикальных политических изменений или внешнеполитических катализаторов. Инфраструктурная готовность Индии и логистический потенциал Китая создают баланс, который уменьшает мотивацию к полномасштабной конфронтации.
#Китай #Индия
По ситуации вокруг информации российской стороны о якобы атаке 91 беспилотника на резиденцию Путина на Валдае.
Недавние сообщения по этой теме и почти моментальное уведомление Путиным Трампа по этому вопросу наделали много шумихи в политическом пространстве. Украинская сторона полностью отрицает эту атаку. Ситуация сомнительна также потому, что при массовом налёте беспилотников в сети не было сообщений с видео звуков пролёта дронов или их сбития.
Но ключевыми здесь являются интересы, мотивы и цели сторон:
1. Попытка устранения президента РФ либо давления на него этой атакой. Такой сценарий выглядит стратегически невыгодным и крайне рискованным для Украины. В случае гипотетического успеха, последствия для Киева были бы катастрофическими: от потери международной поддержки до вероятности ядерного ответа со стороны РФ в случае устранения Путина и полной консолидации российского общества в вопросе этой войны.
2. Цель - срыв переговоров. Интерпретация, предложенная Лавровым, предполагает, что Украина могла стремиться сорвать переговорный процесс. Однако способ достижения этой цели также выглядит непропорционально рискованным. Есть более безопасные и дипломатичные способы затягивания или переформатирования переговоров, например, посредством озвучивания неприемлемых условий или демонстрации неготовности противника к миру через информационные кампании. Прямая атака на объект, связанный с главой государства, даже если она носит символический характер, несёт огромные риски для дипломатического статуса Украины и может быть использована против неё в международном диалоге.
3. Удар по просьбе союзников. Во-первых, стоит разобраться, каких союзников. Точно не США, учитывая расположенность Трампа к Путину и желание Трампа закончить войну в Украине. Что касается европейских лидеров, то их мотивация к прямой эскалации такого уровня, которая точно будет требовать увеличения финансовой поддержки Украины и приведёт к росту рисков глобального конфликта, тоже выглядит сомнительно. Европейские страны, как правило, стремятся к деэскалации и стабильности на своей территории, опасаясь расширения географии конфликта.
То есть, получается, что основные мотивы для Украины в совершении такой атаки крайне сомнительны, учитывая соотношение рисков и выгод.
Здесь важно учитывать контекст. Перед сообщениями об атаке Украина и США провели мирные переговоры, в ходе которых, по заявлениям сторон, достигли соглашений по большинству пунктов нового рамочного плана. Этот план, будучи компромиссным для Киева, с высокой вероятностью был бы отвергнут российской стороной. Путин неоднократно выражал неудовлетворённость предлагаемыми условиями и параллельно в военной форме проводил совещания, заявляя о способности РФ к достижению целей "СВО".
➡️ Учитывая этот контекст, эскалация подобного типа и обвинение Украины в атаке на высокопоставленный объект может служить нескольким стратегическим целям для РФ:
• Создание повода для информационного отхода от невыгодных переговорных условий без выхода из мирного процесса (одним из ключевых тезисов представителей РФ является их якобы стремление к миру и заявления о нежелании того же другой стороной - одна из ключевых основ классической военной пропаганды).
• Представление Украины как агрессора, не готового к миру и стремящегося к эскалации, что может повлиять на поддержку союзников Киева.
• Апелляция к угрозе национальной безопасности для консолидации общества вокруг власти.
• Использование инцидента как предлога для выдвижения более жёстких требований в будущих переговорах.
➡️ В отсутствие независимых доказательств атаки и учитывая общую логику конфликта, версия о том, что подобная информация могла быть использована для влияния на переговорный процесс, может быть ключевой гипотезой. Она соответствует принципам информационной войны, в рамках которой создание убедительного, хотя и не обязательно правдивого, нарратива может служить инструментом для достижения геополитических целей.
Таким образом, ключевым остаётся вопрос не реальности атаки, а того, кому действительно выгодна эта эскалация.
Недавние сообщения по этой теме и почти моментальное уведомление Путиным Трампа по этому вопросу наделали много шумихи в политическом пространстве. Украинская сторона полностью отрицает эту атаку. Ситуация сомнительна также потому, что при массовом налёте беспилотников в сети не было сообщений с видео звуков пролёта дронов или их сбития.
Но ключевыми здесь являются интересы, мотивы и цели сторон:
1. Попытка устранения президента РФ либо давления на него этой атакой. Такой сценарий выглядит стратегически невыгодным и крайне рискованным для Украины. В случае гипотетического успеха, последствия для Киева были бы катастрофическими: от потери международной поддержки до вероятности ядерного ответа со стороны РФ в случае устранения Путина и полной консолидации российского общества в вопросе этой войны.
2. Цель - срыв переговоров. Интерпретация, предложенная Лавровым, предполагает, что Украина могла стремиться сорвать переговорный процесс. Однако способ достижения этой цели также выглядит непропорционально рискованным. Есть более безопасные и дипломатичные способы затягивания или переформатирования переговоров, например, посредством озвучивания неприемлемых условий или демонстрации неготовности противника к миру через информационные кампании. Прямая атака на объект, связанный с главой государства, даже если она носит символический характер, несёт огромные риски для дипломатического статуса Украины и может быть использована против неё в международном диалоге.
3. Удар по просьбе союзников. Во-первых, стоит разобраться, каких союзников. Точно не США, учитывая расположенность Трампа к Путину и желание Трампа закончить войну в Украине. Что касается европейских лидеров, то их мотивация к прямой эскалации такого уровня, которая точно будет требовать увеличения финансовой поддержки Украины и приведёт к росту рисков глобального конфликта, тоже выглядит сомнительно. Европейские страны, как правило, стремятся к деэскалации и стабильности на своей территории, опасаясь расширения географии конфликта.
То есть, получается, что основные мотивы для Украины в совершении такой атаки крайне сомнительны, учитывая соотношение рисков и выгод.
Здесь важно учитывать контекст. Перед сообщениями об атаке Украина и США провели мирные переговоры, в ходе которых, по заявлениям сторон, достигли соглашений по большинству пунктов нового рамочного плана. Этот план, будучи компромиссным для Киева, с высокой вероятностью был бы отвергнут российской стороной. Путин неоднократно выражал неудовлетворённость предлагаемыми условиями и параллельно в военной форме проводил совещания, заявляя о способности РФ к достижению целей "СВО".
➡️ Учитывая этот контекст, эскалация подобного типа и обвинение Украины в атаке на высокопоставленный объект может служить нескольким стратегическим целям для РФ:
• Создание повода для информационного отхода от невыгодных переговорных условий без выхода из мирного процесса (одним из ключевых тезисов представителей РФ является их якобы стремление к миру и заявления о нежелании того же другой стороной - одна из ключевых основ классической военной пропаганды).
• Представление Украины как агрессора, не готового к миру и стремящегося к эскалации, что может повлиять на поддержку союзников Киева.
• Апелляция к угрозе национальной безопасности для консолидации общества вокруг власти.
• Использование инцидента как предлога для выдвижения более жёстких требований в будущих переговорах.
➡️ В отсутствие независимых доказательств атаки и учитывая общую логику конфликта, версия о том, что подобная информация могла быть использована для влияния на переговорный процесс, может быть ключевой гипотезой. Она соответствует принципам информационной войны, в рамках которой создание убедительного, хотя и не обязательно правдивого, нарратива может служить инструментом для достижения геополитических целей.
Таким образом, ключевым остаётся вопрос не реальности атаки, а того, кому действительно выгодна эта эскалация.
🎄 С Новым годом, друзья!
Пусть наступающий год принесёт мир, крепкое здоровье и уверенность в завтрашнем дне. Желаю тепла в сердце, гармонии в доме, новых возможностей и исполнения самых заветных желаний.
Пусть каждый день будет наполнен светом, добрыми событиями и искренними улыбками.
Счастливого Нового года и волшебных праздников! ✨
Пусть наступающий год принесёт мир, крепкое здоровье и уверенность в завтрашнем дне. Желаю тепла в сердце, гармонии в доме, новых возможностей и исполнения самых заветных желаний.
Пусть каждый день будет наполнен светом, добрыми событиями и искренними улыбками.
Счастливого Нового года и волшебных праздников! ✨
Иран в Новый 2026 год вступил с усилившимися протестами из-за обвала национальной валюты.
Иранский риал переживает рекордное падение: в конце декабря 2025 г. курс достиг 1,45 млн риалов за долл., продовольственная инфляция подскочила до 70% на отдельные товары, что в первую очередь ударило по обычным гражданам. Это стало следствием ряда факторов:
⦁ жёстких международных санкций, особенно со стороны США и ЕС, которые ограничили экспорт нефти и доступ к валютным резервам;
⦁ вследствие роста бюджетного дефицита и эмиссии, используемой для покрытия социальных расходов, что также усилило инфляцию;
⦁ из-за последствий войны с Израилем, что привело к частичному оттоку капитала из страны;
⦁ из-за паники на валютном рынке, которую также усилило увольнение главы ЦБ государства Мохаммада Фарзина в декабре 2025 г.
Все эти факторы в совокупности привели к инфляции более чем в 42% и к резкому росту цен на продукты, медикаменты и топливо, а также - к массовым протестам, начавшимся с 28 декабря 2025 г. Начались они с недовольства уличных торговцев, быстро распространились на студенческую молодёжь и другие социальные группы. При этом протесты имеют некий общий характер:
⦁ они децентрализованы и не имеют общего лидера, при этом лозунги направлены против экономической политики и политической системы в целом;
⦁ методы протеста - демонстрации, забастовки, поджоги, интернет-активизм;
⦁ географически охватили крупные города: Тегеран, Исфахан и пр.;
⦁ реакция властей довольно жёсткая: применение слезоточивого газа, аресты, уже есть как минимум три погибших.
По ситуации в Иране уже высказались США, ЕС и Израиль. Трамп осудил иранские власти и пригрозил властям, что США в случае стрельбы и убийств протестующих "придут им на помощь". Однако его заявления вызывают скепсис из-за прошлых прецедентов, таких как риторика по Венесуэле. Потому заявления Трампа стоит воспринимать как сигнал давления, но не как гарантированные действия. Его подход - скорее инструмент давления, чем чёткий план.
➡️ Наиболее вероятные перспективы развития ситуации:
1. Для Ирана. Вероятно усиление репрессий со стороны властей, особенно со стороны КСИР и сил Басидж. Возможны точечные уступки - субсидии, и кадровые перестановки, без системных реформ. При этом валюта останется нестабильной, а инфляция высокой. Без снятия санкций и структурных реформ негативные тенденции в экономике страны сохранятся. Протесты могут либо угаснуть под давлением / со временем, либо перерасти в новую волну политического кризиса. Возможен рост влияния радикальных групп как внутри власти, так и в среде оппозиции. Перспективы ситуации будут зависеть от способности власти адаптироваться, активности / сохранения протестов, санкционного давления, реформ, внешнего вмешательства.
2. Для региона и в целом международной ситуации. В случае разбалансировки ситуации внутри Ирана, возможно его политическое ослабление, что прямо повлияет на баланс сил на Ближнем Востоке, особенно в Ираке, Сирии и Ливане, где Тегеран имеет влияние. Перебои в иранском экспорте нефти могут повлиять на мировые цены, особенно если протесты затронут инфраструктуру - цены начнут расти, что может усилить экономические позиции РФ, которая в последнее время из-за сильно упавших цен на нефть сильно теряла прибыль, по сравнению с предыдущими периодами. Если нестабильность сохранится на условно длительный период, может возникнуть новая волна беженцев в Турцию и Европу. США и союзники могут ввести новые меры, особенно если власти Ирана прибегнут к жестокому подавлению протестов.
Сейчас, без преувеличения, Иран переживает один из самых острых кризисов за последние десятилетия. Экономические проблемы тесно переплелись с политическим недовольством, и без глубоких реформ и мудрого управления стабилизировать страну за условно короткий период будет довольно сложно.
#Иран #США
Иранский риал переживает рекордное падение: в конце декабря 2025 г. курс достиг 1,45 млн риалов за долл., продовольственная инфляция подскочила до 70% на отдельные товары, что в первую очередь ударило по обычным гражданам. Это стало следствием ряда факторов:
⦁ жёстких международных санкций, особенно со стороны США и ЕС, которые ограничили экспорт нефти и доступ к валютным резервам;
⦁ вследствие роста бюджетного дефицита и эмиссии, используемой для покрытия социальных расходов, что также усилило инфляцию;
⦁ из-за последствий войны с Израилем, что привело к частичному оттоку капитала из страны;
⦁ из-за паники на валютном рынке, которую также усилило увольнение главы ЦБ государства Мохаммада Фарзина в декабре 2025 г.
Все эти факторы в совокупности привели к инфляции более чем в 42% и к резкому росту цен на продукты, медикаменты и топливо, а также - к массовым протестам, начавшимся с 28 декабря 2025 г. Начались они с недовольства уличных торговцев, быстро распространились на студенческую молодёжь и другие социальные группы. При этом протесты имеют некий общий характер:
⦁ они децентрализованы и не имеют общего лидера, при этом лозунги направлены против экономической политики и политической системы в целом;
⦁ методы протеста - демонстрации, забастовки, поджоги, интернет-активизм;
⦁ географически охватили крупные города: Тегеран, Исфахан и пр.;
⦁ реакция властей довольно жёсткая: применение слезоточивого газа, аресты, уже есть как минимум три погибших.
По ситуации в Иране уже высказались США, ЕС и Израиль. Трамп осудил иранские власти и пригрозил властям, что США в случае стрельбы и убийств протестующих "придут им на помощь". Однако его заявления вызывают скепсис из-за прошлых прецедентов, таких как риторика по Венесуэле. Потому заявления Трампа стоит воспринимать как сигнал давления, но не как гарантированные действия. Его подход - скорее инструмент давления, чем чёткий план.
➡️ Наиболее вероятные перспективы развития ситуации:
1. Для Ирана. Вероятно усиление репрессий со стороны властей, особенно со стороны КСИР и сил Басидж. Возможны точечные уступки - субсидии, и кадровые перестановки, без системных реформ. При этом валюта останется нестабильной, а инфляция высокой. Без снятия санкций и структурных реформ негативные тенденции в экономике страны сохранятся. Протесты могут либо угаснуть под давлением / со временем, либо перерасти в новую волну политического кризиса. Возможен рост влияния радикальных групп как внутри власти, так и в среде оппозиции. Перспективы ситуации будут зависеть от способности власти адаптироваться, активности / сохранения протестов, санкционного давления, реформ, внешнего вмешательства.
2. Для региона и в целом международной ситуации. В случае разбалансировки ситуации внутри Ирана, возможно его политическое ослабление, что прямо повлияет на баланс сил на Ближнем Востоке, особенно в Ираке, Сирии и Ливане, где Тегеран имеет влияние. Перебои в иранском экспорте нефти могут повлиять на мировые цены, особенно если протесты затронут инфраструктуру - цены начнут расти, что может усилить экономические позиции РФ, которая в последнее время из-за сильно упавших цен на нефть сильно теряла прибыль, по сравнению с предыдущими периодами. Если нестабильность сохранится на условно длительный период, может возникнуть новая волна беженцев в Турцию и Европу. США и союзники могут ввести новые меры, особенно если власти Ирана прибегнут к жестокому подавлению протестов.
Сейчас, без преувеличения, Иран переживает один из самых острых кризисов за последние десятилетия. Экономические проблемы тесно переплелись с политическим недовольством, и без глубоких реформ и мудрого управления стабилизировать страну за условно короткий период будет довольно сложно.
#Иран #США
Ящик Пандоры или "экспорт правосудия"? О ситуации вокруг захвата главы Венесуэлы представителями США.
3 января 2026 г. Трамп объявил о беспрецедентной операции: американские силы захватили президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его супругу, обвинив их в наркотерроризме, контрабанде кокаина и заговоре против США. Обвинения были официально предъявлены судом Южного округа Нью-Йорка, и Мадуро теперь может столкнуться с четырьмя пожизненными сроками.
1️⃣ Насколько оправданы обвинения Трампа в отношении Мадуро?
Венесуэла давно рассматривается как важный транзитный узел для наркотрафика, особенно кокаина, направляющегося из Колумбии в Центральную Америку, Мексику и далее в США и Европу. Хотя в самой Венесуэле нет масштабных плантаций коки, страна используется для перевозки наркотиков морским и воздушным путём, чему способствует слабый контроль границ, коррупция и участие отдельных представителей военных и политических структур.
США неоднократно обвиняли венесуэльские власти, включая Мадуро, в пособничестве наркокартелям. США утверждают, что Мадуро и его окружение организовали поставки кокаина в США как часть политической кампании против американского общества. Обвинения включают сговор с целью ввоза кокаина, начиная с 2020 г. (тогда президентом также был Трамп). Американская сторона предполагает, что это было частью плана по подрыву интересов США. В том же году США заочно предъявили Мадуро обвинения в коррупции и наркоторговле. США пока не представили публично убедительных доказательств, подтверждающих участие Мадуро в наркосхемах. Обвинения основаны на показаниях свидетелей и разведданных, которые остаются засекреченными. Многие аналитики считают, что действия США - попытка усилить влияние в Латинской Америке и устранить антиамериканский режим, а также получить доступ к нефтяным ресурсам этой страны.
2️⃣ Насколько оправданы и соответствуют международному праву действия США по захвату Мадуро?
Физический захват главы государства на территории другого суверенного государства вызвал возмущение и вопросы о нарушении международного права, поскольку могли быть нарушены:
- Принцип невмешательства (Устав ООН, ст. 2(7)): ООН не имеет права вмешиваться во внутренние дела государств, что косвенно защищает и их руководство.
- Суверенное равенство государств (Устав ООН, ст. 2(1)): все государства равны, и это распространяется на их высших представителей.
- Дипломатический иммунитет (Венская конвенция, ст. 29): главы государств, посещая другие страны, пользуются неприкосновенностью и не могут быть арестованы или задержаны.
➡️ Несмотря на иммунитеты, нормы международного права могут возлагать ответственность на глав государств, если они совершают грубые нарушения.
3️⃣ Геополитические последствия.
Захват Мадуро может стать опасным прецедентом, легитимизирующим силовые действия против лидеров, неугодных крупным державам. Это может привести к:
⦁ эскалации насилия, когда другие государства могут последовать примеру США, оправдывая интервенции борьбой с чем-либо;
⦁ размыванию норма международного права, ведь, если оно игнорируется даже ведущими странами, оно теряет силу как универсальный регулятор;
⦁ к росту нестабильности, особенно в регионах с авторитарными режимами, где лидеры будут опасаться не только внутренних переворотов, но и внешнего "экспорта правосудия".
4️⃣ Нефть всему голова?
США давно проявляют интерес к венесуэльской нефти, поскольку страна обладает крупнейшими в мире разведанными её запасами. Несмотря на действующее эмбарго, США рассматривают контроль над этими ресурсами как элемент энергетической безопасности и влияния в Латинской Америке. Учитывая это, захват Мадуро может быть связан не только (и не столько) с наркоторговлей, но и с желанием устранить препятствие на пути к доступе к нефтяным поставкам из Венесуэлы, особенно на фоне глобальной нестабильности на энергетических рынках. А правда ли это, покажет политика США по отношению к венесуэльским наркокартелям в ближайшем будущем.
#США #Венесуэла #международноеправо
3 января 2026 г. Трамп объявил о беспрецедентной операции: американские силы захватили президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его супругу, обвинив их в наркотерроризме, контрабанде кокаина и заговоре против США. Обвинения были официально предъявлены судом Южного округа Нью-Йорка, и Мадуро теперь может столкнуться с четырьмя пожизненными сроками.
1️⃣ Насколько оправданы обвинения Трампа в отношении Мадуро?
Венесуэла давно рассматривается как важный транзитный узел для наркотрафика, особенно кокаина, направляющегося из Колумбии в Центральную Америку, Мексику и далее в США и Европу. Хотя в самой Венесуэле нет масштабных плантаций коки, страна используется для перевозки наркотиков морским и воздушным путём, чему способствует слабый контроль границ, коррупция и участие отдельных представителей военных и политических структур.
США неоднократно обвиняли венесуэльские власти, включая Мадуро, в пособничестве наркокартелям. США утверждают, что Мадуро и его окружение организовали поставки кокаина в США как часть политической кампании против американского общества. Обвинения включают сговор с целью ввоза кокаина, начиная с 2020 г. (тогда президентом также был Трамп). Американская сторона предполагает, что это было частью плана по подрыву интересов США. В том же году США заочно предъявили Мадуро обвинения в коррупции и наркоторговле. США пока не представили публично убедительных доказательств, подтверждающих участие Мадуро в наркосхемах. Обвинения основаны на показаниях свидетелей и разведданных, которые остаются засекреченными. Многие аналитики считают, что действия США - попытка усилить влияние в Латинской Америке и устранить антиамериканский режим, а также получить доступ к нефтяным ресурсам этой страны.
2️⃣ Насколько оправданы и соответствуют международному праву действия США по захвату Мадуро?
Физический захват главы государства на территории другого суверенного государства вызвал возмущение и вопросы о нарушении международного права, поскольку могли быть нарушены:
- Принцип невмешательства (Устав ООН, ст. 2(7)): ООН не имеет права вмешиваться во внутренние дела государств, что косвенно защищает и их руководство.
- Суверенное равенство государств (Устав ООН, ст. 2(1)): все государства равны, и это распространяется на их высших представителей.
- Дипломатический иммунитет (Венская конвенция, ст. 29): главы государств, посещая другие страны, пользуются неприкосновенностью и не могут быть арестованы или задержаны.
➡️ Несмотря на иммунитеты, нормы международного права могут возлагать ответственность на глав государств, если они совершают грубые нарушения.
3️⃣ Геополитические последствия.
Захват Мадуро может стать опасным прецедентом, легитимизирующим силовые действия против лидеров, неугодных крупным державам. Это может привести к:
⦁ эскалации насилия, когда другие государства могут последовать примеру США, оправдывая интервенции борьбой с чем-либо;
⦁ размыванию норма международного права, ведь, если оно игнорируется даже ведущими странами, оно теряет силу как универсальный регулятор;
⦁ к росту нестабильности, особенно в регионах с авторитарными режимами, где лидеры будут опасаться не только внутренних переворотов, но и внешнего "экспорта правосудия".
4️⃣ Нефть всему голова?
США давно проявляют интерес к венесуэльской нефти, поскольку страна обладает крупнейшими в мире разведанными её запасами. Несмотря на действующее эмбарго, США рассматривают контроль над этими ресурсами как элемент энергетической безопасности и влияния в Латинской Америке. Учитывая это, захват Мадуро может быть связан не только (и не столько) с наркоторговлей, но и с желанием устранить препятствие на пути к доступе к нефтяным поставкам из Венесуэлы, особенно на фоне глобальной нестабильности на энергетических рынках. А правда ли это, покажет политика США по отношению к венесуэльским наркокартелям в ближайшем будущем.
#США #Венесуэла #международноеправо
Я, конечно, ни на что не намекаю. В древности и средневековье встречались случаи, когда правители или вожди вызывали друг друга на поединок, чтобы решить исход конфликта, избежать массового кровопролития и разрушений. Такие дуэли были редкостью, чаще описаны в летописях и эпосах, но имели место среди славян, византийцев и других народов.
Примеры поединков королей, решивших исход войн:
Князь Мстислав Тмутараканский и касожский князь Редедия (1022 г., Русь-Касоги) согласились на рукопашный поединок без оружия, чтобы прекратить войну. Мстислав нарушил правила, убив Редедию ножом - касоги сдались, платили дань и присоединились к дружине.
Индийский король Элара и сингальский принц Дутугамуну (II в. до н.э., Шри-Ланка) сразились один на один на слонах перед Анрадхапурой. Победа Дутугамуну объединила остров, Элара пал с честью.
Византийский император Ираклий принял вызов персидского полководца Рахзада (627 г., битва при Ниневии). Убив его в поединке (по византийским источникам), Ираклий обеспечил победу, закончив войну с Сасанидами.
Это работало, потому что армии видели в лидере символ, его поражение ломало моральный дух. Но чаще такие вызовы отвергали, а бои шли массово. С развитием государственности, армий и бюрократии судьба войны стала максимально зависеть от логистики, численности, технологий и дипломатии, а не от личной доблести лидеров.
Примеры поединков королей, решивших исход войн:
Князь Мстислав Тмутараканский и касожский князь Редедия (1022 г., Русь-Касоги) согласились на рукопашный поединок без оружия, чтобы прекратить войну. Мстислав нарушил правила, убив Редедию ножом - касоги сдались, платили дань и присоединились к дружине.
Индийский король Элара и сингальский принц Дутугамуну (II в. до н.э., Шри-Ланка) сразились один на один на слонах перед Анрадхапурой. Победа Дутугамуну объединила остров, Элара пал с честью.
Византийский император Ираклий принял вызов персидского полководца Рахзада (627 г., битва при Ниневии). Убив его в поединке (по византийским источникам), Ираклий обеспечил победу, закончив войну с Сасанидами.
Это работало, потому что армии видели в лидере символ, его поражение ломало моральный дух. Но чаще такие вызовы отвергали, а бои шли массово. С развитием государственности, армий и бюрократии судьба войны стала максимально зависеть от логистики, численности, технологий и дипломатии, а не от личной доблести лидеров.
О чём Трамп не говорит вслух, упоминая Гренландию.
Трамп поднял тему Гренландии и официально подчёркивает стратегическую важность острова для национальной безопасности США. При этом реальный интерес Трампа к Гренландии во многом продиктован её природными богатствами - от редкоземельных металлов до нефти и газа.
Гренландия богата критически важными ресурсами: литий, неодим, тербий и другие редкоземельные металлы, необходимые для производства аккумуляторов, ветряков, электроники и военных технологий. Остров хранит около 38,5 млн тонн редкоземельных элементов (из 160 млн глобально), нефть, газ, золото и графит, потенциально доступные благодаря таянию льдов. Это 43 из 50 "критических" минералов для США.
Помимо этого, Гренландия - стратегическая точка в Арктике. США хотят усилить военное присутствие и контролировать Северный морской путь, который становится всё более судоходным из-за климатических изменений.
При этом ни Дания, ни ЕС не проявляют активной инициативы по освоению её недр, поскольку:
⦁ Разработка месторождений в условиях вечной мерзлоты требует колоссальных инвестиций. При текущих ценах на сырьё и наличии альтернатив в Африке и Азии это просто невыгодно. Однако, по мере таяния льдов, ситуация будет меняться.
⦁ Гренландцы всё чаще заявляют о желании большей независимости. Давление со стороны ЕС или США может вызвать протесты и усилить сепаратистские настроения.
⦁ Гренландия - один из последних уголков дикой природы в мире. Добыча ресурсов может нанести непоправимый ущерб экосистемам и ускорить таяние ледников. Этот пункт в случае экономической целесообразности с высокой вероятностью может быть отодвинут на второй план.
➡️ Таяние льдов открывает пути и ресурсы, усиливая конкуренцию, и Трамп, видимо, хочет перехватить потенциальную их добычу до того, как туда войдут европейские или любые другие не связанные с США компании. Это укладывается в более широкий тренд внешней политики США, направленной на контроль над ключевыми ресурсами - от Восточной Европы до Латинской Америки.
#США
Трамп поднял тему Гренландии и официально подчёркивает стратегическую важность острова для национальной безопасности США. При этом реальный интерес Трампа к Гренландии во многом продиктован её природными богатствами - от редкоземельных металлов до нефти и газа.
Гренландия богата критически важными ресурсами: литий, неодим, тербий и другие редкоземельные металлы, необходимые для производства аккумуляторов, ветряков, электроники и военных технологий. Остров хранит около 38,5 млн тонн редкоземельных элементов (из 160 млн глобально), нефть, газ, золото и графит, потенциально доступные благодаря таянию льдов. Это 43 из 50 "критических" минералов для США.
Помимо этого, Гренландия - стратегическая точка в Арктике. США хотят усилить военное присутствие и контролировать Северный морской путь, который становится всё более судоходным из-за климатических изменений.
При этом ни Дания, ни ЕС не проявляют активной инициативы по освоению её недр, поскольку:
⦁ Разработка месторождений в условиях вечной мерзлоты требует колоссальных инвестиций. При текущих ценах на сырьё и наличии альтернатив в Африке и Азии это просто невыгодно. Однако, по мере таяния льдов, ситуация будет меняться.
⦁ Гренландцы всё чаще заявляют о желании большей независимости. Давление со стороны ЕС или США может вызвать протесты и усилить сепаратистские настроения.
⦁ Гренландия - один из последних уголков дикой природы в мире. Добыча ресурсов может нанести непоправимый ущерб экосистемам и ускорить таяние ледников. Этот пункт в случае экономической целесообразности с высокой вероятностью может быть отодвинут на второй план.
➡️ Таяние льдов открывает пути и ресурсы, усиливая конкуренцию, и Трамп, видимо, хочет перехватить потенциальную их добычу до того, как туда войдут европейские или любые другие не связанные с США компании. Это укладывается в более широкий тренд внешней политики США, направленной на контроль над ключевыми ресурсами - от Восточной Европы до Латинской Америки.
#США