🏆Доброго субботнего вечера, Уважаемые коллеги!🏆

🍉В рамках рубрики: «Экспертная практика», расскажем о случае использования специальных знаний в области «судебно- баллистической экспертизы» при расследовании обстоятельств происшествия по факту незаконного использования оружия в общественном месте из хулиганских побуждений.

🍉ФАБУЛА:
Следственно-оперативная группа выехала на осмотр места происшествия по факту стрельбы на одном из шоссе Москвы. По приезду на адрес выяснилось, что неустановленное лицо, двигаясь в сторону центра столицы на автомобиле ВАЗ 2199, произвёло 7 выстрелов в воздух из неизвестного оружия.

🎄В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты 7 гильз патронов светозвукового действия калибра 10х24. Также по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска «по горячим следам» было установлено лицо, совершившее данное преступление.

🏆При последующем обыске квартиры и осмотра автомобиля преступника были обнаружены списанный (охолощенный) пистолет P-411 калибра 10ТК и 5 патронов светозвукового действия калибра 10х24.

🏆Примечательно, что еще на осмотре места происшествия у специалиста возникли вопросы к боеприпасам, так как калибр обнаруженных патронов и гильз не совпадал с калибром изъятого пистолета.

😁Правоохранителями было принято решение незамедлительно отправить изъятые объекты на баллистическую экспертизу для установления всех обстоятельств произошедшего.

🍉Были поставлены классические вопросы по указанным объектам:
😍Относится ли представленный пистолет к огнестрельному оружию и пригоден ли он для стрельбы?
😍К какому типу и виду относятся представленные патроны и пригодны ли они для производства выстрелов?
😍Частью какого патрона являются представленные гильзы и выстреляны ли они из представленного пистолета?

🏆Первым делом эксперт начал изучать конструкцию пистолета, взаимодействие его частей и деталей. Далее производилась неполная разборка, после которой было обнаружено, что в конструкцию ствола вносили изменения в виде удлинения патронника ствола и удаления штифта (перегородки), препятствующей прохождения твёрдого снаряда.

🎄В целях осуществления экспериментальной стрельбы, отнесения оружия к огнестрельному оружию и получения сравнительных образцов, экспертом осуществлялись стрельбы посредством метода раздельного заряжания.

😄При отмеченном методе светозвуковой патрон располагается в патроннике, а самодельная пуля вводится в канал ствола через дульный срез максимально близко к патрону. Кроме того самодельная пуля изготавливается самостоятельно экспертом в соответствии с диаметром канала ствола, чтобы достичь максимальной обтюрации.

🎄После стрельбы методом раздельного заряжания, метаемый снаряд достиг требуемой скорости для признания пистолета самодельным огнестрельным оружием. В дополнение к указанному, экспертом были получены экспериментальные гильзы для дальнейшего проведения сравнительного исследования.

🏆Сравнение проводилось по микрорельефу следа от удара бойка ударника, расположенного на капсюль-воспламенителе гильз. В ходе сравнения было установлено совпадение по общим и частным признакам, что приводит к выводу о том, что обнаруженные на шоссе гильзы выстреляны из пистолета, представленного на экспертное исследование.

😁Использование результатов процессе доказывания: в ходе последующих следственных действий установленное лицо осуждено по статьям 213 (хулиганство) и 222 (хранение огнестрельного оружия) уголовного кодекса Российской Федерации.🏆

#экспертнаяпрактика

🏆Добрый день, Уважаемые коллеги! 🏆

😁С учетом увеличения фактов фальсификации подписей от имени процессуальных лиц в рамках рубрики «Использование специальных знаний» хотелось бы поделиться случаем почерковедческого исследования массива подписей, содержащихся в юридически значимых документах.

🍉ФАБУЛА: За консультацией обратился видный представитель адвокатского сообщества с запросом на проведение предварительного почерковедческого исследования, направленного на установление факта выполнения большого количества подписей от имени процессуального лица одним лицом или разными исполнителями. В частности, в отдельных процессуальных документах подписи от имени проверяемой фигуры визуально существенно отличались друг от друга, что послужило основанием для формулирования версии о их выполнении разными лицами.

😁ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: изображения протоколов процессуальных документов, содержащие свыше 200 подписей от имени проверяемого лица. Ввиду предварительной формы исследования и невозможности получения сравнительных материалов, образцы почерка и подписи проверяемого лица отсутствовали.

😍ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
С учетом большого количества подписей и ограниченного времени было проведено комиссионное почерковедческое исследование подписей от имени проверяемого лица. Процесс анализа осложнялся цифровой формой объектов (изображения, характеризующиеся ограниченной пригодностью), а также краткостью и простотой исследуемых подписей по конструкции.
Специалистами было проведено логическое группирование объектов исследования, позволившее выделить 4 группы подписей: две из них (80% подписей) были сопоставимы по транскрипции (качественно-количественному составу), но отличались по наличию диагностических, а также ряду общих и частных признаков. Тогда как еще две полностью различались с предыдущими по общемупостроению графического изображения подписи, включающему в себя ее качественный и количественный состав – транскрипции (порядка 20% подписей).
Согласно методике производства многообъектной почерковедческой экспертизы изначально подписи сравнивались между собой внутри каждой группы в отдельности (для признания их единым почерковым материалом), затем сравнение должно было осуществляться между группами в целом.
Согласно базовым положениям криминалистической идентификации допустимо сравнивать лишь подобное с подобным, поэтому было решено исследовать далее лишь две первые группы, тогда как по остальным группам дать вывод НПВ ввиду несопоставимости объектов по транскрипции. Кроме того, следует отметить, что в таких случаях невозможно исключать версию о наличии у проверяемого лица еще одного варианта (ов) подписи, которую в рамках данной экспертной ситуации проверить не представляется возможным.

😁ВЫВОДЫ:
➢ Подписи от имени процессуального лица были выполнены одним и тем же лицом (исполнитель № 1) в 168-х документах, изображения которых представлены на исследование.
➢ Подписи от имени процессуального лица выполнены не исполнителем № 1, а другим лицом/лицами в 12 документах, изображения которых представлены на исследование.
Результаты исследования подтвердили доводы о том, что в 12 документах подписи были выполнены не процессуальным лицом, от имени которого они значатся, а другим исполнителем с подражанием подлинной подписи. Таким образом удалось установить фальсификацию 12 процессуальных документов, на основании чего адвокатом было подано соответствующее заявление.

😍В целях соблюдения политкорректности целенаправленно исключили данные о виде судебного процесса и процессуального документа. В качестве примеров приводим ссылки на несколько оконченных судебных процессов:
1) https://sudact.ru/regular/doc/xDK9x3KaFNl/?ysclid=miucrc14v5981917090
2) https://legal.report/vs-ne-nashel-narushenij-v-dele-sudi-poteryavshego-status-iz-za-falshivyh-podpisej/?ysclid=miuclzhedc875721171
 
#использованиеспециальныхзнаний

🎅Отличного начала новогодней недели, дорогие друзья! 🎅

📌В рамках нескольких постов раскроем особенности и результаты комплексной экспертизы в отношении звукозаписей легендарной группы Руки Вверх!

↘️ЭКСПЕРТЫ:

1️⃣ ***музыковед, кандидат искусствоведения, доцент, доцент кафедры теории музыки ФГБОУ ВО «Российская академия музыки имени Гнесиных». Общий стаж работы: 15 лет, по специальности: 11 лет. С 2017 года выступает в качестве независимого эксперта по вопросам авторского права в музыке.

2️⃣ ***звукорежиссёр. Общий стаж работы: 17 лет, по специальности: 12 лет.
 
↘️МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

При проведении исследования применялись общенаучные методы (описание, сравнение) и специализированные методы музыковедения(метод акустического прослушивания аудиозаписей; нотная и схематическая расшифровка по слуху звуковысотных, ритмических, фактурно-тембровых составляющих произведений; сравнительный анализ аудиозаписей произведений и их нотно-графической расшифровки на предмет возможных совпадений).

❓Для ответа на поставленные вопросы необходимо было провести общий анализ основных параметров музыкального языка композиций: форма, метроритм, темп, звуковысотность (мелодия и гармония), аранжировка (фактура и инструментовка).

Также применялись методы непосредственного сравнения фонограмм - метод фазово-частотного вычитания, составление АЧХ фонограммы, проверка стемов на соответствие готовому миксу.
 
↘️ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1️⃣Слуховой анализ фонограмм проводился в откалиброванной студии звукозаписи CinelabSoundmix (аппаратная E2). На слух фонограммы звучат не идентично - в новой версии использованы более современные и качественные, «дорогие»звуки. Особенно это слышно на lead-синтезаторе - он звучит куда более объёмно и сочно, чем звучало в Старой версии, - и на сэмпле рабочего барабана.

2️⃣Проверка слухового анализа с помощью приборов. Для проверки был использован EditWindow Pro Tools, PAZ-аналайзер от Waves, и LM-Correct от Nugen. Анализ Waveform был произведён по длине всей композиции, сначала визуальный, затем с помощью приборов. Скриншот сделан на отрезке 00.19-00.47 как на одном из показательных моментов (см. илл. № №3-4).

3️⃣Проверка фонограмм методом фазового вычитания. Фазовое вычитание представляет собойметод сравнения двух звуковых сигналов, при котором один из них инвертируют по фазе (разворачивают на 180°) и суммируют с другим. Если сигналы идентичны, результат - тишина. Однако при наличии различий (в уровне, тайминге, спектре и т.д.), они не вычитаются полностью, и разница остаётся слышимой. Это показывает, что фонограммы хоть и похожи, но не идентичны.

Полученные экспертами выводы опубликуем в завтрашнем посте.

#экспертнаяпрактика

🎄Добрый предновогодний вечер, Уважаемые коллеги! 🎄

❄️Завершаем серию постов, посвященную исследованию звукозаписей группы Руки Вверх!

📌Публикуем результаты комплексной экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия идентичности или признаков переработки минусовой версии фонограммы «Крошка моя».
 
ВЫВОДЫ ПО ПОСТАВЛЕННЫМ ВОПРОСАМ:

1️⃣При полном совпадении таких параметров музыкального языка, как форма, продолжительность, метроритм, темп, звуковысотность, фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения под названием «Концерт «РУККИ ВВЕРХ» Лужники на Бис!» и минусовая версия фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанная на оригинальном компакт-диске «Руки вверх» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»), не идентичны. Различия между фонограммами заключаются в темброво-инструментальной составляющей аранжировок: в фонограмме для концерта полностью заменены синтезаторные тембры внутри аранжировки и расширена партия ударных инструментов. По остальным параметрам музыкальный материал остается неизменным.

2️⃣Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения под названием «Концерт «РУККИ ВВЕРХ. Лужники на Бис!» является переработкой минусовой версии фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на оригинальном компакт-диске «Руки вверх!» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»). Переработан инструментально-тембровый состав караоке-фонограммы.

3️⃣Минусовая версия фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанная на оригинальном компакт-диске «Руки вверх!» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»), не полностью совпадает в музыкальном составе с фонограммой и мультитреком без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на флеш- накопителе D33B29 ROHS: названные фонограммы демонстрируют использование разных синтезаторных тембров в составе аранжировки, а также усложнение ритмики ударных инструментов.

4️⃣В фонограмме без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на флеш- накопителе D33B29 ROHS, имеется заимствование музыкального материала из минусовой версии фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на оригинальном компакт-диске «Руки вверх!» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»).

5️⃣Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на флеш-накопителе D33B29 ROHS, создана на основе минусовой версии фонограммы без голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на оригинальном компакт-диске «Руки вверх!» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»). В ней имеются признаки новизны, творческого вклада, творческого труда, связанные с новым тембровым решением аранжировки.

6️⃣Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанная нафлеш- накопителе D33B29 ROHS, является переработкой минусовой версии фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», записанной на оригинальном компакт-диске «Руки вверх!» караоке 1999 года выпуска (фонограмма «Крошка моя»). Переработана тембровая составляющая аранжировки караоке-версии.

✔️Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фонограмма «Крошка моя», которая была использована при записи АВП под названием «Концерт «РУКИ ВВЕРХ. Лужники на Бис!», является иной, отличной от той фонограммы, правообладателем которой является истец ООО «Издательство ДЖЕМ».

➡️Результаты экспертизы послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство «ДЖЕМ» к ООО «Рестрим Медиа» о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование минусовых версий фонограммы «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения под названием «Концерт «РУКИ ВВЕРХ». Лужники на БИС!» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
#экспертнаяпрактика