И теперь снова к консервативной прессе!

(в колонке обсуждается план отмены налоговых льгот для частных британских школ: т.е. частные образовательные учреждения будут платить столько же налогов, как и обычный бизнес)

Консерваторы сыпятся: аппарат канцелярии тори попросил неуверенных в победе на следующих выборах до 5 декабря снять свои кандидатуры и уведомить локальные офисы в округах.

Сейчас снялось примерно 30 депутатов – самое время бросать политику и уходить в бизнес и платные лекции, хехе.

BREAKING NEWS: Саджид Джавид, бывший канцлер, бывший министр внутренних дел и министр здравоохранения при Мэй и Джонсоне сказал, что бессмысленно идти на следующие выборы.

Опросы общественного мнения, по словам Financial Times, говорят, что консерваторам пиздец. Они настолько оторвались от своей избирательной базы, что не представляют и не репрезентируют никого, бедные ультраправые высокооплачиваемые ублюдки с гарантированными почётными отставками в правлениях банков и гэмблинговых контор.

И никакого Get Brexit Done на горизонте, чтобы их спасти...

Как сделать всё ещё хуже...

Рис-Могг утром: считает сторонников абортов «культом смерти» и требует запретить аборты в UK.

(и с удовольствием говорит, что да – забанить даже для случаев изнасилований, инцестов и медицинских рисков для матери)

Рис-Могг вечером: признается, что инвестировал кучу денег в противозачаточные таблетки.

«Это не что-то во что бы мне хотелось инвестировать как католику, но как глава инвестиционного фонда Somerset Capital я должен следовать принципу выгодности и прибыльности для акционеров и инвесторов... Тем более, что в Индонезии это совершенно законно...»

Рис-Могг инвестирует в кринж и кирпич, который просится в руку.

Нас спрашивают, "а как и каким термометром меряют убеждения населения и убеждения депутатов от политических партий и каким образом ставят точки на политических координатах?"

Отвечаем старым своим репостом: про большое исследование 2020 года о том, насколько различаются позиции депутатов и людей, которые за них голосуют.

(тут и тут, а подробный разбор всех страниц и тезисов можно найти в нашем мегатреде на 13 постов: смотреть начинать здесь и дальше здесь и здесь... и далее, просто крутите вниз...)

Какие-то такие исследования, думаю, проводятся и сейчас.

Ещё одно очень интересное исследование общественного мнения (привет, @mcrepostworld, @KommersantUK, @iwia1917 и @electionallawyers).

Где на карте политических убеждений находятся по три составных части каждой политической партии:
— члены Парламента
— активисты-сторонники
— простые люди, которые голосуют за эту партию

На диаграмме, видно, что депутаты-тори свято верят в то, что частный бизнес, если дать ему свободу, предоставит сотрудникам самые лучшие условия. Ни активисты, ни избиратели консерваторов в это не верят.

Аналогично и с выражением "для всех один закон, для богатых и для бедных" — депутаты в Вестминстере находятся в световом годе от своих же избирателей по вере в эту максиму.

А вот у лейбористов излом: активисты куда левее и депутатов и рядовых избирателей. 500-600 тысяч активистов не совпадают по взглядам с теми, кто традиционно за лейбористов голосует, и не совпадают по взглядам с парламентским куском.

Интересно, что у лейбористов это всегда приводит к гражданской войне, а у тори — нет.

Если вкратце: представители консерваторов в Парламенте куда правее по политическим взглядам, чем их избиратели и даже чем их активисты.

(и что, как ни странно, депутаты-лейбористы по трём из четырёх вопросов тоже правее, чем их избиратели)

Зато леваки-депутаты куда левее по вопросам не экономическим, а "нравственным" — рядовые лейбористы и тори почти единогласно сходятся в том, что "британские ценности надо уважать", "преступников надо сажать", но верхушка левой партии пропагандирует как раз иное — "уважать не надо, сажать не надо, мир, стыд, антипатриотизм, все дела".

Выходит ли из этого, что "официальные" леваки правы там, где не надо, и левы там, где не надо? (а тут привет @kamilkazani и @sublimeporte, again)

Полный текст (в pdf) можно посмотреть тут.

Оригинал же этого графика, показывающего, насколько тори-консерваторы живут в выдуманном ультраправом мире, можно найти в этой статье Financial Times.

Золотой фонд канала, платиновый, напоминаем!

Ну а что вы нам сделаете, запретите штоле? ;)

Время пришло, начинаем о Сунаке рассказ. В декабре в Великобритании очередные довыборы, в округе Стретфорд и Урмстон – Кейт Грин попросилась на пенсию из парламента, и учитывая, что это округ лейбористский, можно было даже не заглядывать в утренний твиттер, чтобы предсказать: лейбористы победили с каким-нибудь жутким перевесом, ну там процентов в тридцать. Или шестьдесят.

Почему консерваторам так плохо? И правда ли, что их ничто не спасёт?

Экономические, идеологические, демографические и прочие причины разваливают и раскалывают сейчас «партию власти» в Великобритании. Кажется, что консерваторы, растерявшие не только свои принципы (это метание между открытым либертарианством и умеренным социальным консерватизмом в стиле «все мы британцы в одной лодке»), но и утерявшие хватку (бесконечные склоки, утечки в прессу и нападки на своих же) обречены. Так ли это?

Крупные фигуры в партии приходят на телеэфиры только чтобы рассказать, что сопротивление бесполезно, и, судя по масштабу бегства депутатов Парламента из консервативной фракции в частную жизнь, в бизнес, в консультанты и авторы книг – разгром может быть и побольше, чем проигрыш Джона Мейджора Тони Блэру в 1997 году, вот тори и стараются найти запасное место работы заранее. Что было у Мейджора? Мейджор к 1997 году уже почти преодолел последствия «чёрного вторника» и обрушения курса фунта, продавил через свою фракцию Маастрихтские соглашения с Евросоюзом, ВВП начал наконец-то расти, начали расти зарплаты и поползло вверх количество собственников жилья. Казалось бы, померший тэтчеризм с человеческим лицом был перезапущен при помощи кардиостимулятора, лейбористы с Кинноком проиграли в 1992, можно было расслабиться – а на самом деле, начиная с 1994 года, Блэр вёз консерваторам 30, 40 процентов отрыва – и что бы те не делали, «новые лейбористы» получили большинство в 179 мест.

Сейчас у консерваторов сменилось трое премьеров за четыре года, Брекзит оказался дурно воняющей субстанцией, инфляция превысила 10%, а консервативный премьер Сунак вынужден поднимать налоги – неслыханное дело. Реальные заработные платы совершенно незначительно, с поправкой на инфляцию, выросли с 2010 года – за 12 лет торжества тори лучше не стало никому, и даже класс собственников жилья и средний класс скорее сморщился, чем продолжил расти. Не всё из этого явно следует из провальной политики консерваторов, Брекзита, их попыток зарубить топором собственную экономику или собственное население, но даже самым яростным любителям финансового или социального консерватизма сложно показать на какие-то британские достижения или успехи после 12 лет непрерывного пребывания тори у власти.

Девяностые годы были временами относительного торжества и превосходства правых идей. Тони Блэр выиграл, пообещав британскому крупному бизнесу «мирное сосуществование с лейбористами и сохранение антипрофсоюзных законов», правым политикам – «неизменность завоеваний Тэтчер», а среднему классу – возможность приватизировать квартиру и купить машину. Блэр и лейбористы конца 90-х обещали не повышать налоги, ужесточить Уголовный кодекс, следить за поведением молодёжи и одновременно – подкинуть зарплат врачам и учителям. Сейчас, после провального либертарианского эксперимента Лиз Трасс, фраза про свободный рынок и свободу среднего класса вызывает только тошноту и отвращение. NHS, социальные службы, транспорт и система образования требуют немедленного ремонта, консервативное правительство взорвало какую-никакую стабильность Брекзитом, который взбесил совершенно всех, и патриотов, и либералов, буквально всё в стране требует дополнительного финансирования, пока Юкеша содрогается в забастовках (которые, что удивительно, не вызывают ненависти общества – скорее, ответы, собранные соцопросами, звучат как «ну да, а как им ещё выбивать себе зарплату?»).

В общем, после страшной усталости от 12 лет партии власти заметно, что в отличие от 90-х, речь о сохранении «тэтчеровского консенсуса» больше не идёт.