Проведём мысленный эксперимент:
Берём колонию одноклеточных эукариот (например, амёб) и помещаем их в благоприятную среду.
Берём колонию многоклеточных эукариот (например, губок или водорослей) и помещаем их в другую благоприятную среду.
Ждём миллионы лет и смотрим, где выше биоразнообразие.
Есть предположение, что более сложные организмы дадут на порядки большее разнообразие.
У них просто больше параметров, которые можно изменить и это открывает большее число комбинаций и сложных экологических ниш.
В истории Земли как раз и наблюдается этот эффект: большую часть времени всё было на уровне бактериальных плёнок и простейших одноклеточных, и резкий всплеск сложности и разнообразия произошел относительно недавно - во время Кембрийского взрыва (около 540 миллионов лет назад), когда сформировались основные типы многоклеточных животных.
То есть эволюция продемонстрировала экспоненциальный рост сложности и разнообразия, как только появился ключевой инструмент — многоклеточность.
То есть, по мере накопления сложности, скорость эволюции нарастает.
Но, возможно мы уже достигли предела биологической сложности и вышли на плато.
Если будем открывать новые планеты с Жизнью, то скорее всего это будет жизнь простейших.
Если придерживаться концепции "тёмный лес" из произведения "Задача трёх тел", мы должны их уничтожить (осуждаю), так как не успеем моргнуть, как они уже космическое пространство осваивают и угрожают нам.
Правда в книге шла речь про технологическую революцию, которая развивается экспоненциально.
Берём колонию одноклеточных эукариот (например, амёб) и помещаем их в благоприятную среду.
Берём колонию многоклеточных эукариот (например, губок или водорослей) и помещаем их в другую благоприятную среду.
Ждём миллионы лет и смотрим, где выше биоразнообразие.
Есть предположение, что более сложные организмы дадут на порядки большее разнообразие.
У них просто больше параметров, которые можно изменить и это открывает большее число комбинаций и сложных экологических ниш.
В истории Земли как раз и наблюдается этот эффект: большую часть времени всё было на уровне бактериальных плёнок и простейших одноклеточных, и резкий всплеск сложности и разнообразия произошел относительно недавно - во время Кембрийского взрыва (около 540 миллионов лет назад), когда сформировались основные типы многоклеточных животных.
То есть эволюция продемонстрировала экспоненциальный рост сложности и разнообразия, как только появился ключевой инструмент — многоклеточность.
То есть, по мере накопления сложности, скорость эволюции нарастает.
Но, возможно мы уже достигли предела биологической сложности и вышли на плато.
Если будем открывать новые планеты с Жизнью, то скорее всего это будет жизнь простейших.
Если придерживаться концепции "тёмный лес" из произведения "Задача трёх тел", мы должны их уничтожить (осуждаю), так как не успеем моргнуть, как они уже космическое пространство осваивают и угрожают нам.
Правда в книге шла речь про технологическую революцию, которая развивается экспоненциально.
⚡22👍5❤3🥰2🤔2🆒2❤🔥1🗿1
https://www.youtube.com/shorts/u66jhxcZtJ0
Здесь в комментариях писали про взаимодействие летучих мышей, стрижей и прочих организмов при массовых полётах.
Вспомнил это видео с пчёлами.
Здесь в комментариях писали про взаимодействие летучих мышей, стрижей и прочих организмов при массовых полётах.
Вспомнил это видео с пчёлами.
YouTube
Пчёлы в замедленной съёмке — Волшебство природы
Каждое движение крыльев пчелы в замедленной съёмке — это как картина живой природы.То, что обычно скрыто от глаз, раскрывается во всей красе.#пчёлы #замедлен...
👍9😁7🆒2❤1🥰1🗿1
Ответ от Gemini:
В зависимости от используемой систематики, результаты могут быть разными. Именно кладистика поддерживает вывод о том, что человек ближе к окуню, чем окунь к акуле.
Традиционная (Линнеевская) Систематика
В традиционной систематике, основанной на внешнем и функциональном сходстве, доминирует понятие класса:
Окунь и Акула оба входят в класс Рыбы (Pisces) (в широком смысле). Они оба живут в воде, имеют жабры и плавники.
Человек входит в класс Млекопитающие (Mammalia).
Результат: Традиционно считается, что Окунь ближе к Акуле, потому что они разделяют класс "Рыбы", а человек отделен в класс "Млекопитающие".
Кладистика (Филогенетическая Систематика)
Кладистика игнорирует традиционные классы, если они не являются монофилетическими группами (кладами), то есть не включают всех потомков общего предка. Она фокусируется исключительно на времени расхождения ветвей.
1. Почему класс "Рыбы" неверен с точки зрения кладистики?
Класс "Рыбы" (Pisces) является парафилетической группой – он включает общего предка (ранних позвоночных) и большинство его потомков (акул, окуней), но исключает одну ветвь, которая произошла от этого предка — Четвероногих (Tetrapoda), к которым относится человек.
Если бы группа "Рыбы" была кладой, она должна была бы включать и человека.
В зависимости от используемой систематики, результаты могут быть разными. Именно кладистика поддерживает вывод о том, что человек ближе к окуню, чем окунь к акуле.
Традиционная (Линнеевская) Систематика
В традиционной систематике, основанной на внешнем и функциональном сходстве, доминирует понятие класса:
Окунь и Акула оба входят в класс Рыбы (Pisces) (в широком смысле). Они оба живут в воде, имеют жабры и плавники.
Человек входит в класс Млекопитающие (Mammalia).
Результат: Традиционно считается, что Окунь ближе к Акуле, потому что они разделяют класс "Рыбы", а человек отделен в класс "Млекопитающие".
Кладистика (Филогенетическая Систематика)
Кладистика игнорирует традиционные классы, если они не являются монофилетическими группами (кладами), то есть не включают всех потомков общего предка. Она фокусируется исключительно на времени расхождения ветвей.
1. Почему класс "Рыбы" неверен с точки зрения кладистики?
Класс "Рыбы" (Pisces) является парафилетической группой – он включает общего предка (ранних позвоночных) и большинство его потомков (акул, окуней), но исключает одну ветвь, которая произошла от этого предка — Четвероногих (Tetrapoda), к которым относится человек.
Если бы группа "Рыбы" была кладой, она должна была бы включать и человека.
🥱14❤12🆒3❤🔥2👍2🔥2🗿2🥰1
В четверг на прошлой неделе ходил на посиделки IT-шников в Нижнем Новгороде. (Gorky DrinkUp)
Там одна из лекций была про 3d-принтеры.
Это кубик из металла, распечатанный на 3d принтере спикера.
Словно губка. Прозрачный, если смотреть под нужным углом. Детализация поражает.
Я бы пирамиду Серпинского или губка Менгера распечатал.
Там одна из лекций была про 3d-принтеры.
Это кубик из металла, распечатанный на 3d принтере спикера.
Словно губка. Прозрачный, если смотреть под нужным углом. Детализация поражает.
Я бы пирамиду Серпинского или губка Менгера распечатал.
🔥48👍7🆒5🥰2❤🔥1🗿1
Проблема близкородственных браков.
Каждый ген существует в двух вариантах, которые достались от матери и отца.
(А) - заглавная буква - здоровый ген
(а) - маленькая буква поломанный ген
У родственикоа с большей вероятностью поломаны одни и те же гены.
Например, в какой то семье поломан ген (А).
У представителей этой семьи обычно это выглядит так (Аа).
Так как есть здоровый вариант, то человек здоров.
При скрещивании двух представителей этой семьи
(Аа) + (Аа),
могут получится такие варианты:
(АА), (Аа), (аА), (аа)
То есть в половине случаев будет результат, как у родителей,
в четверти случаев ребёнок получит оба здоровых гена и
в четверти случаев будут два поломаных гена и это приведёт к смерти или тяжёлому генетическому заболеванию.
При скрещивании не родствеников, вероятность, что поломаны одни и те же гены намного меньше и вероятность получить ребёнка с тяжёлым генетическим заболеванием уменьшается.
А как вообще будет развиваться динамика распространения поломанных генов в популяциях, где:
- распространены близкородственные скрещивания
- близкородственные скрещивания редки?
Я взял два гена (А) и (B)
Есть близкие родственники (Аа ВВ) и (Аа ВВ) с поломанным геном (а).
Есть близкие родственники (АА Вв) и (АА Вв) с поломанным геном (в).
Составил две таблицы полученных потомков при близкородственных и дальнеродственных связях.
Всего получается 16 вариантов, как у потомков могут сложится гены.
И при близкородственных связях и при дальнеродственных в четверти случаев будут дети только с хорошими вариантами генов.
Половина детей будет иметь один плохой вариант, как и родители.
Разница только в последней четверти.
У близкородственных встретятся поломанные гены от обоих родителей и будет смерть или тяжёлое заболевание.
У дальнородственных четверть потомков будут носителями и поломанного варианта гена (а) и гена (в), но из за того, что второй вариант хороший, то они не будут иметь проблем со здоровьем.
Итог:
При близкородственном скрещивании, если носители двух поломанных вариантов выбывают из размножения, происходит своего рода очистка генома. В создании следующего поколения будет участвовать треть организмов без поломанных генов.
При дальнеродственном скрещивании в создании следующего поколения будут участвовать только четверть организмов без поломанных генов, а четверть с двумя поломаными генами (а) и (в).
Гипотеза 1: количество генетических заболеваний будет примерно таким же.
Если в популяции есть близкородственные связи, заболевания будут концетрироватся в них.
Если нет близкородственных связей, то генетические заболевания будут равномерно распределены по всей популяции, так как поломанные гены никуда не исчезают и рано или поздно в ком то встретятся два поломанных варианта.
Гипотеза 2: при некоторых условиях и жёстком отборе, близкородственные связи приводят к очищению генома от поломанных генов.
Это всё мои наивные предположения.
Если есть ошибки в рассуждениях, пишите.
Как нибудь сделаю симуляцию и посмотрю, как всё это в динамике происходит
Каждый ген существует в двух вариантах, которые достались от матери и отца.
(А) - заглавная буква - здоровый ген
(а) - маленькая буква поломанный ген
У родственикоа с большей вероятностью поломаны одни и те же гены.
Например, в какой то семье поломан ген (А).
У представителей этой семьи обычно это выглядит так (Аа).
Так как есть здоровый вариант, то человек здоров.
При скрещивании двух представителей этой семьи
(Аа) + (Аа),
могут получится такие варианты:
(АА), (Аа), (аА), (аа)
То есть в половине случаев будет результат, как у родителей,
в четверти случаев ребёнок получит оба здоровых гена и
в четверти случаев будут два поломаных гена и это приведёт к смерти или тяжёлому генетическому заболеванию.
При скрещивании не родствеников, вероятность, что поломаны одни и те же гены намного меньше и вероятность получить ребёнка с тяжёлым генетическим заболеванием уменьшается.
А как вообще будет развиваться динамика распространения поломанных генов в популяциях, где:
- распространены близкородственные скрещивания
- близкородственные скрещивания редки?
Я взял два гена (А) и (B)
Есть близкие родственники (Аа ВВ) и (Аа ВВ) с поломанным геном (а).
Есть близкие родственники (АА Вв) и (АА Вв) с поломанным геном (в).
Составил две таблицы полученных потомков при близкородственных и дальнеродственных связях.
Всего получается 16 вариантов, как у потомков могут сложится гены.
И при близкородственных связях и при дальнеродственных в четверти случаев будут дети только с хорошими вариантами генов.
Половина детей будет иметь один плохой вариант, как и родители.
Разница только в последней четверти.
У близкородственных встретятся поломанные гены от обоих родителей и будет смерть или тяжёлое заболевание.
У дальнородственных четверть потомков будут носителями и поломанного варианта гена (а) и гена (в), но из за того, что второй вариант хороший, то они не будут иметь проблем со здоровьем.
Итог:
При близкородственном скрещивании, если носители двух поломанных вариантов выбывают из размножения, происходит своего рода очистка генома. В создании следующего поколения будет участвовать треть организмов без поломанных генов.
При дальнеродственном скрещивании в создании следующего поколения будут участвовать только четверть организмов без поломанных генов, а четверть с двумя поломаными генами (а) и (в).
Гипотеза 1: количество генетических заболеваний будет примерно таким же.
Если в популяции есть близкородственные связи, заболевания будут концетрироватся в них.
Если нет близкородственных связей, то генетические заболевания будут равномерно распределены по всей популяции, так как поломанные гены никуда не исчезают и рано или поздно в ком то встретятся два поломанных варианта.
Гипотеза 2: при некоторых условиях и жёстком отборе, близкородственные связи приводят к очищению генома от поломанных генов.
Это всё мои наивные предположения.
Если есть ошибки в рассуждениях, пишите.
Как нибудь сделаю симуляцию и посмотрю, как всё это в динамике происходит
👍21🔥6🤔4❤3🥰1😭1🗿1🆒1
В продолжение к предыдущему посту.
Пример затасканный, но интересный.
Серповидноклеточная анемия — классический пример того, как "плохой" ген может быть полезным в определенных условиях.
Ген отвечает за производство гемоглобина.
"Хороший" вариант гена (Аллель A): Создает нормальный, круглый гемоглобин. Эритроциты имеют форму диска и легко движутся по сосудам.
"Плохой" вариант гена (Аллель S): Создает дефектный гемоглобин. При нехватке кислорода эритроциты меняют форму и становятся похожими на серп или полумесяц.
Два "хороших" аллеля (AA): Человек полностью здоров, но уязвим к малярии.
Два "плохих" аллеля (SS): У человека развивается серповидноклеточная анемия - тяжелое генетическое заболевание.
Один "хороший" и один "плохой" аллель (AS): Такой человек является носителем гена серповидноклеточной анемии, но обычно не имеет симптомов болезни. Самое главное — он получает защиту от малярии.
Эта генетическая особенность (AS) чаще всего встречается в регионах, где исторически была распространена малярия — в основном в Африке к югу от Сахары, а также в некоторых частях Ближнего Востока и Индии.
Там, где малярия была главной причиной детской смертности, естественный отбор благоволил носителям аллеля S (генотип AS). Они выживали и передавали свои гены дальше, в то время как люди с генотипом АА часто умирали от малярии, а люди с SS — от анемии.
Пример затасканный, но интересный.
Серповидноклеточная анемия — классический пример того, как "плохой" ген может быть полезным в определенных условиях.
Ген отвечает за производство гемоглобина.
"Хороший" вариант гена (Аллель A): Создает нормальный, круглый гемоглобин. Эритроциты имеют форму диска и легко движутся по сосудам.
"Плохой" вариант гена (Аллель S): Создает дефектный гемоглобин. При нехватке кислорода эритроциты меняют форму и становятся похожими на серп или полумесяц.
Два "хороших" аллеля (AA): Человек полностью здоров, но уязвим к малярии.
Два "плохих" аллеля (SS): У человека развивается серповидноклеточная анемия - тяжелое генетическое заболевание.
Один "хороший" и один "плохой" аллель (AS): Такой человек является носителем гена серповидноклеточной анемии, но обычно не имеет симптомов болезни. Самое главное — он получает защиту от малярии.
Эта генетическая особенность (AS) чаще всего встречается в регионах, где исторически была распространена малярия — в основном в Африке к югу от Сахары, а также в некоторых частях Ближнего Востока и Индии.
Там, где малярия была главной причиной детской смертности, естественный отбор благоволил носителям аллеля S (генотип AS). Они выживали и передавали свои гены дальше, в то время как люди с генотипом АА часто умирали от малярии, а люди с SS — от анемии.
🔥25👍6❤2🤔2🆒2🥰1🗿1
На ютубе в shorts у меня засилие роликов сгенерированных Sora.
В большинстве случаев это про то, как собаки или кошки спасают своих или человеческих детёнышей.
Причём на многих даже не убран логотип Sora, но это не мешает им собирать миллионы просмотров и сотни тысяч лайков.
В комментариях два лагеря.
Одни пишут, что это ИИ, другие восхищаются смелыми кошечками и пытаются убедить остальных, что это реальные съёмки.
Их даже не смущает присутствие логотипа от нейросети.
Что нас ждёт через несколько лет, когда качество сгенерированных видео вырастет ещё сильнее?
Пишите в комментах свои конспирологические, апокалептические прогнозы.
В каком то произведении-антиутопии была мысль, что не надо бороться с правдой, она сама утонет в потоке лжи. Правда не нашёл источник.
В большинстве случаев это про то, как собаки или кошки спасают своих или человеческих детёнышей.
Причём на многих даже не убран логотип Sora, но это не мешает им собирать миллионы просмотров и сотни тысяч лайков.
В комментариях два лагеря.
Одни пишут, что это ИИ, другие восхищаются смелыми кошечками и пытаются убедить остальных, что это реальные съёмки.
Их даже не смущает присутствие логотипа от нейросети.
Что нас ждёт через несколько лет, когда качество сгенерированных видео вырастет ещё сильнее?
Пишите в комментах свои конспирологические, апокалептические прогнозы.
В каком то произведении-антиутопии была мысль, что не надо бороться с правдой, она сама утонет в потоке лжи. Правда не нашёл источник.
😭38👍10❤2🥰2💯1🫡1🗿1🆒1
Кто нибудь может подобные задачи решать?
Своё решение я выложу в комментах, но я не знаю, верное ли оно.
предок - гтацт атгцг атцат ццтгг цтатц тагта тттца
штамм А - гтацт атгцг атцат цатгг ататц тагта гттца
штамм B - гтацт атгтг агцат ццтгг цтатц гацга тттца
штамм C - гтацт атгцг агцат цгтгг цтатц гагга татца
Своё решение я выложу в комментах, но я не знаю, верное ли оно.
предок - гтацт атгцг атцат ццтгг цтатц тагта тттца
штамм А - гтацт атгцг атцат цатгг ататц тагта гттца
штамм B - гтацт атгтг агцат ццтгг цтатц гацга тттца
штамм C - гтацт атгцг агцат цгтгг цтатц гагга татца
🆒12👍4🤔3🗿1
Забавно, что я как раз делаю ролик про молекулярные часы и построение филогенетических деревьев и мне присылают задачи по теме.
При этом сам я никогда подобные задачи не решал и просто погрузился в тему, удовлетворяя своё любопытсво. Параллельно делаю ролик по теме.
Так как я могу что то понимать не так, послал фрагменты ролика на рецензию биологу Илье Удалову. Он обещал посмотреть в пятницу.
Это кадры из ролика, где деревья строятся по генетическому расстоянию (количество несовпадений) и методом максимальной экономии (парсимони)
При этом сам я никогда подобные задачи не решал и просто погрузился в тему, удовлетворяя своё любопытсво. Параллельно делаю ролик по теме.
Так как я могу что то понимать не так, послал фрагменты ролика на рецензию биологу Илье Удалову. Он обещал посмотреть в пятницу.
Это кадры из ролика, где деревья строятся по генетическому расстоянию (количество несовпадений) и методом максимальной экономии (парсимони)
🔥39❤11👍6🥰3👀1🗿1🆒1
Кстати, на этой основе можно сделать логическую игру.
Игрок получает последовательности и должен выстроить правильное древо.
С каждым уровнем количество и длина последовательностей растёт.
Игрок получает последовательности и должен выстроить правильное древо.
С каждым уровнем количество и длина последовательностей растёт.
❤23👍11🥰4👀3🆒2🗿1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Следующий ролик будет про размытость понятия вида в биологии и про то, от чего зависит генетическое разнообразие популяции.
Всё это должно было войти в последний ролик, но он стал больше 40 минут и я разбил его на две части.
А потом, скорее всего, сделаю ролик про сумо-бокс, где надо либо послать противника нокаут, либо вытолкнуть противника за ринг.
(ring - кольцо, круг).
Проект делал уже давно. Фишка проекта в том, что боксёры сами должны научится боксировать. Они пробуют разные удары и комбинации и запоминают, в каких условиях это привело к результату.
Без гмо и нейросетей.
Всё это должно было войти в последний ролик, но он стал больше 40 минут и я разбил его на две части.
А потом, скорее всего, сделаю ролик про сумо-бокс, где надо либо послать противника нокаут, либо вытолкнуть противника за ринг.
(ring - кольцо, круг).
Проект делал уже давно. Фишка проекта в том, что боксёры сами должны научится боксировать. Они пробуют разные удары и комбинации и запоминают, в каких условиях это привело к результату.
Без гмо и нейросетей.
👍39❤12🆒3🔥2👀2🥰1🤯1🗿1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А это ещё молодые, неопытные боксёры, которые только учатся.
🔥21👍5🤣4🥰2👀1🤗1🗿1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А так тренировка выглядит в реальности, если не уменьшать скорость для наблюдения.
Я уже забыл многие детали проекта, надо будет пытаться разобраться в собственном коде.
Можно будет попробовать сделать обмен приёмами между боксёрами.
Так ролик и назову:
"Преимущества полового скрещивания боксёров"
Я уже забыл многие детали проекта, надо будет пытаться разобраться в собственном коде.
Можно будет попробовать сделать обмен приёмами между боксёрами.
Так ролик и назову:
"Преимущества полового скрещивания боксёров"
😁55👍9❤3🥰3🔥2🤩2👀2🗿1
Попалась мне реклама
Главная просветительская награда страны. Российское общество «Знание».
Обещали выбирать по регионам.
"..Признание на мировом уровне. Наставничество от лидеров перемен..
Впервые у соискателей будет возможность получить не только сертификаты об участии, но и специальные региональные награды. Их вручат лучшему местному просветителю и просветительскому проекту."
Вроде меня можно назвать просветителем.
Часто делаю около-научные видео. Просвещаю людей.
Тем более, если будут выбирать отдельно по регионам, может и выиграю что нибудь.
Заполнил форму, отправил ссылку на свой Ютуб-канал.
Опубликовали список номинантов федерального уровня, по регионам обещали в конце месяца.
Читаю список номинантов
Владимир Соловьёв, Симоньян Маргарита, Пучков Дмитрий, Газманов...
Что то как то по другому я просветителей представлял
https://roz-events.storage.yandexcloud.net/media/documents/Шорт_лист_Премия.pdf
Главная просветительская награда страны. Российское общество «Знание».
Обещали выбирать по регионам.
"..Признание на мировом уровне. Наставничество от лидеров перемен..
Впервые у соискателей будет возможность получить не только сертификаты об участии, но и специальные региональные награды. Их вручат лучшему местному просветителю и просветительскому проекту."
Вроде меня можно назвать просветителем.
Часто делаю около-научные видео. Просвещаю людей.
Тем более, если будут выбирать отдельно по регионам, может и выиграю что нибудь.
Заполнил форму, отправил ссылку на свой Ютуб-канал.
Опубликовали список номинантов федерального уровня, по регионам обещали в конце месяца.
Читаю список номинантов
Владимир Соловьёв, Симоньян Маргарита, Пучков Дмитрий, Газманов...
Что то как то по другому я просветителей представлял
https://roz-events.storage.yandexcloud.net/media/documents/Шорт_лист_Премия.pdf
🤣60❤15😁2🤮2💩2🗿2👍1🥰1👏1🤔1👌1
Также послал видео про "Адама и Еву" на конкурс
"Хрустальный пингвинопитек 2025".
Результаты, видимо, в начале следующего года.
Основные требования к ролику:
- год выхода — 2025
- русский язык
- длительность от 5 до 25 минут
- Тематика – разоблачение лженаучных мифов в области биологии, медицины, истории, физики, астрономии и других направлений науки.
Подробно о конкурсе: https://videopitek.ru/videopitek-2025/
"Хрустальный пингвинопитек 2025".
Результаты, видимо, в начале следующего года.
Основные требования к ролику:
- год выхода — 2025
- русский язык
- длительность от 5 до 25 минут
- Тематика – разоблачение лженаучных мифов в области биологии, медицины, истории, физики, астрономии и других направлений науки.
Подробно о конкурсе: https://videopitek.ru/videopitek-2025/
Хрустальный пингвинопитек
О конкурсе научно-популярного видео «Хрустальный пингвинопитек-2025» - Хрустальный пингвинопитек
Хрустальный пингвинопитек 2024 Стартует конкурс научно-популярных видеороликов «Хрустальный пингивнопитек-2025» Конкурс видеороликов «Хрустальный пингивнопитек-2025» открывает приём работ Приглашаем к участию авторов научно-популярных роликов, разоблачающих…
🔥24👍11🥰2❤🔥1❤1🤨1🗿1
Forwarded from gonzo-обзоры ML статей
Вдруг вам хочется почитать чего-то забористого на выходных. Их есть у меня.
Недавняя конференция ALife 2025 опубликовала свои материалы:
* Proceedings of the Artificial Life Conference 2025 (879 страниц)
* Companion Proceedings of the Artificial Life Conference 2025 (337 страниц)
Делитесь интересными находками в нашем чате.
Недавняя конференция ALife 2025 опубликовала свои материалы:
* Proceedings of the Artificial Life Conference 2025 (879 страниц)
* Companion Proceedings of the Artificial Life Conference 2025 (337 страниц)
Делитесь интересными находками в нашем чате.
2025.alife.org
ALIFE 2025, 6–10 Oct, Kyoto, Japan | Ciphers of Life
ALIFE 2025’s theme is 'Ciphers of Life', exploring the many ways that life encodes information, creates internal languages, and interacts in encrypted ways with its environment.
🆒9👍5❤3🥰1🗿1
Forwarded from Maksim Drobyshev
Вот очень краткий обзор по-русски от того же дипсика:
Учитывая объем материалов (более 1200 страниц), полный детальный анализ невозможен, но я провел анализ оглавлений, введений, ключевых разделов и тезисов, чтобы выделить главные тенденции и наиболее яркие работы.
### Ключевые тренды и темы конференции ALife 2025
Конференция демонстрирует зрелость области искусственной жизни, где классические темы получают новое дыхание благодаря современным методам (особенно ИИ), а также намечается переход к более практическим и даже коммерческим приложениям.
#### 1. Доминирование AI-центричных подходов
Тема «ИИ и ИЖ» была самой многочисленной. Это не просто использование ИИ как инструмента, а переосмысление основ жизни и интеллекта через их взаимосвязь.
* LLM как модель разума и культуры: Множество работ исследуют Large Language Models как цифровые «мозги» для агентов ИЖ. Их используют для моделирования социального поведения, распространения мемов, культурной эволюции и даже теории разума.
* *Пример:*
* «Культурная эволюция в популяции LLM-агентов» — исследуется, как «идеи» мутируют и передаются между агентами.
* «Эмерджентное общение между агентами на основе LLM» — как агенты с разными «опытами» вырабатывают общий язык.
* Генеративные модели и морфогенез: Использование Diffusion-моделей и GAN для создания сложных форм и структур, имитирующих биологический морфогенез (процесс роста и формирования организма).
* Нейроэволюция: Классический метод, но с новыми twist — эволюция архитектур для глубоких сетей, сочетание градиентного спуска и эволюционных алгоритмов.
#### 2. Робототехника и воплощенный интеллект (Embodied AI)
Акцент смещается с чистого программного моделирования на физическое воплощение.
* Эволюция в реальном мире (Robotics & Hardware): Представлены работы по использованию ИЖ для автоматизированного проектирования и создания роботов с помощью 3D-печати.
* *Пример:*
* «Эволюция мягких роботов для задач манипуляции» — показывается, как алгоритмы могут создавать конструкции роботов, оптимальные для конкретных сред, без прямого вмешательства человека.
* Воплощенное познание: Изучается, как «тело» (его форма, материалы, степени свободы) влияет на развитие интеллекта и поведение агентов.
Учитывая объем материалов (более 1200 страниц), полный детальный анализ невозможен, но я провел анализ оглавлений, введений, ключевых разделов и тезисов, чтобы выделить главные тенденции и наиболее яркие работы.
### Ключевые тренды и темы конференции ALife 2025
Конференция демонстрирует зрелость области искусственной жизни, где классические темы получают новое дыхание благодаря современным методам (особенно ИИ), а также намечается переход к более практическим и даже коммерческим приложениям.
#### 1. Доминирование AI-центричных подходов
Тема «ИИ и ИЖ» была самой многочисленной. Это не просто использование ИИ как инструмента, а переосмысление основ жизни и интеллекта через их взаимосвязь.
* LLM как модель разума и культуры: Множество работ исследуют Large Language Models как цифровые «мозги» для агентов ИЖ. Их используют для моделирования социального поведения, распространения мемов, культурной эволюции и даже теории разума.
* *Пример:*
* «Культурная эволюция в популяции LLM-агентов» — исследуется, как «идеи» мутируют и передаются между агентами.
* «Эмерджентное общение между агентами на основе LLM» — как агенты с разными «опытами» вырабатывают общий язык.
* Генеративные модели и морфогенез: Использование Diffusion-моделей и GAN для создания сложных форм и структур, имитирующих биологический морфогенез (процесс роста и формирования организма).
* Нейроэволюция: Классический метод, но с новыми twist — эволюция архитектур для глубоких сетей, сочетание градиентного спуска и эволюционных алгоритмов.
#### 2. Робототехника и воплощенный интеллект (Embodied AI)
Акцент смещается с чистого программного моделирования на физическое воплощение.
* Эволюция в реальном мире (Robotics & Hardware): Представлены работы по использованию ИЖ для автоматизированного проектирования и создания роботов с помощью 3D-печати.
* *Пример:*
* «Эволюция мягких роботов для задач манипуляции» — показывается, как алгоритмы могут создавать конструкции роботов, оптимальные для конкретных сред, без прямого вмешательства человека.
* Воплощенное познание: Изучается, как «тело» (его форма, материалы, степени свободы) влияет на развитие интеллекта и поведение агентов.
🆒7❤2👍2🔥1🥰1🗿1
Forwarded from Maksim Drobyshev
#### 3. Происхождение жизни и синтетическая биология
Фундаментальные вопросы остаются в фокусе, но с новыми инструментами.
* Протоклетки и химические системы: Моделирование самовоспроизводящихся химических систем, способных к дарвиновской эволюции.
* Альтернативная биохимия и ксенобиология: Исследование гипотетических форм жизни, основанных на иных химических принципах (не углеродных).
* Синтетическая биология in silico: Использование вычислительных моделей для проектирования искусственных геномов и клеточных процессов.
#### 4. Эволюция, экология и сложные системы
Классика ИЖ, но с акцентом на открытую эволюцию и сложные взаимодействия.
* Открытая эволюция: Может ли эволюция в искусственных системах быть бесконечным источник новизны и сложности, как в природе?
* Эко-эволюционная динамика: Модели, где агенты и среда co-эволюционируют, влияя друг на друга (например, как жизнь изменила планету).
* Теория ниш: Как агенты сами создают и изменяют свои экологические ниши.
#### 5. Философия, этика и метанаука
Сообщество ИЖ глубоко рефлексирует о своей роли.
* «Что такое жизнь?» в эпоху ИИ: Переосмысление определений жизни в контексте LLM и автономных агентов.
* Биоэтика и права цифровых существ: Какие этические обязательства мы имеем перед сложными искусственными агентами?
* ALife как инструмент науки: Как методы ИЖ могут помочь решать фундаментальные проблемы в биологии, экономике, социологии.
---
### Яркие примеры работ из Proceedings
* «Моделирование возникновения симбиоза в химической системе» — работа, показывающая, как кооперация может спонтанно возникать из конкурентной среды.
* «Эволюция устойчивости к средам с помехами в популяциях роботов» — исследование того, как «стресс» во время обучения приводит к более robust-ным поведениям.
* «Генеративные adversarial networks (GAN) для создания виртуальных существ с реалистичной морфологией» — на стыке компьютерной графики и ИЖ.
* «Социальная динамика в гибридных человеко-машинных обществах» — моделирование того, как люди и ИИ-агенты могут взаимодействовать в социальных сетях.
---
### Итоговая выжимка
ALife 2025 — это конференция, на которой искусственная жизнь окончательно перестала быть лишь компьютерной моделью биологии. Она стала междисциплинарным полигоном для:
1. Тестирования гипотез о фундаментальных принципах жизни и разума.
2. Создания новых инженерных парадигм (эволюционный дизайн, адаптивные роботы).
3. Осмысления последствий развития ИИ через призму биологических и эволюционных закономерностей.
Основной посыл: жизнь — это процесс, а не просто вещество, и этот процесс можно инстанцировать не только в углероде, но и в кремнии и коллективах взаимодействующих агентов.
Фундаментальные вопросы остаются в фокусе, но с новыми инструментами.
* Протоклетки и химические системы: Моделирование самовоспроизводящихся химических систем, способных к дарвиновской эволюции.
* Альтернативная биохимия и ксенобиология: Исследование гипотетических форм жизни, основанных на иных химических принципах (не углеродных).
* Синтетическая биология in silico: Использование вычислительных моделей для проектирования искусственных геномов и клеточных процессов.
#### 4. Эволюция, экология и сложные системы
Классика ИЖ, но с акцентом на открытую эволюцию и сложные взаимодействия.
* Открытая эволюция: Может ли эволюция в искусственных системах быть бесконечным источник новизны и сложности, как в природе?
* Эко-эволюционная динамика: Модели, где агенты и среда co-эволюционируют, влияя друг на друга (например, как жизнь изменила планету).
* Теория ниш: Как агенты сами создают и изменяют свои экологические ниши.
#### 5. Философия, этика и метанаука
Сообщество ИЖ глубоко рефлексирует о своей роли.
* «Что такое жизнь?» в эпоху ИИ: Переосмысление определений жизни в контексте LLM и автономных агентов.
* Биоэтика и права цифровых существ: Какие этические обязательства мы имеем перед сложными искусственными агентами?
* ALife как инструмент науки: Как методы ИЖ могут помочь решать фундаментальные проблемы в биологии, экономике, социологии.
---
### Яркие примеры работ из Proceedings
* «Моделирование возникновения симбиоза в химической системе» — работа, показывающая, как кооперация может спонтанно возникать из конкурентной среды.
* «Эволюция устойчивости к средам с помехами в популяциях роботов» — исследование того, как «стресс» во время обучения приводит к более robust-ным поведениям.
* «Генеративные adversarial networks (GAN) для создания виртуальных существ с реалистичной морфологией» — на стыке компьютерной графики и ИЖ.
* «Социальная динамика в гибридных человеко-машинных обществах» — моделирование того, как люди и ИИ-агенты могут взаимодействовать в социальных сетях.
---
### Итоговая выжимка
ALife 2025 — это конференция, на которой искусственная жизнь окончательно перестала быть лишь компьютерной моделью биологии. Она стала междисциплинарным полигоном для:
1. Тестирования гипотез о фундаментальных принципах жизни и разума.
2. Создания новых инженерных парадигм (эволюционный дизайн, адаптивные роботы).
3. Осмысления последствий развития ИИ через призму биологических и эволюционных закономерностей.
Основной посыл: жизнь — это процесс, а не просто вещество, и этот процесс можно инстанцировать не только в углероде, но и в кремнии и коллективах взаимодействующих агентов.
👍7🔥3❤1🥰1🤔1🗿1🆒1
Forwarded from Михаил Царьков
Я пытаюсь придумать архитектуры эксперимента, если бы я его проводил.
Культурная эволюция в популяции LLM-агентов
Создаём кучу агентов, которые могут общаться между собой,
Первые сутки они просто общаются и создают мемы.
На вторые сутки они могут создавать потомков.
Потомков (с большей вероятностью) могут оставлять только те, чьи мемы популярнее.
На вторые сутки возрастает вероятность того, что агент будет удалён.
Максимальный срок жизни агента - двое суток.
Вновь появившийся агент является клоном родителя.
Можно провести "мутацию", но не совсем понятно, зачем это делать, ведь цель эксперимента - культурная эволюция.
Когда появляется новый агент, то его "мозг" чист.
В популяции есть агенты разных возрастов.
Первые сутки молодой агент впитывает культуру от старичков и может приступать к генерации новых культурных мемов.
(возможно расслоение культуры по возрастам (зумеры, бумеры)).
И вот здесь непонятно, что за мемы это будут.
Что определяет ценность мема?
По какому критерию мем впитается другими членами популяции.
Как иследователю понять, чей мем распространился?
Возможно агент начнёт генерировать одну букву и это быстро распространится по популяции, так как это самое простое.
Возникнет популяция агентов, кричащих одну букву.
Так себе культура.
Короче, тема интересная, но у меня сразу возникает куча трудностей с построением архитектуры эксперимента
Культурная эволюция в популяции LLM-агентов
Создаём кучу агентов, которые могут общаться между собой,
Первые сутки они просто общаются и создают мемы.
На вторые сутки они могут создавать потомков.
Потомков (с большей вероятностью) могут оставлять только те, чьи мемы популярнее.
На вторые сутки возрастает вероятность того, что агент будет удалён.
Максимальный срок жизни агента - двое суток.
Вновь появившийся агент является клоном родителя.
Можно провести "мутацию", но не совсем понятно, зачем это делать, ведь цель эксперимента - культурная эволюция.
Когда появляется новый агент, то его "мозг" чист.
В популяции есть агенты разных возрастов.
Первые сутки молодой агент впитывает культуру от старичков и может приступать к генерации новых культурных мемов.
(возможно расслоение культуры по возрастам (зумеры, бумеры)).
И вот здесь непонятно, что за мемы это будут.
Что определяет ценность мема?
По какому критерию мем впитается другими членами популяции.
Как иследователю понять, чей мем распространился?
Возможно агент начнёт генерировать одну букву и это быстро распространится по популяции, так как это самое простое.
Возникнет популяция агентов, кричащих одну букву.
Так себе культура.
Короче, тема интересная, но у меня сразу возникает куча трудностей с построением архитектуры эксперимента
👍12🔥5🆒3🤔2⚡1🥰1🗿1