Своим жёстким заявлением по Беларуси Владимир Путин провоцирует Александра Лукашенко не просто на скандал, а на бойкот саммита ЕАЭС 20 декабря и, таким образом, на самоизоляцию на постсоветском пространстве. Такое уже случалось, когда А.Лукашенко просто отменял визит. Поэтому думается, что на этот раз визит всё-таки должен состояться. Ну а с достижением договорённостей могут остаться вполне понятные проблемы.
https://news.tut.by/economics/665846.html
https://news.tut.by/economics/665846.html
TUT.BY
Путин: Мы не можем дотировать экономику Беларуси, продавая газ по цене, как в Смоленске
Владимир Путин заявил, что дотировать цены на энергоносители для Беларуси, пока не решены все вопросы по строительству Союзного государства, — было бы большой ошибкой. Об этом российский президент заявил на большой пресс-конференции по итогам года.
Подписание и имплементация дорожных карт не гарантирует решения коренных противоречий между Беларусью и Россией по вопросам обеспечения равных условий хозяйствования для экономических субъектов - стратегической цели, которой добивается Минск в результате переговоров.
Беларусь не сможет сохранить преференциальные торговые режимы торговли, поставок российских энергоресурсов и доступа к финансовой поддержке со стороны России даже в том случае, если программа по углублению интеграции будет полностью реализована.
И обусловлено это прежде всего логикой внутренних политико-экономических процессов в самой России, накладыющихся на интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза и в целом на постсоветском пространстве.
Именно по этой причине каждое подписание интеграционных соглашений приводило и приводит только к ухудшению изначальных переговорный позиций Минска и необходимости заново выторговывать новые, но сильно усеченные преференциальные режимы (2010 - Таможенный союз и отдельное соглашение по нефти, 2015 - запуск ЕАЭС и отдельные протоколы по нефти и газу). В практическом плане это означало сокращение так называемых интеграционных субсидий.
Один из краегольных камней всех споров - требование белорусской стороны в переходе на принцип равнодоходности в формуле ценообразования на российские энергоресурсы. При этом Минск под этим понимает поставки российского газа и нефти Беларуси по внутрироссийским ценам (цена для Смоленска, плюс логистические издержки). Но такой подход в среднесрочной перспективе может не оправдать ожиданий белорусской стороны.
Самое парадоксальное, что Россия сейчас активно реализует этот принцип. Это обусловлено как обязательствами, взятыми Москвой при вступлении в ВТО в 2012 году, так и установкой на повышение конкурентоспособности российской экономики.
В итоге, переход на принцип равнодоходности, предполагающий выравнивание внутренних и экспортных цен на энергоносители, происходит не за счет снижения экспортных цен, что было бы для Минска приемлемым выходом, а наоборот - подтягивания внутрироссийских до экспортных. Для реализации этой цели Газпром, например, с 2014 по 2019 поднял цену для российских потребителей на 20% и продолжит поднимать ее в ближайшие годы из-за проблем на глобальном рынке. Налоговый маневр в российском нефтяном секторе (замена экспортных пошлин на НДПИ) та же самая история - повышение цен на чёрное золото до экспортной (рыночной) цены.
Все это накладывается на процессы формирования единых рынков нефти, газа и нефтепродуктов в рамках ЕАЭС. Минск хотел бы с помощью соответствующих дорожных карт запустить эти единые рынки немного раньше, на года два-три. Но среднесрочная проблема заключается в том, что как только они будут запущены, а Россия закончит процесс перехода на равнодоходные цены на энергоносители, для Беларуси и других евразийских союзных стран это будет означать покупку российских энергоносителей по стандартной рыночной цене. Российская сторона конечно же зарезервирует для себя всякие всевозможные механизмы скрытых субсидий, некоторая часть которых может быть доступной Беларуси только в случае интеграции по "южноосетинской модели", условно говоря.
Формирование единых рынков с Россией формально началось еще с конца 1990х, но так и не привело до сих пор к их появлению. И вряд ли появятся в среднесрочной перспективе. Это обусловлено тем, что с 2015 года Россия реализует программы импортозамещения в сельскохозяйственном и индустриальном секторах экономики, пораждающих многочисленные барьеры в двусторонней торговли. Программы эти, естественно, Россия реализуют без учёта белорусских интересов и технологических связей и цепочек поставок. Надеяться, что в случае углубления белорусско-российской интеграции, в Кремле откажутся от реализации этих программ - несколько наивно. Особенно с учётом того, какие финансовые потоки с помощью этих программ распределяются и какие политико-финансово-промышленные группы выступают их конечными бенефициарами. Сложно себе представить ситуацию, когда группы Медведева, Данкверта и Патрушева вдруг откажутся от своих профитов
Беларусь не сможет сохранить преференциальные торговые режимы торговли, поставок российских энергоресурсов и доступа к финансовой поддержке со стороны России даже в том случае, если программа по углублению интеграции будет полностью реализована.
И обусловлено это прежде всего логикой внутренних политико-экономических процессов в самой России, накладыющихся на интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза и в целом на постсоветском пространстве.
Именно по этой причине каждое подписание интеграционных соглашений приводило и приводит только к ухудшению изначальных переговорный позиций Минска и необходимости заново выторговывать новые, но сильно усеченные преференциальные режимы (2010 - Таможенный союз и отдельное соглашение по нефти, 2015 - запуск ЕАЭС и отдельные протоколы по нефти и газу). В практическом плане это означало сокращение так называемых интеграционных субсидий.
Один из краегольных камней всех споров - требование белорусской стороны в переходе на принцип равнодоходности в формуле ценообразования на российские энергоресурсы. При этом Минск под этим понимает поставки российского газа и нефти Беларуси по внутрироссийским ценам (цена для Смоленска, плюс логистические издержки). Но такой подход в среднесрочной перспективе может не оправдать ожиданий белорусской стороны.
Самое парадоксальное, что Россия сейчас активно реализует этот принцип. Это обусловлено как обязательствами, взятыми Москвой при вступлении в ВТО в 2012 году, так и установкой на повышение конкурентоспособности российской экономики.
В итоге, переход на принцип равнодоходности, предполагающий выравнивание внутренних и экспортных цен на энергоносители, происходит не за счет снижения экспортных цен, что было бы для Минска приемлемым выходом, а наоборот - подтягивания внутрироссийских до экспортных. Для реализации этой цели Газпром, например, с 2014 по 2019 поднял цену для российских потребителей на 20% и продолжит поднимать ее в ближайшие годы из-за проблем на глобальном рынке. Налоговый маневр в российском нефтяном секторе (замена экспортных пошлин на НДПИ) та же самая история - повышение цен на чёрное золото до экспортной (рыночной) цены.
Все это накладывается на процессы формирования единых рынков нефти, газа и нефтепродуктов в рамках ЕАЭС. Минск хотел бы с помощью соответствующих дорожных карт запустить эти единые рынки немного раньше, на года два-три. Но среднесрочная проблема заключается в том, что как только они будут запущены, а Россия закончит процесс перехода на равнодоходные цены на энергоносители, для Беларуси и других евразийских союзных стран это будет означать покупку российских энергоносителей по стандартной рыночной цене. Российская сторона конечно же зарезервирует для себя всякие всевозможные механизмы скрытых субсидий, некоторая часть которых может быть доступной Беларуси только в случае интеграции по "южноосетинской модели", условно говоря.
Формирование единых рынков с Россией формально началось еще с конца 1990х, но так и не привело до сих пор к их появлению. И вряд ли появятся в среднесрочной перспективе. Это обусловлено тем, что с 2015 года Россия реализует программы импортозамещения в сельскохозяйственном и индустриальном секторах экономики, пораждающих многочисленные барьеры в двусторонней торговли. Программы эти, естественно, Россия реализуют без учёта белорусских интересов и технологических связей и цепочек поставок. Надеяться, что в случае углубления белорусско-российской интеграции, в Кремле откажутся от реализации этих программ - несколько наивно. Особенно с учётом того, какие финансовые потоки с помощью этих программ распределяются и какие политико-финансово-промышленные группы выступают их конечными бенефициарами. Сложно себе представить ситуацию, когда группы Медведева, Данкверта и Патрушева вдруг откажутся от своих профитов
только из-за того, что Минск решил глубже интегрироваться.
Наконец, по всем признакам Россия готовится к наступлению новой волны глобального экономического кризиса в конце 2020 - начале 2021 года. В этих условиях возможность оказывать финансовую поддержку Беларуси на прежних условиях и в прежних объёмах для Кремля представляется не только невозможным в силу объективных обстоятельств, но и нецелесообразным в силу внутриполитчиеских и экономических причин.
Любая сделка, удовлетворяющая хотя бы минимальные запросы Минска на сохранения преференций, неизбежно будет включать стратегические уступки перед Кремлем, предполагающая глубокий уровень интеграции (или в рамках завершения строительства Союзного государства, или по южноосетинской модели), в результате которых Беларусь будет терять свой суверенитет и независимость во всех сферах - начиная от экономики, заканчивая блоком военно-политических вопросов.
А это недопустимо и немыслимо для официального Минска. Не говоря уже о том, что даже при таком формате интеграции положительное решение вопроса о сохранении преференций для Минска отнюдь не гарантировано.
Для Кремля же углубление интеграции является способом решения геополитических задач - институциональной и нормативной фиксации Беларуси в российской сфере влияния.
В этой связи закономерен вопрос: насколько вообще имеет смысл обсуждать новую интеграционную сделку, если Кремль не собирается удовлетворять запросы Минска?
Наконец, по всем признакам Россия готовится к наступлению новой волны глобального экономического кризиса в конце 2020 - начале 2021 года. В этих условиях возможность оказывать финансовую поддержку Беларуси на прежних условиях и в прежних объёмах для Кремля представляется не только невозможным в силу объективных обстоятельств, но и нецелесообразным в силу внутриполитчиеских и экономических причин.
Любая сделка, удовлетворяющая хотя бы минимальные запросы Минска на сохранения преференций, неизбежно будет включать стратегические уступки перед Кремлем, предполагающая глубокий уровень интеграции (или в рамках завершения строительства Союзного государства, или по южноосетинской модели), в результате которых Беларусь будет терять свой суверенитет и независимость во всех сферах - начиная от экономики, заканчивая блоком военно-политических вопросов.
А это недопустимо и немыслимо для официального Минска. Не говоря уже о том, что даже при таком формате интеграции положительное решение вопроса о сохранении преференций для Минска отнюдь не гарантировано.
Для Кремля же углубление интеграции является способом решения геополитических задач - институциональной и нормативной фиксации Беларуси в российской сфере влияния.
В этой связи закономерен вопрос: насколько вообще имеет смысл обсуждать новую интеграционную сделку, если Кремль не собирается удовлетворять запросы Минска?
В порядке дискуссии...
Откровения экс-бойца СОБРа Юрия Гаравского могут бумерангом ударить по инициаторам новой информационной кампании об "эскадронах смерти" в Беларуси.
И хотя в отличие от "Крестных батек" 2010 года, сейчас мы имеем дело с классической false flag operation с использованием якобы западных (немецких и польских) каналов подачи информации, нет сомнений, что основной заказчик - российская сторона, как и в 2010 году.
Показательно и то, что в обоих случаях информационные кампании совпадали с интеграционными переговорами и нежеланием Александра Лукашенко подписывать интеграционную сделку (декабрь 2010 года - пакет соглашений по Таможенному союзу, декабрь 2019 - по углубленной интеграции), а также выходом Беларуси из изоляции и нормализацией отношений с Западом.
В обоих случаях информационные кампании, по-видимому, должны служить напоминанием для Александра Лукашенко о невозможности заключить сделку с Западом с персональными гарантии из-за темных страниц истории, связанных та называемыми "эскадронами смерти".
Но даже к этим темным страницам может иметь отношение непосредственный заказчик нынешней кампании.
Еще в ноябре 2010 года молдовское издание Jurnal de Chisinau обнаружило в деле исчезнувших белорусских политиков российский след после того как в Молдове были рассекречены указы бывшего президента Владимира Воронина, которыми он в свое время награждал российских генералов ФСБ – Патрушева, Лебедева и Ушакова.
Jurnal de Chisinau обнаружил, что генерал Вячеслав Ушаков в свое время руководил группой, заданием которой было убить в Тирасполе Игоря Смирнова и Григория Маракуцу. Об этом же пишут российские журналисты Андрей Солдатов и Ирина Бороган в своей новой книге "Новое дворянство: Восстановление государственной безопасности России и несокрушимое наследие КГБ". Сепаратистские лидеры должны были быть устранены, потому что в 2002 году Путин договорился с Ворониным о федерализации Республики Молдова, а тираспольская администрация этому сопротивлялась, так как хотела полностью отделиться от Молдавии. В конце концов, попытка провалилась: Смирнова и Маракуцу спасло приднестровское лобби в российских спецслужбах, раскрывшее заговор Патрушева и Ушакова. Все же, напуганные этой попыткой убийства, приднестровские лидеры сдались, приняв меморандум Козака.
Далее Jurnal de Chisinau пишет: "Похоже, что во второй половине 1990х УКОИ (Управление координации оперативной информации, ныне - 5-я Служба оперативной информации и международных связей) при ФСБ была причастна к большей части убийств в Беларуси. Так называемые "эскадроны смерти", о которых часто писалось и в российской, и в западной прессе, состояли фактически из российской агентуры под руководством генерала Ушакова".
Бывший посол Украины в Беларуси (2010-2011) Роман Бессмертный также полагает, что убийства министра внутренних дел Юрия Захаренко, главы ЦИК Виктора Гончара, «доведение до смерти» вице-спикера Верховного совета 13-го созыва Геннадия Карпенко были делом рук иностранных спецслужб и были «повешены» на президента Беларуси Александра Лукашенко, чтобы «сделать его ручным». При этом Бессмертный считает, что была использована та же схема дискредитации ("кассетный скандал"), что и против президента Украины Леонида Кучмы в связи с убийством журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году.
https://news.tut.by/economics/666457.html
Откровения экс-бойца СОБРа Юрия Гаравского могут бумерангом ударить по инициаторам новой информационной кампании об "эскадронах смерти" в Беларуси.
И хотя в отличие от "Крестных батек" 2010 года, сейчас мы имеем дело с классической false flag operation с использованием якобы западных (немецких и польских) каналов подачи информации, нет сомнений, что основной заказчик - российская сторона, как и в 2010 году.
Показательно и то, что в обоих случаях информационные кампании совпадали с интеграционными переговорами и нежеланием Александра Лукашенко подписывать интеграционную сделку (декабрь 2010 года - пакет соглашений по Таможенному союзу, декабрь 2019 - по углубленной интеграции), а также выходом Беларуси из изоляции и нормализацией отношений с Западом.
В обоих случаях информационные кампании, по-видимому, должны служить напоминанием для Александра Лукашенко о невозможности заключить сделку с Западом с персональными гарантии из-за темных страниц истории, связанных та называемыми "эскадронами смерти".
Но даже к этим темным страницам может иметь отношение непосредственный заказчик нынешней кампании.
Еще в ноябре 2010 года молдовское издание Jurnal de Chisinau обнаружило в деле исчезнувших белорусских политиков российский след после того как в Молдове были рассекречены указы бывшего президента Владимира Воронина, которыми он в свое время награждал российских генералов ФСБ – Патрушева, Лебедева и Ушакова.
Jurnal de Chisinau обнаружил, что генерал Вячеслав Ушаков в свое время руководил группой, заданием которой было убить в Тирасполе Игоря Смирнова и Григория Маракуцу. Об этом же пишут российские журналисты Андрей Солдатов и Ирина Бороган в своей новой книге "Новое дворянство: Восстановление государственной безопасности России и несокрушимое наследие КГБ". Сепаратистские лидеры должны были быть устранены, потому что в 2002 году Путин договорился с Ворониным о федерализации Республики Молдова, а тираспольская администрация этому сопротивлялась, так как хотела полностью отделиться от Молдавии. В конце концов, попытка провалилась: Смирнова и Маракуцу спасло приднестровское лобби в российских спецслужбах, раскрывшее заговор Патрушева и Ушакова. Все же, напуганные этой попыткой убийства, приднестровские лидеры сдались, приняв меморандум Козака.
Далее Jurnal de Chisinau пишет: "Похоже, что во второй половине 1990х УКОИ (Управление координации оперативной информации, ныне - 5-я Служба оперативной информации и международных связей) при ФСБ была причастна к большей части убийств в Беларуси. Так называемые "эскадроны смерти", о которых часто писалось и в российской, и в западной прессе, состояли фактически из российской агентуры под руководством генерала Ушакова".
Бывший посол Украины в Беларуси (2010-2011) Роман Бессмертный также полагает, что убийства министра внутренних дел Юрия Захаренко, главы ЦИК Виктора Гончара, «доведение до смерти» вице-спикера Верховного совета 13-го созыва Геннадия Карпенко были делом рук иностранных спецслужб и были «повешены» на президента Беларуси Александра Лукашенко, чтобы «сделать его ручным». При этом Бессмертный считает, что была использована та же схема дискредитации ("кассетный скандал"), что и против президента Украины Леонида Кучмы в связи с убийством журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году.
https://news.tut.by/economics/666457.html
Изначально предполагалось, что Госсекретарь США Помпео посетит Беларусь практически сразу же после визита советника по национальной безопасности США Болтона в сентябре. Однако слушания в Конгрессе в связи с "impeachmentgate" и "Ukrainegate" внесли свои коррективы в график визитов Госсекретаря.
Этот визит важен по двум причинам. Во-первых, он призван финализировать подготовку решения об обмене послами. Выдвижение кандидатуры на должность посла США в Беларусь президентом Трампом будет зависеть от того, насколько убедительным будет Помпео, а также с какими результатами он вернётся в Вашингтон. На сегодняшний день даже в некоторых странах-союзницах по НАТО отсутствуют американские послы. Поэтому до решения процедурных вопросов сначала нужно убедить Вашингтон проявить политическую волю для назначения посла.
Во-вторых, по слухам, Помпео уже начал готовиться к скорой отставке, с прицелом на избрание в Сенат. Если все сложится хорошо, Помпео будет пробовать выдвигаться на выборы президента США в 2024 году. Таким образом, данный визит может заложить фундамент для выстраивания отношений на среднесрочную перспективу. Поэтому личная химия тоже имеет значение.
Помимо обмена послами, в повестке дня - обсуждение кремлёвского интеграционного ультиматума и его последствий, региональной безопасности, энергетической безопасности (включая поставки американской нефти), выход на нормализацию отношений, включая отмену экономических санкций.
Развязки по этим вопросам во многом будут зависеть от того, как Минск сможет спозиционировать себя в регионе в среднесрочной перспективе и предложить стратегию сотрудничества. Пока что главная проблема Минска - подмена стратегии выстраивания отношений с увязыванием национальных интересов двух стран и взаимных уступок различного рода "хотелками" с белорусской стороны.
Визит Помпео не останется без ответа официального Минска. Поэтому в скором времени логично ожидать ответного визита в Вашингтон с белорусской стороны (скорее всего - главы белорусского МИД Владимира Макея).
@rfrm_io
https://reform.by/gossekretar-ssha-podtverdil-svoj-vizit-v-belarus
Этот визит важен по двум причинам. Во-первых, он призван финализировать подготовку решения об обмене послами. Выдвижение кандидатуры на должность посла США в Беларусь президентом Трампом будет зависеть от того, насколько убедительным будет Помпео, а также с какими результатами он вернётся в Вашингтон. На сегодняшний день даже в некоторых странах-союзницах по НАТО отсутствуют американские послы. Поэтому до решения процедурных вопросов сначала нужно убедить Вашингтон проявить политическую волю для назначения посла.
Во-вторых, по слухам, Помпео уже начал готовиться к скорой отставке, с прицелом на избрание в Сенат. Если все сложится хорошо, Помпео будет пробовать выдвигаться на выборы президента США в 2024 году. Таким образом, данный визит может заложить фундамент для выстраивания отношений на среднесрочную перспективу. Поэтому личная химия тоже имеет значение.
Помимо обмена послами, в повестке дня - обсуждение кремлёвского интеграционного ультиматума и его последствий, региональной безопасности, энергетической безопасности (включая поставки американской нефти), выход на нормализацию отношений, включая отмену экономических санкций.
Развязки по этим вопросам во многом будут зависеть от того, как Минск сможет спозиционировать себя в регионе в среднесрочной перспективе и предложить стратегию сотрудничества. Пока что главная проблема Минска - подмена стратегии выстраивания отношений с увязыванием национальных интересов двух стран и взаимных уступок различного рода "хотелками" с белорусской стороны.
Визит Помпео не останется без ответа официального Минска. Поэтому в скором времени логично ожидать ответного визита в Вашингтон с белорусской стороны (скорее всего - главы белорусского МИД Владимира Макея).
@rfrm_io
https://reform.by/gossekretar-ssha-podtverdil-svoj-vizit-v-belarus
REFORM.by
Госсекретарь США Майк Помпео приедет в Беларусь 4 января
Госсекретарь США Майкл Помпео сообщил, что собирается побывать в Беларуси в начале января 2020 года. Об этом американский чиновник написал в своем блоге в Twitter. "В предвкушении поездки в Украину, Беларусь, Казахстан, Узбекистан и Кипр в новом году, чтобы…
Почему принятый сценарий транзита власти в России ничего не меняет в белорусско-российских отношениях?
Юрий Царик 4 февраля 2019 года:
Прежде всего, не вполне адекватной является постановка вопроса о «легитимации следующего срока Владимира Путина». Снижение рейтинга Путина в течение 2018 года представляет собой проблему для всего политического режима, существующего в России, и в этом смысле — для всего (или подавляющего большинства) российской политического класса. Более того, при принятии решения о транзите власти проблема легитимности политического режима будет стоять более остро, чем при сохранении у власти В. Путина. Это связано с тем, что транзит будет сопряжён с усилением межгрупповой борьбы в российской элите и проблематизацией роли «верховного арбитра», которую сейчас играет российский президент.
Соответственно, «второй крымский эффект» от возможной «интеграции» Беларуси нужен не столько В. Путину, сколько российскому политическому классу. Причём, на этом фоне можно выделить весьма влиятельные группы интересов, особенно заинтересованные в жёстком сценарии (Совет Безопасности, Министерство обороны, частные военные компании), а также в его последствиях в виде захвата таких белорусских активов, как нефтепереработка («Роснефть»), предприятия военно-промышленного комплекса («Ростех»), производство калийных удобрений и другие.
Возможен ли сам «второй крымский эффект» на фоне запроса российского общества на «мирную внешнюю политику»? Это зависит от многих сопутствующих факторов, в том числе — от конкретного сценария «интегрирования» Беларуси. Однако вряд ли подлежит сомнению то, что в текущих условиях политический режим в России не способен повернуть вспять эскалационную логику своей эволюции. Внешнеполитические цели Кремля остаются недостигнутыми, а дальнейшее разрушение трансатлантического единства, политическая смута в США и Великобритании, создают благоприятные условия для его экспансии. Поэтому консенсус в российском политическом классе строится исключительно в рамках продолжения стратегии эскалационного доминирования, причём, как внутри страны, так и на международной арене.
http://csfps.by/ru/posts/20190204
Юрий Царик 4 февраля 2019 года:
Прежде всего, не вполне адекватной является постановка вопроса о «легитимации следующего срока Владимира Путина». Снижение рейтинга Путина в течение 2018 года представляет собой проблему для всего политического режима, существующего в России, и в этом смысле — для всего (или подавляющего большинства) российской политического класса. Более того, при принятии решения о транзите власти проблема легитимности политического режима будет стоять более остро, чем при сохранении у власти В. Путина. Это связано с тем, что транзит будет сопряжён с усилением межгрупповой борьбы в российской элите и проблематизацией роли «верховного арбитра», которую сейчас играет российский президент.
Соответственно, «второй крымский эффект» от возможной «интеграции» Беларуси нужен не столько В. Путину, сколько российскому политическому классу. Причём, на этом фоне можно выделить весьма влиятельные группы интересов, особенно заинтересованные в жёстком сценарии (Совет Безопасности, Министерство обороны, частные военные компании), а также в его последствиях в виде захвата таких белорусских активов, как нефтепереработка («Роснефть»), предприятия военно-промышленного комплекса («Ростех»), производство калийных удобрений и другие.
Возможен ли сам «второй крымский эффект» на фоне запроса российского общества на «мирную внешнюю политику»? Это зависит от многих сопутствующих факторов, в том числе — от конкретного сценария «интегрирования» Беларуси. Однако вряд ли подлежит сомнению то, что в текущих условиях политический режим в России не способен повернуть вспять эскалационную логику своей эволюции. Внешнеполитические цели Кремля остаются недостигнутыми, а дальнейшее разрушение трансатлантического единства, политическая смута в США и Великобритании, создают благоприятные условия для его экспансии. Поэтому консенсус в российском политическом классе строится исключительно в рамках продолжения стратегии эскалационного доминирования, причём, как внутри страны, так и на международной арене.
http://csfps.by/ru/posts/20190204
Центр стратегических и внешнеполитических исследований
Жёсткий сценарий в отношениях Беларуси и России: оценка позиции Кремля
Стратегия эскалационного доминирования
Судя по всему, не считая Александра Лукашенко единственный, кто всерьёз ведёт предвыборную кампанию, это Наталья Кочанова. Правда, она на текущем этапе свои выборы (на должность председателя Совета Республики) уже выиграла и баллотироваться не собирается. Но ведь кампанию можно вести и не выдвигаясь. Например, А.Лукашенко в ходе прошедших парламентских выборов не выдвигался, но кампанию явно вёл.
В какой же кампании участвует Н.Кочанова? В президентской в качестве группы поддержки А.Лукашенко? Или же в более сложной кампании по транзиту власти, которая начнётся сразу после выборов 2020 года (если они пройдут по плану)?
https://news.tut.by/economics/669168.html
В какой же кампании участвует Н.Кочанова? В президентской в качестве группы поддержки А.Лукашенко? Или же в более сложной кампании по транзиту власти, которая начнётся сразу после выборов 2020 года (если они пройдут по плану)?
https://news.tut.by/economics/669168.html
TUT.BY
Кочанова не очень довольна ходом модернизации «Нафтана»
Председатель Совета Республики Наталья Кочанова побывала на новополоцком «Нафтане», чтобы оценить темпы строительных работ по модернизации предприятия. Увиденное ее не очень удовлетворило.
Должность государственного секретаря Совета безопасности является исключительно важной позицией в белорусской политической системе. Госсекретарь "присматривает" за всеми силовиками я а также уполномочен докладывать президенту - председателю Совбеза - по всем вопросам, входящим в компетенцию Совета. А это, по сути, все значимые вопросы жизни страны от культуры и языка до экономики, внешней политики и военного планирования. Поэтому и должность госсекретаря Совбеза, и все решения, с ней связанные, являются по умолчанию политическими.
Данную должность традиционно занимают люди с военным бэкграундом, что связано а том числе с формальными квалификационными требованиями на ее замещение. Однако в этот раз существовала вероятность назначения на данный пост выходца из КГБ. Слухи об этом ходили несколько месяцев и усилились после недавнего увольнения заместителя начальника Генерального штаба Андрея Пасеко в связи с проступком коррупционной природы. Данное событие нанесло серьезный удар по аппаратной репутации Минобороны. В то же время КГБ в последнее время осуществлял заметную аппаратную экспансию: зампредседателя комитета Игорь Сергеенко стал главой Администрации президента.
То, что выбор при назначении госсекретаря Совбеза в итоге пал на военного, министра обороны Андрея Равкова, свидетельствует, в первую очередь, о трезвой оценке ситуации со стороны А.Лукашенко. Какие бы недостатки ни были присущи армии, она всё же является неполитическим институтом, созданным для беспрекословного выполнения приказов. В отличие от КГБ, по умолчанию уполномоченного иметь свой взгляд на развитие политической ситуации в стране. Поэтому выбор в пользу армейской логики отражает готовность белорусских властей находить ответы на самые серьёзные вызовы национальной безопасности в обозримом будущем, опираясь при этом на армейский подход и жёсткую исполнительскую дисциплину среди силовиков. В этом ключе выдержан и принятый в декабре 2019 года новый План обороны страны, акценты в котором делаются на стратегическом сдерживании, а также предотвращении и подавлении внутреннего конфликта.
Понятно, что главным источником вызовов и потенциальных угроз национальной безопасности Беларуси в настоящее время является Россия. Поэтому сохранение главенства армейского подхода в работе Совета безопасности указывает в первую очередь на готовность Минска к самому жёсткому противостоянию с Москвой. Разумеется, в оборонительном ключе.
Назначения в самом Минобороны также укладываются в эту логику. Была вероятность прихода на должности главы Генштаба и министра обороны людей с пророссийскими установками. Однако в итоге этого не произошло и должности замещены профессиональными и полностью лояльными кандидатами. Это в целом хорошая новость и для белорусов, и для всех стран, заинтересованных в сохранении независимости Беларуси и её стратегической автономии от России.
Данную должность традиционно занимают люди с военным бэкграундом, что связано а том числе с формальными квалификационными требованиями на ее замещение. Однако в этот раз существовала вероятность назначения на данный пост выходца из КГБ. Слухи об этом ходили несколько месяцев и усилились после недавнего увольнения заместителя начальника Генерального штаба Андрея Пасеко в связи с проступком коррупционной природы. Данное событие нанесло серьезный удар по аппаратной репутации Минобороны. В то же время КГБ в последнее время осуществлял заметную аппаратную экспансию: зампредседателя комитета Игорь Сергеенко стал главой Администрации президента.
То, что выбор при назначении госсекретаря Совбеза в итоге пал на военного, министра обороны Андрея Равкова, свидетельствует, в первую очередь, о трезвой оценке ситуации со стороны А.Лукашенко. Какие бы недостатки ни были присущи армии, она всё же является неполитическим институтом, созданным для беспрекословного выполнения приказов. В отличие от КГБ, по умолчанию уполномоченного иметь свой взгляд на развитие политической ситуации в стране. Поэтому выбор в пользу армейской логики отражает готовность белорусских властей находить ответы на самые серьёзные вызовы национальной безопасности в обозримом будущем, опираясь при этом на армейский подход и жёсткую исполнительскую дисциплину среди силовиков. В этом ключе выдержан и принятый в декабре 2019 года новый План обороны страны, акценты в котором делаются на стратегическом сдерживании, а также предотвращении и подавлении внутреннего конфликта.
Понятно, что главным источником вызовов и потенциальных угроз национальной безопасности Беларуси в настоящее время является Россия. Поэтому сохранение главенства армейского подхода в работе Совета безопасности указывает в первую очередь на готовность Минска к самому жёсткому противостоянию с Москвой. Разумеется, в оборонительном ключе.
Назначения в самом Минобороны также укладываются в эту логику. Была вероятность прихода на должности главы Генштаба и министра обороны людей с пророссийскими установками. Однако в итоге этого не произошло и должности замещены профессиональными и полностью лояльными кандидатами. Это в целом хорошая новость и для белорусов, и для всех стран, заинтересованных в сохранении независимости Беларуси и её стратегической автономии от России.
Слухи о возможном приглашении Александра Лукашенко со стороны Владимира Путина провести небольшой рабочий отпуск с 31 января по 5 февраля в Сочи вполне могут иметь не только основания, но и хитрый тактический расчет.
Замысел такого приглашения кроется не в намерении российского президента найти решение по всему комплексу накопившихся противоречий между Россией и Беларусью или проинформировать о последних политических событиях, а в попытке технично сорвать встречу между Александром Лукашенко и государственным секретарём США Майклом Помпео, который посетит Минск 1 февраля.
Ранее по аналогичной схеме (приглашение в Сочи) было сорвано участие Александра Лукашенко в Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2019 года, на полях которой могла состояться его встреча с канцлером Ангелой Меркель.
@rfrm_io
https://reform.by/majk-pompeo-priedet-v-minsk-1-fevralja
Замысел такого приглашения кроется не в намерении российского президента найти решение по всему комплексу накопившихся противоречий между Россией и Беларусью или проинформировать о последних политических событиях, а в попытке технично сорвать встречу между Александром Лукашенко и государственным секретарём США Майклом Помпео, который посетит Минск 1 февраля.
Ранее по аналогичной схеме (приглашение в Сочи) было сорвано участие Александра Лукашенко в Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2019 года, на полях которой могла состояться его встреча с канцлером Ангелой Меркель.
@rfrm_io
https://reform.by/majk-pompeo-priedet-v-minsk-1-fevralja
REFORM.by
Майк Помпео приедет в Минск 1 февраля
Стала известна дата визита в Беларусь госсекретаря США Майка Помпео. Он прилетит в Минск 1 февраля, сообщает "Радыё Свабода". О том, что визит в нашу страну появился в расписании Помпео, журналисты узнали из рассылки Госдепартамента США. Майк Помпео посетит…
Перед новым раундом газовых переговоров в конце февраля Минск риторическими и практическими намеками демонстрирует готовность пересмотреть сделку по продаже Газпрому "Белтрансгаза", если новая цена на российский газ окажется неприемлемой. А так как она, судя по всему, окажется выше прошлогодней на 20-25% (при оптимистичном сценарии), то есть неприемлемой для Минска, то новый кризис в отношениях двух стран неизбежен.
Вместе с тем, у Москвы все ходы расписаны наперед. И не исключено, что в Кремле делают ставку на эмоциональную реакцию Минска, подталкивая Беларусь к совершению стратегических ошибок, которые будут иметь последствия не только для белорусско-российских отношений, но и для отношений Беларуси с ЕС.
Так, например, 11 января на переговорах с канцлером ФРГ Ангелой Меркель российский президент Владимир Путин предупредил о возможных газовых и нефтяных войнах с Беларусью, т.е. об остановке транзита российских энергоресуров в Европу через белорусские трубопроводы, по вине "последней диктатуры".
С учётом того, что Меркель не увидела угрозы в попытках Кремля "растворить" Беларусь в Союзном государстве, сославшись на личные заверения Владимира Путина (вместо того, чтобы об этом спросить лично у Александра Лукашенко), можно предположить, что Германия в лучшем случае самоустраниться, в худшем - поддержит Россию в новой энергетической войне с Беларусью.
Более того, Меркель призвала скорее завершить строительство газопровода "Северный поток-2", а Путин пообещал завершить проект к концу 2020 - началу 2021 года - со всеми вытекающими последствиями для таких государств-транзитеров российского газа как Украина и Беларусь.
Технически Кремль готов к перекрытию транзита газа через Беларусь. Высвободившиеся объёмы пойдут через Украину и другие "потоки". Так, за первую декаду января объём газа поставляемого через Украину, упал в три раза – с 262 до 91 млн. кубометров в сутки. Поставки по газопроводу «Ямал – Европа» через Беларусь и Польшу также сократились примерно на 27%.
Более того, 18 мая заканчивается контракт на транзит газа в Европу через Польшу, однако Газпром до сих пор не проявил желания обсуждать новый договор.
Это означает, что Москва не только готова к новой газовой войне с Беларусью, но и в целом продолжает методично проводить стратегический курс на полное устранение зависимости от государств-транзитеров, провозглашенный сразу после прихода Владимира Путина в Кремль.
Одним из элементов данной стратегии является дискредитации транзитных стран в глазах европейских потребителей с помощью перманентный газовых войн, легитимирующих в их глазах необходимость строительства обходных трубопроводов.
И если Украина смогла добиться временной передышки до конца 2020 года из-за неготовности "Северного потока-2", то позиция Беларуси достаточно уязвима.
В среднесрочной перспективе единственная оптимальная стратегия- создание необходимой газотранспортной инфраструктуры, имеющей доступ к европейскому базовому рынку. Опыт и контекст реализации проекта румыно-молдавского газопровода Яссы-Унгены-Кишинев в этой связи может быть очень востребован Беларусью.
Вместе с тем, у Москвы все ходы расписаны наперед. И не исключено, что в Кремле делают ставку на эмоциональную реакцию Минска, подталкивая Беларусь к совершению стратегических ошибок, которые будут иметь последствия не только для белорусско-российских отношений, но и для отношений Беларуси с ЕС.
Так, например, 11 января на переговорах с канцлером ФРГ Ангелой Меркель российский президент Владимир Путин предупредил о возможных газовых и нефтяных войнах с Беларусью, т.е. об остановке транзита российских энергоресуров в Европу через белорусские трубопроводы, по вине "последней диктатуры".
С учётом того, что Меркель не увидела угрозы в попытках Кремля "растворить" Беларусь в Союзном государстве, сославшись на личные заверения Владимира Путина (вместо того, чтобы об этом спросить лично у Александра Лукашенко), можно предположить, что Германия в лучшем случае самоустраниться, в худшем - поддержит Россию в новой энергетической войне с Беларусью.
Более того, Меркель призвала скорее завершить строительство газопровода "Северный поток-2", а Путин пообещал завершить проект к концу 2020 - началу 2021 года - со всеми вытекающими последствиями для таких государств-транзитеров российского газа как Украина и Беларусь.
Технически Кремль готов к перекрытию транзита газа через Беларусь. Высвободившиеся объёмы пойдут через Украину и другие "потоки". Так, за первую декаду января объём газа поставляемого через Украину, упал в три раза – с 262 до 91 млн. кубометров в сутки. Поставки по газопроводу «Ямал – Европа» через Беларусь и Польшу также сократились примерно на 27%.
Более того, 18 мая заканчивается контракт на транзит газа в Европу через Польшу, однако Газпром до сих пор не проявил желания обсуждать новый договор.
Это означает, что Москва не только готова к новой газовой войне с Беларусью, но и в целом продолжает методично проводить стратегический курс на полное устранение зависимости от государств-транзитеров, провозглашенный сразу после прихода Владимира Путина в Кремль.
Одним из элементов данной стратегии является дискредитации транзитных стран в глазах европейских потребителей с помощью перманентный газовых войн, легитимирующих в их глазах необходимость строительства обходных трубопроводов.
И если Украина смогла добиться временной передышки до конца 2020 года из-за неготовности "Северного потока-2", то позиция Беларуси достаточно уязвима.
В среднесрочной перспективе единственная оптимальная стратегия- создание необходимой газотранспортной инфраструктуры, имеющей доступ к европейскому базовому рынку. Опыт и контекст реализации проекта румыно-молдавского газопровода Яссы-Унгены-Кишинев в этой связи может быть очень востребован Беларусью.
По итогам переговоров в Сочи 7 февраля 2020 года Беларусь будет получать газ по цене 127 долларов за 1000 кубометров до конца 2020 года. То есть, Минск добился продления условий 2019 года (но при этом потерял механизм компенсации в виде "перетаможки", что по факту означает повышение цены). Это символическая уступка Кремля: ранее повышение цены на газ было сделано именно для того, чтобы потом была возможность "разменять" данный вопрос на шаги с белорусской стороны. Уступка по газу призвана продемонстрировать "добрую волю" и может быть представлена даже как частичная компенсация потерь Беларуси от налогового манёвра в России. В любом случае, она позволяет А.Лукашенко сохранить лицо.
Второй составляющей договорённостей является сохранение "коммерческих" цен на российскую нефть, то есть, тех условий, против которых выступало белорусское руководство. Иными словами, официальные государственные институты РФ самоустраняются от "переговоров хозяйствующих субъектов". А это значит, что Беларусь для закупки российской нефти будет вынуждена выплачивать премию поставщика, которая в 1,5-2 раза выше, чем та, что уплачивалась в 2019 году.
При этом пакет договорённостей по "углублению интеграции" остаётся на повестке дня как условие дальнейшего улучшения условий сотрудничества в ТЭК и других сферах. Кремль сохраняет и будет усиливать экономическое и политическое давление на Беларусь для достижения своих стратегических целей в регионе.
Если Беларусь под влиянием данного итога отменит работу по альтернативным источникам поставок нефти, что было бы экономически целесообразно, это серьёзно подорвёт её международный имидж. Это важная часть скрытой цены договорённостей по газу.
https://news.tut.by/economics/671815.html
Второй составляющей договорённостей является сохранение "коммерческих" цен на российскую нефть, то есть, тех условий, против которых выступало белорусское руководство. Иными словами, официальные государственные институты РФ самоустраняются от "переговоров хозяйствующих субъектов". А это значит, что Беларусь для закупки российской нефти будет вынуждена выплачивать премию поставщика, которая в 1,5-2 раза выше, чем та, что уплачивалась в 2019 году.
При этом пакет договорённостей по "углублению интеграции" остаётся на повестке дня как условие дальнейшего улучшения условий сотрудничества в ТЭК и других сферах. Кремль сохраняет и будет усиливать экономическое и политическое давление на Беларусь для достижения своих стратегических целей в регионе.
Если Беларусь под влиянием данного итога отменит работу по альтернативным источникам поставок нефти, что было бы экономически целесообразно, это серьёзно подорвёт её международный имидж. Это важная часть скрытой цены договорённостей по газу.
https://news.tut.by/economics/671815.html
TUT.BY
Газ — по старой, нефть — по мировой. Козак об итогах переговоров Лукашенко и Путина в Сочи
Переговоры президентов прошли в позитивном ключе. Россия и Беларусь продолжат консультации по интеграции. Об этом журналистам заявил замглавы администрации российского президента Дмитрий Козак по итогам второго раунда переговоров, которые прошли в расширенном…
Что добавляют к картине итогов сочинских переговоров заявления первого вице-премьера Дмитрия Крутого?
1. Беларусь и Россия не будут пытаться выработать общий подход к цене на нефть, поставляемой в Беларусь. То есть, просьбу Минска о предоставлении скидки к цене Москва отвергла.
2. Беларусь будет обсуждать условия поставки российской нефти напрямую с российскими компаниями. И хотя Д.Козак пообещал содействие в переговорах, "рынок это святое" и никакой помощи Кремля или Белого дома в этом вопросе ждать не стоит. Поэтому отмена премии поставщика вовсе не гарантирована.
3. Белорусская сторона рассчитывает на то, что после принятия соответствующих решений и получения российскими малыми компаниями доступа к трубе возникнет конкуренция поставщиков, которая обусловит снижение получаемой ими премии. Однако сами решения ещё не приняты, да и конкуренции поставщиков может не возникнуть.
Одним словом, встреча в Сочи привела к тому, что Беларусь зафиксировала убытки от нового статус-кво. Впрочем, данные потери были вполне предсказуемыми и неизбежными. В этом и состоял возможный "компромисс". А сохранение цены на газ на уровне 2019 года является всё-таки позитивным моментом.
https://www.belta.by/economics/view/ne-tolko-neft-i-gaz-krutoj-pozitivno-vyskazalsja-o-belorussko-rossijskom-torgovom-sotrudnichestve-378986-2020/
1. Беларусь и Россия не будут пытаться выработать общий подход к цене на нефть, поставляемой в Беларусь. То есть, просьбу Минска о предоставлении скидки к цене Москва отвергла.
2. Беларусь будет обсуждать условия поставки российской нефти напрямую с российскими компаниями. И хотя Д.Козак пообещал содействие в переговорах, "рынок это святое" и никакой помощи Кремля или Белого дома в этом вопросе ждать не стоит. Поэтому отмена премии поставщика вовсе не гарантирована.
3. Белорусская сторона рассчитывает на то, что после принятия соответствующих решений и получения российскими малыми компаниями доступа к трубе возникнет конкуренция поставщиков, которая обусловит снижение получаемой ими премии. Однако сами решения ещё не приняты, да и конкуренции поставщиков может не возникнуть.
Одним словом, встреча в Сочи привела к тому, что Беларусь зафиксировала убытки от нового статус-кво. Впрочем, данные потери были вполне предсказуемыми и неизбежными. В этом и состоял возможный "компромисс". А сохранение цены на газ на уровне 2019 года является всё-таки позитивным моментом.
https://www.belta.by/economics/view/ne-tolko-neft-i-gaz-krutoj-pozitivno-vyskazalsja-o-belorussko-rossijskom-torgovom-sotrudnichestve-378986-2020/
БелТА
Цены на нефть и газ, БелАЭС и торговля - новые подробности переговоров Лукашенко и Путина в Сочи
"Переговоры в Сочи прошли в конструктивном, нормальном и абсолютно рабочем ключе", - рассказал Дмитрий Крутой, который также был в числе переговорщиков с белорусской стороны.
Иногда в информационном пространстве появляются странные штуки, такие, как вот эта статья агентства "#Блумберг". В ней есть разные технические неточности, например, Евразийский экономический союз назван "Таможенным союзом". Причём, написано, что он ещё только "рождается" (nascent Customs Union). Но это мелочи.
Главное, что в статью заложена абсолютно ошибочная логика о "плане А" и "плане Б". Мол, якобы "план А" на транзит власти у Владимира #Путина состоял в том, чтобы создать реальное "#Союзное государство" ("поглотить Беларусь") и возглавить его, а в РФ руководителем поставить "преемника". И вот, поскольку А.Лукашенко устоял и от "плана А" "отбился". то теперь В.Путин перешёл к "плану Б" - конституционной реформе. Надо сказать, что в таком духе рассуждают не только далёкие американцы. Многие белорусы поспешили написать, что теперь, после объявления путинской конституционной реформы, мол, #Россия займётся внутренней политикой и ей будет не до нас.
Все эти рассуждения исходят из важного тезиса: российское руководство поставило вопрос о священном - о власти - в зависимость о того, удастся ли "уломать" А.#Лукашенко на переговорах по "углублению интеграции". Абсурдность данного тезиса является самоочевидной. Российская #элита решает вопрос о власти внутри себя и тратит значительные ресурсы на то, чтобы исключить любое внешнее влияние на внутреннюю политику. Поэтому никакого "плана А" с "инкорпорацией Беларуси", разумеется, не было изначально.
Казалось бы, какая разница, был "план А" или не был? Что от этого зависит?
Разница огромная, особенно – для Беларуси. Если бы был "план А", то был бы и его провал (о котором пишут авторы статьи на "Блумберге"), а нынешнее давление России было бы просто "наказанием" А.Лукашенко за несговорчивость (как пишут они же).
Но поскольку "плана А" не было, а вопрос о транзите намеренно решался вне связи с внешнеполитическими вопросам, то самое интересное в белорусско-российских отношениях ещё впереди. Если транзит не зависит от отношений с Беларусью, то и отношения с Беларусью не зависят от транзита. Стратегический приоритет #Кремля по установлению контроля над территорией Беларуси сохраняется и будет реализовываться независимо от перипетий транзита. И то, что Михаил #Мишустин, чиновник, выработавший одну из двух неприемлемых для Беларуси "дорожных карт" – в сфере интеграции налогового законодательства – стал премьер-министром России, более чем красноречиво говорит о серьёзности намерений Москвы в отношении Беларуси.
Поэтому надежды на то, что России будет «не до нас», следует отбросить. И властям (думаю, они это уже сделали), и гражданскому обществу, и нашим западным партнёрам.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-12/putin-wields-oil-weapon-for-a-superstate-to-run-after-russia
Главное, что в статью заложена абсолютно ошибочная логика о "плане А" и "плане Б". Мол, якобы "план А" на транзит власти у Владимира #Путина состоял в том, чтобы создать реальное "#Союзное государство" ("поглотить Беларусь") и возглавить его, а в РФ руководителем поставить "преемника". И вот, поскольку А.Лукашенко устоял и от "плана А" "отбился". то теперь В.Путин перешёл к "плану Б" - конституционной реформе. Надо сказать, что в таком духе рассуждают не только далёкие американцы. Многие белорусы поспешили написать, что теперь, после объявления путинской конституционной реформы, мол, #Россия займётся внутренней политикой и ей будет не до нас.
Все эти рассуждения исходят из важного тезиса: российское руководство поставило вопрос о священном - о власти - в зависимость о того, удастся ли "уломать" А.#Лукашенко на переговорах по "углублению интеграции". Абсурдность данного тезиса является самоочевидной. Российская #элита решает вопрос о власти внутри себя и тратит значительные ресурсы на то, чтобы исключить любое внешнее влияние на внутреннюю политику. Поэтому никакого "плана А" с "инкорпорацией Беларуси", разумеется, не было изначально.
Казалось бы, какая разница, был "план А" или не был? Что от этого зависит?
Разница огромная, особенно – для Беларуси. Если бы был "план А", то был бы и его провал (о котором пишут авторы статьи на "Блумберге"), а нынешнее давление России было бы просто "наказанием" А.Лукашенко за несговорчивость (как пишут они же).
Но поскольку "плана А" не было, а вопрос о транзите намеренно решался вне связи с внешнеполитическими вопросам, то самое интересное в белорусско-российских отношениях ещё впереди. Если транзит не зависит от отношений с Беларусью, то и отношения с Беларусью не зависят от транзита. Стратегический приоритет #Кремля по установлению контроля над территорией Беларуси сохраняется и будет реализовываться независимо от перипетий транзита. И то, что Михаил #Мишустин, чиновник, выработавший одну из двух неприемлемых для Беларуси "дорожных карт" – в сфере интеграции налогового законодательства – стал премьер-министром России, более чем красноречиво говорит о серьёзности намерений Москвы в отношении Беларуси.
Поэтому надежды на то, что России будет «не до нас», следует отбросить. И властям (думаю, они это уже сделали), и гражданскому обществу, и нашим западным партнёрам.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-12/putin-wields-oil-weapon-for-a-superstate-to-run-after-russia
Bloomberg
Putin Squeezes Belarus Strongman in Bid to Skirt Term Limits
Vladimir Putin’s surprise firing of Russia’s government and unveiling of constitutional changes that would weaken the presidency may only be Plan B for retaining power after his final term ends in 2024.
После переговоров в Сочи российское руководство делает весьма прозрачный намёк на то, что следующий этап белорусско-российского противостояния подразумевает введение элементов экономической блокады в отношении Беларуси. Россельхонадзор показательно запретил белорусской делегации выставляться в рамках международной выставки продовольственных товаров «Продэкспо-2020». Это шаг не столько практический, сколько символический. Кремль тем самым прямо указывает на то, что будет активно ограничивать доступ белорусских продуктов на российский рынок. Тем самым наносится удар по одной из важнейших экспортных отраслей страны. О системных эффектах данного удара догадаться не сложно (но мы позже напишем с цифрами).
Данный шаг - наглядное подтверждение тому, что у Беларуси нет и не будет передышки, а российское руководство будет "решать белорусский вопрос"
максимально быстро и жёстко. Речь идёт не о повторении 2010 года, а о гораздо более разрушительной версии вмешательства и дестабилизации Беларуси.
Как пишет TUT.by, на международной выставке продовольственных товаров «Продэкспо-2020» в Москве Россельхознадзор снял с экспонирования и запретил дегустацию и реализацию 628 кг белорусской «молочки». Продукция снята с экспонирования и запрещена к дегустации и реализации. В отношении продукции без ветеринарных сопроводительных документов принято решение об ее изолированном хранении и дальнейшему уничтожению под контролем государственной ветеринарной службы Московской области.
https://news.tut.by/economics/672542.html
Данный шаг - наглядное подтверждение тому, что у Беларуси нет и не будет передышки, а российское руководство будет "решать белорусский вопрос"
максимально быстро и жёстко. Речь идёт не о повторении 2010 года, а о гораздо более разрушительной версии вмешательства и дестабилизации Беларуси.
Как пишет TUT.by, на международной выставке продовольственных товаров «Продэкспо-2020» в Москве Россельхознадзор снял с экспонирования и запретил дегустацию и реализацию 628 кг белорусской «молочки». Продукция снята с экспонирования и запрещена к дегустации и реализации. В отношении продукции без ветеринарных сопроводительных документов принято решение об ее изолированном хранении и дальнейшему уничтожению под контролем государственной ветеринарной службы Московской области.
https://news.tut.by/economics/672542.html
TUT.BY
Россельхознадзор запретил дегустацию белорусской «молочки» на «Продэкспо»
На международной выставке продовольственных товаров «Продэкспо-2020» в Москве Россельхознадзор снял с экспонирования и запретил дегустацию и реализацию 628 кг белорусской «молочки», сообщается на сайте ведомства.
Forwarded from iSANS Беларусь
Мы несколько раз писали, что или по легкомыслию, или намеренно изменение конституции и прочие игры в России подаются, как свидетельства того, что РБ оставят в покое. Вот весьма трезвый комментарий от коллег по данному поводу: https://news.1rj.ru/str/forstrategy/39
Telegram
forstrategy
Иногда в информационном пространстве появляются странные штуки, такие, как вот эта статья агентства "#Блумберг". В ней есть разные технические неточности, например, Евразийский экономический союз назван "Таможенным союзом". Причём, написано, что он ещё только…
Уважаемый портал TUT.by опубликовал сообщение, которое не просто является провокационным, но и может вызвать международный скандал.
В опубликованной заметке журналист, не разобравшийся в тексте первоисточника, сообщил, что в США, в ходе учения якобы был сымитирован ядерный удар по Беларуси. В одном из сценариев США якобы в ответ на конвенциональное нападение России на балтийские страны решили первыми применить ядерное оружие, причём, по территории Беларуси, которая якобы даже не использовалась Россией для исходного нападения (скрин заметки ниже).
Причём, журналист TUT.by контекстуально связал данный эпизод с проведёнными недавно учениями американских военных, в которых предполагалось нанесение ответного ядерного удара по России после применения ей ядерного оружия против союзников США в Европе.
Анализ статьи Slate ясно показывает, что учение, в котором допускался ядерный удар по Беларуси:
1. Проходило ещё при Администрации Барака Обамы.
2. Предполагало в качестве условия нанесение Россией ядерного удара по целям в Европе в рамках доктрины «эскалации для деэскалации». То есть, сначала Россия конвенциональными средствами нападала на государство Балтии. В ответ на конвенциональное противодействие российской атаке со стороны НАТО российские генералы решили применить ядерное оружие. Российские стратеги действительно считают допустимым нанесение Россией первого ядерного удара для «деэскалации напряжённости» (см. статью: О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий// Военная мысль. – 1999. – № 3. – С. 34 – 37). Данное положение закреплено в Военной доктрине России, согласно которой Россия может первой нанести ядерный удар «в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства», в том числе, когда такая «агрессия» осуществляется против российских Вооружённых Сил, действующих за пределами России. В «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности» от 2017 года также сказано, что «в условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
3. Соответственно, учение в США предполагало варианты нанесения ответного ядерного удара в ответ на российский первый ядерный удар.
Кстати, в учениях в феврале 2020 года военные США также отрабатывали ответный ядерный удар – в ответ на применение Россией первой ядерного оружия низкой мощности против инфраструктуры на территории страны НАТО.
Исходное сообщение TUT.by уже успели перепечатать “Белорусский партизан” и другие площадки, а в социальных сетях на него отреагировали многие, как белорусские, так и зарубежные наблюдатели.
Конечно, сейчас, в период нормализации белорусско-американских отношений, подобные провокационные вбросы совершенно ни к чему. Будем надеяться, что здесь имеют место рядовой непрофессионализм и гонка за громкими заголовками «любой ценой». С которыми, конечно, надо что-то делать, чтобы не множить фейки.
Ну и, несмотря на неприятный повод для поста, с Днём защитника Отечества, уважаемые читатели!
В опубликованной заметке журналист, не разобравшийся в тексте первоисточника, сообщил, что в США, в ходе учения якобы был сымитирован ядерный удар по Беларуси. В одном из сценариев США якобы в ответ на конвенциональное нападение России на балтийские страны решили первыми применить ядерное оружие, причём, по территории Беларуси, которая якобы даже не использовалась Россией для исходного нападения (скрин заметки ниже).
Причём, журналист TUT.by контекстуально связал данный эпизод с проведёнными недавно учениями американских военных, в которых предполагалось нанесение ответного ядерного удара по России после применения ей ядерного оружия против союзников США в Европе.
Анализ статьи Slate ясно показывает, что учение, в котором допускался ядерный удар по Беларуси:
1. Проходило ещё при Администрации Барака Обамы.
2. Предполагало в качестве условия нанесение Россией ядерного удара по целям в Европе в рамках доктрины «эскалации для деэскалации». То есть, сначала Россия конвенциональными средствами нападала на государство Балтии. В ответ на конвенциональное противодействие российской атаке со стороны НАТО российские генералы решили применить ядерное оружие. Российские стратеги действительно считают допустимым нанесение Россией первого ядерного удара для «деэскалации напряжённости» (см. статью: О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий// Военная мысль. – 1999. – № 3. – С. 34 – 37). Данное положение закреплено в Военной доктрине России, согласно которой Россия может первой нанести ядерный удар «в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства», в том числе, когда такая «агрессия» осуществляется против российских Вооружённых Сил, действующих за пределами России. В «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности» от 2017 года также сказано, что «в условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
3. Соответственно, учение в США предполагало варианты нанесения ответного ядерного удара в ответ на российский первый ядерный удар.
Кстати, в учениях в феврале 2020 года военные США также отрабатывали ответный ядерный удар – в ответ на применение Россией первой ядерного оружия низкой мощности против инфраструктуры на территории страны НАТО.
Исходное сообщение TUT.by уже успели перепечатать “Белорусский партизан” и другие площадки, а в социальных сетях на него отреагировали многие, как белорусские, так и зарубежные наблюдатели.
Конечно, сейчас, в период нормализации белорусско-американских отношений, подобные провокационные вбросы совершенно ни к чему. Будем надеяться, что здесь имеют место рядовой непрофессионализм и гонка за громкими заголовками «любой ценой». С которыми, конечно, надо что-то делать, чтобы не множить фейки.
Ну и, несмотря на неприятный повод для поста, с Днём защитника Отечества, уважаемые читатели!
TUT.BY
СМИ: Во время учений США имитировали ядерный удар по Беларуси
Во время трех командно-штабных учений, проходивших в США, в рамках одного из них было решено «запустить» несколько единиц ядерного оружия по Беларуси, сообщает американское издание Slate. Учения проходили еще «при управлении Обамы», однако известно о них…
«Альтернативная российская нефть» и вопрос диверсификации
Государственная нефтехимическая компания Китая Sinochem приняла решение исключить "Роснефть" из тендеров по закупке нефти в связи с санкциями США. Подтолкнут ли новые обстоятельства в совокупности со стремительным падением цен на нефть к более сговорчивой позиции Москвы по вопросу поставок нефти в Беларусь? Спойлер: с высокой долей вероятности - нет.
Как известно, китайская Sinochem исключила “Роснефть” из тендеров не из-за опасений каких-то абстрактных санкций США, а из-за санкционных мер, введённых Вашингтоном против венесуэльских проектов "Роснефти" и швейцарского трейдера Rosneft Trading SA, занимавшегося распределением венесуэльской нефти, в феврале текущего года. Как раз 18 февраля, через несколько часов после приезда в Минск исполнительного директора “Роснефти” Игоря Сечина. После этого Кремль начал изобретать всякие посреднические схемы поставок, чтобы обойти данные ограничения. А совсем недавно под санкции попала и компания TNK Trading International S.A., ещё одна дочка “Роснефти”, торговавшая венесуэльской нефтью.
После введения американских санкций многие европейские потребители, опасаясь санкционных последствий, были вынуждены отказаться от закупок нефти у Rosneft Trading, а теперь и у TNK Trading International. Это потребовало наращивания добычи в самой России, чтобы исполнять ранее подписанные контракты, поставляя уже вместо венесуэльской нефти российскую Urals.
Согласно некоторым оценкам, это обстоятельство стало одной из причин выхода России из сделки ОПЕК+. Российский Urals сейчас направляется главным образом на европейский рынок, вокруг которого и развернулась главная ценовая война с Саудовской Аравией. Поэтому на все остальные рынки Россия начала гнать венесуэльскую нефть, в том числе, в Китай.
Белорусский рынок не стал исключением из этой практики. Поэтому большая часть “альтернативной российской нефти” в последний месяц поступала в Беларусь танкерами, а не трубопроводом, и закупалась у посреднических российских нефтетрейдинговых компаний. И как раз поэтому Москва пошла на некоторое смягчение позиции в отношении Минска именно по поставкам танкерами (отказ от премии), то есть по поставкам венесуэльской нефти (или смеси с её использованием), от которой сейчас все отказываются. За такую нефть, по факту, Кремль ещё должен доплачивать Беларуси. Поскольку её покупка в перспективе может подставить Минск под санкции США.
Санкции США против венесуэльских проектов "Роснефти" дают возможность завершить исполнение контактов до 20 мая. Таким образом Беларусь находится сейчас в серой зоне, а после 20 мая будет находиться в зоне риска. Из-за того, что следующие из Венесуэлы танкеры отключают транспондеры, заходят в различные порты, иногда даже переливают нефть с одного танкера в другой, меняют собственников по десять раз, физически венесуэльская нефть более “российской” не становится. В “российскую” она превращается только юридически. Хотя и это больше не может сдерживать риски введения санкций со стороны США, судя по реакции Китая. Для отслеживания подобных схем наняты подрядчики, специализирующиеся на анализе визуальной информации со спутников (IMINT).
Введение Вашингтоном дополнительных санкционных ограничений против всей "Роснефти" может повлиять на позицию Кремля в переговорах с Беларусью в сторону ее смягчения, если вдруг Роснефть потеряет и европейский рынок. Но сейчас, несмотря на трудности, связанные с демпингом со стороны Саудовской Аравии, такой сценарий выглядит не самым вероятным. А в отношениях с Минском, не будем забывать, Кремль преследует геополитические цели.
Государственная нефтехимическая компания Китая Sinochem приняла решение исключить "Роснефть" из тендеров по закупке нефти в связи с санкциями США. Подтолкнут ли новые обстоятельства в совокупности со стремительным падением цен на нефть к более сговорчивой позиции Москвы по вопросу поставок нефти в Беларусь? Спойлер: с высокой долей вероятности - нет.
Как известно, китайская Sinochem исключила “Роснефть” из тендеров не из-за опасений каких-то абстрактных санкций США, а из-за санкционных мер, введённых Вашингтоном против венесуэльских проектов "Роснефти" и швейцарского трейдера Rosneft Trading SA, занимавшегося распределением венесуэльской нефти, в феврале текущего года. Как раз 18 февраля, через несколько часов после приезда в Минск исполнительного директора “Роснефти” Игоря Сечина. После этого Кремль начал изобретать всякие посреднические схемы поставок, чтобы обойти данные ограничения. А совсем недавно под санкции попала и компания TNK Trading International S.A., ещё одна дочка “Роснефти”, торговавшая венесуэльской нефтью.
После введения американских санкций многие европейские потребители, опасаясь санкционных последствий, были вынуждены отказаться от закупок нефти у Rosneft Trading, а теперь и у TNK Trading International. Это потребовало наращивания добычи в самой России, чтобы исполнять ранее подписанные контракты, поставляя уже вместо венесуэльской нефти российскую Urals.
Согласно некоторым оценкам, это обстоятельство стало одной из причин выхода России из сделки ОПЕК+. Российский Urals сейчас направляется главным образом на европейский рынок, вокруг которого и развернулась главная ценовая война с Саудовской Аравией. Поэтому на все остальные рынки Россия начала гнать венесуэльскую нефть, в том числе, в Китай.
Белорусский рынок не стал исключением из этой практики. Поэтому большая часть “альтернативной российской нефти” в последний месяц поступала в Беларусь танкерами, а не трубопроводом, и закупалась у посреднических российских нефтетрейдинговых компаний. И как раз поэтому Москва пошла на некоторое смягчение позиции в отношении Минска именно по поставкам танкерами (отказ от премии), то есть по поставкам венесуэльской нефти (или смеси с её использованием), от которой сейчас все отказываются. За такую нефть, по факту, Кремль ещё должен доплачивать Беларуси. Поскольку её покупка в перспективе может подставить Минск под санкции США.
Санкции США против венесуэльских проектов "Роснефти" дают возможность завершить исполнение контактов до 20 мая. Таким образом Беларусь находится сейчас в серой зоне, а после 20 мая будет находиться в зоне риска. Из-за того, что следующие из Венесуэлы танкеры отключают транспондеры, заходят в различные порты, иногда даже переливают нефть с одного танкера в другой, меняют собственников по десять раз, физически венесуэльская нефть более “российской” не становится. В “российскую” она превращается только юридически. Хотя и это больше не может сдерживать риски введения санкций со стороны США, судя по реакции Китая. Для отслеживания подобных схем наняты подрядчики, специализирующиеся на анализе визуальной информации со спутников (IMINT).
Введение Вашингтоном дополнительных санкционных ограничений против всей "Роснефти" может повлиять на позицию Кремля в переговорах с Беларусью в сторону ее смягчения, если вдруг Роснефть потеряет и европейский рынок. Но сейчас, несмотря на трудности, связанные с демпингом со стороны Саудовской Аравии, такой сценарий выглядит не самым вероятным. А в отношениях с Минском, не будем забывать, Кремль преследует геополитические цели.
Bloomberg.com
Chinese Oil Refiner Says No to Crude Oil From Russia’s Rosneft
The trading arm of a Chinese state-owned refiner is turning away crude from Russian energy giant Rosneft PJSC, the parent of a unit hit by U.S. sanctions.
Таким образом, Кремль продолжит использовать вопрос поставок энергоносителей в Беларусь в качестве рычага давления, поэтому надеяться на уступки здесь не приходится. Слив 31-й дорожной карты показывает, что Москва идет на повышение ставок в переговорах с Минском. Соответственно, какие-либо уступки с российской стороны возможны только при полной и безоговорочной капитуляции Беларуси. Да и это неточно, особенно если учесть, какой кризис в Россию принесёт нынешний “идеальный шторм”.
Проблема заключается в том, что никто в Кремле серьёзно не воспринимает вбросы о переговорах Минска и Эр-Рияда о поставках саудовской нефти. Саудовская Аравия сейчас ведет войну за рынки Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, а Беларусь для неё не является приоритетом. Плюс у Москвы есть каналы, по которым они всегда могут эту информацию проверить. Москва ожидала ценовую войну, пусть и не в таких масштабах, и сейчас готовится к новому её этапу, который начнётся с 1 апреля, когда формально прекратит действие сделка ОПЕК+.
Впрочем, у Минска сейчас на руках находятся даже более выгодные предложения, чем поставки из Саудовской Аравии. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на психологический эффект от информационных вбросов про саудовскую нефть, Беларуси необходимо реально создать конкурентную среду, заключив долгосрочные контракты хотя бы с одним или несколькими альтернативными поставщиками. Только конкурентная среда подтолкнёт российскую сторону на уступки. Это главный урок из той ценовой войны, которую мы сейчас наблюдаем между Россией и Саудовской Аравией.
Проблема заключается в том, что никто в Кремле серьёзно не воспринимает вбросы о переговорах Минска и Эр-Рияда о поставках саудовской нефти. Саудовская Аравия сейчас ведет войну за рынки Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, а Беларусь для неё не является приоритетом. Плюс у Москвы есть каналы, по которым они всегда могут эту информацию проверить. Москва ожидала ценовую войну, пусть и не в таких масштабах, и сейчас готовится к новому её этапу, который начнётся с 1 апреля, когда формально прекратит действие сделка ОПЕК+.
Впрочем, у Минска сейчас на руках находятся даже более выгодные предложения, чем поставки из Саудовской Аравии. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на психологический эффект от информационных вбросов про саудовскую нефть, Беларуси необходимо реально создать конкурентную среду, заключив долгосрочные контракты хотя бы с одним или несколькими альтернативными поставщиками. Только конкурентная среда подтолкнёт российскую сторону на уступки. Это главный урок из той ценовой войны, которую мы сейчас наблюдаем между Россией и Саудовской Аравией.
Центр стратегических и внешнеполитических исследований и технологический партнер Pangramia использовали математическую модель на основе SEIR (самый распространенный инструмент для прогнозирования эпидемий), чтобы рассчитать возможную динамику заболеваемости COVID-19 в нашей стране. На данном этапе ряд параметров уточняется, что приведет к корректировке модели.
Согласно промежуточным результатам моделирования, на первую половину мая при пессимистичном сценарии количество умерших в Беларуси с начала эпидемии может составить около 210 человек. Количество летальных случаев может увеличиться примерно до 20 смертей в день.
К середине мая может возникнуть потребность в госпитализации порядка 15 300 COVID-19 положительных пациентов. Пик эпидемии приходится на первые декады июня с многократным «взрывным» ростом нагрузки на систему здравоохранения.
– Используемая модель содержит более 10 эпидемиологических и инфраструктурных параметров, достоверных оценок которых для Беларуси еще не получено и вместо этого применяются среднемировые значения протекания эпидемии по другим странам, – рассказал «Салідарнасці» руководитель центра Арсений Сивицкий. – Применение таких моделей даёт представление о том, к какому наихудшему сценарию следует готовиться, особенно если не принять достаточные системные превентивные меры, например, не ввести «умный карантин».
Завтра выйдет развёрнутый комментарий.
https://gazetaby.com/post/czsvi-ocenil-vozmozhnye-masshtaby-epidemii-koronav/162380/
Согласно промежуточным результатам моделирования, на первую половину мая при пессимистичном сценарии количество умерших в Беларуси с начала эпидемии может составить около 210 человек. Количество летальных случаев может увеличиться примерно до 20 смертей в день.
К середине мая может возникнуть потребность в госпитализации порядка 15 300 COVID-19 положительных пациентов. Пик эпидемии приходится на первые декады июня с многократным «взрывным» ростом нагрузки на систему здравоохранения.
– Используемая модель содержит более 10 эпидемиологических и инфраструктурных параметров, достоверных оценок которых для Беларуси еще не получено и вместо этого применяются среднемировые значения протекания эпидемии по другим странам, – рассказал «Салідарнасці» руководитель центра Арсений Сивицкий. – Применение таких моделей даёт представление о том, к какому наихудшему сценарию следует готовиться, особенно если не принять достаточные системные превентивные меры, например, не ввести «умный карантин».
Завтра выйдет развёрнутый комментарий.
https://gazetaby.com/post/czsvi-ocenil-vozmozhnye-masshtaby-epidemii-koronav/162380/
Салідарнасць
ЦСВИ оценил возможные масштабы эпидемии коронавируса в Беларуси
Согласно промежуточным результатам моделирования, на первую половину мая при пессимистичном сценарии количество умерших в Беларуси с начала эпидемии может составить около 210 человек. Количество летальных случаев может увеличиться примерно до 20 смертей в…
На начальной фазе эпидемии коронавируса белорусские власти реализовывали стратегию ранней изоляции зараженных и тщательных эпидемиологических расследований, что помогало сдерживать распространение эпидемии определённое время.
Однако в связи с частичным отказом от данной практики по мере увеличения масштабов эпидемии существует риск развития эпидемиологической ситуации по пессимистическому сценарию. И к нему уже нужно начинать готовиться - эпидемиологически, экономически и политически.
Мы провели моделирование динамики распространения эпидемии, была использована математическая модель на основе SEIR.
Использовалось около 20 различных параметров. Достоверных оценок по ряду параметров для Беларуси нами пока не получено и вместо этого применяются среднемировые значения протекания эпидемии.
Ниже приведены промежуточные результаты моделирования по имеющимся данным. Итак:
Начало мая: в рамках пессимистического сценария число жертв эпидемии в Беларуси может превысить 210 человек.
Середина: может наблюдаться «верхняя часть» динамики роста нагрузки на национальную систему здравоохранения, с угрозой превышения ее ресурсов.
Третья декада: общее число погибших при негативном сценарии может составлять порядка 3 тысяч, общая численность зараженных может превысить 115 тысяч человек, а максимальное количество заявок на самоизоляцию или госпитализацию может доходить до 2 тысяч в день.
По результатам нашей модели пик инфицирования по негативным оценкам может приходиться с небольшим сдвигом, на середину мая, а пик госпитализаций на начало июня.
Разница в прогнозируемом времени пика эпидемии может быть обусловлена наличием у Министерства здравоохранения более детальной информации о развитии пандемии в стране, отсутствующей в открытом доступе, а также подходами к моделированию.
Поэтому уже в самое ближайшее время необходимо принять широкие системные меры по объему тестирования и скорости отработки санитарно-эпидемиологических расследований, качеству и телемедицинской поддержке граждан на самоизоляции, а белорусским гражданам — повысить степень соблюдения рекомендаций ВОЗ и Минздрава. Увеличение степени поддержки и информирования также позволит повлиять на стратегию поведение граждан в общенациональном масштабе.
В таком случае подобный пессимистический сценарий будет существенно скорректирован в меньшую сторону, или вовсе не будет реализован.
В наших условиях можно сделать ставку на "умный карантин", тем более, что ряд мер в рамках данной стратегии уже были реализованы белорусским властями.
Преимуществом "умного карантина" является то, что он не приводит к тотальному схлопыванию экономики. Это одна из самых разумных стратегий, предполагающая ряд умеренных мер, которые можно сохранять в течении длительного времени (6-12 месяцев) до тех пор, пока большая часть населения не выработает иммунный ответ, при этом равномерно распределяя нагрузку на систему здравоохранения. Дело в том, что ряд исследований показывает, что снятие «драконовского» карантина приведет к обратному всплеску эпидемии, пропорциональному ослаблению мер. То есть, риски возникновения вторых волн достаточно высокие, некоторые оценки говорят о том, что они начнутся уже осенью.
Читать далее:
https://forstrategy.org/ru/posts/20200417
Однако в связи с частичным отказом от данной практики по мере увеличения масштабов эпидемии существует риск развития эпидемиологической ситуации по пессимистическому сценарию. И к нему уже нужно начинать готовиться - эпидемиологически, экономически и политически.
Мы провели моделирование динамики распространения эпидемии, была использована математическая модель на основе SEIR.
Использовалось около 20 различных параметров. Достоверных оценок по ряду параметров для Беларуси нами пока не получено и вместо этого применяются среднемировые значения протекания эпидемии.
Ниже приведены промежуточные результаты моделирования по имеющимся данным. Итак:
Начало мая: в рамках пессимистического сценария число жертв эпидемии в Беларуси может превысить 210 человек.
Середина: может наблюдаться «верхняя часть» динамики роста нагрузки на национальную систему здравоохранения, с угрозой превышения ее ресурсов.
Третья декада: общее число погибших при негативном сценарии может составлять порядка 3 тысяч, общая численность зараженных может превысить 115 тысяч человек, а максимальное количество заявок на самоизоляцию или госпитализацию может доходить до 2 тысяч в день.
По результатам нашей модели пик инфицирования по негативным оценкам может приходиться с небольшим сдвигом, на середину мая, а пик госпитализаций на начало июня.
Разница в прогнозируемом времени пика эпидемии может быть обусловлена наличием у Министерства здравоохранения более детальной информации о развитии пандемии в стране, отсутствующей в открытом доступе, а также подходами к моделированию.
Поэтому уже в самое ближайшее время необходимо принять широкие системные меры по объему тестирования и скорости отработки санитарно-эпидемиологических расследований, качеству и телемедицинской поддержке граждан на самоизоляции, а белорусским гражданам — повысить степень соблюдения рекомендаций ВОЗ и Минздрава. Увеличение степени поддержки и информирования также позволит повлиять на стратегию поведение граждан в общенациональном масштабе.
В таком случае подобный пессимистический сценарий будет существенно скорректирован в меньшую сторону, или вовсе не будет реализован.
В наших условиях можно сделать ставку на "умный карантин", тем более, что ряд мер в рамках данной стратегии уже были реализованы белорусским властями.
Преимуществом "умного карантина" является то, что он не приводит к тотальному схлопыванию экономики. Это одна из самых разумных стратегий, предполагающая ряд умеренных мер, которые можно сохранять в течении длительного времени (6-12 месяцев) до тех пор, пока большая часть населения не выработает иммунный ответ, при этом равномерно распределяя нагрузку на систему здравоохранения. Дело в том, что ряд исследований показывает, что снятие «драконовского» карантина приведет к обратному всплеску эпидемии, пропорциональному ослаблению мер. То есть, риски возникновения вторых волн достаточно высокие, некоторые оценки говорят о том, что они начнутся уже осенью.
Читать далее:
https://forstrategy.org/ru/posts/20200417
Центр стратегических и внешнеполитических исследований
Когда ждать пика эпидемии в Беларуси
Если белорусское государство и общество не смогут объединить усилия, чтобы сформулировать адекватные ответы на вызовы пандемии коронавируса и нового глобального экономического кризиса, это будет