У Ларюэля фрактальность — операция, возникающая из радикальной односторонности (унилатеральной дуальности). Фрактал предстает структурой, которая разрастается не за счёт различения частей, а за счёт повторения (масштабирования) уже-данности (чистая данность-без-выданности) Реального в разных масштабах. Отождествление Реального с человеком-собственной-персоной само покоится на безличной доиндивидуальной феноменальности. Его фрактальность — это структура не-иерархического повторения одной и той же унилатеральной операции без рекурсии, однако же из внимания Ларюэля ускользает сама генерация, или масштабирование. Не-инициатор — абстратное противоречивое ничто, пред-стающее в выданности мысли, отрицая само себя (меньше, чем противоречивое ничто — мыслить а-мыслимое), выдается в качестве перворазличия небытия и бытия, каждое из которых есть меньшее, чем противоречивое ничто.
Forwarded from Кафедра не-хайпа университета ретерриториализации вайба
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1.1.
Я зову Душою то, что достаточно душе.
1.2.
Душа — многочисленная и одинокая дочерь Души, а не дочерь Мира.
1.3.
Душа — это то, что видно в Душе, а не Вдали как в чём-то Другом.
2.1.
Я зову Далью или чем-то Другим то в Мире, что видно в Душе на месте Души.
2.2.
Даль — это то, что в качестве чего-то Другого видно в Душе, а не Вдали.
3.1.
Я зову Миром то, что видно в чём-то Другом, а не прямо в Душе.
3.2.
Мир — то, что Душа видит в самой себе, а не в нём, в то же время видя его и Вдали.
Антизомбийный аргумент ограниченной представимости
Философский зомби представим в мире с феноменальным сознанием, тогда как в зомбийном мире нет представимости квалиа, следовательно, не представим квалиа-мир. Иными словами, нет знакомства с радикально иным типом сущего. Представимо лишь то, что так или иначе уже присутствовало в «опыте» субъекта или может быть из него выведено. Аргумент от иллюзионизма (убежденность зомби в фактически иллюзорных квалиа) не срабатывает — существо, чтобы сформировать иллюзию, все так же требует некоторого знания-знакомства.
Философский зомби представим в мире с феноменальным сознанием, тогда как в зомбийном мире нет представимости квалиа, следовательно, не представим квалиа-мир. Иными словами, нет знакомства с радикально иным типом сущего. Представимо лишь то, что так или иначе уже присутствовало в «опыте» субъекта или может быть из него выведено. Аргумент от иллюзионизма (убежденность зомби в фактически иллюзорных квалиа) не срабатывает — существо, чтобы сформировать иллюзию, все так же требует некоторого знания-знакомства.
Формальный аргумент от необходимости феноменального знакомства
Аргумент философского зомби терпит неудачу на уровне условий возможности представимости.
(1) Представимость C некоторого состояния дел S требует наличия у субъекта репрезентативных ресурсов, достаточных для формирования содержательной идеи S.
(2) Репрезентативные ресурсы для феноменальных свойств (квалиа) не выводимы ни из функционального, ни из поведенческого, ни из чисто дескриптивного знания, а возможны только через знакомство с феноменальным.
(3) Существо, полностью лишённое феноменального сознания, не обладает феноменальным знакомством и, следовательно, не располагает репрезентативными ресурсами для формирования содержательной идеи квале.
(4) Иллюзия феноменального свойства (убеждённость, что кажется, будто квалиа есть) требует репрезентации того, что именно кажется иллюзорным, и потому также предполагает знакомство с феноменальным.
(5) Следовательно, существо, лишённое феноменального сознания, не может ни обладать квалиа, ни иметь содержательной иллюзии наличия квалиа.
(6) Описание философского зомби как существа, не имеющего феноменального сознания, но обладающего убеждениями или репрезентациями о феноменальных состояниях, является концептуально некогерентным.
(7) Представимость мира философских зомби возможна лишь за счёт проекции феноменальных репрезентативных ресурсов субъекта представления и потому не является подлинной представимостью зомби-мира.
(8) Следовательно, аргумент от представимости зомбийного мира не устанавливает даже мыслимости в строгом смысле и не может служить основанием для вывода метафизической возможности.
Аргумент философского зомби терпит неудачу на уровне условий возможности представимости.
(1) Представимость C некоторого состояния дел S требует наличия у субъекта репрезентативных ресурсов, достаточных для формирования содержательной идеи S.
(2) Репрезентативные ресурсы для феноменальных свойств (квалиа) не выводимы ни из функционального, ни из поведенческого, ни из чисто дескриптивного знания, а возможны только через знакомство с феноменальным.
(3) Существо, полностью лишённое феноменального сознания, не обладает феноменальным знакомством и, следовательно, не располагает репрезентативными ресурсами для формирования содержательной идеи квале.
(4) Иллюзия феноменального свойства (убеждённость, что кажется, будто квалиа есть) требует репрезентации того, что именно кажется иллюзорным, и потому также предполагает знакомство с феноменальным.
(5) Следовательно, существо, лишённое феноменального сознания, не может ни обладать квалиа, ни иметь содержательной иллюзии наличия квалиа.
(6) Описание философского зомби как существа, не имеющего феноменального сознания, но обладающего убеждениями или репрезентациями о феноменальных состояниях, является концептуально некогерентным.
(7) Представимость мира философских зомби возможна лишь за счёт проекции феноменальных репрезентативных ресурсов субъекта представления и потому не является подлинной представимостью зомби-мира.
(8) Следовательно, аргумент от представимости зомбийного мира не устанавливает даже мыслимости в строгом смысле и не может служить основанием для вывода метафизической возможности.
Прекрасное масштабирование известной притчи Борхеса о картографах, сделавших карту настолько детализированной, что она заполонила собой всю территорию (contra? Коржибский: карта не есть территория). Получаем: территория есть карта 1:1.
Fractal:::fraction::: pinned «Антизомбийный аргумент ограниченной представимости Философский зомби представим в мире с феноменальным сознанием, тогда как в зомбийном мире нет представимости квалиа, следовательно, не представим квалиа-мир. Иными словами, нет знакомства с радикально иным…»
Forwarded from Третья Аналитика
«Доказательства, что р» представляют из себя пародийный список на типичные обороты и приёмы, которые используют философы, чтобы доказать свою точку зрения. Источник первой версии списка неизвестен, но заметив список на стене в философском департаменте Куинслаладнского Университета, Дэвид Нолан и Генри Фитцжеральжд дополнили список (прибегнув к помощи других философов). В этом посте представлен перевод некоторых из этих доказательств, наиболее полную версию можно найти на сайте https://spot.colorado.edu/~huemer/proofs.htm. (Изначальная «франкфуртская» версия: https://consc.net/misc/proofs.html, дополнения Нолана и Фитцжеральда: https://consc.net/misc/moreproofs.html).
spot.colorado.edu
Proofs that P
How various philosophers would prove a proposition.
Forwarded from Обыденный Ларюэль et al.
Безразличие [indifférence] существует, но оно активно, тождественно мощи отрицания, раскола или критики, поскольку остается подчиненным производству власти и желания. Это «первичное вытеснение», касающееся всех производных форм власти, т.е. господства, назовем «безразличаем» [indifférance], чтобы обозначить момент Spaltung. Итак, именно Бунтарь без-различан к господству: нулевая степень власти, смерть Господина. Господин, быть может, и есть смерть, пусть даже в виде влечения (к) смерти, но все переворачивается с ног на голову, и именно Бунтарь приносит смерть смерти.
— #NietzscheContreHeidegger (
— #NietzscheContreHeidegger (
1977)Квале есть не что иное, как само существование. Думайте. И не путайте онтику с онтологией, иначе проблемы реально будут трудными.
Forwarded from lmnt.space
lmnt < elemental [...] data recorder >
#3
Неопознанные технические объекты
|
w/
Тристан Гарсия
Дмитрий Кралечкин
Франсуа Ларюэль
Тим Ингольд
Александр Ветушинский
Феликс Гваттари
Иван Спицын
Жильбер Симондон
Евгений Кучинов
Денис Шалагинов
Алексей Дорофеев
Сергей Кочкуров
Анна Горская
Алексей Конаков
Илья Гурьянов
i e W f i b y
Валерий Яковлев
Dogs change и Укус собаки
Иван Напреенко
Георгий Соломатов
antiforma prod.
ТОПИ
把若気
и другие.
|
lmnt.space
#3
Неопознанные технические объекты
|
w/
Тристан Гарсия
Дмитрий Кралечкин
Франсуа Ларюэль
Тим Ингольд
Александр Ветушинский
Феликс Гваттари
Иван Спицын
Жильбер Симондон
Евгений Кучинов
Денис Шалагинов
Алексей Дорофеев
Сергей Кочкуров
Анна Горская
Алексей Конаков
Илья Гурьянов
i e W f i b y
Валерий Яковлев
Dogs change и Укус собаки
Иван Напреенко
Георгий Соломатов
antiforma prod.
ТОПИ
把若気
и другие.
|
lmnt.space
Пишу статью для англоязычного журнала. Как только выйдет — выложу полный текст на русском и английском языках. А пока предлагаю ознакомиться с версией аннотации.
Космотехника Духа: онтология коэффициента масштабирования
Статья предлагает концептуализацию онтологии техники как универсальной формы самораскрытия бытия, или доиндивидуального безличного квале. В ней выявляются текущие ограничения современной философии техники — от историзма Мартина Хайдеггера и культурного релятивизма Юка Хуэя до социально-экономической критики алгоритмического капитализма. Центральным оператором-концептом является коэффициент масштабирования, или фрактальный фактор масштабирования — физико-метафизический принцип, выступающий примордиальным модусом самоданности бытия. Радикализуя космологию духа Э. В. Ильенкова на основе философии обобщённого искусственного интеллекта Резы Негарестани, автор освобождает её от антропоцентризма и наивного диалектического материализма, превращая Дух в масштабируемую функцию. Технология предстаёт как космотехника Духа: автоматизация и искусственный интеллект космологизируются и выступают продолжением вселенной как структуры, в которой вычисление предшествует человеческой мысли и служит модусом самодифференциации бытия. Этико-политический вывод заключается в критике капиталистической фиксации масштаба и в утверждении техники как оператора сосуществования. Русскоязычная философская традиция (Вернандский, Богданов, Ильенков) позиционируется как продуктивный ресурс для не-редукционистской онтологии масштабирования.
Космотехника Духа: онтология коэффициента масштабирования
Статья предлагает концептуализацию онтологии техники как универсальной формы самораскрытия бытия, или доиндивидуального безличного квале. В ней выявляются текущие ограничения современной философии техники — от историзма Мартина Хайдеггера и культурного релятивизма Юка Хуэя до социально-экономической критики алгоритмического капитализма. Центральным оператором-концептом является коэффициент масштабирования, или фрактальный фактор масштабирования — физико-метафизический принцип, выступающий примордиальным модусом самоданности бытия. Радикализуя космологию духа Э. В. Ильенкова на основе философии обобщённого искусственного интеллекта Резы Негарестани, автор освобождает её от антропоцентризма и наивного диалектического материализма, превращая Дух в масштабируемую функцию. Технология предстаёт как космотехника Духа: автоматизация и искусственный интеллект космологизируются и выступают продолжением вселенной как структуры, в которой вычисление предшествует человеческой мысли и служит модусом самодифференциации бытия. Этико-политический вывод заключается в критике капиталистической фиксации масштаба и в утверждении техники как оператора сосуществования. Русскоязычная философская традиция (Вернандский, Богданов, Ильенков) позиционируется как продуктивный ресурс для не-редукционистской онтологии масштабирования.
Думаю, кстати, остановиться на следующей формулировке диссертации: «Мета-метафизика как строгая наука: от описания мира к описанию моделей мира».
Forwarded from RES PRESS / еще один
Опубликован пятый номер журнала Another one «Формирование взгляда: эпистемология пси-наук».
В номере мы собрали исследования, фиксирующие ключевые точки напряжения в эпистемологии пси-наук. Светлана Динабург анализирует делиберативные практики в психотерапии как форму коллективного производства профессионального знания, Павел Одинцов и Елизавета Махнева рассматривают дискуссии о клинической эффективности психоанализа, Платон Лесухин реконструирует концепции исцеления в раннем психоанализе (Фрейд, Ференци, Райх), Ирина Рыбакова и Мария Романюк (составительницы номера) обращаются к исторической онтологии и концепции транзиторных расстройств Яна Хакинга, Тимофей Крюковский и Анастасия Пантелеева — к языку психиатрии и его эпистемическим эффектам в пространстве клиники, Александра Ильина — к опыту несвободы в клинических и терапевтических режимах.
Переводы:
• Габриэл Тупинамба «Пасс и передача психоанализа: от конца анализа к новым аналитическим формам» (пер. Владислава Ростилова и Павла Одинцова)
• Гэри Хэтфилд «Объективация феноменального в экспериментальной психологии: Титченер и не только» (пер. Ирины Рыбаковой)
• Магали Торней «Грезить клиникой: коллекция сновидений медсестер Мюнстерлингена» (пер. Егора Курышова)
• Жан-Кристоф Коффен «Два «мая 1968-го» в психиатрии» (пер. Бельчиковой Анны)
• Элизабетта Бассо «Клиническая эпистемология Людвига Бинсвангера» (1881–1966): психиатрия как «наука о единичном» (пер. Марии Романюк)
• Ивонн Вюббен «Формирование клинического взгляда. Развитие учебников и описание клинических случаев в немецкоязычной психиатрии (1875–1900)» (пер. Елизаветы Горловой)
Завершает номер рецензия Карины Левитиной на книгу Хезер Мюррей «Asylum Ways of Seeing: Psychiatric Patients, American Thought and Culture».
Редакция благодарит авторов, переводчиков, редакторов и рецензентов, а также всех коллег, участвовавших в обсуждении и подготовке выпуска.
Скоро — в книжных магазинах.
Ваш,
еще один
В номере мы собрали исследования, фиксирующие ключевые точки напряжения в эпистемологии пси-наук. Светлана Динабург анализирует делиберативные практики в психотерапии как форму коллективного производства профессионального знания, Павел Одинцов и Елизавета Махнева рассматривают дискуссии о клинической эффективности психоанализа, Платон Лесухин реконструирует концепции исцеления в раннем психоанализе (Фрейд, Ференци, Райх), Ирина Рыбакова и Мария Романюк (составительницы номера) обращаются к исторической онтологии и концепции транзиторных расстройств Яна Хакинга, Тимофей Крюковский и Анастасия Пантелеева — к языку психиатрии и его эпистемическим эффектам в пространстве клиники, Александра Ильина — к опыту несвободы в клинических и терапевтических режимах.
Переводы:
• Габриэл Тупинамба «Пасс и передача психоанализа: от конца анализа к новым аналитическим формам» (пер. Владислава Ростилова и Павла Одинцова)
• Гэри Хэтфилд «Объективация феноменального в экспериментальной психологии: Титченер и не только» (пер. Ирины Рыбаковой)
• Магали Торней «Грезить клиникой: коллекция сновидений медсестер Мюнстерлингена» (пер. Егора Курышова)
• Жан-Кристоф Коффен «Два «мая 1968-го» в психиатрии» (пер. Бельчиковой Анны)
• Элизабетта Бассо «Клиническая эпистемология Людвига Бинсвангера» (1881–1966): психиатрия как «наука о единичном» (пер. Марии Романюк)
• Ивонн Вюббен «Формирование клинического взгляда. Развитие учебников и описание клинических случаев в немецкоязычной психиатрии (1875–1900)» (пер. Елизаветы Горловой)
Завершает номер рецензия Карины Левитиной на книгу Хезер Мюррей «Asylum Ways of Seeing: Psychiatric Patients, American Thought and Culture».
Редакция благодарит авторов, переводчиков, редакторов и рецензентов, а также всех коллег, участвовавших в обсуждении и подготовке выпуска.
Скоро — в книжных магазинах.
Ваш,
еще один
Остановился на теме диссертации:
Условия возможности построения мета-метафизики.
Грядет в этом году.
Условия возможности построения мета-метафизики.
Грядет в этом году.
Лейбниц уже научил нас, что существуют
не точки зрения на вещи, а что вещи — сущие — являются точками зрения.
Делез Ж. Логика смысла
✨Приглашаю на индивидуальные занятия по философии — стартовый и экспертный уровни.
Возможны долгосрочные форматы сопровождения и разовые консультации. Количество мест ограничено структурой текущих проектов.
Опыт: образование (9 лет — от бакалавриата до аспирантуры) на философском факультете МГУ, кафедра онтологии и теории познания; преподавание авторских курсов (в т.ч. философия сознания и AI в МФТИ и B&D); актуальная преподавательская практика в Институте бизнеса и дизайна — авторские курсы по концептуальному мышлению, философии, методологии научных исследований; редакторская и рецензионная работа в журнале Another one; публичные лекции и выступления (Garage, ГЭС-2); автор статей в высокорейтинговых журналах, включая Scopus, совмещающих аналитическую и континентальную традиции.
🔥Стартовый формат: философия с нуля.
Предназначен для тех, кто хочет выстроить целостное философское мировоззрение и научиться мыслить концептуально.
Работа включает:
— историко-философскую навигацию (античность → современность);
— формирование понятийного аппарата;
— освоение базовых стратегий философского мышления;
— работу с мировоззренческими основаниями и интеллектуальной ориентацией.
Формат подходит тем, кто:
— приходит в философию осознанно и хочет системности;
— работает в смежных областях (искусство, дизайн, IT, гуманитарные науки);
— готовится к олимпиадам по философии и гуманитарным дисциплинам и поступлению в ВУЗы;.
🎯Экспертный формат: исследовательская и профессиональная работа.
Ориентирован на студентов философских факультетов, аспирантов, исследователей, а также на профессионалов с отчетливым интеллектуальным запросом.
Области работы:
— метафизика и мета-метафизика;
— философия сознания и искусственного интеллекта;
— теория познания и социальная эпистемология;
— рефлексия и теория аргументации;
— коинсидентология;
— концептуальная инженерия и методология;
— современные континентальные и аналитические исследования: структурализм, феноменология, спекулятивный реализм, неорационализм, модальный реализм и номенализм, пердурантизм и эндурантизм, мереология и т.д.;
— философия науки;
— не-философия и философия имманенции;
— академическое письмо и исследовательские проекты;
— левая политическая философия;
— иные области по индивидуальному запросу.
Формат предполагает:
— выстраивание исследовательской позиции;
— работу с актуальным теоретическим контекстом;
— сопровождение ВКР, статей и концептуальных проектов;
— развитие рефлексии и проблематического мышления;
— философское консультирование профессиональных задач.
💡Также возможны разовые философские консультации.
Подходят, если вам нужна точечная помощь без долгосрочного сопровождения:
— обсуждение конкретного текста, идеи или проблемы;
— feedback на статью, ВКР, концепцию проекта;
— прояснение мировоззренческих или профессиональных вопросов;
— помощь в подготовке к экзаменам;
— философская экспертиза для задач в искусстве, дизайне, IT, бизнесе.
Отдельное направление — долгосрочное сопровождение проектов в искусстве, дизайне и бизнесе: работа с онтологическими, методологическими, эпистемическими и аксиологическими основаниями, смысловой архитектурой, развитие теоретического и прикладного измерений проекта.
💸Цена от 3 тысяч за 2 академических часа (1,5 астрономических часа) в зависимости от специфики услуг.
✉️Пишите в личные сообщения или сообщения канала
Возможны долгосрочные форматы сопровождения и разовые консультации. Количество мест ограничено структурой текущих проектов.
Опыт: образование (9 лет — от бакалавриата до аспирантуры) на философском факультете МГУ, кафедра онтологии и теории познания; преподавание авторских курсов (в т.ч. философия сознания и AI в МФТИ и B&D); актуальная преподавательская практика в Институте бизнеса и дизайна — авторские курсы по концептуальному мышлению, философии, методологии научных исследований; редакторская и рецензионная работа в журнале Another one; публичные лекции и выступления (Garage, ГЭС-2); автор статей в высокорейтинговых журналах, включая Scopus, совмещающих аналитическую и континентальную традиции.
🔥Стартовый формат: философия с нуля.
Предназначен для тех, кто хочет выстроить целостное философское мировоззрение и научиться мыслить концептуально.
Работа включает:
— историко-философскую навигацию (античность → современность);
— формирование понятийного аппарата;
— освоение базовых стратегий философского мышления;
— работу с мировоззренческими основаниями и интеллектуальной ориентацией.
Формат подходит тем, кто:
— приходит в философию осознанно и хочет системности;
— работает в смежных областях (искусство, дизайн, IT, гуманитарные науки);
— готовится к олимпиадам по философии и гуманитарным дисциплинам и поступлению в ВУЗы;.
🎯Экспертный формат: исследовательская и профессиональная работа.
Ориентирован на студентов философских факультетов, аспирантов, исследователей, а также на профессионалов с отчетливым интеллектуальным запросом.
Области работы:
— метафизика и мета-метафизика;
— философия сознания и искусственного интеллекта;
— теория познания и социальная эпистемология;
— рефлексия и теория аргументации;
— коинсидентология;
— концептуальная инженерия и методология;
— современные континентальные и аналитические исследования: структурализм, феноменология, спекулятивный реализм, неорационализм, модальный реализм и номенализм, пердурантизм и эндурантизм, мереология и т.д.;
— философия науки;
— не-философия и философия имманенции;
— академическое письмо и исследовательские проекты;
— левая политическая философия;
— иные области по индивидуальному запросу.
Формат предполагает:
— выстраивание исследовательской позиции;
— работу с актуальным теоретическим контекстом;
— сопровождение ВКР, статей и концептуальных проектов;
— развитие рефлексии и проблематического мышления;
— философское консультирование профессиональных задач.
💡Также возможны разовые философские консультации.
Подходят, если вам нужна точечная помощь без долгосрочного сопровождения:
— обсуждение конкретного текста, идеи или проблемы;
— feedback на статью, ВКР, концепцию проекта;
— прояснение мировоззренческих или профессиональных вопросов;
— помощь в подготовке к экзаменам;
— философская экспертиза для задач в искусстве, дизайне, IT, бизнесе.
Отдельное направление — долгосрочное сопровождение проектов в искусстве, дизайне и бизнесе: работа с онтологическими, методологическими, эпистемическими и аксиологическими основаниями, смысловой архитектурой, развитие теоретического и прикладного измерений проекта.
💸Цена от 3 тысяч за 2 академических часа (1,5 астрономических часа) в зависимости от специфики услуг.
✉️Пишите в личные сообщения или сообщения канала
К новостным сводкам фрактальной метафизики.
В печать ждет своего часа моя статья в Вестнике МГУ:
«Метафизика и ее преодоление: онтологические стратегии в контексте плюрализма метафизик».
Еще две дописал для Логоса и Studies in East European Thought (SEET):
«Мета-моделирование и концептуальная инженерия: проектирование мета-метафизики как строгой науки»;
«Cosmotechnics of Spirit: The Ontology of the Scaling Coefficient».
В печать ждет своего часа моя статья в Вестнике МГУ:
«Метафизика и ее преодоление: онтологические стратегии в контексте плюрализма метафизик».
Еще две дописал для Логоса и Studies in East European Thought (SEET):
«Мета-моделирование и концептуальная инженерия: проектирование мета-метафизики как строгой науки»;
«Cosmotechnics of Spirit: The Ontology of the Scaling Coefficient».
Основной фокус внимания мейнстрима аналитической метафизики представлен одной трудной проблемой. Как будто она — это всегда-уже трудная проблема сознания. Но если удерживать каноническую (Вольф, Кант и т.д.) разметку рациональной метафизики (психология / космология / теология), то становится видно: трудная проблема должна быть троякой. Иначе мы путаем локальную проблему с архитектоникой целого.
I. Данность
Почему вообще есть данность, «каково-быть-этим»? Почему опыт не редуцируется к описанию?
II. Стабильность
Почему вообще есть объективность? Почему мир удерживает инварианты, константы, закономерности — вместо бесконечной модуляции (contra Гипер-Хаос)? Каковы условия возможности того, что есть константы, но не одни лишь вариации?
III. Обязательность
Трудная проблема валидности/нормативности: почему вообще существуют критерии, которые могут быть обязательными — для мышления и для мира? Статистика (конвенция, здравый смысл and so on) не даёт обязательности; обязательность выражается через критерии, пределы, верификацию. Откуда берётся обязательность? Как она возможна без внешнего Бога-верификатора (без трансцендентного отборщика в виде лейбницевского Бога)?
Отвечая на эти вопросы, следует не столько прописать концептуальных персонажей или маркировать позиции, сколько отдавать предпочтение операциональной генерации. Какая операция делает возможным переход между этими регистрами? Какая машинность связывает: вариативность опыта → устойчивость мира → обязательность критериев?
Я обозначаю её как K™ — коэффициент масштабирования, параметр перехода: как вариации дают инвариант (константу), и как инвариант можно обратно перевести в вариации, не разрушив целостность. Иначе говоря: константа и критерий — след масштабирования. И если K™ остаётся не схваченным, не вычисленным, не включенным в практику, то объективность (и далее абсолютность) мышления превращается в догматизм.
Нормативность для мышления — стать действительно свободным: требуется генеративная модель производства актуального положения дел и условий возможности его преобразования.
Всякой константе должно стать вариацией.
I. Данность
Почему вообще есть данность, «каково-быть-этим»? Почему опыт не редуцируется к описанию?
II. Стабильность
Почему вообще есть объективность? Почему мир удерживает инварианты, константы, закономерности — вместо бесконечной модуляции (contra Гипер-Хаос)? Каковы условия возможности того, что есть константы, но не одни лишь вариации?
III. Обязательность
Трудная проблема валидности/нормативности: почему вообще существуют критерии, которые могут быть обязательными — для мышления и для мира? Статистика (конвенция, здравый смысл and so on) не даёт обязательности; обязательность выражается через критерии, пределы, верификацию. Откуда берётся обязательность? Как она возможна без внешнего Бога-верификатора (без трансцендентного отборщика в виде лейбницевского Бога)?
Отвечая на эти вопросы, следует не столько прописать концептуальных персонажей или маркировать позиции, сколько отдавать предпочтение операциональной генерации. Какая операция делает возможным переход между этими регистрами? Какая машинность связывает: вариативность опыта → устойчивость мира → обязательность критериев?
Я обозначаю её как K™ — коэффициент масштабирования, параметр перехода: как вариации дают инвариант (константу), и как инвариант можно обратно перевести в вариации, не разрушив целостность. Иначе говоря: константа и критерий — след масштабирования. И если K™ остаётся не схваченным, не вычисленным, не включенным в практику, то объективность (и далее абсолютность) мышления превращается в догматизм.
Нормативность для мышления — стать действительно свободным: требуется генеративная модель производства актуального положения дел и условий возможности его преобразования.
Всякой константе должно стать вариацией.
От первого к шестому: реконфигурируя мир(ы)
Обращаясь к концепции расширенного познания и проекта пост-постнеклассики Василия Юрьевича Кузнецова (недавнее выступления см. здесь), спроектирую масштабы развертывания фрактальной метафизики в аспекте памяти и познания. Выделю следующие уровни:
1. индивидуальное мышление — первичная память, телесная когниция — вторая; эпистемологически первичны, онтологически — функциональный модуль более высокого масштаба;
2. третья память — инструментальные и технические внешние по отношению к индивиду когнитивные модули, расширяющие возможности вычисления и структурирования информации;
3. четвёртая память — коллективная, культурно-историческая когнитивная экосистема, где знания распределены, систематизированы и становятся функционально доступными (ноосфера);
4. пятая память — самоорганизующаяся мета-система, выявляющая паттерны, формализующая коэффициенты масштабирования и создающая новые мета-структуры (ксеносфера);
5. шестой уровень — универсальная когнитивная матрица, космотехника Geist, развертывающая все мета-уровни, задающая параметры и структурную логику реальности.
Эпистемологический подъем от первого к шестому уровню показывает: познание начинается с индивидуального опыта, но завершается в метасистемной организации, где каждый нижестоящий уровень — модуль онтологической структуры (первое по природе — последнее для нас; но она же — разворачивание себя в актуальной данности). Мета-метафизика и коэффициент масштабирования — интерфейсы между уровнями, позволяющие конструировать и калибровать когнитивные и онтико-онтологические параметры, интегрируя индивидуальное, коллективное и универсальное. Это цикл саморефлексии, самоорганизации и космической реализации познания.
Набросок вопросов для исследования:
Как формализовать коэффициенты масштабирования так, чтобы они были сопоставимы и применимы на всех уровнях когнитивной иерархии — формализовать универсальную авторефлексивную формулу данности-без-выдачи? Каким образом индивидуальное мышление и телесная когниция (первый уровень) могут быть интегрированы в самоорганизующиеся мета-системы пятого уровня без потери феноменологической полноты опыта? Как построить методологию взаимодействия между третьей (инструментальной), четвёртой (коллективной) и пятой (мета-) памятью, чтобы обеспечить динамическое согласование когнитивных процессов? Какие принципы позволяют определить универсальные структуры шестого уровня, которые не редуцируются к человеческому опыту, но при этом остаются функционально связаны с ним? Как систематизировать фрактальные взаимосвязи уровней, чтобы (мета-мета)физика могла эффективно моделировать и предсказывать новые когнитивные конфигурации? В какой степени мета-метафизическая формализация может быть инструментально применима для проектирования новых когнитивных и культурных экосистем, и какие ограничения накладывает текущая когнитивная техника?
Обращаясь к концепции расширенного познания и проекта пост-постнеклассики Василия Юрьевича Кузнецова (недавнее выступления см. здесь), спроектирую масштабы развертывания фрактальной метафизики в аспекте памяти и познания. Выделю следующие уровни:
1. индивидуальное мышление — первичная память, телесная когниция — вторая; эпистемологически первичны, онтологически — функциональный модуль более высокого масштаба;
2. третья память — инструментальные и технические внешние по отношению к индивиду когнитивные модули, расширяющие возможности вычисления и структурирования информации;
3. четвёртая память — коллективная, культурно-историческая когнитивная экосистема, где знания распределены, систематизированы и становятся функционально доступными (ноосфера);
4. пятая память — самоорганизующаяся мета-система, выявляющая паттерны, формализующая коэффициенты масштабирования и создающая новые мета-структуры (ксеносфера);
5. шестой уровень — универсальная когнитивная матрица, космотехника Geist, развертывающая все мета-уровни, задающая параметры и структурную логику реальности.
Эпистемологический подъем от первого к шестому уровню показывает: познание начинается с индивидуального опыта, но завершается в метасистемной организации, где каждый нижестоящий уровень — модуль онтологической структуры (первое по природе — последнее для нас; но она же — разворачивание себя в актуальной данности). Мета-метафизика и коэффициент масштабирования — интерфейсы между уровнями, позволяющие конструировать и калибровать когнитивные и онтико-онтологические параметры, интегрируя индивидуальное, коллективное и универсальное. Это цикл саморефлексии, самоорганизации и космической реализации познания.
Набросок вопросов для исследования:
Как формализовать коэффициенты масштабирования так, чтобы они были сопоставимы и применимы на всех уровнях когнитивной иерархии — формализовать универсальную авторефлексивную формулу данности-без-выдачи? Каким образом индивидуальное мышление и телесная когниция (первый уровень) могут быть интегрированы в самоорганизующиеся мета-системы пятого уровня без потери феноменологической полноты опыта? Как построить методологию взаимодействия между третьей (инструментальной), четвёртой (коллективной) и пятой (мета-) памятью, чтобы обеспечить динамическое согласование когнитивных процессов? Какие принципы позволяют определить универсальные структуры шестого уровня, которые не редуцируются к человеческому опыту, но при этом остаются функционально связаны с ним? Как систематизировать фрактальные взаимосвязи уровней, чтобы (мета-мета)физика могла эффективно моделировать и предсказывать новые когнитивные конфигурации? В какой степени мета-метафизическая формализация может быть инструментально применима для проектирования новых когнитивных и культурных экосистем, и какие ограничения накладывает текущая когнитивная техника?