Зарегистрировался на вебинар на сайте BBE, увидел вот такой попап и не понимаю, если не подписаться на бота, ссылку не пришлют вообще или пришлют стандартным способом — на имейл.

В приложении SuperMe можно вести учёт употребления алкоголя. И вот как человек, который решил вести такой учёт, будет воспринимать такой пуш: с бокалом на картинке и фразой, которую вольно можно перевести как «Ну что?»

В UX Notes я раньше сокращал ссылки, где это было возможно. Например, вместо https://vc.ru/design/1803806-poka-vse-kachayut-ux-pora-vspomnit-pro-ui писал https://vc.ru/design/1803806 — целевая страница открывается, но ссылка выглядит чище, от транслита не рябит в глазах.

Телеграм научился зашивать ссылки в текст. (ВК до сих пор не умеет.) Какое-то время я этим не пользовался: посты и так выглядели нормально; плюс сразу видно, где материал опубликован (если там youtube.com, значит, это видео). Но ради доступности, возможности вставлять много ссылок и соответствия традициям оформления ссылок в вебе я стал зашивать их в текст. И по привычке брал короткие альтернативы.

Почему так лучше не делать: при открытии короткой ссылки обычно происходит редирект на основной адрес статьи. Именно с этим адресом страницу сохраняет Вебархив. По короткой ссылке вы её там не найдёте.

А зачем её там искать? Статья может перестать открываться: ресурс может закрыться, сменить домен или поменять движок, не настроив должным образом редиректы. За последние 10 лет из интернета исчезли 38% страниц. Из опубликованных в @uxnotes ссылок протухли (из того, что я заметил, это не полный список):

— Часть на vc.ru после смены движка;
— На sketchapp.me после переезда на домен ux.pub (куча ссылок на них была);
— На blog.aic.ru после удаления блога с сайта;
— На deadsign.ru после того, как проект забросили создатели;
— На avemisha.com и многие другие персональные сайты, которые больше не работают.

Егор как-то написал, что стал публиковать заметки в своём телеграм-канале в 23:15 мск. Мол, так больше просмотров за 24 часа набегает.

Я раньше не интересовался такими цифрами, мне важнее было количество подписчиков. Но потом я поговорил с людьми, помогающими с Global Talent visa, и они сказали, что котируются медиа-ресурсы, где пост получает от 10к просмотров. Тогда я посчитал средние просмотры поста в UX Notes в Телеграме, ВК и Фейсбуке, и в последнем даже поправил формат публикаций, чтобы улучшить статистику.

Часть рекламодателей смотрит, сколько просмотров посты получают за 24 часа, чтобы оценить активность аудитории. Кстати, некоторые каналы и вовсе размещают рекламу только на сутки-двое. Мне этот формат не нравится: рекламу видят только самые преданные подписчики, просматривающие посты сразу после выхода, — так себе благодарность за читательское внимание.

В общем, я решил провести в @uxnotes эксперимент и узнать, как предложенное Егором время публикации повлияет на среднее количество просмотров за 24 часа. Егор сформулировал гипотезу, что количество вырастет на 10–30%.

С 7 мая по 1 июля выложил 11 заметок в 23:15 мск и 10 заметок (включая 2 репоста) в другое время. Сутки ничего после публикации не постил и записывал количество просмотров.

Итого: 1587→1843, +16%.

Доволен. Поймал ЧатГПТ (за руку как дешёвку) на том, что он ошибочно привёл в пример случай «контаминации», объясняя значение слова «катахреза». Встретил его в «Жуке в муравейнике» Стругацких и пошёл узнавать.

Если интересно, что это за термины:

Катахреза — сочетание слов, несовместимых в буквальном смысле. Делают так ради выразительности, если нет других подходящих слов или просто по ошибке. Например: «красные чернила», «есть глазами».

Контаминация — слияние двух устойчивых выражений в одно по ошибке или как стилистический приём. Например: «куй железо, не отходя от кассы».

А ещё узнал, что шипнейм (объединение двух имён вроде «Вандавижн») — это один из случаев контаминации.

После эксперимента с изменением формата поста в Фейсбуке перепроверил старые замеры и сделал новые.

Чтобы не было путаницы, в посвящённых статистике заметках уточнил, что в Фейсбуке мерил не просмотры, а ричи. Reach — количество пользователей, увидевших публикацию. Если сравниваете с Телеграмом, мерить надо именно их, так как в Телеграме нет такого разделения, и просмотры — это по сути ричи.

За полгода среднее количество ричей у посчитанных ранее постов почти не выросло. С июля по октябрь 63→65. В экспериментальном декабре 163→166. Это значит, что из тех немногочисленных лент, куда посты умудряются попасть (4% от числа подписчиков), уходят они сразу в Лету.

Но самое интересное показали дальнейшие замеры:

Январь: 187 (возможно, статистический выброс, так как было всего 2 публикации)
Февраль: 136
Март: 143
Апрель: 104
Май: 88
Июнь: 64

То есть вернулись доэкспериментальные числа. Это могут быть сезонные колебания, но как тогда объяснить резкий рост во время эксперимента в декабре?

И снова приходится думать, продолжать ли кросспостинг в Фейсбук. Времени он занимает немного, но кажется довольно бессмысленным.

…

Все заметки из Френч-пресса, касающиеся UX Notes, для удобства опубликовал в блоге с соответствующим тегом.

В 7 эпизоде 2 сезона «Инспектора Гаврилова» есть сцена:

— Люда, что ты так рано подскочила? Просыпаюсь — тебя нет. У меня вообще-то были планы.
— Какие?
— Рассвет, любовь и шелест простыней.
— Боже мой, как ты заговорил. Прямо Онегин.
— Ну, стар я для Онегина.

Прикол в том, что Виктор Добронравов, который играет инспектора Гаврилова, играл Евгения Онегина в одноимённом фильме Сарика Андреасяна. (Здесь нужна пауза, слишком много имён и фамилий в коротком предложении.)

Несмотря на режиссёра, заработавшего себе антирепутацию, фильм «Евгений Онегин» вышел смотрибельным. Возможно, потому что это дословная экранизация и, скорее всего, самый сильный сценарий в фильмографии Сарика. Но критики отметили не самый удачный выбор актёра на главную роль. Мол, староват Добронравов для Онегина, никак не тянет на 26 лет.

Вот такая отсылка от сценаристов сериала.

В прошлом году я открыл для себя Maria Kon. А теперь можно посмотреть запись её концерта в Ярославле с хорошим звуком и картинкой.

Я написал, какими бывают адреса электронной почты и как это может повлиять на опыт регистрации и входа по имейлу.

— Когда человек заводит электронную почту, его имя пользователя и домен почтового сервиса становятся уникальным адресом;
— Но его не обязательно указывать в точности, чтобы получать письма;
— Все почтовые сервисы игнорируют регистр букв. Gmail — точки в имени пользователя. Почти все игнорируют то, что в имени пользователя указано после «+»;
— Фишка с «+» описана в одном из стандартов работы электронной почты и может использоваться для борьбы со спамом и сортировки почты;
— Плюс тестировщики могут так зарегистрировать несколько аккаунтов в тестируемых продуктах, не заводя множества почтовых ящиков;
— Некоторые почтовики работают на нескольких доменах. Например, gmail.com и googlemail.com, yandex.ru и ya.ru;
— По хорошему, сделав исключение для тестировщиков, всё это стоит учитывать при регистрации, входе и восстановлении пароля (в статье в общих чертах описан механизм), чтобы пользователи не создавали несколько аккаунтов, фактически связанных с одним ящиком;
— Пользователь может забыть, с каким адресом регистрировался ранее, и по ошибке завести ещё один аккаунт;
— Если посмотреть на крупные и популярные сервисы вроде ChatGPT, Notion, Amazon, они отрабатывают только кейс с регистром букв.

#login #signup

DevCrowd выпустили новое исследование продуктовых дизайнеров. UX Notes снова на 3-м месте в списке русскоязычных источников информации по продуктовому дизайну.

2024 · 4-е место
2023 · 3-е место

В Альфа-Банке сделали подписку Альфа-Смарт.

При отключении подписки один из самых важных вопросов — когда пропадёт доступ к её благам. Стандартное поведение системы — сохранить доступ до конца оплаченного периода. По идее, именно этого ожидают пользователи. Но бывает всякое.

Вы будете смеяться, но доступ к книгам Бюро — и эти люди учат дизайну интерфейсов — пропадает сразу после отмены подписки. Так было весной 2025 года, после не проверял. Такое поведение работает на удержание, и интересы бизнеса здесь, видимо, оказались приоритетнее. Не осуждаю.

В Альфе доступ к благам сохраняется до конца оплаченного периода. Но понять это можно только из сообщения о выполненном отключении. До него пользователь видит заголовок «Вы потеряете все преимущества подписки» с кнопкой «Всё равно отключить», а на следующем экране — заголовок «Что вы потеряете после отключения» (кнопки на картинке не видно).

Возникает стойкое ощущение, что я потеряю доступ к благам, как только отменю подписку. Получается, что формулировки вводят в заблуждение, которое работает на удержание. Вот это осуждаю.

7 сентября на Корпоративе я выступил с докладом о ведении телеграм-каналов. Вот слайды, записи не было. Я спросил участников, с какой целью они завели или планируют завести канал. Большинство хочет делиться экспертизой.

Основным способом продвижения таких экспертных каналов (если ты не известен, как Костя Горский) я всегда считал контент-маркетинг: пишешь в канал умные мысли, периодически оформляешь их в статьи и публикуешь на ресурсах, где есть своя база читателей. Людям нравятся статьи, и они подписываются на канал, чтобы получать больше такого контента.

Я редко пишу на Хабр и не заморачивался с пригласительными ссылками на UX Notes в Телеграме, которые позволяют посчитать всех подписавшихся по такой ссылке людей. А Егор — наоборот. Специально для доклада я посчитал эффективность продвижения его канала через статьи на Хабре.

С января 2023 по июль 2025 года Егор опубликовал 34 статьи с пригласительной ссылкой (вот последняя). На начало сентября 2025 года статьи получили 304 441 просмотр. Конечно, на опыте Егор пишет статьи намного быстрее среднего эксперта (не снижая качества), но это всё равно не жук лапкой потрогал.

И принесли эти просмотры всего 365 подписчиков. Конверсия: 0,12% — так себе результат для такой большой работы, если бы её целью было только привлечение подписчиков.

Важно понимать, что Телеграм показывает не всех подписавшихся по пригласительной ссылке, а только тех, кто остался в подписчиках на момент просмотра статистики. То есть те, кто подписался, но потом отписался, в эти цифры не попадают.

Проблема ещё в том, что аудитория Хабра любит минусовать статьи, авторы которых ссылаются на свои ресурсы, мол, «больше рекламы, чем пользы». И думаешь: добавить ссылку и получить десяток подписчиков или не добавлять, не схватить лишних минусов, потенциально попасть в топ-5 лучших за сутки и получить больше просмотров благодаря алгоритмам? А просмотры сами по себе — тоже штука полезная.

Я рассказал Егору о своих расчётах. Оказалось, он уже оценивал способы бесплатного продвижения своего канала до января 2023 года. 25 статей на Хабре со средним количеством просмотров в 1,5к дали ~350 подписчиков (конверсия 0,93%). Правда, это оценка на глаз, так как он не сразу стал использовать пригласительные ссылки. Но нисходящий тренд вполне совпадает с общими тенденциями на Хабре.

Но почему Хабр? На Дзене могут выключить рубильник. На русскоязычном Медиуме нет своей базы читателей, а теперь он ещё и не открывается в России без VPN. На VC статьи о дизайне получают на порядки меньше просмотров, чем на Хабре, — это мои наблюдения во время работы над UX Notes, которые подтверждает Егор в своей статье (опубликованной на VC, хе-хе). Так что из старых площадок остался только Хабр. Новые площадки вроде dsgners.ru я ещё не анализировал.

Завёл копию UX Notes в отечественном мессенджере Max. Не горжусь этим, просто застолбил имя.

Если что, сделать это можно в веб-версии, не устанавливая приложения. Для этого ваш телеграм-канал должен быть зарегистрирован в Роскомнадзоре. Как сейчас — не знаю, но раньше для регистрации не требовали добавлять бота РКН в админы канала. Говорят, то ещё палево. Решившиеся на добавление бота телеграм-каналы носят отметку «А+».

Зато теперь могу сравнивать Телеграм с его эпигоном.

Если в Максе вставить ссылку в текст, в опубликованном посте после ссылки появится перенос строки. Надо редактировать пост и удалять этот перенос. После сохранения всё отображается корректно. Конечно, зачем это тестировать? Кто в здравом уме будет вставлять ссылки в текст?

Прочитал рукопись Андрея Шапиро «Рабочие истории», и вот мой читательский отзыв для публикации в книге:

Андрей дал всё необходимое, чтобы научиться записывать пользовательские истории в обкатанном за многие годы формате Рабочих историй, который лишён недостатков других форматов. В книге есть даже примеры бесед с заказчиком, в ходе которых история появляется и обрастает деталями. Это здорово, так как новичкам часто не хватает понимания, как вообще такую информацию вытаскивают из стейкхолдеров. Внедрение Рабочих историй в рабочий процесс упрощает Карта реализации историй, которой также посвящено много глав. Она собирает все истории вместе и позволяет увидеть полную картину, а также дополняет истории информацией о возможных формах их реализации и даже составе блоков соответствующего интерфейса. Если бы мне сейчас нужно было фиксировать требования к проектируемым системам в формате историй, я бы выбрал Рабочие истории.

…

Если интересно, пока не вышла книга, общее представление о Рабочих историях и Карте реализации историй можно получить из статьи.

…

А вот исходная необрезанная версия отзыва (прямо пирамида Минто получается):

В своей практике я толком никогда не использовал User stories и прочие истории как инструмент для моделирования проектируемых систем. Сначала системы были небольшими (а моё воображение достаточным), чтобы крутить модель в голове и выдавать разработчикам уже готовое ТЗ с конкретными решениями.

Со временем потребность в промежуточных артефактах начала витать в воздухе, но скорее не из-за сложности, а из-за запроса на более дробный и прозрачный процесс и вовлечение других проектировщиков. В конце концов они ответили бы на вопрос заказчика дорогого и долгого проектирования: «Кто и как подхватит работу, если вас собьёт автобус?»

Тот проект так и не купили, а я стал дизайнером в больших продуктах, где чаще дорабатываешь что-то в рамках отдельной истории, предоставленной продактом или аналитиком. Эти истории могут быть кое-как сформулированы, но обычно не сложно уточнить и цель, и контекст, и прочие вводные.

Если бы я сейчас вернулся в Проекторат и стал фиксировать требования к проектируемым системам в формате историй, я бы выбрал Рабочие истории. В книге приведены User stories, Job stories и некоторые другие шаблоны, о которых я даже и не слышал (шаблон вопроса, похоже, используется в Модели информационных ожиданий «Собаки Павловой»), и разобраны их недостатки. Рабочая история как текстовая модель построена таким образом, чтобы этих недостатков избежать.

Кроме шаблона истории, инструкции по его заполнению, примеров из многолетней практики и разбора потенциальных ошибок при составлении историй в книге есть даже примеры бесед с заказчиком, в ходе которых история появляется и обрастает деталями. За это отдельный респект. Мне кажется, новичкам часто не хватает понимания, как вообще такую информацию вытаскивают из стейкхолдеров.

Кроме этого в книге описана Карта реализации историй. С одной стороны она, подобно User story map, собирает все истории вместе и помогает увидеть всю картину. С другой позволяет дополнить истории информацией о возможных формах их реализации и даже составе блоков соответствующего интерфейса. Или даже не дополнить. Можно сначала записать «кнопку», которую хочет добавить стейкхолдер, и потом разобраться с её первопричиной и контекстом.

Останется только освоить создание Карт процесса-опыта и Карт гипотез, и как в шутке про пять чебуреков можно собрать не кошку, а набор артефактов и примерное понимание процесса проектирования сложных информационных систем, практикуемый в компании Бындюсофт.

Язык книги непрост. Здесь и специфический авторский стиль (если читали статьи Андрея, примерно понимаете, о чём речь), и местами проскакивающие термины, знакомые только адептам Системомыследеятельностной методологии (Щедровицкого), и заход с самых основ: с сюжетных историй и их обобщения до текстовых моделей. Из-за этого книга ближе к научным трудам, чем к профессиональной литературе. На мой взгляд, это скорее минус.

В Инстаграме увидел рекламу туров на пивоварню с дегустацией. Текст гласил: «Последние туры перед их закрытием 15 и 29 ноября». Видимо, он был призван подстегнуть спрос.

Но у меня он энтузиазма не вызвал. Организаторы тура больше не хотят этим заниматься? Значит, туры не пользуются спросом (нет «сарафана») и неинтересны как бизнес. Закрывается пивоварня? Возможно, её пиво дегустации не стоит.

Это не Санлайт, сообщение о распродаже из-за ликвидации магазина не сработает.

…

Или пуш от банка. Интересуются, не планирую ли я посетить какое-нибудь любимое мероприятие, и предлагают взять в кредит до 30 000 долларов (для удобства перевёл в доллары).

Это что за мероприятие должно быть? Концерт Агаты Кристи для меня одного? Я, конечно, русский айтишник, но так тратиться на мероприятия пока не готов.

Вот такой материал получился после разговора с Дмитрием Ваницким о творчестве и дизайне, творчестве в дизайне, креативности в жизни продуктового дизайнера, дизайне творческого процесса: https://habr.com/ru/articles/979342/

36 минут чтения, но в начале есть список основных тезисов в стиле @uxnotes

Пока в интернете спорят, надо или нет, можно или нельзя составлять и публиковать итоги года, я решил не только в очередной раз поделиться ими, но и немного упростить себе будущую работу.

Каждый раз, составляя итоги, я обращаюсь к заметкам предыдущих годов, чтобы вспомнить, о событиях какого типа стоит написать. Чеклист поможет мне сэкономить время на листании прошлых итогов и снизить когнитивную нагрузку.

Я понимаю, что у каждого — свой способ подводить итоги. Я вот фиксирую события и факты, которые кажутся мне важными, к которым я могу захотеть вернуться в будущем. Кому-то мой чеклист не подойдёт — извините, если зря потратите время на чтение.

Чеклист для подготовки итогов года

Дочитал «Санькя» Захара Прилепина. Личность автора, мягко говоря, неоднозначная, поэтому стоит пояснить выбор литературы.

В 2020 году я прочитал «Обитель» (уже не помню, почему) и понял, что автор он талантливый. В 2022-м мне попалась «Некоторые не попадут в ад», где он описал свои похождения на Донбассе с полевым командиром Захарченко (позывной «Батя»). Человек в здравом уме не стал бы публиковать подобное, и я сделал вывод, что Прилепин сошёл с ума и его новые книги, видимо, читать нет смысла.

Но мне было интересно прочитать «Санькя», чтобы понять, после каких произведений в относительно современной России тебя замечают как автора. Не буду писать о книге в целом, упомяну 2 занятных детали:

1. В ней есть абзац:

В Питере пацаны-«союзники» как-то измудрились нарисовать на одной половине разводного моста мужской орган. Как ночью мост подняли — прямо напротив окон здания ФСБ встал огромный, белой краской выведенный член.

Роман вышел в 2006 году. Участники арт-группы «Война» изобразили член на Литейном мосту в 2010 году. Идея акции витала в воздухе или они вдохновились романом? Или Прилепин добавил этот абзац в более поздних редакциях?

2. В ней неоднократно встречается слово «телеви»:

— В этой стране революции требует все, — сказал Саша, наблюдая, как Безлетов ест суп. — У вас же хороший вкус, Алексей, как вы смиряетесь со всем этим кошмаром вокруг? Любой мыслящий человек — на завозаводе он работает или на земле, в белом ли халате или в военной форме — понимает это. Закройте глаза, прочтите десять раз «Отче наш» — потом включите телеви, и вы поймете, что там одни бесы.

В комнате Веня и Позик смотрели телеви, дурь какую-то шумную, со стрельбой.

Из примеров видно, что так говорит персонаж и так автор описывает происходящее. С одной стороны, я никогда не сталкивался с таким словом в отличие от «телека», «тиви» или «ящика». С другой, «телеви» у меня не ассоциируется с персонажами-гопниками. Поэтому мой глаз каждый раз спотыкался об это слово. Может, это чисто рязанская тема, как и «мультифора» в Новосибирске?

Книги 2025: https://vandergrav.ru/books-2025/