Forwarded from Политфак на связи
В Северной Корее глава государства сидит пожизненно. И в Южной Корее глава государства сидит пожизненно. Но есть нюанс.
Telegram
Корея (Юг и Север): Новости, комментарии, аналитика
⚡️⚡️⚡️ЮН СОК ЁЛЬ ПРИГОВОРЕН К ПОЖИЗНЕННОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ!!!
🤣139😁34
Политфак на связи
В Северной Корее глава государства сидит пожизненно. И в Южной Корее глава государства сидит пожизненно. Но есть нюанс.
В 2024 году писал о том, почему быть президентом Южной Кореи - это уже почти приговор:
https://news.1rj.ru/str/furydrops/3017
https://news.1rj.ru/str/furydrops/3018
https://news.1rj.ru/str/furydrops/3017
https://news.1rj.ru/str/furydrops/3018
Telegram
Григорий Баженов
Работать президентом в Южной Корее опасно — это подтверждает опыт всех тех, кто занимал такую должность с момента основания республики в 1948 году. Не считая нынешнего руководителя страны Мун Чжэ Ина, на этом посту побывало 11 человек. Из них один бежал из…
🤣24
ФРОНДА
Приходите на главное просветительское мероприятие этого сезона — Чтения имени Мюррея Ротбарда ✉️ ✉️ ✉️ ✉️ Самому яркому анархо- капиталистическому философу исполняется 100 лет! …
Эпштейн, Фридман, Ротбард и австрийская школа
Выдержка из разговора Милтона Фридмана сРичардом Эпштейном, заслуживающая внимания общественности (спасибо подписчику за то, что откопал этот файл на сайте Гуверского института):
ЭПШТЕЙН: Вы были знакомы с австрийским экономистом Фридрихом Хайеком, а также с работами Людвига фон Мизеса и его американского ученика Мюррея Ротбарда. Когда вы говорили о неудачных инвестициях, вы ссылались на австрийскую теорию экономических циклов. Определенная концепция, которая практически вошла в наш обиход и понимание, хорошо согласуется с тем, что вы сказали о событиях в Азии. Могут быть времена и условия, которые создают предпосылки для неэффективных инвестиций, ведущих к рецессии.
ФРИДМАН: Это очень общее утверждение, содержащее очень мало смысла. Я думаю, что австрийская теория экономических циклов нанесла миру огромный вред. Если вернуться к 1930-м годам, что является ключевым моментом, то тогда австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, сидели в Лондоне и говорили, что нужно просто позволить миру рухнуть. Нужно просто позволить ему самому исцелиться. Ничего нельзя сделать. Вы только усугубите ситуацию. Ротбард говорил, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя подобную бездеятельность как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.
Полностью согласен с Фридманом. А про Ротбарда у меня выйдет отдельный пост на следующей неделе.
Выдержка из разговора Милтона Фридмана с
ЭПШТЕЙН: Вы были знакомы с австрийским экономистом Фридрихом Хайеком, а также с работами Людвига фон Мизеса и его американского ученика Мюррея Ротбарда. Когда вы говорили о неудачных инвестициях, вы ссылались на австрийскую теорию экономических циклов. Определенная концепция, которая практически вошла в наш обиход и понимание, хорошо согласуется с тем, что вы сказали о событиях в Азии. Могут быть времена и условия, которые создают предпосылки для неэффективных инвестиций, ведущих к рецессии.
ФРИДМАН: Это очень общее утверждение, содержащее очень мало смысла. Я думаю, что австрийская теория экономических циклов нанесла миру огромный вред. Если вернуться к 1930-м годам, что является ключевым моментом, то тогда австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, сидели в Лондоне и говорили, что нужно просто позволить миру рухнуть. Нужно просто позволить ему самому исцелиться. Ничего нельзя сделать. Вы только усугубите ситуацию. Ротбард говорил, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя подобную бездеятельность как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.
Полностью согласен с Фридманом. А про Ротбарда у меня выйдет отдельный пост на следующей неделе.
😁79
Научпоперский прожекторрайангослинг feat Васил и StraightBiology
Сегодня в 20:00 поговорим с философом Василием @yaldabogov_real Устиненко и биологом Сергеем @straightbiology о философии науки, феноменах сциентизма, эволюционистских интерпретациях различных культурных практик, медиатизации науки и научпопе - хорошим и плохом. Может ли наука обойтись без философии? В чем заключается феномен сциентизма? Это феномен и всего лишь мысленный конструкт? Или реальное явление? А если реальное, то в чем его опасность? Насколько научны эволюционистские объяснения тех или иных социальных и культурных практик? В чем их главные недостатки? Как именно медиатизируется наука? И что в результате мы получаем - трансляцию знаний или их суррогат? Научпоп российского ютуба - хороший или плохой? А если плохой, то почему? И что нам с этим делать?
Короче, перемоем косточки научной науке, нуллианству и научпопу отечественного разлива.
И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи сегодня в 20:00 на научпоперском прожекторрайангослинг!
https://youtube.com/live/2Un8zDOhjJ4
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Сегодня в 20:00 поговорим с философом Василием @yaldabogov_real Устиненко и биологом Сергеем @straightbiology о философии науки, феноменах сциентизма, эволюционистских интерпретациях различных культурных практик, медиатизации науки и научпопе - хорошим и плохом. Может ли наука обойтись без философии? В чем заключается феномен сциентизма? Это феномен и всего лишь мысленный конструкт? Или реальное явление? А если реальное, то в чем его опасность? Насколько научны эволюционистские объяснения тех или иных социальных и культурных практик? В чем их главные недостатки? Как именно медиатизируется наука? И что в результате мы получаем - трансляцию знаний или их суррогат? Научпоп российского ютуба - хороший или плохой? А если плохой, то почему? И что нам с этим делать?
Короче, перемоем косточки научной науке, нуллианству и научпопу отечественного разлива.
И, конечно, ответим на ваши вопросы!
До встречи сегодня в 20:00 на научпоперском прожекторрайангослинг!
https://youtube.com/live/2Un8zDOhjJ4
Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
❤51
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вселенная рыбы-пилы интереснее, чем мы думали...
😁115🥱19👍10🤣10❤3
Внутренний рынок капитала и новая ролевая модель для банков
Здесь вполне справедливо пишут о фундаментальной проблеме инноваций, которая заключается в разрыве между разработкой и ее внедрением. В экономической науке она носит название "институциональной ловушки инноваций": в стране может не наблюдаться дефицита идей, но не создана среда, которая способствует превращению лабороторного протитипа в коммерчески-эффективный продукт, выпускаемый в промышленных масштабах.
Помимо различных регуляторных барьеров и проблем институтционального характера, важную роль в процессе трансформации изобретений в инновации играли финансы. После Промышленной революции в странах догоняющего развития практиковали стандартную модель модернизации: создание единого экономического пространства, введение всеобщего начального образования и защитных тарифов для молодой промышленности, а также создание специальных банков для индустриализации. Тогда все было проще, чем сейчас. Во-первых, практически отсутствовали ограничения масштаба выпуска - даже небольшие предприятия могли быстро стать конкурентоспособными. А, во-вторых, сам по себе путь был "типичным": банки понимали, что именно они финансировали, и какой эффект следует ожидать. Но со временем эта модель себя исчерпала, а задачи технологического развития остались.
Современные фронтирные технологии - это долго, сложно и очень дорого. В догоняющих странах венчурные рынки часто малы, а ключевые участники фокусируются на более короткие с точки зрения времени окупаемости инвестиций горизонты. Есть еще обычный кредит, но и там возникают явные ограничения - долг нужно обслуживать здесь и сейчас, ставки, сроки и условия займов технически не подходят для R&D. Понятное дело, что без прочих инструментов, изобретению крайне трудно превратиться в инновацию.
Так, в Южной Корее банки выступали не просто финансирующими организациями, но выполняли так же и роль координаторов в сложных наукоемких проектах, осуществляя мониторинг результатов и обеспечивая связь между разработками и промышленным внедрением технологий. Если говорить о России в ее текущем статусе, то с этой точки зрения помимо развития венчура, требуется так же переход на банковскую модель, где у того или иного технологического проекта есть банк-партнер с длинным горизонтом планирования, выполняющий функцию "фасилитатора".
Нельзя сказать, что такого нет совсем. Например, Газпромбанк, который является одним из соорганизаторов Форума будущих технологий в 2026 году, уже работает в ряде проектов по такой модели, не только финансируя, но выстравая всю цепочку наукоемкого цикла от фундаментальных исследований до реализации конечной продукции. Помимо более ранних примеров в энергетике и агросекторе, сегодня на форуме показали микрофлюидные технологии. Они позволяют ускорить лабораторные исследования и разработку новых решений в биотэке, медицине и фармацевтике.
Такой подход - вполне себе ролевая модель, когда банк перестает быть только лишь одним из источников ликвидности, становясь точкой координации фундаментальной науки и бизнеса - институциональным партнером технологических проектов. Конечно, помимо распространения такой модели, требуется работа и в других направлениях - гарантии прав собственности, регуляторика и т.д. Но сам факт появления такой ролевой модели - это шаг в нужном направлении.
Здесь вполне справедливо пишут о фундаментальной проблеме инноваций, которая заключается в разрыве между разработкой и ее внедрением. В экономической науке она носит название "институциональной ловушки инноваций": в стране может не наблюдаться дефицита идей, но не создана среда, которая способствует превращению лабороторного протитипа в коммерчески-эффективный продукт, выпускаемый в промышленных масштабах.
Помимо различных регуляторных барьеров и проблем институтционального характера, важную роль в процессе трансформации изобретений в инновации играли финансы. После Промышленной революции в странах догоняющего развития практиковали стандартную модель модернизации: создание единого экономического пространства, введение всеобщего начального образования и защитных тарифов для молодой промышленности, а также создание специальных банков для индустриализации. Тогда все было проще, чем сейчас. Во-первых, практически отсутствовали ограничения масштаба выпуска - даже небольшие предприятия могли быстро стать конкурентоспособными. А, во-вторых, сам по себе путь был "типичным": банки понимали, что именно они финансировали, и какой эффект следует ожидать. Но со временем эта модель себя исчерпала, а задачи технологического развития остались.
Современные фронтирные технологии - это долго, сложно и очень дорого. В догоняющих странах венчурные рынки часто малы, а ключевые участники фокусируются на более короткие с точки зрения времени окупаемости инвестиций горизонты. Есть еще обычный кредит, но и там возникают явные ограничения - долг нужно обслуживать здесь и сейчас, ставки, сроки и условия займов технически не подходят для R&D. Понятное дело, что без прочих инструментов, изобретению крайне трудно превратиться в инновацию.
Так, в Южной Корее банки выступали не просто финансирующими организациями, но выполняли так же и роль координаторов в сложных наукоемких проектах, осуществляя мониторинг результатов и обеспечивая связь между разработками и промышленным внедрением технологий. Если говорить о России в ее текущем статусе, то с этой точки зрения помимо развития венчура, требуется так же переход на банковскую модель, где у того или иного технологического проекта есть банк-партнер с длинным горизонтом планирования, выполняющий функцию "фасилитатора".
Нельзя сказать, что такого нет совсем. Например, Газпромбанк, который является одним из соорганизаторов Форума будущих технологий в 2026 году, уже работает в ряде проектов по такой модели, не только финансируя, но выстравая всю цепочку наукоемкого цикла от фундаментальных исследований до реализации конечной продукции. Помимо более ранних примеров в энергетике и агросекторе, сегодня на форуме показали микрофлюидные технологии. Они позволяют ускорить лабораторные исследования и разработку новых решений в биотэке, медицине и фармацевтике.
Такой подход - вполне себе ролевая модель, когда банк перестает быть только лишь одним из источников ликвидности, становясь точкой координации фундаментальной науки и бизнеса - институциональным партнером технологических проектов. Конечно, помимо распространения такой модели, требуется работа и в других направлениях - гарантии прав собственности, регуляторика и т.д. Но сам факт появления такой ролевой модели - это шаг в нужном направлении.
Москва! Уже в это воскресенье встретимся на Чтениях Мюррея Ротбарда, где я расскажу об отце анархо-капитализма и о том, какое влияние он оказал на либертарианскую традицию!
✉️ ✉️ ✉️ ✉️
Зарегистрироваться
можно вот здесь
здесь
А пока для затравки отмечу, что Австрийская школа, родившаяся в 1871 году, на сегодняшний день насчитывает аж шесть поколений. Правда, две глыбы АЭШ — Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек — пришли к мнению, что австрийская школа ещё в первой трети прошлого века стала частью общей экономической теории, утратив статус отдельной исследовательской программы.
И с этим стоит согласиться. Самого Хайека уже трудно назвать представителем австрийской школы, ведь его чисто экономические работы аргументативно ближе к неоклассическому подходу. Его современник, Оскар Моргенштерн, не ассоциируется с австрийским подходом, а рассматривается как один из отцов-основателей теории игр. То же самое можно сказать о Пауль Розенштейн-Родан, работавшем во Всемирном банке, и экс-президенте Американской экономической ассоциации Готфрид фон Хаберлер.
Но потом… Мир экономической науки содрогнулся, когда за перо взялся выходец из еврейской семьи иммигрантов, с трудом и конфликтами получивший степень PhD in economics и негодовавший по поводу крайне левой среды Колумбийского университета, Мюррей Ротбард.
Он отверг Хайека и его последователей, провозгласив «библией экономистов» magnum opus Мизеса «Человеческая деятельность», положения которой решил довести до предела. В его работах, посвящённых экономике, этике, политической философии и экономической истории, трудно отделить вдумчивого академика от либертарианского активиста.
Недаром именно Ротбарда прозвали непримиримым Мистером Либертарием, который конфликтовал не только с оппонентами из левого лагеря и более умеренными коллегами по цеху, но и с основательницей объективизма Айн Рэнд.
Вряд ли мы можем говорить о том, что Ротбард внёс весомый вклад в экономическую науку. Приверженность праксеологии, ожесточённая борьба с математической экономикой и радикальное отторжение любых форм государственного вмешательства (да и государства в целом) переместили Мистера Либертария на периферию академии в целом и экономической теории в частности. И «Человек, экономика и государство», и «Власть и рынок» являются не столько экономическими трактатами (хотя и претендуют на это), сколько объёмными работами по политической философии в аналитическом стиле, где анализируются те или иные кейсы из экономики.
Однако если вклад в экономическую науку Ротбарда можно назвать «нулевым», то его достижения как в ренессансе отжившей своё австрийской школы, так и в подъёме либертарианского движения в США неоспоримы. Правда, не всякий ренессанс и не всякий подъём можно оценить строго положительно. Ротбард стал своего рода австрийско-либертарианским Марксом, о чём мы и поговорим в ближайшее воскресенье.
Приходите!
✉️ ✉️
✉️ ✉️
Зарегистрироваться
можно вот здесь
здесь
А пока для затравки отмечу, что Австрийская школа, родившаяся в 1871 году, на сегодняшний день насчитывает аж шесть поколений. Правда, две глыбы АЭШ — Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек — пришли к мнению, что австрийская школа ещё в первой трети прошлого века стала частью общей экономической теории, утратив статус отдельной исследовательской программы.
И с этим стоит согласиться. Самого Хайека уже трудно назвать представителем австрийской школы, ведь его чисто экономические работы аргументативно ближе к неоклассическому подходу. Его современник, Оскар Моргенштерн, не ассоциируется с австрийским подходом, а рассматривается как один из отцов-основателей теории игр. То же самое можно сказать о Пауль Розенштейн-Родан, работавшем во Всемирном банке, и экс-президенте Американской экономической ассоциации Готфрид фон Хаберлер.
Но потом… Мир экономической науки содрогнулся, когда за перо взялся выходец из еврейской семьи иммигрантов, с трудом и конфликтами получивший степень PhD in economics и негодовавший по поводу крайне левой среды Колумбийского университета, Мюррей Ротбард.
Он отверг Хайека и его последователей, провозгласив «библией экономистов» magnum opus Мизеса «Человеческая деятельность», положения которой решил довести до предела. В его работах, посвящённых экономике, этике, политической философии и экономической истории, трудно отделить вдумчивого академика от либертарианского активиста.
Недаром именно Ротбарда прозвали непримиримым Мистером Либертарием, который конфликтовал не только с оппонентами из левого лагеря и более умеренными коллегами по цеху, но и с основательницей объективизма Айн Рэнд.
Вряд ли мы можем говорить о том, что Ротбард внёс весомый вклад в экономическую науку. Приверженность праксеологии, ожесточённая борьба с математической экономикой и радикальное отторжение любых форм государственного вмешательства (да и государства в целом) переместили Мистера Либертария на периферию академии в целом и экономической теории в частности. И «Человек, экономика и государство», и «Власть и рынок» являются не столько экономическими трактатами (хотя и претендуют на это), сколько объёмными работами по политической философии в аналитическом стиле, где анализируются те или иные кейсы из экономики.
Однако если вклад в экономическую науку Ротбарда можно назвать «нулевым», то его достижения как в ренессансе отжившей своё австрийской школы, так и в подъёме либертарианского движения в США неоспоримы. Правда, не всякий ренессанс и не всякий подъём можно оценить строго положительно. Ротбард стал своего рода австрийско-либертарианским Марксом, о чём мы и поговорим в ближайшее воскресенье.
Приходите!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💅22👍20
Григорий Баженов
Москва! Уже в это воскресенье встретимся на Чтениях Мюррея Ротбарда, где я расскажу об отце анархо-капитализма и о том, какое влияние он оказал на либертарианскую традицию! ✉️ ✉️ ✉️ ✉️ Зарегистрироваться …
Вдогонку...
Уолтер Блок, называвший и Хайека, и Милтона Фридмана социалистами и рассуждающий о мошеннической сущности современных центробанков, или Ганс-Герман Хоппе, сосредоточенный на попытках совместить либертарианство и консерватизм без государства, но с обоснованной, по его мнению, предельно этикой прав сосбтвенности - это и есть плоть от плоти интеллектуальные дети Мюррея Ротбарда. Это и есть его странное, но будоражещее умы уже наших современников наследие. Непримиримое, догматичное и радикальное. Гораздо больше философское, чем экономическое.
Конечно, можно говорить о вкладе Ротбарда в теорию монополии, но скорее здесь важны работы теоретиков общественного выбора, близких к австрийцам ценностно, но далеких методологически. Можно говорить о дисциплинирующем воздействии критики Мистера Либертария на мейнстримных экономистов, вынужденных строже подходить к нормативным суждениям, но вряд ли ротбардианские работы и здесь играют решающую роль. Можно говорить о важности его попыток вывести экономическую теорию из теории прав собственности для Law & Economics, но и здесь параллельно велись исследования, которые и впитал мейнстрим.
Но это - скорее попытка найти хоть что-то ценное для экономической науки среди массы несостоятельных утверждений, критики и подтягивания задачи под ответ. Не нужно считать Ротбарда экономистом, его следует рассматривать в качестве влиятельного и радикального политического философа, активно прибегающего к экономическим кейсам.
И прибегающего очень своеобразно. Если ему нужно доказать пагубность действий Федрезерва в 1920-е и упрекнуть американский центробанк в кредитной экспансии, при этом с 1922 по 1929 среднегодовой темп инфляции составлял около 0,2%, то тем хуже для фактов. Ротбард попросту дает удобное определение инфляции: это не про цены, а про денежную массу. Мол, цены при бурном росте производительности должны были падать, а Федрезерв мешал этому процессу, поддерживая ставки низкими. Тот факт, что в период с 1929 по 1933 денежное сжатие примерно на треть, сопровождавшееся прогрессирующей дефляцией, из-за чего возникли проблемы с обслуживанием долга и падением расходов всех экономических агентов, привело к грандиозному спаду и краху банковской системы, не должен беспокоить настоящего австрийца. Это расплата за неэффективные инвестиции 20-х.
Кстати, если Федрезерв систематически манипулирует ставками, почему опытные инвесторы не научились это учитывать? Почему в ответ на эту манипуляцию, систематически приводящую к кризису, они не закладывали это в свои проекты, ориентируясь на те секторы, которые устойчивы к этому риску? Если низкие ставки способствуют созданию капиталоемких производств, почему тогда в начале кризиса не обанкротились только и исключительно они, а потребительский сектор не процветал? Почему рухнуло все? Может быть дело в системном шоке спроса, а не в локальных искажениях структуры производства в экономике, тем более, что статистика занятости в 20-е годы этого не подтверждает?
Конечно, нет, ответит Ротбард. Я не признаю агрегаты (ВВП, совокупный спрос и т.д.), эконометрические оценки и весь ваш математический новояз, - продолжит он. Праксеология - это база, фундамент, на котором построена и австрийская теория делового цикла. А если факты ее не подтверждают, тем хуже для фактов. Логика - единственный инструмент анализа, доступный экономисту.
Ну, то, что смоделированная словами структура имеет крайне жесткие предпосылки, которые не выполняются в реальности и при этом являются критическими для самой модели - это мелочи. Наш бизнес обвинять во всем государство как институт, и бизнес идет хорошо. А рыночек порешает.
Короче говоря, Мюррей Ротбард - парадоксальная фигура в экономической науке. Для либертарианцев он - кто-то вроде пророка, оставившего монументальные трактаты об экономике, в которых есть ответы на все вопросы. Для современных академических экономистов - яркий и экспрессивный автор с околонулевой цитируемостью в профессиональных журналах и периферийный критик, местами заблуждающийся, а местами занимающийся манипуляциями.
Уолтер Блок, называвший и Хайека, и Милтона Фридмана социалистами и рассуждающий о мошеннической сущности современных центробанков, или Ганс-Герман Хоппе, сосредоточенный на попытках совместить либертарианство и консерватизм без государства, но с обоснованной, по его мнению, предельно этикой прав сосбтвенности - это и есть плоть от плоти интеллектуальные дети Мюррея Ротбарда. Это и есть его странное, но будоражещее умы уже наших современников наследие. Непримиримое, догматичное и радикальное. Гораздо больше философское, чем экономическое.
Конечно, можно говорить о вкладе Ротбарда в теорию монополии, но скорее здесь важны работы теоретиков общественного выбора, близких к австрийцам ценностно, но далеких методологически. Можно говорить о дисциплинирующем воздействии критики Мистера Либертария на мейнстримных экономистов, вынужденных строже подходить к нормативным суждениям, но вряд ли ротбардианские работы и здесь играют решающую роль. Можно говорить о важности его попыток вывести экономическую теорию из теории прав собственности для Law & Economics, но и здесь параллельно велись исследования, которые и впитал мейнстрим.
Но это - скорее попытка найти хоть что-то ценное для экономической науки среди массы несостоятельных утверждений, критики и подтягивания задачи под ответ. Не нужно считать Ротбарда экономистом, его следует рассматривать в качестве влиятельного и радикального политического философа, активно прибегающего к экономическим кейсам.
И прибегающего очень своеобразно. Если ему нужно доказать пагубность действий Федрезерва в 1920-е и упрекнуть американский центробанк в кредитной экспансии, при этом с 1922 по 1929 среднегодовой темп инфляции составлял около 0,2%, то тем хуже для фактов. Ротбард попросту дает удобное определение инфляции: это не про цены, а про денежную массу. Мол, цены при бурном росте производительности должны были падать, а Федрезерв мешал этому процессу, поддерживая ставки низкими. Тот факт, что в период с 1929 по 1933 денежное сжатие примерно на треть, сопровождавшееся прогрессирующей дефляцией, из-за чего возникли проблемы с обслуживанием долга и падением расходов всех экономических агентов, привело к грандиозному спаду и краху банковской системы, не должен беспокоить настоящего австрийца. Это расплата за неэффективные инвестиции 20-х.
Кстати, если Федрезерв систематически манипулирует ставками, почему опытные инвесторы не научились это учитывать? Почему в ответ на эту манипуляцию, систематически приводящую к кризису, они не закладывали это в свои проекты, ориентируясь на те секторы, которые устойчивы к этому риску? Если низкие ставки способствуют созданию капиталоемких производств, почему тогда в начале кризиса не обанкротились только и исключительно они, а потребительский сектор не процветал? Почему рухнуло все? Может быть дело в системном шоке спроса, а не в локальных искажениях структуры производства в экономике, тем более, что статистика занятости в 20-е годы этого не подтверждает?
Конечно, нет, ответит Ротбард. Я не признаю агрегаты (ВВП, совокупный спрос и т.д.), эконометрические оценки и весь ваш математический новояз, - продолжит он. Праксеология - это база, фундамент, на котором построена и австрийская теория делового цикла. А если факты ее не подтверждают, тем хуже для фактов. Логика - единственный инструмент анализа, доступный экономисту.
Ну, то, что смоделированная словами структура имеет крайне жесткие предпосылки, которые не выполняются в реальности и при этом являются критическими для самой модели - это мелочи. Наш бизнес обвинять во всем государство как институт, и бизнес идет хорошо. А рыночек порешает.
Короче говоря, Мюррей Ротбард - парадоксальная фигура в экономической науке. Для либертарианцев он - кто-то вроде пророка, оставившего монументальные трактаты об экономике, в которых есть ответы на все вопросы. Для современных академических экономистов - яркий и экспрессивный автор с околонулевой цитируемостью в профессиональных журналах и периферийный критик, местами заблуждающийся, а местами занимающийся манипуляциями.
😁31💘12
Forwarded from Банк России
#заметки
об экономике
Вопрос, который мне задают люди: в январе инфляция скакнула, а ЦБ снизил ставку. Как же вы собираетесь снизить инфляцию?
Да, ЦБ часто говорит, что повышает ставку, чтобы снизить инфляцию, а тут наоборот. Но противоречия здесь нет. Почему?
Во-первых, для решений по ставке важен не рост цен за отдельно взятый месяц, а устойчивая инфляция.
В ноябре-декабре общий рост цен был низкий, а в январе — высокий. Это случилось:
1/ и из-за разового эффекта повышения НДС в январе,
2/ и из-за того, что в декабре продавцы стремились распродать остатки товаров до повышения НДС и поэтому не торопились повышать цены.
3/ А еще из-за того, что зимнее подорожание огурцов и помидоров в этом году пришлось не на ноябрь-декабрь (которые были теплыми), а на январь (который оказался даже более морозным, чем обычно).
Но в итоге на конец января годовая инфляция составила 6%. Это ниже, чем прогноз Банка России на конец 2025 года — 6,5-7,0%, т.е. суммарный рост цен за последние месяцы меньше, чем мы ожидали.
Во-вторых, на инфляцию влияет не столько изменение ставки, сколько ее уровень. Причем этот процесс растянут во времени, поэтому на инфляцию 2026 года будут продолжать влиять те высокие значения ключевой ставки, которые мы поддерживали в течение 2025 года. Другими словами: если ставка очень постепенно снижается с высоких значений, то полагать, что очередное ее снижение, которое происходит в рамках прогноза, спровоцирует резкое ускорение инфляции, точно неуместно.
Это, кстати, очень важный посыл.
Если:
1/ инфляция замедляется в соответствии с прогнозом,
2/ новых, ранее неизвестных шоков для инфляции не возникло,
3/ и прогноз предполагал постепенное снижение ставки (а на 2026 год наш октябрьский прогноз это предполагал),
то центральный банк как раз и будет реализовывать это постепенное снижение ставки.
И в-третьих, ключевая ставка 15,5% при заметно замедлившейся инфляции — это по-прежнему жесткая политика. Такая политика сдерживает кредитную активность. И, соответственно, не позволит спросу опять уйти «в отрыв» от прироста производственных возможностей и спровоцировать тем самым еще один виток инфляции.
Алексей Заботкин,
заместитель Председателя Банка России
об экономике
Вопрос, который мне задают люди: в январе инфляция скакнула, а ЦБ снизил ставку. Как же вы собираетесь снизить инфляцию?
Да, ЦБ часто говорит, что повышает ставку, чтобы снизить инфляцию, а тут наоборот. Но противоречия здесь нет. Почему?
Во-первых, для решений по ставке важен не рост цен за отдельно взятый месяц, а устойчивая инфляция.
В ноябре-декабре общий рост цен был низкий, а в январе — высокий. Это случилось:
1/ и из-за разового эффекта повышения НДС в январе,
2/ и из-за того, что в декабре продавцы стремились распродать остатки товаров до повышения НДС и поэтому не торопились повышать цены.
3/ А еще из-за того, что зимнее подорожание огурцов и помидоров в этом году пришлось не на ноябрь-декабрь (которые были теплыми), а на январь (который оказался даже более морозным, чем обычно).
Но в итоге на конец января годовая инфляция составила 6%. Это ниже, чем прогноз Банка России на конец 2025 года — 6,5-7,0%, т.е. суммарный рост цен за последние месяцы меньше, чем мы ожидали.
Во-вторых, на инфляцию влияет не столько изменение ставки, сколько ее уровень. Причем этот процесс растянут во времени, поэтому на инфляцию 2026 года будут продолжать влиять те высокие значения ключевой ставки, которые мы поддерживали в течение 2025 года. Другими словами: если ставка очень постепенно снижается с высоких значений, то полагать, что очередное ее снижение, которое происходит в рамках прогноза, спровоцирует резкое ускорение инфляции, точно неуместно.
Это, кстати, очень важный посыл.
Если:
1/ инфляция замедляется в соответствии с прогнозом,
2/ новых, ранее неизвестных шоков для инфляции не возникло,
3/ и прогноз предполагал постепенное снижение ставки (а на 2026 год наш октябрьский прогноз это предполагал),
то центральный банк как раз и будет реализовывать это постепенное снижение ставки.
И в-третьих, ключевая ставка 15,5% при заметно замедлившейся инфляции — это по-прежнему жесткая политика. Такая политика сдерживает кредитную активность. И, соответственно, не позволит спросу опять уйти «в отрыв» от прироста производственных возможностей и спровоцировать тем самым еще один виток инфляции.
Алексей Заботкин,
заместитель Председателя Банка России
❤41
Банк России
#заметки об экономике Вопрос, который мне задают люди: в январе инфляция скакнула, а ЦБ снизил ставку. Как же вы собираетесь снизить инфляцию? Да, ЦБ часто говорит, что повышает ставку, чтобы снизить инфляцию, а тут наоборот. Но противоречия здесь нет.…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кто-то: монетарная политика Банка России не работает, она не отвечает специфике российской экономики...
Зампред ЦБ: 👆
Зампред ЦБ: 👆
😁85🤣22💯10🤡4💅1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вчера после зимней паузы возобновились матчи РПЛ. Сегодня наконец-то играет Локо. Тем временем события в мире - хех, мда...
Короче я:
Короче я:
😁84
Forwarded from EzheGram (Tim Ezheloko)
Я повторю последнюю мысль с трансляции - она хорошо подведет итог игре.
Вот когда мне вчера и сегодня писали, что можно не играть чемпионат, уже всё ясно - я сильно с этого раздражаюсь. Потому что в этой жизни многое может быть против тебя. Но проигрываешь ты тогда, когда сдался и не встал после этого. Ну, пересмотрите речь Сталлоне, мужик дело говорил.
Вот сегодня Локомотив били жёстко. Очень легко сдаться, когда против тебя судят вот так. И тебя оправдают, тебя пожалеют. Но ты сдался и проиграл.
А можно - собраться и не смотря ни на что показать, что ты сильнее, что ты выше всех этих обстоятельств и три очка свои забрать. Сегодня Локомотив показал, что он из вторых, и я очень за них горд.
Вот когда мне вчера и сегодня писали, что можно не играть чемпионат, уже всё ясно - я сильно с этого раздражаюсь. Потому что в этой жизни многое может быть против тебя. Но проигрываешь ты тогда, когда сдался и не встал после этого. Ну, пересмотрите речь Сталлоне, мужик дело говорил.
Вот сегодня Локомотив били жёстко. Очень легко сдаться, когда против тебя судят вот так. И тебя оправдают, тебя пожалеют. Но ты сдался и проиграл.
А можно - собраться и не смотря ни на что показать, что ты сильнее, что ты выше всех этих обстоятельств и три очка свои забрать. Сегодня Локомотив показал, что он из вторых, и я очень за них горд.
EzheGram
Я повторю последнюю мысль с трансляции - она хорошо подведет итог игре. Вот когда мне вчера и сегодня писали, что можно не играть чемпионат, уже всё ясно - я сильно с этого раздражаюсь. Потому что в этой жизни многое может быть против тебя. Но проигрываешь…
Берем пример с Локомотива и продолжаем бороться. Иначе, зачем это все?..
Кстати, Севастьяну сегодня 3 года. Время бежит слишком быстро. Давайте подарим ему много 🦖
Он их любит!
Он их любит!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5🤡1K
Forwarded from ECONS
Когда говорят «рынок ИИ», создается ощущение, что это некое единое пространство. Но реальность иная.
Банк международных расчетов (BIS) обращает внимание: ИИ – это не один рынок, а цепочка из пяти уровней, от чипов и облаков до моделей и приложений. И все больше этих уровней концентрируется в руках одних и тех же глобальных компаний.
Каждый из уровней требует значительных инвестиций и выигрывает от масштаба и вертикальной интеграции. В результате именно крупнейшие игроки получают системные преимущества.
Особенности мирового рынка ИИ:
🔘 Среди 20 крупнейших мировых компаний в сфере ИИ семь базируются в США, и их совокупная капитализация более чем вдвое превышает капитализацию остальных 13 ИИ-гигантов.
🔘 Топ-20 ИИ-гигантов представлен всего пятью юрисдикциями: США, Китай, Тайвань, Южная Корея и Нидерланды.
🔘 Американские и китайские компании чаще всего присутствуют сразу на нескольких или на всех уровнях цепочки, от вычислительных ресурсов до приложений.
🔘 Остальные игроки, такие как TSMC или ASML, сохраняют узкую специализацию на критически важных компонентах (например, чипах).
🔘 Частные непубличные компании – OpenAI и Anthropic – лидируют в разработке моделей, но опираются на партнерства для доступа к инфраструктуре.
Макроэкономический вес ИИ-гигантов растет. К концу 2025 г. на их долю приходилось от 30% до 40% рыночной капитализации в США, на Тайване, в Южной Корее и Нидерландах. ИИ-гиганты также формируют существенную часть корпоративных инвестиций и выручки в этих юрисдикциях.
🔻 Это означает влияние на инвестиционные циклы мировой экономики, формирование совокупного спроса, производительность. «Когда движутся гиганты, земля может двигаться вместе с ними».
Вывод BIS: масштабы и вертикальная интеграция позволяют гигантам поглощать издержки и ускорять инновации. Однако высокая концентрация усложняет вход на рынок новых компаний и ограничивает конкуренцию. Вопрос ближайших лет – смогут ли регуляторы и национальные стратегии «суверенного ИИ» поддержать конкуренцию, не замедлив инновации.
ИИ становится инфраструктурой. А инфраструктура всегда имеет системное значение.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс»
Банк международных расчетов (BIS) обращает внимание: ИИ – это не один рынок, а цепочка из пяти уровней, от чипов и облаков до моделей и приложений. И все больше этих уровней концентрируется в руках одних и тех же глобальных компаний.
Каждый из уровней требует значительных инвестиций и выигрывает от масштаба и вертикальной интеграции. В результате именно крупнейшие игроки получают системные преимущества.
Особенности мирового рынка ИИ:
Макроэкономический вес ИИ-гигантов растет. К концу 2025 г. на их долю приходилось от 30% до 40% рыночной капитализации в США, на Тайване, в Южной Корее и Нидерландах. ИИ-гиганты также формируют существенную часть корпоративных инвестиций и выручки в этих юрисдикциях.
Вывод BIS: масштабы и вертикальная интеграция позволяют гигантам поглощать издержки и ускорять инновации. Однако высокая концентрация усложняет вход на рынок новых компаний и ограничивает конкуренцию. Вопрос ближайших лет – смогут ли регуляторы и национальные стратегии «суверенного ИИ» поддержать конкуренцию, не замедлив инновации.
ИИ становится инфраструктурой. А инфраструктура всегда имеет системное значение.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍34
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
0.08%
Gif в тему, впереди праздники, кроме цветов ( желательно много ) редакция разрешает огурцы в назгруку.
Gif в тему, впереди праздники, кроме цветов ( желательно много ) редакция разрешает огурцы в назгруку.
❤5😁3
Григорий Баженов
Что означает 0.08%? Пишите в комментариях👇 https://news.1rj.ru/str/c0ldness/7066
От "Крутого пике" к "Нашему аперитивчику", если вы понимаете, о чем я.
🔥22
12 лет он работал с миллиардером из Forbes и сейчас завел свой Телеграм-канал
За последние 4 года его инвестиции дали +340% к капиталу
Речь о Дмитрие Баукове — инвесторе с 17-летним опытом, который делает деньги не скоростью, а сильной системой.
Период 2020–2025 уничтожил большинство инвесторов: обвалы, инфляция, высокие ставки, хаос. На этом фоне его подход давал 32–55% годовых, включая 57% в ковидный 2020.
Ключевое — он зарабатывает не «несмотря на падения», а на них.
Его опыт позволяет действовать в плюс в любой фазе рынка. За 2025 год в условиях давления геополитики, он сделал стабильные 44%.
Сейчас редкий момент.
Впервые за долгое время Дмитрий открыто раскрывает свою систему в Telegram-канале «Идеальный инвестор». Рынки изменились — и его система стала глубже и точнее.
Здесь не обещают и не уговаривают. Этот подход работает только тогда, когда вы сами понимаете логику и принимаете решения осознанно.
Именно поэтому сейчас тот самый момент, когда 2–3 часа в неделю могут превратиться в дополнительный доход и систему которая будет работать на вас всю жизнь.
Оставляем ссылку ниже, дальше решение за вами👇🏻
https://news.1rj.ru/str/+NzQdh3cjdPY2OTcy
#промо
За последние 4 года его инвестиции дали +340% к капиталу
Речь о Дмитрие Баукове — инвесторе с 17-летним опытом, который делает деньги не скоростью, а сильной системой.
Период 2020–2025 уничтожил большинство инвесторов: обвалы, инфляция, высокие ставки, хаос. На этом фоне его подход давал 32–55% годовых, включая 57% в ковидный 2020.
Ключевое — он зарабатывает не «несмотря на падения», а на них.
Его опыт позволяет действовать в плюс в любой фазе рынка. За 2025 год в условиях давления геополитики, он сделал стабильные 44%.
Сейчас редкий момент.
Впервые за долгое время Дмитрий открыто раскрывает свою систему в Telegram-канале «Идеальный инвестор». Рынки изменились — и его система стала глубже и точнее.
Здесь не обещают и не уговаривают. Этот подход работает только тогда, когда вы сами понимаете логику и принимаете решения осознанно.
Именно поэтому сейчас тот самый момент, когда 2–3 часа в неделю могут превратиться в дополнительный доход и систему которая будет работать на вас всю жизнь.
Оставляем ссылку ниже, дальше решение за вами👇🏻
https://news.1rj.ru/str/+NzQdh3cjdPY2OTcy
#промо