Отвлечемся от мемов и поговорим немного про архитектуру. Недавно немецкая партия AFD призвала переосмыслить наследие Баухауса. Многие любители архитектуры забеспокоились, подняв старый спор про то, какая архитектура лучше — «традиционная vs модернистская». Забавно, что обе стороны с легкостью могут разыграть карту «Гитлер». Сторонников национальной архитектуры упрекают в том, что нацисты, дескать, тоже выступали против модернизма! А сторонников модернистской — в том, что, ну посмотрите, это же чистой воды архитектурный тоталитаризм.

Обе стороны при этом, обсуждая вопрос эстетики, не замечают, что беспокоятся об одном и том же — об идентичности. Только одни хотят вернуть/вспомнить традиции 19 века, а вторые боятся потерять то, что было придумано в стране в веке 20.

А не замечают они это потому, что идентичность в архитектуре — это не рассказы народа о самом себе и об искусстве этого народа. Ведь эти рассказы легко могут меняться в зависимости от того, кто находится у власти. Идентичность в архитектуре более объективна, потому что вещественна и стоит на улицах городов. А там с легкостью могут соседствовать доходный дом с элементами национального романтизма и модернистский кинотеатр. Да, конечно, были периоды в истории, когда что-то сносили или из-за недолговечности материала какие-то здания утрачены. Но по некоторым из них сохранились фотоматериалы, так что их тоже можно изучать без привязки к «повестке».

Но в любом случае, мне кажется, что практически невозможно нащупать архитектурную идентичность региона/города, не проведя в нем достаточно долгое время. Вот, что нам дает отсылка на башню Татлина в СКА Арене — разве это разговор с идентичностью? Не думаю.

Никакого вывода или заключения тут не будет. Лучше скажите, кто на ваш взгляд в России работает с идентичностью не ударяясь в модернизм или традиционализм, только, чур Мегабудку не называть!

Представь, ты снял комнату в фермерском домике вблизи руин замка, внесенного в список архитектурного и исторического интереса. Твои действия?