Сериал был снят по роману Хилари Мантел. Она написала целую трилогию: «Волчий зал», «Внесите тела» и «Зеркало и свет». Последнюю издали в 2020-м, за два года до смерти автора.
Конечно же, после просмотра сериала мне захотелось прочитать книгу. Купил «Волчий зал» за сумасшедшие деньги, и она ждала своей очереди несколько лет. А прошлой весной я до неё добрался. Читал месяца два, дочитал где-то до половины и принял трудное решение бросить. Чрезвычайно сложный текст. Может быть, мне не хватает знания языка. В этом случае я надеюсь вернуться к книге позже. Но самым тяжёлым качеством произведения оказалась путаница в местоимениях и диалогах. Просто не удаётся проследить, о ком или от чьего имени идёт речь.

На эту проблему накладывается сложность паутины персонажей. В начале книги, как это обычно бывает в пьесах, а не в романах, размещён список действующих лиц. В пьесах это делается в связи с тем, что у драматургии на сцене нет таких инструментов для ознакомления с персонажем, какими располагает проза. Читателю и постановщику нужен список, чтобы разобраться с ролями и образами. Если в романе автор вынуждена размещать такой список, значит персонажей слишком много и представить их по ходу романа не удалось. Несмотря на то, что роман о реальных исторических личностях и их просто можно загуглить, это я считаю значительной недоработкой.

Единственная книга из художественной литературы на русском языке, которую я прочитал за 2022 год — это «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова. Я — один из тех лоботрясов, что просвистели всю школьную программу в детстве и юности, и теперь вынужден понемногу восполнять пробелы. Так что книгу эту я читал впервые.
Насколько мне известно, кроме этого романа, Михаил Юрьевич прозы писал совсем немного. Ну а стихи его мы, ну или многие из нас, хорошо помним. Про парус, которому чуждо спокойствие, и он жаждет бури — уж это наверняка. У меня в детстве много сильных чувств вызывала поэма «Мцыри». Заучивал её наизусть по собственному желанию, но уже не помню, удалось ли. Сейчас, разумеется, я поэму по памяти не продекламирую. Вообще, эта поэма заслуживает отдельного обзора. Я перечитываю её раз в несколько лет, и всякий раз поражаюсь тому, как много ценного она бережно хранит.

Ещё я в юности очень любил стихотворение «Кинжал».

Люблю тебя, булатный мой кинжал,
Товарищ светлый и холодный.
Задумчивый грузин на месть тебя ковал,
На грозный бой точил черкес свободный.

Лилейная рука тебя мне поднесла
В знак памяти, в минуту расставанья,
И в первый раз не кровь вдоль по тебе текла,
Но светлая слеза — жемчужина страданья.

И черные глаза, остановясь на мне,
Исполнены таинственной печали,
Как сталь твоя при трепетном огне,
То вдруг тускнели, то сверкали.

Ты дан мне в спутники, любви залог немой,
И страннику в тебе пример не бесполезный:
Да, я не изменюсь и буду тверд душой,
Как ты, как ты, мой друг железный.

Понятное дело, меня поначалу больше всего привлекало то, как Лермонтов говорит об оружии. Но став чуть постарше, я начал ценить резкий контраст, который в одном предмете размещает поэт. Вещичка, которую создавали для удовлетворения ненависти, чувства мести; обслуживали для кровавого разрешения вражды, теперь символизирует любовь и дружбу между людьми. Можно перековать мечи на орала. Но только тогда, когда перекуются чувства и мысли с вражды на дружбу. И в четырёх четверостишиях, в шестнадцати строках это можно прочитать и прочувствовать.

«Герой нашего времени» нужно писать в кавычках не только потому, что это название романа, но и потому, что герой на самом деле — антигерой. Очень сложный и противоречивый. Печорин — это молодой офицер, умный и внешне привлекательный. Легко покоряющий сердца женщин. Но в то же время циничный мизантроп. Человек для него — не брат и не волк, а всего-навсего игрушка. С любой игрушкой интересно играть лишь до поры до времени, но однажды она надоедает, становится скучной, и её можно выбросить или сломать.

Сегодня подобного антигероя можно встретить в литературе и кино довольно часто. Из современных вещей на ум приходит очень яркий и динамичный фильм «Грязь» (Filth, 2013). Он, конечно, куда более грязный, чем роман Лермонтова, но суть в целом та же. Фильм этот очень рекомендую к просмотру лицам старше 18 лет и с устойчивой психикой. Но сперва я советую всё же прочитать «Героя нашего времени», если ещё не читали.

Интересный факт:
После «Героя нашего времени» я читал «Ночь нежна» Фрэнсиса Фицджеральда. Так вот там есть диалог, в котором один из персонажей приводит пример из романа Лермонтова, но ошибочно говорит «как там было у Пушкина». Вроде хочется поощрить интерес автора к русской литературе, но и в то же время пожурить его за слабую проверку фактов подмывает 😊.

Я — человек слова! Пытаюсь быть таким. И поэтому, если я обещал в описании канала, что буду обновлять ленту нечасто, то за свои слова отвечу. Так напрягся в выполнении этого обещания, что не писал сюда с февраля!
Тем временем, прочитано столько книг, просмотрено столько фильмов, что я уже и не надеюсь написать обо всех. Прежде пытался охватить всё, прочитанное за 2022 год, но остановился на его середине. А ведь дальше интересного было больше! После «Героя нашего времени», в прошлом году я прочитал «Ночь нежна» Фитцджеральда, «Белый клык» Лондона, «На западном фронте без перемен» Ремарка, сборник «В наше время» Хемингуэя и, возможно, даже что-то ещё. А! «Книжный вор» Зюзака ещё. Тут сразу можно пропускать: книга, на мой взгляд, ужасная.
Не много прочитал, но в этом году темпы чтения у меня опасно возросли: «Нефть!» и «Джунгли» Синклера; «Великий Гэтсби» и «Истории эпохи джаза» Фитцджеральда; «Стамбульский бастард» Шафак; «Чемодан» Довлатова. Перечитал: «Мою тайную войну» Филби, «О мышах и людях» Стейнбека; «И Солнце восходит (Фиеста)» Хемингуэя; первые три книги о Гарри Поттере; ещё кое-что из нехудожественной литературы. Год ещё не закончился, и я ещё не закончил.

Считайте, что я написал фамилию Фицджеральда без лишней буквы "т". Дважды.

Кое-что соберу из уже сделанных заметок, но их нужно как-то переформулировать, потому что заметки изначально для дурака написаны, требуют перевода на человеческий язык.
Но вообще с некоторыми из прочитанных книг связана интересная история с книжным клубом, и эту историю я не расскажу. Ну, или расскажу, но она дурацкая. Могу не всю рассказать. В общем, я в прошлом году присоединился к книжному клубу, и это было интересно. Но этим летом меня из него исключили, и это было не интересно. Довлатова и Шафак я не стал бы читать, если бы не книжный клуб, но был бы в целом не менее счастливым человеком, если бы не читал.
Другие книги, которые я обсуждал в клубе, раскрылись совершенно по-новому, так что обсуждать прочитанное очень полезно. А про Довлатова, реагируя на прочитанную муть, я готовлю большой разбор. После обсуждения в книжном клубе я был уверен, что своей цели в разборе я не достиг, поэтому зачем-то взялся основательно проанализировать письменно. Клубу это уже не нужно, но тут я покажу, когда закончу. Это будет скоро. Или не очень.
⏳

Пару лет назад попробовали с женой читать книги одновременно: она русский перевод, а я — оригинальный текст. Не очень помню, с какой книги начали, но прочитали таким образом «Убить пересмешника» Харпер Ли, «Старик и море» Хемингуэя и «Финансист» Драйзера. После «Финансиста» жена прочитала остальные две части «Трилогии желаний»: «Титан» и «Стоик». Я их просто не нашёл в продаже, ни новые, ни подержанные. Но когда найду, обязательно прочитаю. Драйзер — отличный писатель.
Практика чтения книг параллельно схожа с тем, как читаются книги в книжных клубах, за исключением того, что два человека могут читать буквально глава за главой, обсуждая свои впечатления, подозрения, интерпретации более детально по ходу прочтения. Попробуйте, если не пробовали.
Иногда при чтении одной книги на разных языках можно натолкнуться на сюрпризы перевода. Роман Эрнеста Хемингуэя «Старик и море» не разделён на главы или части — только на абзацы. Не было возможности точно понимать, где остановился я относительно места в книге, на котором остановилась моя жена, не обсуждая какие-то детали — персонажей или события. Преследуя марлина, старик проголодался, и ему попутно удалось поймать другого морского жителя поменьше. Это был дельфин. И я спрашивал у жены: «Дельфин уже был?». «Не было», — отвечала она. «Странно, — думал я, — она же читает быстрее меня». Так мы выяснили, что в русском переводе он поймал и съел макрель (или скумбрию — уже и не вспомнить). Видимо, наши переводчики решили защитить тонкую душевную организацию отечественного читателя от такого потрясения, как употребление дельфина в пищу голодным стариком. Прочитайте обязательно эту книгу. Из всех романов Хемингуэя, которые я читал, у этого концовка одна из самых счастливых. Потягается, наверное, только с «Фиестой».

Про параллельное чтение — это я неспроста. Более чем полгода назад я приобрёл копию романа Джона Стейнбека «Зима тревоги нашей», отпечатанную издательством карманной классики «Penguin books» и переплетённую для библиотек в твёрдую обложку. Книга стояла на полке, ожидая в неорганизованной очереди своего часа. И тут, примерно месяц назад, моей жене случайно удалось раздобыть русский перевод (от российского издательства такой же карманной классики). Звёзды сошлись! Читаем и обсуждаем по главам. Вчера обнаружили, что в моей книге, в отличие от перевода, нет никаких сносок, потому я не понимал, например, что главный герой романа то и дело цитирует Шекспира. Но вообще, это особое удовольствие — читать книги вместе. И это по-особенному полезно.
Вступайте в книжные клубы, читайте с родственниками. На худой конец, делайте записи о прочитанном, чтобы хотя бы самостоятельно расшевелить рассуждение.

А это первое письмо, адресовано его отцу Клэренсу. Начало июля 1907 года. Эрнесту Миллеру Хемингуэю, одному из самых влиятельных и важных писателей XX века, почти восемь лет:

Дорогой папа.
Я видел маму-утку и семь маленьких утят.
Подросла ли моя кукуруза?
Урсула увидела их первая.
Мы ходили собирать клубнику и набрали на три тортика.
Эрнест Хемингуэй

Ну разве не милота?

Всем хорошего вечера и выходных 🌜

Не хватает этому каналу плотности. Вроде бы и писать есть о чём, но с возрастом я отрастил такую зрелую, последовательную леность, что теперь даже как-то неприлично, несолидно по-юношески выпрыгивать из штанов. Это я шучу, конечно. Я делаю всякие дела, в том числе и для этого канала. Тот мой разбор сборника рассказов Довлатова уже проходит вычитку опытными глазами. Он будет большой, но полезный, так что хочу морально подготовить вас к продолжительному чтению, где-то на двадцать минут.
Тем временем, пока готовится этот выстраданный мной текст, я попробую развлечь вас своими размышлениями о некоторых кинокартинах. Ведь за последние несколько лет я посмотрел немало хороших фильмов, равно как и не очень и совсем нехороших. Взять, например, те, что вышли в прошлом году. Я сразу оговорюсь, что фильм «Барби» я до сих пор не смотрел, да и желания у меня не назрело, так что его пропускаю. Давайте начнём лучше с двух дорогущих байопиков (биографических фильмов, если по-русски):

Оппенгеймер

Не знаю, стоит ли утруждаться в передаче общей информации о фильме, сомневаюсь, что кто-то не в курсе. Но, раз уж вы, возможно, последние полгода провели с закрытыми ушами и глазами, я накидаю совсем чуток. Фильм «Оппенгеймер» от Кристофера Нолана вышел в прокат в июле 2023 года, аккурат перед 78-й годовщиной первого в истории применения ядерного оружия массового поражения. Наверное, в этом смысле 2025 год подошёл бы для релиза больше. Но, судя по всему, красивая дата имеет не такое большое значение, как раскаляющаяся международная обстановка. Хотя, конечно, душа творца и тактические планы киностудий порой в таких потёмках, что поди разбери, какими целями они в конце концов руководствовались.