Мем дня: РСХБ, который замаскировал свое приложение в AppStore под сервис «Учет надоя»

Гениально.

Канадский KFC против ИИ в слепом тесте

Кажется, что массовая аудитория наелась массовой ИИ-изацией интернета, и всё больше и чаще я встречаю креативные прецеденты, которые прямо кричат: «Наш продукт сделан исключительно людьми. Никакого AI!» Вот и канадский офис KFC решил похайпить на этой теме и сделать рекламную кампанию KFC vs AI.

Суть кампейна в том, что команда бренда решила приготовить курочку по рецепту, который им подсказал ChatGPT (прямо не упоминается, но, судя по графике в ролике, это он и есть), а потом провести слепой тест с аудиторией. Само собой, 10 из 10 опрошенных в голос заявили: вот это KFC, а ИИ-шный рецепт не такой вкусный. А чтобы не быть голословными, маркетологи бренда решили провести реальное сравнение ИИ-шной курочки с настоящим секретным рецептом 19 марта в Торонто. Само собой, по предварительной записи.

Вообще, забавно, что креативная индустрия сначала буквально носила генеративный ИИ на руках (вспомните рождественский ролик Coca-Cola хотя бы), а теперь играет на антитезе. Хотя именно KFC в своей коммуникации стебет нейронки с прошлого года, а конкретнее их неумение рисовать правильное количество пальцев.

Мой вечер сделал эпизод подкаста, в котором актер озвучки Петр Гланц рассказывает про то, как он озвучивал ту самую рекламу автобренда Bestune.

Пересказывать весь ролик смысла не вижу, но смешно, что в конце ролика Гланц говорит, что маркетологам бренда вся эта ситуация сыграла на руку – узнаваемость выросла😅

Как вести себя с обесценивающими мимокрокодилами

Тут на неделе случилась классическая для интернета история — ✨обесценивание от ноунеймов✨. Но сначала контекст: в этом году я решил, что неплохо бы поставить на поток организацию вебинаров, в рамках которых мы занимаемся ликбезом в сфере генеративного ИИ. Дело, как мне кажется, довольно полезное для рунета, а у нас уже скопился неплохой опыт и экспертная база в этом предмете.

И казалось бы, всё классно — интересная базовая тема про технологию RAG, наполненный полезным содержанием спич, в котором эксперт разбирает сначала теорию, а потом переходит к практике (самое интересное, что мы не только показали, как RAG применяет бизнес, но и показали свой опыт) и адекватные вопросы на стриме от зрителей. Но почему-то всегда после таких трансляций в комментарии приходят недовольные анонимусы и начинают плеваться желчью.

В этот раз нас упрекнули за то, что мы в анонсе говорили, как сделаем умную базу на основе RAG, а в ходе вебинара не рассказали об этом, и вообще потраченного времени жаль, верните мои деньги за бесплатный вебинар!

Когда я прочитал этот комментарий, то в пределах Казани можно было наблюдать зарево от моего бомбления. Но спустя пару десятков минут задал себе вопрос: а почему, собственно, я горю из-за этого? За контент мне не стыдно, тему с умными базами знаний в ходе вебинара мы верхнеуровнево разбирали и еще дали ссылку на кейс, в котором всё достаточно подробно описано. Просто было обидно, что анонимный комментатор обесценивает труд нескольких человек за пару предложений.

Так и что делать в итоге?

Во-первых, такие вещи нельзя оставлять без внимания, особенно если это не просто замечание в личке, а вполне себе публичная претензия. Во-вторых, удалять комментарий в таком случае не стоит, потому что он был написан хотя бы без обсценной лексики, а также потому что удаление может вызвать эффект Стрейзанд (или фотографии Бейонсе, как хотите). В-третьих, оставьте свои эмоции где-нибудь за дверью и подготовьте содержательный ответ, в котором обозначьте свою позицию: мол, жаль, что вебинар вам не понравился, но тему разработки умных баз мы раскрывали.

И вообще, нужно всегда держать в голове аксиому, что люди с негативом в комментариях часто утрируют, и не стоит воспринимать их слова на личный счет.

P. S. Как будто пост получился из разряда «вода мокрая, а огонь светит», но показалось, что тема актуальная во все времена. Плюс описываю какой-никакой опыт отработки антикризисных коммуникаций, которого у меня не так много.