Я хотел на цифрах проверить и доказать, что футбол сборной Англии при Саутгейте не такой уж и скучный, но у меня не получилось.

Сака назвал Неймара самым недооцененным футболистом.

После этого я решил проверить, кто был круче в Барселоне: он или Роналдиньо?

В Ла Лиге (матчи, голы+передачи, за 90 минут):
• Роналдиньо — 145, 70+50, 0.88
• Неймар — 123, 68+49, 1.05

В ЛЧ:
• Роналдиньо — 35, 14+12, 0.78
• Неймар — 40, 21+19, 1.05

По основным титулам паритет: по двум чемпионатам и по одной ЛЧ. В победных ЛЧ, кстати, у Ронни больше голевых действий (12 против 10), но Неймар разрывал в плей-офф (7 против 3).

Используя формулу им. Городницкого П. М., получаем, что вклад Неймара в спортивные успехи Барсы, как минимум, сопоставим с вкладом Роналдиньо. Мнения?

Пока анализировать в футболе нечего (и мне лень), разберем СКАНДАЛ.

Журналистка Алена Долецкая посмела ЖЕСТКО высказать свое негативное МНЕНИЕ о работе комментаторов на финале Евро. Дмитрий Шнякин вежливо и учтиво, не забывая напомнить о своей популяризаторской миссии, решил уточнить, в чем именно проблема. Уточнение он получил. Все разбирать не буду, просто кратко:

• Одна фактическая ошибка (с гимнами)
• Одна, наверное, лексическая ошибка (про негодяя в хорошем смысле для Англии — это вообще что такое?)
• Два зевка (дриблинг Шоу и автор ассиста на победный гол)
• И много вкусовщины, с частью из которой я даже согласен (ну какой "ананасоголовый", это работой словом называется?)

Много этого или мало, чтобы комментарий не понравился — каждый решает сам. Алена Долецкая вот решила, что этого достаточно. Дальше посыпались рецензии на рецензию по запросу на рецензию: раз, два и так далее. Суть сводится к тому, что Алене Долецкой неправильно и глупо не понравилось, она не поняла. И вообще, пускай сначала подтянет насмотренность, а то ишь тут. Или сама попробует прокомментировать!

Видимо, надо напомнить, как сам Дмитрий охарактеризовал свою деятельность: популяризация футбола. Судя по реакции его коллег и болельщиков в комментариях, популяризация заключается в том, чтобы убедить тех, кому не понравилось, в том, что им это должно нравиться. Метод действенный.

Глобально не вижу предмета дискуссии: кому-то по кайфу слушать панчи в стиле КВНа, кому-то — нет. Но популяризировать футбол, съеживаясь иголками наружу потным комком тех, для кого он уже известен, увы, не выйдет: новая аудитория — в этот раз недовольная — только спугнется от агрессии и злобы. Прислушиваться или нет к такой критике — выбор комментаторов. Но спорить и доказывать, что это аргументированное мнение НЕПРАВИЛЬНОЕ и ГЛУПОЕ — явно не самый высокий уровень дискуссии.

Алене Долецкой — респект, Дмитрию Шнякину — удачи.

Все уже обсудили, конечно, но на выходных мне было лень что-то формулировать.

Глушенков в очередной раз запустил дискуссию о деньгах футболистов. Интересно, что в своем спиче о заслуженности зарплат он сослался на Смолова, который, кстати, еще в 2017-м году называл эти зарплаты незаслуженными. Действительно ли это так? Для начала стоит определиться с тем, что такое «незаслуженные». Мне кажется, что в этом контексте слово значит «нерыночные».

У нас в чемпионате глобально 1,5 работодателя, и один из них явно не про «рыночность». То есть, существенная часть зарплат футболистов оверпрайснута не потому, что таков рынок. Оверпрайснутость в этом случае и формирует «рынок» для остальных его участников. А если этот основной работодатель — государство, то обсуждение неизбежно перетекает в социальную плоскость и вполне себе может (а то и должно) быть предметом интереса, казалось бы, посторонних граждан.

Должны ли футболисты зарабатывать много?
Наверняка: сами по себе они формируют относительно неплохой кусок пирога для инвестиций, например, в рекламу.

Должны ли футболисты зарабатывать настолько много, в том числе с помощью государства и государственных компаний?
Тут каждый гражданин сам решает для себя, неправильных ответов просто нет.

Конечно, нет никакой вины конкретных футболистов в том, что они много получают. Дают — берут. Но и заслуги в таком оверпрайсе (именно овер) там по минимуму. Поэтому, когда Глушенков говорит о том, как он в одиночестве тащил спортивную сумку вместо школы 11 классов подряд, это вызывает сопереживания ноль: респект, но получаешь ты все еще дохрена даже для таких рисков и нечеловеческих мучений.

Что же футболистам отвечать на такие вопросы?
Да ничего. Можно, конечно, цитировать более подходящие слова Смолова, но можно и просто не отвечать. И здесь даже не нужно лицемерить: мол, как же так, у меня есть мнение на этот счет, а я должен молчать в угоду толпе? Здесь достаточно на секунду допустить, что ты не до конца понимаешь, кто, за что и насколько много тебе платит. С другой стороны, странно требовать такого уровня анализа от человека, который вместо школы ходил на тренировки.

***

Параллельно решил сравнить рынки разных стран и их «футбольность». Методика спорная, куча неучтенного, поэтому никак на нее не опираюсь, просто цифры. В сезоне 23/24 средняя посещаемость матчей РПЛ в доле от населения была на уровне МЛС (да и на дистанции 10-15 лет доли очень сопоставимы). В абсолютных величинах на соккер ходят, естественно, больше. Средняя зарплата в МЛС после вычета налогов — 282 тысячи долларов (кейполоджи.ком). На матч ФК Монреаль (Канада) можно сходить за 1700 рублей. На матч ФК Факел можно сходить за 600 рублей. Средняя получка на руки в РПЛ — в районе 300 тысяч долларов в год (крысолоджи.ком).

***

Еще одна цитата Смолова: «Правда ли, что все футболисты тупые? Не хочу никого обидеть, но скорее да, чем нет».

Я смотрю футбол на Матче без звука, потому что меня ужасно раздражает, что комментаторы используют букву Р. Они с чего-то решили, что разбираются, как правильно произносить букву Р. Вот китайские комментаторы — молодцы.

Я просто соскучился по перфомансам уровня Дяди Жени, поэтому очень надеюсь, что комментаторы теперь устраивают цирк в эфире по любому чиху в их адрес.