NEW BOT Телеграм, страница

Извините, пожалуйста, за дилетантский вопрос.
Пишут, что отец сургутского террориста состоял на учете, как последователь "радикальных религиозных течений".
У меня вопрос про этот вот учет.
Насколько я понимаю, если человек сьехал крышей на почве религии мира и добра, то процесс практически необратим.
И в конце этого процесса с большой долей вероятности будут чужие трупы.
Европейские смертники многие тоже, насколько я читала западную прессу, состояли на этом учете.
И вот тут у меня дилетантский вопрос.
Например, есть психические заболевания, которые не позволяют человеку нормально сосуществовать с окружающими, увы.
Я понимаю, что тут мы имеем дело с заразой куда более массовой, но почему у тех, кто уже отмечен, как носитель радикальных религиозных идей больше возможностей для взаимодействия с обществом, чем у опасных душевнобольных(учитывая, что та же шизофрения не заразна).

Приведу нехороший пример. Пару лет назад мне позвонила подруга, к которой по общественной линии обратилась за помощью семья из одной из кавказских республик. Суть претензии была такова: в семье четыре ребенка, младший тяжело болен, местные власти отказываются его лечить на основании, что... три старших брата уехали в Сирию.
В ситуации оперативно разобрались, оказалось, что заболевание требует госпитализации, от которой родители отказываются по религиозным мотивам, а амбулаторного варианта лечения, которого требовали родители, нет. Историю взяли на контроль и так далее.
Но вель понятно, что с такими родителями (состоят на учете) и такими братьями у младшего ребенка шанс вырасти террористом близок к 100%.

В Сургуте, я так понимаю, случилось нечто похожее: террорист рос под влиянием ваххабизма, что просто "учитывалось", и все.

Вопрос дилетанта: насколько вся эта система эффективна?
Я понимаю, что в моем вопросе много антигуманного подтекста, но не задать его не могу(((

30 views14:48