‼️ Если Айсен Николаев что-то скрывает от полпреда Президента в ДФО Юрия Трутнева — значит, ему есть, что скрывать. Ибо федеральных средств от Росводресурсов глава Якутии получил абсолютно на все объекты, о которых официально просил сам.

Всего регионам Дальнего Востока на инженерную защиту от наводнений и паводков выделено 13 млрд рублей на три года. Приоритетность мероприятий определяют лично губернаторы. И господин Николаев принял оперативное решение в пользу объекта в своём родном Верхневилюйском, а не в Верхоянском улусе. Причём объявил это громко — на прошлогоднем совещании под председательством того же Юрия Трутнева с Генпрокуратурой.

В результате Росводресурсы направили в Якутию 780 млн, на которые динамично строится защитная дамба в Верхневилюйске (кстати, его население повышает 6,4 тыс. человек — впятеро больше Верхоянска). Однако сейчас под гневным взглядом полпреда Трутнева господин Николаев мгновенно «забыл» о собственных решениях, озвученных публично на совещаниях по безопасности населения.

Чтобы прочие губернаторы обзавидовались, отметим также: за последнее время Росводресурсы направили в Якутию аж 2,8 млрд, плюс ещё 99 млн бонусом (на расчистки русел рек). Построены инженерно-защитные сооружения общей протяженностью 56,2 км (Ленск, Олекминск, Якутск, Ытык-Кюёль), укреплены берега общей протяженностью более 12 км (реки Лена, Алдан, Амга, Колыма, Яна).

🤨⁉️В Усолье-Сибирском приступили к работам без учета существующих земельных отношений. Очередной болезненный «нарыв» вскрылся на недавнем совещании под руководством замруководителя Росреестра Алексея Бутовецкого.

Свою порцию заслуженных «люлей» получили составители Доклада Президенту, не указавшие в документе сведения о наличии или отсутствии загрязнения на объектах недвижимости, находящихся в частной собственности. Также в докладе не отразили риски вторичного загрязнения рекультивированных территорий. Не включили «докладчики» в текст и обоснование передачи загрязненных объектов недвижимости в муниципальную собственность (администрации Усолья), а не в собственность субъекта (Иркутской области). Важно и показательно, что замечания были сформированы Экспертным Управлением Президента и заместителем полпреда в СФО Вячеславом Поповым.

Вполне ожидаемо, что и Минприроды РФ отметилось очередным формальным подходом к ликвидации НВОС в Усолье-Сибирском. Чиновники МПР попросту не включили в состав объектов, подлежащих включению в ГРОНВОС (государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде), недвижимость, находящуюся в частной собственности. Напомним, аналогичные обстоятельства не стали помехой для попадания в ГРОНВОС очень даже частного полигона ТКО Ядрово в Московской области.

Вероятно, подчиненные Александра Козлова полагают, что промплощадку «Усольехимпрома» можно рекультивировать фрагментарно, чтобы правильно отчитаться за бюджетные средства. А результат – это уж как получится. Поэтому и заморачиваться с оформлением земельных отношений не стоит. Вангуем – те же грабли уже лежат у парадного входа БЦБК.

Резюмируем. Печальный опыт исполнения поручений Президента по рекультивации наиважнейших объектов накопленного вреда в Иркутской области увяз в рассогласованной рутине чиновничьих будней. Единственный исполнитель работ – «Федеральный экологический оператор», даже и не пытался как-то расшевелить это сонное царство и выступить с полезными для процесса инициативами. Каждый тянет свою лямку, получает финансирование из бюджета и надеется спихнуть собственные грехи на тех, кто ниже по рангу. И все это на фоне благостных публичных отчетов «наверх» об опережении графиков и небывалых успехах.

👎В 2021 году пивоваренный завод «Балтика» в Туле был уличен в грубых нарушениях требований природоохранного законодательства. Нарушения были выявлены в результате проверки Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Пикантности ситуации добавляет публикация на официальном сайте Балтики за декабрь 2021 г. (полгода спустя после проверочных мероприятий в Туле), в которой сообщается, как эксперт тульского филиала компании «Балтика» (часть Carlsberg Group) Ирина Стихарева выступила на форсайт-сессии «Зелёный свет — зелёной экономике». По мнению же Росприроднадзора, «зелёная экономика» тульской «Балтики» выглядит так:

❌ Компания нарушила требования лицензии на пользование недрами при осуществлении деятельности по водозабору из эксплуатационных скважин. По бумагам скважины имели ограждение в соответствии с требованиями установленных зон санитарной охраны, а были также оборудованы крышками в целях защиты подземных вод. По факту – ни крышек, ни ограждений. Кроме того, «Балтика» регулярно превышала установленную условиями пользования недрами среднесуточную норму забора пресных вод, что не стеснялась отражать в журнале учета водопотребления.

❌ Количественный химический анализ (КХА) лаборатории ЦЛАТИ показал, что газоочистное оборудование на некоторых источниках выбросов не обеспечивает проектную очистку выбросов в атмосферный воздух. По некоторым источникам фактические выбросы оказались в 10 раз больше проектных. Также были обнаружены неучтенные источники, на которые не были оформлены НДВ. Еще в двух случаях, заявленные в документах координаты источников загрязняющих веществ не соответствовали действительному расположению на карте.

❌ В виду того, что не были учтены источники выбросов в атмосферный воздух вентиляционного оборудования машинного зала варочного отделения, «Балтика» не внесла в полном объеме платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В завершении хотим разбавить пост цитатой из той самой публикации о выступлении тульского эксперта «Балтики» Ирины Стихаревой: «…экология затрагивает все сферы человеческой деятельности, а потому важно решать природоохранные проблемы с помощью экономики, сделав ее «зеленой». Только на наш взгляд, прежде чем других поучать экологии и «зелёной экономике», «Балтике» все же стоит начать с себя и научиться строгому соблюдению требований в сфере охраны окружающей среды.

🤨❗️ФГУП «Федеральный экологический оператор» собирается подвести под монастырь губернатора Амурской области Василия Орлова. Став оператором по обращению с отходами 1-2 класса опасности, «ФЭО» раздает «экспертные» рекомендации главам регионов, обесценивая ранее данные губернаторами обещания. Так и случилось с Василием Орловым.

В октябре прошлого года после скандала с вывозом просроченных пестицидов из Амурской области в Приморье, который «Зеленый фонд» подробно освещал, Орлов в своем телеграм-канале прокомментировал случившееся и заверил жителей региона в том, что «сжигать агрохимикаты на территории области мы не будем». Отдельно руководитель Амурской области подчеркнул: «сжигать никто ничего не будет — это сразу уголовная статья».

Однако после консультаций с ФГУП «ФЭО», все эти высказывания моментально позабылись, ибо появился некий «лицензиат», готовый поставить в Амурской области печку и сжечь те самые пестициды на мобильной установке HURIKAN. Дабы придать легитимности намечаемому решению, которому ранее Орлов дал определение как «это сразу уголовная статья», губернатор направил письмо министру природных ресурсов и экологии РФ Александру Козлову и попросил его согласовать планы по сжиганию ядохимикатов/разделить ответственность (письмо имеется в распоряжении «Зеленого фонда»).

Якобы, власти региона уже нашли и подготовили площадку для сжигания опасных отходов, только вот в законодательстве неувязочка. В положении о лицензировании деятельности по обращению с отходами имеется обязательное требование о наличии зданий, строений и сооружений для реализации такой деятельности, а власти Амурской области готовы предоставить лицензиату только документы на земельный участок. Далее в своем письме Орлов недвусмысленно намекает своему предшественнику (напомним, Козлов руководил Амурской областью с 20 сентября 2015 по 18 мая 2018, а до того еще и мэром Благовещенска поработал), что неплохо бы сделать исключение для мобильной установки HURIKAN и позволить сжечь пестициды в обход обязательных требований.

Жители Амурской области могут уже сейчас начать благодарить Орлова и примкнувшего к нему оператора по обращению с опасными отходами ФГУП «ФЭО» за предстоящий экоцид.

❗️Минприроды и Росприроднадзор разъяснили «Зелёному Фонду» необходимость повторного прохождения государственной экологической экспертизы для проектов технической документации на новые технику/технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Ранее в нашу редакцию неоднократно обращались граждане и представители организаций с вопросами о разночтениях в действующем законодательстве.

Итак, оба органа государственной власти констатировали: в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ на новую технику/технологию повторное прохождение экспертизы обязательно. Если срок истек – положительное заключение теряет юридическую силу.

✅Позиция Минприроды:

С 01.01.2021 по проектам технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, устанавливается бессрочный срок действия положительного заключения ГЭЭ согласно пункту 27 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного Правительством Российской Федерации от 07.11.2020 № 1796. Таким образом, для проектов технической документации, получивших положительное заключение ГЭЭ после указанной даты, экспертиза действует бессрочно.

В то же время, в соответствии с подпунктом 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ проекты, ранее получившие положительное заключение (до 1 января 2021 года), подлежат ГЭЭ в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ, а также внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение ГЭЭ.

✅Позиция Росприроднадзора:

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (за исключением случаев, предусмотренных пп. 7.5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию); истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При наступлении случаев, предусмотренных п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ, документация, являющаяся объектом государственной экологической экспертизы, получившая ранее положительное заключение государственной экологической экспертизы, с учетом положений п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

🥳Категорически присоединяемся к поздравлениям! Желаем долгих лет, реализации инициатив и всяческих успехов!

👎ООО «Экосистема» угодило в скандал по результатам освоения средств нацпроекта «Экология». А мы предупреждали, что беспечность чиновников в выборе подрядчика рекультивации мазутохранилища в Златоусте Челябинской области еще аукнется.

Коллеги из «Правда УРФО» накануне опубликовали занимательный текст, в котором нещадно критикуют горе-предпринимателей, угодивших под гневный взор контролирующих органов. Теперь разбираться с претензиями прокуратуры и Росприроднадзора к «Экосистеме» предстоит уже судебным инстанциям.

«На момент вынесения представления у «Экосистемы» отсутствовал проект норматива образования отходов и лимитов на их размещение, частично отсутствовала и документация при их транспортировании, а также имелись отклонения от документации, утвержденной государственной экологической экспертизой. Как пояснили «Правде УрФО» в прокуратуре Златоуста, всего по указанным нарушениям в отношении компании было возбуждено четыре административных дела» - пишет уральское издание.

Уже известно, что упомянутое представление прокуратуры Златоуста предприниматели пытались отменить, но суд совершенно справедливо отказал в удовлетворении ходатайства «Экосистемы». Запасаемся попкорном и ожидаем увлекательной развязки очередного спора по итогам рекультивации в рамках нацпроекта.

😏Достойную подпевку «манагерам» пивоваренной компании «Балтика» обеспечил «Водоканал Санкт-Петербурга». Директор аж целого департамента Водоканала Алина Суворова также как и завод закрыла доступ к какой-либо информации о составе сточных вод питерских пивоваров и контроле за тем, что именно сбрасывает в централизованную систему Санкт-Петербурга «Балтика».

Всё это мы обязательно припомним одному из лучших (если не лучшему) водоканалов России при случае, когда та же Алина Суворова на очередном экологическом форуме будет рассказывать про экологичность и открытость. Мы такое любим.

Полагаем, что консолидированная позиция по закрытию информации выработана при непосредственном участии сотрудников «Балтики», отвечающих за экологию (привет, РОП и утилизация отходов производства). Фамилии этих сотрудников и их бизнес-интересы нам уже известны. И все то, что так тщательно пытаются скрыть «топы» «Балтики» обязательно будет вскрыто и опубликовано.

Можно было бы согласиться с позицией Алины Суворовой из Водоканала СПб, если бы не одно НО. И это «но» заключается в том, что некоторые коллеги Суворовой куда лучше понимают суть своей работы и хорошо отличают публичную экологическую информацию от всяких «тайн» и прочих отговорок.

В качестве примера приведем Новосибирск. Где один из заводов «Балтики» является абонентом местного Водоканала. И никакой тайны из того, что сточные воды «Балтики» по факту являются более загрязненными, чем оговорено в договоре на абонентское обслуживание, никто не делает. За год сотрудники новосибирского водоканала четыре раза отбирали контрольные пробы, по результатам трех из них были выявлены превышения по показателям «сухой остаток» и «хлориды». За что «Балтика» получила повышенные начисления.

После наших первых публикаций уже откликнулось немало неравнодушных людей. Одним из которых «Балтика» портит воздух и вид из окна, другие рассказывают о вполне конкретном «кидалове» и подрисовке цифр к разного вида отчётностям. Все эти факты мы обязательно представим нашим читателям. А пока погружаемся в изучение актов об утилизации и других интересных документов.

🍺 Суперсекретные сбросы пивоваренной компании «Балтика» в Санкт-Петербурге — это прекрасный повод обратить внимание правоохранительных органов на возможные махинации с экосбором в рамках РОП. Напомним, подавляющие большинство импортеров/производителей напитков при формировании цен включили затраты на утилизацию в расходы по тарифу, утверждённому Росприроднадзором.

Средства от приобретателей пива (то бишь российского населения) по экосбору уже поступили производителю. Источник утверждает, что группа «Carlsberg» (которой принадлежит «Балтика») получила более 300 млн рублей на утилизацию упаковки при реализации своей продукции. Есть основания полагать: при сравнении сумм, уплаченных в счет экосбора, и затрат на приобретение актов утилизации можно обнаружить почти пятикратную разницу в пользу «иностранных партнеров».

Учитывая, что «Carlsberg» никогда не будет комментировать эту информацию и публично опровергать подозрения чёткими документами, компетентным органам пора начать всестороннюю объективную проверку уплаты экологического сбора «Балтикой».