⚡️👮🏼‍♂️ООО «Триумф» получило уголовное дело и ущерб в 295 млн рублей за псевдо утилизацию строительных отходов в Дмитровском городском округе Подмосковья. В сентябре прошлого года мы опубликовали материал с подтверждающими кадрами видео, снятыми неравнодушными гражданами из общественной организации «Волгуша». На кадрах зафиксированы факты сваливания строительного мусора в отработанный карьер в Никольском без какой либо обработки.

Прокуратуре потребовалось более полугода, чтобы собрать необходимые доказательства и предоставить материалы проверки следственным органам. В результате удалось установить, что:

«…на территории д. Никольское Дмитровского городского округа размещены отходы массой свыше 9 тыс. тонн в виде бетона, кирпича, стекла, древесины, железа, полимеров, лома штукатурки, гипса и иных отходов, отнесенных к 4 классу опасности.

Размер причиненного ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды, составил более 295 млн рублей.

По материалам прокурорской проверки, направленным в следственный орган, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 254 УК РФ (порча земли)».

Надеемся, что столь же тщательной проверке будут подвергнуты и иные юридические лица, осуществляющие и планирующие осуществлять аналогичную деятельность в Дмитровском городском округе. В том числе, стоит проверить и хорошо знакомую нашим читателям компанию «Биоэкопром», а также имеющую примерно те же планы ООО «Экоаудит».

Российские заключенные сократили вырубку леса более чем на 30%

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Прежде всего стоит сказать, что по итогам прошлого отчетного периода был зафиксирован рост заготовки леса структурами ФСИН на 23%. Поэтому падение сразу на 30% по итогам 2022 года не выглядит столь катастрофичным для отрасли в целом, да и для отдельно взятых объемов заготовок учреждениями федеральной системы исполнения наказаний.

В настоящее время рынок продукции из древесины находится в стадии трансформации, и связано это, в первую очередь, с потерей европейского рынка. С точки зрения «экологических перспектив», прекращение экспорта леса в страны ЕС ослабит жесткие рамки сертификации, стандарты которой задавались именно европейскими покупателями. С другой стороны, правительство и Госдума уже несколько лет как задают темп общей экологизации во всех отраслях экономики.

Временное отсутствие требований европейской сертификации продукции из древесины будет уже в скором времени компенсировано внутрироссийскими регламентирующими документами - я в этом не сомневаюсь.

На снижение объемов заготовок, в том числе и структурами ФСИН, могли повлиять также лесные пожары, которые уже несколько лет представляют собой серьезную проблему для заготовителей и чиновников. Универсальный рецепт предотвращения пожаров на лесных угодьях все еще не найден, а значит фактор «сгоревшего леса» может оказывать влияние на баланс внутри отрасли.

Однако, несмотря на перечисленные негативные факторы, стоит помнить, что наша страна все еще самая большая в мире по площади лесов. Это дает возможность бизнесу планировать долгосрочные перспективы и выстраивать свою деятельность с учетом ужесточения требований в сфере охраны окружающей среды.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

Муниципалитеты не хотят убирать мусор с государственных земель

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Разногласия в реализации полномочий в сфере охраны окружающей среды и обращения с отходами все еще окончательно не урегулированы. Возникает множество спорных ситуаций, связанных с категориями земель, поднадзорностью тех или иных хозяйствующих субъектов, финансированием и даже терминологией. Федералы, региональные власти и органы местного самоуправления постоянно спорят о том, кто должен убираться на спорных участках и за чей счет.

Ситуация с ликвидацией свалок на землях лесного фонда уже давно зашла в тупик. Отсутствие федерального финансирования и постоянные кивания в сторону муниципалов привели к тому, что в ряде регионов лесные свалки не ликвидируют в принципе. Главы городов и поселений опасаются нецелевого расходования и предпочитают не касаться спорных вопросов. В результате в некоторых регионах работу по очистке лесов от мусора полностью остановили.

Категорически не согласен с коллегами, предлагающими всю полноту ответственности перенести на самый нижний уровень – муниципальный. Чаще всего муниципалитеты не обладают средствами даже на самое необходимое. И чем меньше населенный пункт, и чем больше рядом с ним лесных массивов, тем сложнее приходится местным управленцам.

Выход следует искать в ужесточении надзора. Два-три громких расследования, в результате которых будут установлены устроители свалок с возложением всех затрат на виновных, могут изменить ситуацию. Те, кто не загрязняет, не должны платить. А вот инструментов для установления нарушителей должно стать больше. Правительству все еще есть над чем поработать в рамках мусорной реформы.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

☝️ Верховный суд РФ разъяснил нюансы определения размера экологического вреда: при определении полного эковреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы.

Минприроды Коми ранее обратилось в суд с иском к ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании свыше 12 млн рублей вреда, причиненного лесам. Ответчик арендовал участок земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Но за границами предоставленного участка фирма без разрешительных документов производила разработку и добычу песка (статья 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков).

Арбитражный суд Коми в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения, тоже посчитав, что ответчиком приняты достаточные меры по устранению допущенных нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации спорного лесного участка.

Однако Минприроды Коми обжаловало эти решения в кассационном порядке в Верховный суд РФ, который указал: «В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме».

При этом реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель: «При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».