Очень смешно наблюдать, какие информационные помойки начали распространять пораженческие вбросы "политтехнолога" Матвейчева о том, что

перемирие убьет Украину быстрее чем наступательные боевые действия

Поиск гугла выдаëт "политнавигатор точка нет" и...
И... Барабанная дробь!
И на сцену выходит "Свободная пресса" профессиональных патриотов Сергея "Ни слова об СВО" Шаргунова и Захара Прилепина, у которого "Царьград" нашëл в спонсорах украинского энергетического олигарха и хозяина прилепинской "За Правду" Александра Бабакова.

Вот совсем не палятся профессиональные патриоты.
Всë за правду, за Советский Союз, за Ленина и Сталина.
И ещё они чуть-чуть шьют.
По заказам украинских олигархов.
https://tsargrad.tv/investigations/sponsor-zahara-prilepina-doch-britanskaja-dengi-ukrainskie-patriotizm-russkij_414927

Совершенно верно: случай с Ильиным вскрыл все изъяны и глупости политически озабоченной части нашего сетевого общества:
— неумение слушать собеседника,
— нежелание слышать собеседника,
— непременное желание победить собеседника в споре,
— совершенно наплевательское отношение к профессионалам и научным званиям.

Любой политически озабоченный невежда, профан, дилетант считает, что история это общедоступная любому дураку легкотня: достаточно посмотреть какого-нибудь КлимСаныча, и ты уже можешь посылать в споре доктора наук.

Главное — громче крикнуть.

Этой ленью невежд и доверчивостью хамов с удовольствием пользуются мошенники: ничего нет проще, чем, используя в речи мат и шутки ниже пояса, привлечь хама слушать простые объяснения сложным проблемам, над которыми десятилетиями бьются лучшие учëные. Дураку всегда всë ясно и просто. Дурак не мыслит, у дурака в голове набор лозунгов.

И неважно какой набор лозунгов вставлен в голову дурака — "за белых" или "за красных", о величии Запада, России родине слонов, о доминирующих генах или важности личностного роста — умелый пастух всегда стрижëт шерсть с уверенных в себе дураков.

И когда коммунистический депутат Парфëнов с трибуны Государственной Думы жульничает цитатами Ильина, дурак радуется тому, как молодой парень дал отпор буржуям, а умный думает — кто использует этого чудика для того, чтобы отодвинуть Геннадия Андреевича Зюганова. И когда группа "Студенты РГГУ против Ильина" борется "с русским фашистом", дурак кричит о победе в Великой Отечественной войне и "не допустим реванша", а умный смотрит, по каким политтехнологическим помойкам люди американского агента Вероники Крашенинниковой вбрасывают в головы людей, ностальгирующих по СССР, идеи ненависти к современной России.

Но по российским соцсетям бегают политически активные дураки, которых возбудили слова политтехнологов, профессиональных инфоцыган, продажных политиков, агентов влияния — и политически активные дураки неделями оскорбляют друг друга и несогласных с ними, вместо того, чтобы самому сесть и проверить — может, очередной скандал это всего лишь обман?

Но политически активный дурак не думает. Он даже не настораживается, он кричит лозунгами "Антисоветчик всегда русофоб" или "Советская сволочь развалила Россию". Для ругани много ума не надо. Буквально.

И на политически активных дураках бессовестные жулики сколачивают сотни миллионов. Без лоха жизнь плоха, лох не мамонт, лох не вымрет. Одним лохам продают легенду о "Сталин принял Россию с сохой, оставил с атомной бомбой", другим лохам продают легенду "Сталин с Матронушкой над Москвой летали".

И сколько по сетям бегает свежеостриженных дураков? Достаточно для того, чтобы торговцы советской ностальгией стали мультимиллионерами, а Вероника Крашенинникова торговала нашими дураками российским и американским заказчикам.

"Всё будет Украина" — нам такое надо?

https://news.1rj.ru/str/natatanshina/2173

Живëт на белом свете бойкая старушка. О чëм обычно думают старушки? О внуках, рецептах, мазях от подагры и геморроя. Но наша бойкая старушка кушать не может — так ненавидит Запад, учит русских патриотизму и считает жертв ГУЛАГа.

Вернее, бойкая старушка называет погибших в ГУЛАГе русских людей удивительно скотским термином collateral casualties (сопутствующие потери).

Ещё раз: бойкая старушенция вместо мыслей о мази от геморроя пишет пропагандистские кричалки о том, что жертвы ГУЛАГа это "сопутствующие потери" — как я понимаю, строительства коммунизма.

А другая бойкая старушка, по еë словам руководитель Одесского подполья, и за это получившая боевую солдатскую "За Отвагу", публикует для русских людей напоминание, что смерти их родственников это "сопутствующие потери".

И я не знаю, что более подлое — когда две старушки называют жертв ГУЛАГа "сопутствующими потерями" — или когда одна старушка из Одессы получает "За отвагу" И публикует слова другой старушки о "сопутствующих потерях" в ГУЛАГе.

Но вы спросите — а откуда первая старушка узнала самый людоедский термин пентагоновской пропаганды? Ведь collateral casualties — так американцы называли горы человеческого мяса, уничтоженных туземцев. Откуда такая любовь к инглишу?

А всё просто: англоязычная бойкая старушка ненавидит Запад, прославляет Советский Союз и учит русских Родину любить из Великобритании, поскольку является верноподданной его королевского величества Карла III.

Вот такие collateral casualties с Привоза.

Обожаю, когда советские украинки и армянки считают русских, погибших в ГУЛАГе.

https://news.1rj.ru/str/newsfrontnotes/49131

И для ясности. Юлия Витязева из Одессы и Люсине Аветян из Великобритании, если вы пожелаете мне объяснить, почему расстрелянные и репрессированные мои прадеды это "сопутствующие потери", я всегда к вашим услугам.

https://news.1rj.ru/str/grishkafilippov/19901

Олег Матвейчев умеет красиво выступить.

Оказывается, в том что у нас есть демографические проблемы, виноваты сами русские. Не рожают.

Оно и верно. Не было 90-х с демографической ямой, Чеченской войной, массовым отъездом россиян за границу, наркоманией от героина до "крокодила". Не было эмиграции нулевых.
Это все так, ерунда.

Просто русские не хотят рожать. Глупые, наверное.

Хочется напомнить, что депутат Олег Матвейчев если что, не голосовал за вхождение новых республик в состав России.
Просто не пришел в парламент, по какой-то таинственной уважительной причине.

Потом он искал врагов народа, и пришёл к выводу, что военкоры угроза государству. Было довольно ярко сказано, что не просто угроза, а "дешевые шлюхи".

А во время событий в Казахстане, он написал, что все, кто предъявлял к власти претензии, должны теперь пострадать. Что бунтовщики изнасиловали женщин а их мужьям "в задницу засунуть палку для селфи".

В целом, нет особой проблемы, что человек весьма специфически смотрит на жизнь, и так странно воспринимает людей.

Просто он вроде как считается экспертом, политологом и он даже депутат.

То есть в некоторой степени, то что он говорит, отражает, по мнению людей, позицию власти вообще.

https://news.1rj.ru/str/Politnavigator/144465

Крч, рассказываю как дело было. Вчера от нашей школы человек сходил в фонд Валентины Матвиенко. Суворовский 62, 52 комната. Тоесть, собственно, приемная. Встреча была на двадцать минут, принимала нас Косткина Людмила Андреевна, председатель правления Санкт-Петербургского отделения международного общественного фонда "Российский Фонд Мира", помошник председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. И более унизительной встречи у нас ещë не было.

Итоги встречи:

1. Нам было прямым текстом озвучено, что что-бы вообще на что-то претендовать мы должны будем согласовать программу обучения в Министерстве Образования, что все инструктора должны быть трудоустроены в МО на должности, собственно, инструкторов.
2. С нас затребовали благодарности и статистику по выпускникам. Когда узнали, что оно есть в наличии, то Косткина не стала это смотреть.
3. Также Людмила Андреевна затребовала с нас ОТКАЗЫ от Министерства Обороны, воинских частей и других общественных организаций. И только если мы отобьем все пороги и везде нас прокатят, то тогда мы можем придти к ним. И нам... не помогут, но куда-нибудь перенаправят.
3.5 Сразу после предложения набрать пачку отказов Косткина как-бы между делом обозначила, что к ней приходил какой-то представитель подразделения, именно из-за ленты, просил о помощи. И она его милостиво перенаправила к вице-губернатору. Далее прямая цитата: "а помогли ему там или нет – этого я не знаю, это не моя зона ответственности".
4. Дальше пошло выяснение кто мы вообще. Чьи, так сказать. Когда оказалось, что проект волонтерский, то нам было озвучено, что вообщет мы, не должны существовать. Так как это полный бардак, когда какие-то гражданские кого-то учат, без согласованной программы и вне стен МО.
5. Также нам было обозначено, что у МО "денег много", поэтому ходить надо к ним, а людей от работы отвлекать не надо своей ерундой. И далее опять прямая цитата: "у нас по беспилотником всë хорошо".

По итогу встречи Косткина сказала, что не будет говорить о нас Матвиенко, ничего не возьмет (благодарности от подразделений, и письма о сотрудничестве) и вообще "идите отсюда, работать мешаете". Да и вообще вся встреча прошла так, будто мы какие-то бомжи, которые клянчат мелочь на вокзале у занятых людей.

Вот такой опыт полезный приобрели. Можно даже сказать "спасибо" за то, что указали нам на наше место и избавили от иллюзий. Теперь стало сильно понятнее.

Однако у меня 50к подписчиков, поэтому, я думаю, к Валентине Матвиенко это пост так или иначе попадет. Поэтому напишу ей напрямую. Валентина Ивановна, у меня руководитель школы проработала несколько лет в силовых органах. Не самая приятная, морально изматывающая работа. Но ничего более унизительного и отвратительного, чем эти двадцать минут – она в жизни не испытывала. Это мерзко, когда чиновник такого уровня обладает терминальной стадией "синдрома вахтера". По итогу нас просто поунижали, прогнали пурги и предложили писать письма в Спортлото. Нахрена тогда вообще было соглашаться на встречу, если оно вам заведомо не надо и не интересно?

Чиновник такого уровня как Косткина вообще не имент никакого права так себя вести. Отказали и отказали, хрен бы с ним. Но можно было сказать "простите-извините, вы нам не подходите, фондов на вас нет, ищите дальше'. И мыб сказали "ок", и пошли искать дальше. А нам сказали: "вы кто такие, нахер вы нужны, идите клянчите у минки, мы сегодня не подаем". И так чиновник себя вести не имеет никакого права. Любого уровня.

Поэтому, Косткина сегодня ты станешь звездой. Удачи тебе и твоей карьере)

Вот выступает Путин.
А дезигнеры-шарикопоклонники на государственном гербе шарики рисуют вместо крестов.

Как есть шариковы.

Молчание — золото.
https://news.1rj.ru/str/sharansky/88158

В начале было Слово.

https://youtu.be/L1DTF_Ivtl0?si=Qsai5EOPBKh6JY1J

опера "делу Ивана Ильина" очень смешно пригорело у "гражданского сопротивления" в лице блогера КлимСаныча Жукова и нескольких его подельников из числа сетевых инфоцыган. Давайте проведём анатомическое вскрытие демагогии блогера КлимСаныча.

Во-первых, блогер КлимСаныч прилюдно хвалит свою кучку блогеров, мол, они высказались "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами". Блогер КлимСаныч намеренно не говорит о тех известных русских учёных, которые "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами" выступили против злонамеренной фальсификации русской истории (и это только кого я видел в маленьком телеграме и ВКонтакте):
доктор исторических наук, профессор, ректор РГГУ Александр Борисович Безбородов, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков, доктор исторических наук, профессор Президентской академии и МПГУ Наталия Петровна Таньшина, доктор экономических наук Андрей Рэмович Белоусов. Это только доктора наук, не считая кандидатов.

Естественно, что блогеру КлимСанычу и прочим его подельникам без научных степеней, привыкшим к жонглированию цитатами в интернетах, крайне невыгодно упоминать, что известнейшие русские учëные с безупречной репутацией камня на камне не оставляют от блогерских кричалок и вопилок: это привлечëт внимание к доводам учёных. Это очень смешно: блогеры надёргали цитат из Ильина, облапошили свою аудиторию, но попали под тапочку докторов наук. Судьба насекомых.

Во-вторых, блогеру КлимСанычу крайне невыгоден научный аргументированный спор, основанный не на выдернутых цитатах, а на обязательном для науки изучении исторического контекста. Например, точную цитату "Ай да Пушкин, ай да сукин сын" блогер-инфоцыган может продать своей аудитории как явку прислужника проклятого царизма с повинной, если привычно смошенничать и не объяснить доверчивой публике, что ликующий Пушкин плясал и кричал от радости, закончив гениального "Бориса Годунова". Я намеренно привёл пример, что жонглирование цитатами может произвести впечатление только на невежд, которых облапошивают блогеры, вроде КлимСаныча.

В-третьих, заранее прекрасно понимая, что блогеры ничем не могут ответить докторам исторических наук, блогер КлимСаныч переходит к откровенной лжи. Он лжёт о том, что известные русские учёные "переходят на личности и апеллируют к силовым структурам, которые должны проверить, заткнуть, покарать". Врать нехорошо. Кто из докторов исторических наук перешёл на личности и обратился к силовым структурам? Было бы правильно, если бы инфоцыган КлимСаныч привёл "конкретные и точные" цитаты для подтверждения своим словам. Но он это не может, потому что привычно лжёт. Жизнь насекомых.

В-четвёртых, блогер КлимСаныч включает ген осторожности и осторожно не упоминает Никиту Сергеевича Михалкова, сделавшего несколько программ "Бесогон" и фильмов об Ильине, с точными и конкретными цитатами, чтобы не попасть уже под михалковскую тапочку. Осторожность бизнесмена на инфоцыганстве похвальна, но очень смешна. Осторожность насекомых.

В-пятых, блогер КлимСаныч буквально жульничает "долой авторитеты". То есть аргументы докторов исторических наук, докторов экономическмх наук, докторов социологических наук это чепуха, а вот вопли блогеров это моща и силища. Блогер КлимСаныч намеренно облапошивает свою миллионную аудиторию. Жужжат, жужжат.

В-шестых, на блогере КлимСаныче неожиданно загорелась шапка: а с чего это он начал защищать бежавшую в США Веронику Юрьевну Крашенинникову? А что случилось? Не бежала? А чего это КлимСаныч за американского агента влияния вступается?

Это фатальная ошибка, кент.

P.S.
Ещё смешнее осторожное молчание кентов КлимСаныча, которые взяли многомиллионные подряды в Администрации Президента. У тех ген осторожности врубился на всю катушку. Но эта микробиология уже не относится к смешной попытке блогеров напрыгнуть на русскую науку, надёргав цитат из антикоммуниста и верного сына России Ивана Ильина.

А то, что блогер КлимСаныч выступает против Специальной военной операции...

https://news.1rj.ru/str/klimzhukoff/3569

Так о чём же Ильин написал в статье «О русском фашизме» (1928) — эту статью цитируют наши левые друзья, даже не понимая её содержания (например, что под «белым [движением]» Ильин имел в виду не «белое движение времён гражданской войны» вообще, среди которого были и февралисты, а именно антилевый консерватизм на христианских началах)?

1. Что очарование фашизмом, вызванное его победой над итальянскими «красными» в начале 1920-х, таит опасность:

люди […] начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію [фашизму], воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.

2. Почему симпатии к фашизму опасны? Потому что, по Ильину, фашизм грозит подменить собой другие формы настоящего правого консерватизма (в терминологии Ильина — «белого движения»):

одна изъ формъ бѣлаго движенія (именно національно-итальянская), имѣвшая на мѣстѣ серьезный успѣхъ, заслонила собою другія драгоцѣнныя и необходимыя формы и дала свое имя всему движенію въ цѣломъ.

3. Но почему же, по Ильину, подмена правоконсервативного движения фашистским движением — опасна? Потому, что фашизм не имеет христианских корней, он дехристианизирован, а значит, антигуманен:

Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ [белого] движенія.

4. Далее Ильин (в 1928-м!) предсказывает вырождение фашизма в однопартийную тоталитарную диктатуру (только не с левым, а с правым знаком):

появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго [правоконсервативного — ЭЧ]

[…]

опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не бѣлый «фашизмъ». По внѣшней видимости все будетъ обстоять, какъ «полагается»: «дисциплинированная» организація, «патріотическія» слова, отстаиваніе порядка, тяга направо, волевой активизмъ… А на самомъ дѣлѣ возникнеть лишь новый расколъ и новая политическая партія, столь же партійная, какъ и другія, но только съ агрессивными замашками, съ намѣреніемъ непремѣнно устроить переворотъ въ свою пользу, съ готовностью начать гражданскую войну противъ другихъ небольшевицкихъ партій и длить ее вплоть до своей партійной побѣды. Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но бѣлаго [правоконсервативного — ЭЧ] въ немъ не будетъ ничего.

Т.е. здесь Ильин (в 1928-м!) предсказывает репрессии фашистов против собственного населения и собственных политических союзников (наподобие «ночи длинных ножей-1934»).

5. Эту мысль — что фашизм приводит к репрессиям («внутренней гражданской войне») Ильин развивает, подчёркивая антилегитимность («произвол» как главный инструмент) фашизма:

фашизмъ есть спасительный эксцессъ патріотическаго произвола […] Но этотъ спасительный акть остается все же актомъ произвола. А судьба всякаго произвола состоитъ именно въ томъ, что онъ однимъ своимъ появленіемъ какъ бы взываетъ къ новымъ актамъ отвѣтнаго произвола: онъ развязываетъ въ странѣ склонность къ политіческимъ посягательствамъ; онъ самъ рискуетъ оказаться первымъ актомъ гражданской войны.

6. Затем Ильин мягко предостерегает участников белого движения от членства в фашистских партиях, вновь напоминая об угрозе гражданской войны в случае победы фашистской партии:

членъ Обще-Воинскаго Союза долженъ, вступая въ фашистскую ячейку, выйти, согласно Приказу 82, изъ этого союза, ибо членамъ его запрещено вхожденіе въ политическія партіи. Это запрещеніе установлено именно для того, чтобы оградить главную активную силу русской эмиграціи, армію — отъ политическаго распада и разброда, чреватаго въ будущемъ гражданскою войною…

7. В конце Ильин (в 1928-м!) вновь задаётся вопросом, насколько нужен фашизм в российских условиях:

А если возникнетъ не бѣлый фашизмъ, то къ чему приведетъ онъ въ Россіи — къ возсоединенію и возрожденію, или къ новой формѣ гражданской войны?

Если это «пропаганда фашизма», то плакат о вреде курения — пропаганда табака.

Но почему Ильин вызывает зоологическое (как нацистская ненависть к евреям) неприятие со стороны ультралевых — понятно.

Когда в 1915 году тогдашние ультралевые и либералы призывали к поражению России в Великой войне и превращению империалистической войны в гражданскую — Ильин ПРИЗЫВАЛ К ПОБЕДЕ.

Его статья «Духовный смысл войны», написанная в разгар Первой мировой, актуальна и сейчас. Когда «всечеловеки» рассказывали, что «наше отечество — всё человечество», то Ильин писал:

[после начала войны] мы словно проснулись и опомнились, поняли, что надъ нами стряслось, и почувствовали, какъ вновь загорѣлось въ душѣ древнее чувство родины. И вотъ мы сами, охотно, доброю волею, дѣлаемъ то, что нужно для побѣды…

Когда иноагенты вели пораженческую агитацию — то Ильин писал:

война зоветъ тебя защищать свободу твоей жизни отъ насилія поднявшихся враговъ-иноземцевъ. Худо ты жилъ или хорошо, но идти къ врагамъ въ невольники ты не можешь и не долженъ хотѣть. И если ты жилъ хорошо — ты съ бодрою рѣшимостью встанешь на защиту твоей свободы. Но если ты жилъ плохо, то война заставитъ тебя защищать свободу твоей дурной жизни; ты имѣлъ эту свободу и не замѣчалъ ея; пользовался ею, не цѣня ее, и пользовался дурно.

О чём это? О том, что на защиту Отечества равно поднимаются и вольнодумствующие театральные актёры из Урюпинска, и рабочие оборонных заводов из Москвы.

Пока сторонники поражения рассказывали, что та (или эта) война — «кровавя разборка двух империлизмов», то Ильин писал:

Германія идетъ на насъ, презирая наши духовныя силы; она идетъ принудительно навязать намъ штампъ своей культуры, какъ въ ея здоровыхъ, такъ и въ ея больныхъ частяхъ, безразлично; она идетъ превратить насъ въ свой покорный и выгодный рынокъ; она видитъ въ насъ варваровъ, «русскія орды», которыя должны, въ благодарность за благодѣянія принудительнаго цивилизованія, предоставить себя (хотя бы изъ простого приличія, если не изъ чувства благодарности) — для экономической эксплуатаціи. Германія идетъ на насъ, открыто признавая, что «сильный всегда правъ», и что народы, у которыхъ техническая и политическая сторона жизни развита недостаточно, суть дикіе народы, предназначенные нести на своихъ плечахъ народъ болѣе преуспѣвшій въ своемъ жизненномъ устройствѣ. Она идетъ отсѣчь отъ насъ живые члены нашего духовнаго славянскаго единства и водворить въ русской жизни тѣ начала, слѣпая работа которыхъ вовлекла ее самоё въ столь глубокое потрясеніе и кризисъ.

Замените в этом фрагменте «Германию» — на нынешние «США» или «коллективный Запад» с их «мегафонным правом»? Здесь ли — не описание агрессивного либерализма (левого глобализма)?

При этом Ильин выступал против национал-шовинизма и захватнического империализма: будущая победа не должна превратить Россию в «нового мирового тирана» (вместо нынешних США-ЕС):

Въ такой войнѣ мало воевать; необходимо воевать, оставаясь на духовной высотѣ. Пусть же будетъ воинственный подъемъ, но не озлобленіе и не ненависть и не уличные погромы; пусть будетъ личное безстрашіе, но не презрѣніе къ врагу, къ его храбрости и его подъему; пусть будетъ искусное обезвреженіе врага, но не месть и не жестокость и не корыстная травля; пусть будетъ обдуманность и осторожность, но не низменная хитрость и не система національнаго шпіонства. Въ такой войнѣ мало и побѣдить: ратная побѣда не должна стать для насъ духовнымъ паденіемъ, какъ это случилось съ Германіей послѣ 1870 года. Побѣда не должна вызвать въ насъ самоувѣренность и самодовольство, гордость и національное самопревознесеніе; она не должна вызвать въ насъ нелѣпую и чудовищную увѣренность въ томъ, что мы — единственный «избранный» народъ, высшій и лучшій изъ всѣхъ существовавшихъ, что къ намъ «переходитъ» теперь «гегемонія» и руководительство всѣми другими народами; она не должна пробудить въ насъ хищные инстинкты и мстительныя чувства и увлечь насъ на путь политическаго и тѣмъ болѣе духовнаго подавленія нашего врага; она не должна привести насъ къ культу силы и милитаризма.

Теперь вы понимаете, за что и кто его ненавидит.

Продолжая читать Ильина — понимаем, почему его личность вызывает беснование ультралевых и либералов. Потому что и ультралевые, и либералы, входящие в один международный клан левых глобалистов (не путать с нормальными левыми — левыми антиглобалистами) — в разных терминах, но с единой целью называют Россию «империалистом» (левые) и «колониалистом» (либералы) — и проводят круглые столы по «деколонизации» (по распаду) России.

А теперь — статья Ильина «Что сулит миру расчленение России», написанная в 1950 году, когда СССР был на пике мощи. Но Ильин предсказал, что Запад будет пытаться развалить Россию через межнациональные противоречия — и действительно, через 5 лет после смерти Ильина, США приняли «Закон о порабощённых нациях».

Однако Ильин указал: причиной тому будет не «забота» Запада о якобы «порабощённых народах», а желание уничтожить цивилизационного конкурента:

подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.

Ильин обличил лицемерие Запада, для которого (сегодня) прозападные глобальные альянсы (ЕС-НАТО) — хорошо, а пророссийские глобальные альянсы (ЕврАзЭС-ОДКБ) — плохо:

…европейские политики заговорили одновременно — о панъевропейском объединении и о всероссийском расчленении! […] Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию…

НАСТОЯЩИМ колониалистом, по Ильину, является как раз Запад, стиравший с лица земли целые народы:

Далее, пусть не говорят нам о том, что «национальные меньшинства» России стояли под гнетом русского большинства и его Государей. Это вздорная и ложная фантазия. Императорская Россия никогда не денационализировала свои малые народы, в отличие хотя бы от германцев в Западной Европе. […] Через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю – сидели славянские племена: ободриты, лютичи, линоны, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев.

Ильин вскрывает ошибки национальной политики большевиков и предсказывает конфликт в Карабахе, едва только состоится эта «деколонизация России» (распад СССР в 1991):

Застарелая национальная вражда между азербайджанскими татарами и армянами требовала строгого территориального раздела, а этот раздел оказался совершенно неосуществим: обнаружились больные территориальные узлы со смешанным населением; и только присутствие советских войск предотвращало взаимную резню

Ильин предсказывает 2022 год, когда попытка Запада ввести против России «сокрушительные санкции» обернулась лишь экономическими проблемами для самого Запада:

Мировое хозяйство, и без того выведенное из равновесия утратой здорового производства России, увидит себя перед закреплением этого бесплодия на десятки лет. Мировое равновесие, и без того ставшее шатким, как никогда, окажется обреченным на новые невиданные испытания.

Ильин предсказывает ужасы Российской Федерации 1990-х годов:

расчленители России попытаются провести свой враждебный и нелепый опыт даже и в послебольшевистском хаосе, обманно выдавая его за высшее торжество «свободы», «демократии» и «федерализма» – российским народам и племенам на погибель…

Счастье, что полного развала не произошло, потому что у власти оказалась сначала команда Примакова, а потом команда Путина.

Этот вариант профессор Селдон Ильин блестяще предсказал в той же статье.

Так в чём он не прав-то?

Красные блогеры во главе с КлимСанычем объясняют русским учëным, как правильно трактовать историю. Ишь, распоясались докторишки.

https://youtu.be/3giTYRttoRQ?si=6irjLO6CJj2hoC8M