У красных инфоцыган, особенно от истории, часто можно встретить рассуждения о том, что революцию в феврале 17-го совершила исключительно буржуазия. А, большевики, осенью 17-го просто имели дело с результатом революции прежней, и едва ли не спасли государство российское от полного развала.

Впрочем, эти рассказы сочтёт лживыми или, минимум, спорными, любой, кто историю изучает не по рассказам любезнейшего Евгения Николаевича, а по работам непосредственно Владимира Ильича Ленина, Троцкого, воспоминаниям большевиков и основательной советской литературе по истории ВКПб/КПСС.

А чем же занимались большевики до 1917 года? Так подготовкой революции и активной работой по развалу страны. Кто вёл разлагающую
пропаганду в войсках? Кто призывал к гражданской войне ещё в 1905 году? Так Ленин же.

"Рабочий класс получил великий урок гражданской войны; революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни. Лозунг геройского петербургского пролетариата "смерть или свобода!" эхом перекатывается теперь по всей России".

Чем занимались большевики на своих конференциях и съездах? Вот, Крупская рассказывает.

"Это был самый разгар революции, каждый товарищ был охвачен величайшим энтузиазмом, все готовы к бою. В перерывах учились стрелять... Была принята резолюция о необходимости немедленной подготовки и организации вооруженного восстания.
В Москве это восстание уже шло вовсю".

Стрельба, подготовка вооружённого восстания. Нормально, да. Кто организовал (вместе в турецкой разведкой видимо), Туркестанскую резню в 1916, где массово и жестоко резали русских людей? Так опять же, большевики. Масанчи и Жангильдин. А налеты на банки? А организации советов на фабриках и заводах, и именно эти советы устраивали стачки в разгар Первой мировой, срывая поставки фронту? Кто вообще, с 1914 года раскачивал тыл? Кто якшался с украинскими националистами, в частности с Донцовым? Ленин же. Идея о независимой Украине большевиками поддерживалась с самого начала.

Оно понятно, февраль 1917 это переворот элит. Но возможным он стал на фоне событий, к которым прямо причастны большевики.

Вот давайте, отвлечемся от отстраненной оценки истории. И экстраполируем ситуацию на наши дни.

Вот представим. Есть сторонники левой идеи и фанаты революций. Не важно КПРФ, Евгений Николаевич с присными, Авангард Красной молодежи.
И вот они, проводят съезды, где учатся стрелять и готовят восстание. Они все время проводят встречи то в Лондоне, то в Варшаве (на чьи деньги?). Они в окопах Новороссии рассказывают бойцам, что это война капиалистов, а войну империалистическую надо перевести в войну гражданскую. Они рассказывают, что русский народ это народ-угнетатель, и России нужна деколонизация.
Ну вот просто представьте, что так происходит.

А собственно, так и происходит, только место большевиков заняли наши беглые оппозиционеры по всему спектру. От Ходорковского до ублюдков из РДК. Форумы, ФБК, Яшин, Кара-Мурза нынче просто повторяют то, что делали когда-то большевики. Но почему большевиков пытаются оправдывать, разница в чем? Те тоже хотели свободную Россию строить и эти обещают светлое будущее.

А вот нынешние леваки-инфоцыгане, больше помалкивают. Ибо люди они весьма небедные, и прежде всего старательно исполняющие роль большевиков. На государственные средства, что характерно. Однако, помнится, Клим Жуков сетовал, что кто-то отправляет посылки на фронт бойцам. Левая молодёжь, впрочем, тоже охотно рассуждает (понятно с чьего посыла), что нынешняя война это не их дело и вообще государство нынче снова не то, пора бы революцию какую, и попов проредить, в расход стало быть.

Так что когда Марат Гельман в какой-то папахе фотографируется с боевиками ЛСР, он не делает ничего такого, чего бы не делали агитаторы большевиков сто десять лет назад.

Вниманию участников СВО!
1 декабря начинается курс снайперской школы Лобаева на базе центра подготовки снайперов бригады Невский. Тема курса: "Уверенная работа снайперской пары или группы на дальностях свыше километра, под давлением, в любых погодных условиях" На курс пары прибывают со своим оружием, патронами приборами наблюдения и другим оборудованием и экипировкой, с которыми будут работать!
Необходимая информация: @RicardoZorini
Заявки принимаются только до 27 ноября включительно! По окончании курса выдается диплом Государственного образца! Курс только для действующих участников СВО, имеющих оружие калибров 338, 375, 408, 50BMG и 12,7х108.

Наукометрическое болото.

Заполняю обыкновенный наукометрический отчет, где определенный вид научной и педагогической деятельности дает определенное количество баллов. Написание статьи WoS или Scopus «стоит» 5 баллов, написание монографии – 7 баллов, главы в монографии – 3 балла.

Об этом уже столько сказано и написано, но иначе как симулякром, имитацией научной деятельности и, более того, разрушением науки, обнулением научного труда и знания это не назовешь.

Каждый ученый прекрасно понимает, что монография – это главная цель, на написание которой порой уходят годы, тратятся огромные эмоциональные, физические усилия, а то и здоровье. Даже очень серьезный и известный ученый за всю свою жизнь может написать лишь несколько монографий, но оставит ими свое имя в науке. Даже в различных «наукометричных» нормативах для диссертационных советов, например, от докторов наук требуется написание монографии один раз в пять лет. То есть даже по таким критериям ученый должен потратить пять лет на написание монографии, которая «стоит» 7 баллов, то есть всего на два балла больше, чем публикация статьи в   WoS или Scopus. Получается, что написание статьи в «рейтинговом» журнале почти приравнивается к написанию монографии, что кажется просто абсурдом с точки зрения науки.

Но наукометрия составляется не учеными и не для ученых. Она составляется бюрократами и чиновниками от науки. Монографию написать очень сложно, а вот «вскладчину» коллективную статью в нужном журнале особого труда не составит. Тем более, что зачастую т.н. рейтинговые журналы, особенно для гуманитариев, оказываются чистой профанацией и способом зарабатывания денег.

Серьезный ученый всегда ответственно относится к своим текстам, независимо от того, где он их публикует, поскольку речь идет о его научной репутации. И в т.н. рейтинговые журналы со сложной процедурой оформления справочного аппарата, очередью на публикации (потому что всем нужно) он вообще может не отдать свою статью. И монографию он пишет не для того, чтобы получить свои 7 баллов.

А вот те, кто умеет эффективно пристраивать свои публикации в рейтинговые журналы, да еще в составе дружного коллектива, когда статью в 10 страниц пишет такое же количество авторов, чувствуют себя в наукометрическом пространстве как рыба в воде.Вода, правда, становится совсем уж мутной. Превращается в наукометрическое болото. И в этом болоте наука просто гибнет.  
 
 

Помимо подчинения нашей русской науки Западу, помимо автоматической сдачи секретов прямо из лабораторий в западные аналитические службы, вся эта безумная наукометрия смешна тем, насколько эффективные менеджеры, массовики-затейники, министерские работники и прочие apparatchiki обожают изображать из себя учëных.

Вся эпоха руководства эффективных менеджеров наукой привела к тому, что совершенно далëкие от науки карьеристы и бюрократические жучки начали массово скупать кандидатские и докторские диссертации по социологии, истории, экономике и прочим социогуманитарным наукам. А вот потому что от ректоров-проректоров-бюрократов требовались научные степени. Если на руководство университетом идëт чиновник, то чиновнику как-то неудобно без учëной степени. Спрос рождает предложение, и у нас появляется рынок фальшивых кандидатских и докторских, который порождает рынок коллективных псевдонаучных/реферативных статей и наукометрических баллов с перекосом в менеджерятину.

Это абсолютное безумие, когда научная монография доктора наук «весит» 7 баллов, а «опыт руководства крупной корпорацией» 50-60 баллов.

Товарищи аппаратчики, вы совсем обнаглели?

На факультетах менеджмента, маркетинга, мерчендайзинга, улучшайзинга, коворкинга, избинга и эдьюкейтинга в своих, прости Господи, высших школах экономики можете хоть вприсядку баяны рвать.

Но чтобы научная монография «весила», как коллективная реферативная «наслайсенная» салями-статья и в 7-8 раз меньше аппаратного опыта аппаратчика? Разве что если цель заключается в профанации науки.

Пусть вам аппаратчики монографии пишут.

P.S. Быль из Святых 90-х, когда суперэффективные Чубайсы и Мау даже не начинали мечтать о бегстве в Израиль.

Огромный двор. Песочница. В песочнице ковыряются два-три малыша. На песочницу вплывает мадама с пекинесом. Пекинес начинает гадить. Мамки малышей вопят. Мадама вздымается и возбухает: «Понарожали детей! С собачечкой погулять негде!»

Морали не будет.

Действительно, пусть apparatchiki создают русскую гуманитарную науку.
Вы бы видели, сколько у них наукометрических баллов.
А какой у них Хирш...

https://news.1rj.ru/str/natatanshina/2707

***

По гулким двухэтажным переулочкам
ползёт туман и шмыгают коты.
На перекрёстке возле старой булочной
один фонарь торчит из темноты.

Ах эта сырость, тишина окраины,
осенняя отдушина души.
Любой, тут оказавшийся нечаянно,
поднимет воротник и заспешит.

Дворы темны, не испугаться просто ли?
Холодной прелью тянет от земли.
А мы тут пережили девяностые –
к двухтысячному гречку извели.

И не жужжали. Родина как родина.
ДК, Ильич и вата между рам.
Поездили туда-сюда, а ходики
протикали – и будя, по домам.

И утром выйдешь – простыни развешены,
в окошках жизни разные видны.
И рекетёра бывшего проплешина
растрогает до самой глубины.


© Полина Орынянская, 2024

А прочее туман

Ну что, мой пёс, лохматые усы,
стареем, брат. Я осень, ты зима.
Заметил, может, с возрастом часы
как будто бы лишаются ума:

дни тянутся, а времечко летит
то пухом, то листвою, то пургой.
И бабочками – май ещё в пути,
они кружат меж тающих снегов...

Промчится год – ищи его свищи
среди похожих бесконечных дней.
Чем глубже залегание морщин,
тем память мельче, тише и ровней.

Не потому, что ты, такой дурак,
с Альцгеймером практически на ты.
А потому, что многое пустяк
и памяти не нужно суеты.

Она похожа на ноябрьский день:
просвет, другой, а прочее туман,
далёкая тревожащая звень,
и птичий крик, и выцветший бурьян...

Но кое-что я помню наперёд:
мы выйдем в лес, затеплится весна,
и на развилке возле трёх берёз
закончится война...


© Полина Орынянская, 2024

Карикатура в «The Times» в очередной раз демонстрирует неизменность западного взгляда на Россию и не меняющийся столетиями набор стереотипов и мифов. Во все времена страхи перед сильной и грозной Россией, «стремящейся к мировому господству», вполне уживались с взглядом на нее как на колосс на глиняных ногах, «царство фасадов», как назвал нашу страну маркиз Астольф де Кюстин. В рамках одного и того же текста авторы сначала запугивали читателя «русской угрозой», а дальше успокаивали, подчеркивая, что все это – видимость.

Например, бывший духовник Наполеона аббат Прадт, виртуоз переобувания в воздухе, в 1836 г. в работе, посвященной Восточному вопросу, отмечал, что одной «русской зимы хватило для того, чтобы одолеть человека, победившего мир», имея в виду Наполеона. Однако далее он продолжает, что 700-тысячная русская армия сильна только на словах, потому что она рассредоточена, а русский солдат, легко выживающий на своей собственной земле, во Франции просто умрет от голода. Аналогичная ситуация с флотом: флоты на Балтике и Черном море слишком отдалены друг от друга для того, чтобы эффективно взаимодействовать. У России нет колоний, нет внешней торговли, ее приморское население немногочисленно и мало связано с морем. То же самое и с финансами: их достаточно для внутренних нужд, но не хватает для внешнего действия. Поэтому Россию, отмечает Прадт, сравнивают со скованным гигантом: «если ему выколоть глаза, его будет легко опутать цепями».

Или, например, Фредерик Лакруа, опубликовавший в 1845 г. книгу «Тайны России». Мотивация у него типично пропагандистская: Россия заметно усиливает свои позиции, пугает и раздражает старушку-Европу. Соответственно, «с учетом вероятностей, которые рано или поздно могли привести к дипломатическому конфликту между Россией и западными державами и к новым потрясениям в Европе», необходимо создать крайне неприглядный «образ врага» и показать, что «империя, такая внушительная издалека, является такой слабой вблизи». Вот тогда ее престиж «будет окончательно разрушен, все увидят, что нация, распираемая от чувства гордости в своем лживом глянце цивилизации, под видимостью блеска скрывает лишь многочисленные хвори и полное бессилие». В целом Россия для него — «изъеденный червями эшафот».

Спустя несколько лет, уже в годы Крымской войны, французский переводчик английских приключенческих романов Рауль Бурдье, написавший раздел книги о политике России в Крыму, убеждал читателей, что, несмотря на видимую мощь Севастополя, русские корабли пожирают черви, а укрепления не защищают порт со стороны суши. Корабли построены из плохих материалов, а флот как таковой — просто «обман зрения», все деньги поглотила коррупция, матросы неумелые, а офицеры — неопытные. Севастополь, по его словам, очевидным образом демонстрирует характер так называемого русского величия: «монументальная и внушительная внешность, скрывающая реальную слабость».

Вот и сейчас тема России как колосса на глиняных ногах оказалась на Западе очень востребованной.

А все потому, что расцвел русский орешник.

https://news.1rj.ru/str/dimsmirnov175/84661