Сразу скажу, что искусство, как преломление реальности через взгляд художника, мне интересно, и я достаточно насмотренный человек. Но современное искусство – какая-то тупиковая ветвь эволюции, из которого пока не видно выхода. Почему тупиковая?
Потому что ушла оттуда, где искусство было понятно – и не нужно было быть искусствоведом, чтобы различать, хорошо это или плохо. А сейчас право решать за всех, хороший художник или нет, присвоила себе очень узкая, закрытая группа людей – искусствоведов и кураторов. И именно они всем объясняют, что хорошо, а что плохо, а если вы не согласны – то вы просто дикарь и ничего не понимаете)

Эта маленькая группа людей присвоила себе право судить, что здесь искусство, – и с их одобрения что угодно будет стоить, допустим, миллион, а без – сто рублей) Имеет ли это отношение к искусству? Очень относительное. Но поскольку не всех коллекционеров устраивает их выбор – точнее, они не уверены, что эта модная штука, которую сейчас оценивают в миллион, через 20 лет тоже будет стоить существенные деньги, – закономерно растет интерес к классике и произведениям искусства с историей. Так больше гарантий, что произведение останется востребованным: оно уже прошло проверку временем. И это хорошо видно по списку самых дорогих произведений искусства – за редким вкраплением второй половины 20 века, большинству картин больше 100 лет.

Трофеи и редкости привлекают коллекционеров.
Важно не только безупречное мастерство, но и история. Сколько совершенных по исполнению картин пылятся в мастерских художников и в запасниках музеев, и никто о них не вспоминает. Но если появляется интересная история, ценность сразу же вырастает в разы. Картину Климта похищали нацисты, ее нашел наследник семьи, потом ее купил владелец дома Estée Lauder – всё это очень увлекательно и повышает ценность для покупателя. Как и в брендинге, коллекционеры любят сторителлинг. Всем сейчас известна «Мона Лиза» Леонардо да Винчи, но она была одной из многих и многих картин, пока ее не украли из Лувра.

Что касается сумочек. Пусть меня закидают тапками фанаты Hermes, но это одни из самых уродливых сумок, на мой взгляд, ну, правда. Вся их ценность (и, безусловно, грамотный маркетинг) выстроены на труднодоступности: нельзя просто так прийти в магазин и купить сумку Birkin/Kelly, там длинный сложный процесс, до нескольких лет, чтобы получить вожделенную вещь. Никакого отношения к мастерству это не имеет – есть сумки, сделанные более качественно, есть более красивые, есть более удобные и т.д. Но женщина с этой сумкой:
а) показывает всем, что у нее есть деньги, которые она может потратить на эту уродливую, простите, шляпу;
б) у нее есть время, связи и возможности выдержать этот марафон;
и в) она теперь в кругу тех, у кого эта сумка есть.

Речь сугубо о популяционной ценности, показать всем вокруг, кто тут главный)) В роли сумочки Hermes в Древнем Риме выступало блюдо из дроздов, в средневековой Европе – воротник-колесо горгера, в СССР – собственная «Волга», и т.д., всегда находится что-то, чем можно выпендриваться.

Поэтому единственное, что объединяет эти два процесса – покупку картины и сумочки, – это грамотный сторителлинг и в целом выстроенная система продаж. Мастера, которые думают, что просто качественной работы достаточно, плетутся в самом хвосте ценности для покупателя: это не хорошо и не плохо, просто надо учитывать, что все мы люди и любим истории.