Forwarded from Бельман
И.А. Кузнецов об интенсификации с/х в Российской империи в контексте эффектов Столыпинской аграрной реформы:
Бельман
Обращаясь к поставленному исследовательскому вопросу в какой мере позитивные сдвиги были следствием столыпинской реформы, - можно сказать, что для его окончательного и убедительного решения у нас недостаточно данных. Однако имеющиеся склоняют к заключению, что реформа не являлась двигателем сельскохозяйственного, агротехнического прогресса. Движущей силой, вызывавшей интенсивное развитие хозяйства, очевидно, был рынок расширение товарности сельского хозяйства в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры. Реформа наложилась на уже наметившееся хозяйственное движение, играя роль драйвера. В тех регионах, где это движение происходило более активно, крестьяне активнее под ключались к реформе, стремясь или охотнее соглашаясь получить индивидуальное землеустройство. Соответственно, в тех регионах, где крестьяне в массе своей не видели для себя перспектив в процессах рыночной трансформации хозяйства, реформа не шла, а попытки внедрить её сталкивались с сопротивлением общины.Источник: Кузнецов И.А. Урожайность, климат и аграрная реформа Столыпина // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2024: Аграрные сообщества в Х-ХХI вв.: пространственная организация, управление, практики адаптации. М., 2025. С. 116.
Бельман
❤12🔥5❤🔥4
Forwarded from Вызов Диктатуры Сердца
Закат крепостничества🇷🇺
Как известно, еще с начала XIX века российские императоры помышляли об отмене крепостного права. 19 февраля 1861 г. это наконец свершилось. Однако, что представляло из себя крепостничество накануне его уничтожения? Еще в советской историографии, в частности, П.А. Зайончковским, было отмечено, что утверждения ранних советских историков о деградации сельскохозяйственного производства помещичьих и государственных хозяйств лишены реальных оснований ¹. В свою очередь Б.Н. Миронов пошел еще дальше, и на основании весомых аргументов подробнее остальных доказал, что крепостное хозяйство не находилось в кризисе, а приносило стабильный доход ². Отсюда становится понятно, что кризиса крепостная система не испытывала.
Тогда в чем проблема? Думаю, всем читающим хорошо известно, что проблема заключалась в том, что крепостническая система все более замедляла экономическое развитие России. Если в XVIII веке, после реформ Петра Великого мобилизация сельского хозяйства и промышленности, основанная на крепостном праве, действительно помогла догнать и даже перегнать ведущие страны, то к середине века XIX эта мобилизационная сила проявила свой максимум. Характерно, что интенсификация экономического роста достигалась путем увеличения эксплуатации крестьян: барщинная запашка или оброк увеличивался в ущерб крепостному наделу, который все более уменьшался. Но обычное повышение эксплуатации не могло быть вечным, уже к середине первой половины XIX века в 7-ми центральных губерниях душевой сбор находился на уровне или даже ниже минимальной нормы, а в 5-ти черноземных с благоприятного уровня в 32.7 пуда стремительно сокращался к минимуму (24.9 пуда к 1850-м)³. Это говорит о том, что у крестьян было отнято максимум земли, поскольку понижения душевого сбора до минимума говорило об относительном обезземеливании. В случае еще большего гнета на крестьян они бы просто теряли эффективность от истощения. Таким образом, крепостная система определенно была на самой высокой точке своих возможностей.
Характерно, что в 1830-е объем русского хлеба, вывезенного в Европу был на 186% объема североамериканского, а в 1840-е всего на 48% ⁴. Такой скачок скорее говорит о том, что российский вывоз сильно замедлился, нежели американский так увеличился.
Занимательно, что по подсчетам А.П. Заблоцкого-Десятовского, основанных на свидетельствах тульских помещиков, крепостное крестьянин (включая аренду земли), обходился помещикам в 144 рубля, а наемный — 85 рублей ⁵. Это логично, ведь стоит понимать, что крепостного и помещика связывает намного больше социальных и экономических отношения, чем помещика и крестьянина наемного. Ведь так или иначе, помещик, хоть и по минимуму, но заботился о том, что бы его крестьянин был эффективен (что было в его интересах, ведь крестьянин — собственность), путем выдач ссуд, инструментов и проч. Когда же помещика и наемного крестьянина связывают только денежные отношения.
Понятно, что тема весьма обширна и даже трети явления в рамках этого поста я описать не смогу, мной также была опущена ситуация в промышленности, однако краткий очерк дан:
1) кризиса крепостного хозяйства не было
2) крепостничество было на максимуме своих возможностей для экономического роста
3) крепостная система замедляла экономический рост России
4) крепостничество постепенно теряло выгодность и для самих помещиков
Как известно, еще с начала XIX века российские императоры помышляли об отмене крепостного права. 19 февраля 1861 г. это наконец свершилось. Однако, что представляло из себя крепостничество накануне его уничтожения? Еще в советской историографии, в частности, П.А. Зайончковским, было отмечено, что утверждения ранних советских историков о деградации сельскохозяйственного производства помещичьих и государственных хозяйств лишены реальных оснований ¹. В свою очередь Б.Н. Миронов пошел еще дальше, и на основании весомых аргументов подробнее остальных доказал, что крепостное хозяйство не находилось в кризисе, а приносило стабильный доход ². Отсюда становится понятно, что кризиса крепостная система не испытывала.
Тогда в чем проблема? Думаю, всем читающим хорошо известно, что проблема заключалась в том, что крепостническая система все более замедляла экономическое развитие России. Если в XVIII веке, после реформ Петра Великого мобилизация сельского хозяйства и промышленности, основанная на крепостном праве, действительно помогла догнать и даже перегнать ведущие страны, то к середине века XIX эта мобилизационная сила проявила свой максимум. Характерно, что интенсификация экономического роста достигалась путем увеличения эксплуатации крестьян: барщинная запашка или оброк увеличивался в ущерб крепостному наделу, который все более уменьшался. Но обычное повышение эксплуатации не могло быть вечным, уже к середине первой половины XIX века в 7-ми центральных губерниях душевой сбор находился на уровне или даже ниже минимальной нормы, а в 5-ти черноземных с благоприятного уровня в 32.7 пуда стремительно сокращался к минимуму (24.9 пуда к 1850-м)³. Это говорит о том, что у крестьян было отнято максимум земли, поскольку понижения душевого сбора до минимума говорило об относительном обезземеливании. В случае еще большего гнета на крестьян они бы просто теряли эффективность от истощения. Таким образом, крепостная система определенно была на самой высокой точке своих возможностей.
Характерно, что в 1830-е объем русского хлеба, вывезенного в Европу был на 186% объема североамериканского, а в 1840-е всего на 48% ⁴. Такой скачок скорее говорит о том, что российский вывоз сильно замедлился, нежели американский так увеличился.
Занимательно, что по подсчетам А.П. Заблоцкого-Десятовского, основанных на свидетельствах тульских помещиков, крепостное крестьянин (включая аренду земли), обходился помещикам в 144 рубля, а наемный — 85 рублей ⁵. Это логично, ведь стоит понимать, что крепостного и помещика связывает намного больше социальных и экономических отношения, чем помещика и крестьянина наемного. Ведь так или иначе, помещик, хоть и по минимуму, но заботился о том, что бы его крестьянин был эффективен (что было в его интересах, ведь крестьянин — собственность), путем выдач ссуд, инструментов и проч. Когда же помещика и наемного крестьянина связывают только денежные отношения.
Понятно, что тема весьма обширна и даже трети явления в рамках этого поста я описать не смогу, мной также была опущена ситуация в промышленности, однако краткий очерк дан:
1) кризиса крепостного хозяйства не было
2) крепостничество было на максимуме своих возможностей для экономического роста
3) крепостная система замедляла экономический рост России
4) крепостничество постепенно теряло выгодность и для самих помещиков
1. П.А. Зайончковский: "Отмена крепостного права в России" Изд. 3-е, переработ. и доп. М., «Просвещение:», 1968. стр 15
2. Б.Н. Миронов "Социальная история России периода империи..." изд-во "Дмитрий Буланин". 2000 г. Том 2, стр 394-395
3. История России. Факторный анализ. Т. ii. От окончания Смуты до Февральской революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. стр 238.
4. Б.Г. Литвак "Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива?" изд. политической литературы. Москва, 1991 г., стр 7
5. А. П. Заблоцкий-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его
время, т. IV. СПб., 1882, стр. 281-282.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤🔥5🔥5
Forwarded from Наследие Империи
⚡️Имперский исторический клуб. К 200-летию восшествия на престол Императора Всероссийского Николая I
18 декабря в Доме Русского зарубежья им. А. Солженицына прошло очередное заседание Имперского исторического клуба, регулярно организуемого фондом "Наследие" и МОД "Наследие Империи". На этот раз в организации заседания участвовал дружеский нам фонд "Имперского наследия".
Памятный вечер, посвященный 200-летию восшествия на престол Императора Всероссийского Николая I, начался торжественным входом реконструкторов в красивой форме солдат николаевской эпохи и исполнением Имперского гимна «Боже, царя храни!», созданного по указанию Государя Николая Павловича. Весьма символично, что дата проведения памятного вечера совпала с первым исполнением гимна, состоявшимся 18 декабря 1833 года и регулярно звучащим вплоть до антиправославного, антирусского переворота 1917 года. Отдельно
хочется отметить прекрасное, духоподъемное исполнение русского гимна заслуженным артистом России Сергеем Зайцевым.
Во вступительном слове председатель МОД "Наследие Империи" генерал-лейтенант Л.П. Решетников заявил: не будет преувеличением сказать, что благодаря "неусыпным" трудам либеральных и просоветских историков Император Николай I, подобно его правнуку святому Государю Николаю II, является одним из самых оклеветанных правителей России. Либералов и врагов России неслучайно до сих пор буквально трясет при упоминании Русского Самодержца, железной волей раздавившего попытку масонского декабристского мятежа , предпринятого предателями-офицерами, желавшими переформатировать Россию по богоборческим западным лекалам. Не угоден Император Николай Павлович и тем, что при нем начался заметный подъем государства в экономической, политической и культурных сферах. Ведь именно в годы его правления фактически началась индустриализация страны, окончательно сформировалась государственная система управления, произошел небывалый прежде прорыв в области русской культуры и искусства.
В приветственном слове потомок Императора Николая I, участник Русской весны и герой Специальной военной операции, кавалер ордена Мужества Гавриил Дорошин отметил, что трагические события 1825 года, предшествовавшие восшествию Государя Николая I на Русский престол, продолжают сохранять свою актуальность и сегодня. Как и два столетия назад, мы и сегодня видим недоверие к элите, попытки ухода от ответственности, предательство и героизм, малодушие и мужество. Государь Николай Павлович из глубины веков показывает всем нам удивительный пример, рыцарской, бескорыстной и решительной защиты русской Имперской государственности, не позволив заговорщикам-масонам обрушить страну в пучину революции и катастрофической гражданской смуты, постигших Российскую Империю столетием спустя.
Научно-практическую часть вечера открыл д.и.н. П. В. Мультатули — он подробно рассказал о достижениях в области экономики, промышленности, культуры, археографии, законотворчества в эпоху правления Николая I. Петр Валентинович особенно подчеркнул, что Император Николай Павлович не только являлся приверженцем традиционных русских национальных ценностей, но и всеми возможными средствами продвигал их. Всё время своего царствия он неутомимо боролся с тайными обществами, заговорщиками и смутьянами. Еще в царствии Императора Александра I Благословенного, в 1819 году, тогдашний Государь начал получать сведения о зреющем в России заговоре, который по планам заговорщиков должен был завершиться государственным переворотом на рубеже 1830 года. Именно тогда, в 1830 году, в ряде стран Европы прошла волна революций. Россия тогда смогла избежать смуты благодаря решительным действиям Николая I в 1825 году, хотя по замыслу организаторов заговора мятеж в России должен был стать составной частью и запалом богоборческого общеевропейского мятежа.⬇️
18 декабря в Доме Русского зарубежья им. А. Солженицына прошло очередное заседание Имперского исторического клуба, регулярно организуемого фондом "Наследие" и МОД "Наследие Империи". На этот раз в организации заседания участвовал дружеский нам фонд "Имперского наследия".
Памятный вечер, посвященный 200-летию восшествия на престол Императора Всероссийского Николая I, начался торжественным входом реконструкторов в красивой форме солдат николаевской эпохи и исполнением Имперского гимна «Боже, царя храни!», созданного по указанию Государя Николая Павловича. Весьма символично, что дата проведения памятного вечера совпала с первым исполнением гимна, состоявшимся 18 декабря 1833 года и регулярно звучащим вплоть до антиправославного, антирусского переворота 1917 года. Отдельно
хочется отметить прекрасное, духоподъемное исполнение русского гимна заслуженным артистом России Сергеем Зайцевым.
Во вступительном слове председатель МОД "Наследие Империи" генерал-лейтенант Л.П. Решетников заявил: не будет преувеличением сказать, что благодаря "неусыпным" трудам либеральных и просоветских историков Император Николай I, подобно его правнуку святому Государю Николаю II, является одним из самых оклеветанных правителей России. Либералов и врагов России неслучайно до сих пор буквально трясет при упоминании Русского Самодержца, железной волей раздавившего попытку масонского декабристского мятежа , предпринятого предателями-офицерами, желавшими переформатировать Россию по богоборческим западным лекалам. Не угоден Император Николай Павлович и тем, что при нем начался заметный подъем государства в экономической, политической и культурных сферах. Ведь именно в годы его правления фактически началась индустриализация страны, окончательно сформировалась государственная система управления, произошел небывалый прежде прорыв в области русской культуры и искусства.
В приветственном слове потомок Императора Николая I, участник Русской весны и герой Специальной военной операции, кавалер ордена Мужества Гавриил Дорошин отметил, что трагические события 1825 года, предшествовавшие восшествию Государя Николая I на Русский престол, продолжают сохранять свою актуальность и сегодня. Как и два столетия назад, мы и сегодня видим недоверие к элите, попытки ухода от ответственности, предательство и героизм, малодушие и мужество. Государь Николай Павлович из глубины веков показывает всем нам удивительный пример, рыцарской, бескорыстной и решительной защиты русской Имперской государственности, не позволив заговорщикам-масонам обрушить страну в пучину революции и катастрофической гражданской смуты, постигших Российскую Империю столетием спустя.
Научно-практическую часть вечера открыл д.и.н. П. В. Мультатули — он подробно рассказал о достижениях в области экономики, промышленности, культуры, археографии, законотворчества в эпоху правления Николая I. Петр Валентинович особенно подчеркнул, что Император Николай Павлович не только являлся приверженцем традиционных русских национальных ценностей, но и всеми возможными средствами продвигал их. Всё время своего царствия он неутомимо боролся с тайными обществами, заговорщиками и смутьянами. Еще в царствии Императора Александра I Благословенного, в 1819 году, тогдашний Государь начал получать сведения о зреющем в России заговоре, который по планам заговорщиков должен был завершиться государственным переворотом на рубеже 1830 года. Именно тогда, в 1830 году, в ряде стран Европы прошла волна революций. Россия тогда смогла избежать смуты благодаря решительным действиям Николая I в 1825 году, хотя по замыслу организаторов заговора мятеж в России должен был стать составной частью и запалом богоборческого общеевропейского мятежа.⬇️
❤🔥15❤5👍2
Апофеозом [обороны, — И.М.] стало 7 октября, когда прозвучало обращение самого Маннергейма «Доблестным защитникам Ханко!». <…> Ответ защитников не отличался корректностью, и о его содержании можно судить уже по названию: «Его высочеству, прихвостню хвоста ее светлости кобылы императора Николая, сиятельному палачу финского народа, светлейшей обер-шлюхе берлинского двора, кавалеру бриллиантового, железного и соснового креста, барону фон Маннергейму».
Подробнее об обороне острова Ханко можно прочитать на сайте Большой российской энциклопедии
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖
Олег Покровский. От Гангута до Ханко // Военная история. 2025. №23. С. 28.#ЛикБез
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21☃5🕊4❤🔥3❤2
Forwarded from Сам себе историк
Приказ Всевеликому Войску Донскому № 346 от 28 июня 1918 г.
Реформа правописания, введенная в России в начале революции, не носила характера общеобязательности для всех ведомств и для всего населения.
Опыт годичной практики показал, что новое правописание не встретило сочувствия и поддержки ни в официальных государственных учреждениях, ни в периодической прессе, ни при издании учебных пособий и руководств.
Учащаяся молодежь в некоторых школах вынуждена писать по новой орфографии, а готовить уроки и читать книги, напечатанные по старому правописанию, а такие ненормальные условия вредным образом отражаются на уровне их образования и развития.
Ввиду указанных соображений и ввиду приближения времени приемных экзаменов объявляю для сведения, что чистота русского языка, имеющего самую прекрасную и самую богатую литературу в мире, не может и не должна быть поругана во Всевеликом войске Донском безграмотностью. На приемных экзаменах требовать правильного правописания с буквами «ѣ», «э», «i», «ъ», «ѳ» и правильного согласования прилагательных в их окончаниях мужского и женского рода, имея в виду, что никакие официальные бумаги, прошения и пр., написанные по новому правописанию, не будут вовсе приниматься к рассмотрению. Можно допустить ошибки по незнанию, но умышленное искажение правописания и языка Пушкина, Лермонтова, гр. Льва Толстого, Тургенева, Гончарова, Чехова и пр., в искони русском крае, каковым является Земля Всевеликого войска Донского, считаю отсутствием должного уважения ко многим тысячам великих русских писателей и донскому казачеству, из среды которого вышло много писателей и в степях которого выросли и научились любить Родину такие знатоки русского языка, как Антон Павлович Чехов и Куприн.
Со дня распубликования этого приказа ввести во всех ведомствах, учреждениях и школах старое правописание в таком виде, в каком оно существовало на Руси до реформы Временного Правительства.
Донской Атаман генерал-майор Краснов.
👍5🕊2❤1
Крещение Руси, выражаясь современным языком, — несомненно революционное событие. Более того, по последствиям его нельзя сравнить ни с какой последующей революцией, потому что Крещение радикально изменило жизнь народа, его культуру, его систему ценностей. Мы знаем, как самая грозная революция начала XX века в нашей стране пыталась изменить систему ценностей, пыталась разрушить веру православную. Но в XXI веке, в возрожденном Храме Христа Спасителя, мы вспоминаем о мечтаниях революционеров с некоей снисходительной улыбкой, потому что ведь у них ничего не получилось, и прекрасно организованная, мощная политическая акция, сопровождавшаяся насилием, не искоренила веры православной из нашего народа.
Слово Святейшего Патриарха Кирилла в День Крещения Руси после Литургии в Храме Христа Спасителя. 28.07.2020#ЛикБез
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥20🫡6🕊5❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤26🔥3🕊2🎄1