|украшения| — Штуки в руки

Как-то давно писала про украшения-картины от мастерицы Марии Вдовиченко. А в придачу к этим «картинам» Мария выпустила брошь в форме музейной смотрительницы. Мастерица: «Любую брошь ‘сидящая’ рядом смотрительница сразу превращает в произведение искусства».

В сети вирусится видео о приложении Bemyeyes, которое даёт вам возможность помогать незрячим или слабовидящим людям.
Идея в том, что вам как волонтёру может позвонить человек, которому требуется помощь в понимании цвета одежды, срока годности на этикетке и вообще в любой жизненной ситуации. Я нашла его в гугле, после установления указываешь основной язык и дополнительные, на которых ты сможешь помочь.
Сейчас статистику вы видите – на одного незрячего приходится около 10 волонтёров. Звонок кидается сразу нескольким, отвечает тот, кому удобно, так что можно не бояться пропустить звонок.

P.S. Не реклама, мне просто очень понравилась идея.

Помните, я собиралась прочитать "Воскресение" Толстого и сходить на три постановки? Я сходила на все три, а написала только про одну. Исправляюсь.

"Воскресение" Никиты Кобелева в Александринке очень красивый. Чувствуется чуткая, внимательная работа с визуалом, с пространством, контрастами и светотенью, с зонами и глубиной сцены, превращающей декорации в бесконечный жизненный лабиринт. Внешне оно воспринимается как отлаженный выверенный механизм, в котором каждая гаечка знает своё место и свою работу. Хорошо ли это? Безусловно, это пример очень грамотно поставленного спектакля, который одинаково хорошо смотрится и на сцене, и на фотографиях. Вопрос в том, почему я, сидя в зале, вижу в первую очередь это, а не спектакль. Как, знаете, когда смотришь сначала видео о том, как снимали какую-то сцену, а потом саму сцену, и ваш мозг автоматически пристраивает одно видео к другому, отслеживая работу съёмочной группы и восхищаясь ей. Но мы же не для этого кино смотрим? То есть для этого, конечно, но не только же?

В общем, у меня сложилось впечатление, что обёртка опять круче конфетки, хотя в отличие от некоторых спектаклей эта конфетка всё-таки есть.

Я искренне считаю, что Тихон Жизневский великолепен в ролях вроде Дженнаро или Кассио, это лучшее, что можно было сделать с Жизневским. Но с Нехлюдовым оно не сработало (по крайней мере, для меня, я видела много положительных отзывов у других). Мне не хватило глубины персонажа, вовлечённости, что ли – что в осознании, что в перерождении. В его поступках больше сквозит ироничная поза, чем искреннее желание. И я понимаю замысел "прикрыть" Нехлюдова этой позой, что вполне книжно и канонично, но под ней пытаешься нащупать хоть что-то, а ничего не нащупывается. Как и весь спектакль, как и Катя, Нехлюдов очень красивый. И мама у него красивая (да, там есть тень отца Гамлета умершей мамы с плохо прописанными репликами для мотивации Нехлюдова), и весь аристократический кружок красивый. Даже заключенные все красивые! Такой вот красивый тореадорский спектакль, притворяющийся вентровским.

При этом основная линия оттеняется набором сцен, похожих на веточки дерева из бисера, отходящие от основного ствола. Это вполне по-толстовскому, у него вся сюжетная линия была, по-моему, просто костылём для действительно значимых вещей. Эти сцены из других текстов Толстого визуально и смыслово отделены, словно нам приоткрывается четвертая стена в многоквартирном доме, где в каждом кубе происходит что-то своё. Искушаемый отец Сергий, дочка-пианистка старшего инспектора, сумасшедший из мертвецкой, "ни места, ни имени, ни отчества, и не мужчина, и не баба, зовут человек". Каждый на фоне декораций и сам становится декорацией для преображения Нехлюдова, и, наверное, эти эпизоды понравились мне больше всего.

Подводя итог, стоит ли идти? Да. Особенно если вы не читали книгу и хотите понять, о чем она – этот спектакль даёт гораздо, ГОРАЗДО больше из Толстого, чем, например, тот же театр на Садовой, почти полностью ограничившийся впечатлением и состоянием. Но будьте готовы, что вместо истории Нехлюдова и Кати вы увидите виртуозную работу по постановке спектакля про историю Нехлюдова и Кати. Очень красивую и вызывающую восхищение, даже если бы вы хотели испытать что-то другое.


P.S. Забегая вперед, скажу, что ни в одной из постановок не было каноничной книжной Кати с точки зрения тела. Крупной, полногрудой, фигуристой, с большой грудью и покатыми плечами. Я знаю, что суть не в этом, и все актрисы очень красивые, и у каждой своя неповторимая Катя, хотелось бы посмотреть и на такую вот.

Если вы ходили, и у вас другое мнение, и вы поняли и увидели больше чем я – комменты открыты, велкам обсудить.