Мой обзор для Царьграда книг которые ни в коем случае нельзя пропустить на "Московской Международной Книжной Ярмарке", а также книг об которые лучше не шквариться.

Посмотрите!

https://www.youtube.com/watch?v=2VpvOOyn5J8

В древних Афинах, как известно, было два социальных слоя и два типа связанной с ними демократической политики.

Первый социальный слой - гоплиты, зажиточные крестьяне, которые кормились трудом своих рук с земли и могли себе позволить полное пехотное вооружение.

Второй слой - феты, бедняки, которые никакого оружия себе позволить не могли и служили гребцами во флоте.

Понятно, что первые поддерживали умеренную демократию собственников, вторые - крайнюю демократию возглавляемую демагогами.

В чем принципиальная разница между этими двумя слоями?

В том, что гоплиты были людьми, которые успешно умели управлять собой, своим хозяйством и своей жизнью. Они могли сами себя защитить купленным на свои деньги оружием. То есть этих демократия была продолжением их самоуправления вынесенного за пределы их хозяйства - самоуправлением ради целей превышающих частные.

Феты же собой управлять не могли, защитить себя сами тоже не могли. Зато они могли эффективно выступать в качестве винтиков в составе создаваемой и управляемой государством военной машины, которая в принципе не могла иметь частного измерения. То есть для них демократия была формой существования, подчиненного "принципу улья".

Первым государство нужно было как высшая форма кооперации. Вторым - как начальное условие кооперации. Первые отчуждали от себя часть своего капитала для совместных целей. Вторые нуждались в отчуждении капитала от других для создания структур, в рамках которых возможно было достижение и их частных целей.

Ах, отец мой, если б судьи
Не сидели на собраньях,
Где б добыл ты нам на завтрак,
Нам на ужин?

Строго говоря, эти два архетипа демократической политики проявляют себя в ней и до сих пор. На одном крыле самостоятельные люди, которые хотят управлять государством как своим домом. На другом люди, которые нуждаются в государстве как в инструменте своего выживания и самообеспечения.

При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что первые однозначно правы, а вторые - совсем нет. Хотя логика хозяева против нахлебников вроде бы подталкивает к этому выводу. Но на самом деле многие функции и достижения государств и обществ никогда бы не развились на чисто гоплитском фундаменте, просто потому что гоплиту все это было не нужно - все эти Парфеноны, Морские Союзы и прочее. То есть просто сказать да здравствуют собственники, долой нахлебников - нельзя. Хотя нахлебническая демократия обычно в конечном счете ведет к полному вырождению и гибели и полисов и более поздних государств.

Но просто надо осознавать, что эти два архетипа есть.

Красные кисы обиделись на моего "Чапаева" [https://tsargrad.tv/articles/krah-polkovodca-samouchki_215683] и решили нажаловаться Шойгу.

Обращение к Сергею Шойгу в связи с ситуацией вокруг памятника маршалу Коневу в Праге в приемную Минобороны РФ передала внучатая племянница легендарного комдива В. И. Чапаева Марина Чапаева, 6 сентября сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

«Мы очень надеемся, что Сергею Кужугетовичу доложат и он обратит внимание на нашу просьбу, вчера было 100-летие гибели Василия Чапаева, очень по-разному страна встретила эту трагическую дату», — заявила Чапаева.

«Опасения, высказанные в обращении, подтвердились, память наших героев требует защиты внутри страны, т. к. ненависть, с которой Егор Холмогоров лгал о Чапаеве на сайте „Царьграда“, смакуя гибель народного героя, просто зашкаливает», — подчеркнула она.

«Автору этой мерзости должны отвечать люди с соответствующим статусом, те, кто длит традиции российской и советской армии, сражаясь на современных фронтах», — добавила она.

Напомним, ранее, в канун 100-летия гибели народного героя Гражданской войны В. И. Чапаева, информационный портал «Царьград» опубликовал статью «Крах полководца-самоучки», где говорится, что для «уничтоживших Чапаева уральских казаков… эти события стали и военным, и человеческим триумфом. Удалось наголову разгромить врага и уничтожить изверга и палача уральского казачества, по чьему приказу перед этим расстреливали казаков, насиловали казачек, грабили и поджигали станицы».

https://rossaprimavera.ru/news/7bf86c13

Причем очень характерно стремление примазать своего Чапая к памятнику Маршалу Коневу в Праге. Хотя где я - где Люся...

Что ж, Будет очень печально, если Минобороны, и так опозорившееся в истории с мемориальной доской Каппелю, окончательно превратит Российскую Армию в "Красную Армию ТМ" и запишется в "дети Чапаева".

Главный редактор «РИА Новости Украина» Кирилл Вышинский, который 7 сентября прибыл в Москву в рамках российско-украинского обмена заключенными, в ближайшее время вновь отправится в Киев. «Я вернусь и буду участвовать в судебных заседаниях. Хочу доказать свою невиновность», — сказал журналист.

Очень некрасивая история с Вышинским.

Его включили в ограниченный список, где он занял место кого-то, кому точно надо в Россию. Например - Руслана Гаджиева.

Теперь выясняется, что он мог _точно так же спокойно находиться в Киеве_, куда он все равно намеревается отправиться.

И киселевско-симоньяновское шоу вокруг него в связи с этим начинает отдавать стыдобой.

Получается что мужик бесплатно слетал спецбортом в Москву дать несколько интервью. Пусть хотя бы билет оплатит.

А если он сказал это для красного словца и на самом деле возвращаться не собирается, то надо думать о том _что_ говоришь, прежде чем говорить.

Обмен, вообще говоря, придуман прежде всего для тех, кому грозит смертельная опасность и у кого никаких возможностей ни перед кем оправдаться - нет.

P.S. Поясняют - Вышинский не хотел участвовать в обмене и его фактически заставили принимать участие. Так что виноват не он, а те, кому было нужно шоу, а на сидящих в застенках людей за которых никто не впишется - немношко наплевать.

https://www.is.fi/matkat/art-2000006222449.html

Финнам подогнали самые натуральные "правила поведения советских граждан выезжающих в капстраны"

"Поездки в Россию можно сделать более этичными таким образом: даже случайно не покупать в магазинах и ресторанах крымские вины, которые вам навязывают"

"Странам, угнетаемым Россией, можно выразить поддержку при помощи посещения грузинских и украинских ресторанов"

"Посетить бары имеющие антипутинскую направленность".

Вы только зацените как людей накачивают крайне агрессивной военной пропагандой. Сидит такая комсомольская сволочь и пытается выдумать как же там этичнее посетить Россию.

Большая статья о Куликовской битве, преодолевающая как мне кажется, недостаток большинства статей по этому предмету, в которых основное внимание уделяется перессказу ламентаций "Сказания о Мамаевом побоище", или их критике. Зато вообще остается непонятным откуда выросла Куликовская битва, какую политическую цель преследовала. Люди не понимают что битва была венцом шестилетней русско-ордынской войны. В результате то и дело мы читаем что Дмитрий был неудачник, который зря перевел людей и ничего не добился.

Почему На деле Куликовская битва была блестящим и ничем не отмененным триумфом политики Дмитрия Донского - об этом почитайте и репостните.

https://tsargrad.tv/articles/put-na-kulikovo-pole_216118

Необходимо осознать тот общий исторический контекст в котором только и оказалась возможна Куликовская битва. Этим контекстом была длившаяся четверть века борьба Великого Князя Московского Дмитрия Ивановича, прозванного Донским, за превращение Великого княжения Владимирского в свое наследственное владение, в свою «отчину», передаваемую по наследству от отца к сыну без всякого вмешательства ордынских владык.

Иван Калита и Симеон Гордый оставили наследникам крепкую региональную державу в которой Москва уже четверть века безраздельно владела обширным великим княжеством Владимирским, использовала в своих интересах его ресурсы, полностью отлучила от них соперничающую Тверь, привлекала к себе со всей Руси своими миром и тишиной не только крестьян и мастеровых, но и, что еще важнее – знатных бояр с их дружинами, стремившимися послужить сильному князю Московскому. Не за горами маячила скорая консолидация всех русских земель вокруг Москвы.

Династический крах Ивановичей-Семеновичей в одночасье поставил под вопрос все эти надежды. 6 лет отца Дмитрия Донского – Ивана Ивановича Красного прошли неярко, хотя и стабильно, но под знаком все усиливавшегося напор со стороны могущественного соседа – Великого Княжества Литовского. Внезапный переход власти от молодого 33-летнего князя к его сыну, 9-летнему ребенку, едва не обрушил всю столь тщательно выстраивавшуюся в предыдущие десятилетия конструкцию московского великодержавия.

Можно представить себе шок и растерянность юного московского князя, когда он, росший с мыслью, что станет преемником власти и могущества деда Ивана Калиты, дяди Сёмена и отца, осознал, что каприз очередного хана в одночасье лишил его большей части наследия. Это переживание сформировало главную идею, главную мысль, которой руководствовался Дмитрий Иванович следующие без малого три десятилетия своего правления: великое княжение должно было стать наследственным владением, «отчиной» московских государей, ордынские ханы не должны иметь возможности им распоряжаться.

Умирающий до срока, в 38 лет, в мае 1389 года великий князь Дмитрий Иванович мог взирать на дело жизни своей с полным удовлетворением. Он выиграл свою главную войну. В середине своей духовной грамоты – завещания, в перечислении оставляемых своим сыновьям городов и сел, он как бы между делом подчеркивает: «А се благословляю сына своего, князя Василия, своею отчиною, великим княжением».

Куликовская битва оказалась действительно поворотным моментом русской истории. Но не в мифической логике «освободительной борьбы против Орды» – в таких категориях люди того времени просто не мыслили. Она оказалась решающим поворотом в деле созидания мощного русского государства, которое только и могло обеспечить русским людям реальную независимость и свободу.

Великое княжение навсегда стало наследственной принадлежностью одной династии, которая скоро превратиться из княжеской в царскую. Гегемония Москвы в Русских Землях навсегда будет закреплена славой Куликовской победы, вскоре превратившихся в единое Русское национальное государство. И куликовская легенда, столь причудливо переплетшаяся с фактами, расцвела столь пышно именно потому, что русские люди ощущали, именно здесь, в побоище на Дону с Мамаем свершилась судьба историческая судьба русского народа.

Если я правильно понял, единственным заметным результатом "Умного голосования" стало поражение с минимальным разрывом русского националиста в Чертаново и победа единоросски.

Во всех остальных случаях победили ровно те оппозиционеры, которые побеждали и без Навального.

История "За что стоял Майдан" становится вечной и повсеместной.

А навальнизм - это форма фимоза головного мозга.

Собственно единственный значимый факт с прошедшими выборами в МГД состоит в следующем:

Сохраняется стопроцентная закрытость системы от людей которые осмелятся хотя бы на символическом уровне проассоциироваться с русскими.

Кто угодно: коммунисты, заукраинцы, диаспоральные решалы, труженики пера и камеры.

Только не русский, даже с фамилией Юнеман.

Все мы отлично понимаем цену 80 голосов женщины на Р.

Все мы отлично понимаем что им не было бы катастрофой не накидывать этих 80 голосов.

Напротив, был бы респект широких кругов, новая надежда, рост символической легитимности со стороны всех для кого имеет значение нацповестка.

Но...

НЕЛЬЗЯ.

Харам.

И это конечно загоняет систему в режим подготовки к краху.

Повторял и повторю: с точки зрения частного человека нынешний режим в России лучший за сто лет и позволяет частному человеку жить, заниматься своими делами и "жатву ждать посеяв".

Но, чем дальше, тем больше ситуация становится невыносимой с точки зрения людей с минимальными политическими амбициями и пассионарностью. Поскольку частная цель этих людей - участвовать в общественной жизни и влиять на людей.

Политическая амбиция - это важная амбиция для человека в любом цивилизованном обществе. И всякие демократические процедуры придумываются для того, чтобы человек мог выражать эту амбицию к общественной пользе, с кем-то соотносясь и кого-то представляя. Можно конечно закрыть общество так, чтобы общественная амбиция реализовалась только на придворной (когда хорошо) и партийной (плохо) службе. Но когда выборы проводятся, но участвовать в них нельзя - это ситуация откровенно провоцирующая.

Не буду спорить. Люди с политическими амбициями бывают опасны для социума как совокупности частных людей. Иногда смертельно опасны, так как устраиваемые ими революции приносят такие жертвы, которых ничто полученное взамен не стоит.

Но если просто убивать или подавлять людей с политической амбицией - ничего кроме вырождения государства и нации мы не получим.

Нужно управлять, конфигурировать поле. Скажем нужно чтобы никаких заукраинцев в этом поле не было. Но именно это-то и не делается! У нас не система представительства, а система непредставленностей и заглушек. Заглушка ЕР, заглушка КПРФ, заглушка СР, заглушка Яблоко.

И фанатичная идея недопуска к политическому процессу любых минимально национальных сил. Вот до уровня того шулерства, что мы со видели в 30 округе со стороны всех контуров управления процессом (а в том что Навальный один из этих контуров никто не сомневается).

Случай Юнемана давал надежду что открываются хотя бы селективные клапаны (которых вполне было бы сейчас достаточно).

Но нет, власть снова ушла в демонстративное Русских Людей Обижаем.

И вот решительно ничем хорошим это нам не грозит. Так как лет через 5 либо им придется убивать политически амбициозных людей, либо политически амбициозные люди скинут их, после чего какой-нибудь батька Махно убьет уже нас с вами.

Творится полный беспредел!!!

Они устроили спецоперацию по отъёму моей победы в 30 округе.

1. Сегодня в 9:25 я лично подал жалобу в Мосгоризбирком с требованием отменить итоги голосования на участке 5003 с электронным голосованием. Вот титуальная страница жалобы, где явно видна отметка МГИК о принятии документа.

2. В 13:22 на РИА «Новости» выходит комментарий председателя МГИК Валентина Горбунова, где он публично лжёт, что никаких жалоб от Юнемана в Мосгоризбирком не поступало. Это просто враньё — мой визит с жалобой видели десятки свидетелей, он зафиксирован на камерах видеонаблюдения.

3. В 15:00 проходит заседание МГИК, на котором они признают результаты выборов в Мосгордуму «состоявшимися и действительными», и тем самым закрывают мне путь к оспариванию результатов через Мосгоризбирком. Теперь путь только в суд, МГИК снял с себя ответственность за все решения.

Отдельно замечу, что дважды до сегодняшнего дня МГИК принять у меня жалобу «не смог» — в 2 ночи 9 сентября, сразу после подсчёта голосов нашим штабом, и в тот же день после 17 часов. Оба раза охрана у МГИК ссылалась на то, что «в здании никого нет, кроме уборщиц». При этом в 17 часов вчерашнего дня охранники мне прямо сказали, что члены МГИК «работали и принимали жалобы до утра».

Все эти факты я считаю настоящим беспределом и спецоперацией избиркома с целью отнять мою честную победу на выборах в Мосгордуму.

Прошу МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ всех, кто читает эту запись! Мой мандат пытаются украсть.

Внезапно Незыгарь пафосно двигает удмуртский сепаратизм. Впрочем в этом сезоне поволжские сепаратизмы у власти очень в моде...

Наглядная картинка после которой обсуждать казус Юнеман-Русецкая лишено всякого смысла.

Электронное... Голосование...

Тут можно сказать только одно: Прекратите, бляди!

Вышел фильм Ксении Собчак о новом Тарантино. Меня там довольно много. Подпись "обозреватель Царьграда" так и не поставили (просил пять раз). Но в целом получилось мило, стебно и увлекательно.

https://www.youtube.com/watch?v=oRkbbwZP1Iw

11:00 Собчак в Апрелевке встретила Холмогорова
12:49 Холмогоров о том, как Тарантино снял фильм для фанатов Трампа
17:10 Холмогоров: Тарантино - тролль!
20:40 Холмогоров: Ксения Ларина отреклась от Пастернака!
22:40 Холмогоров придумывает свои вопросы Тарантино

Самое поразительное, что интервью Тарантино полностью подтвердило правоту того, что я сказал Собчак. То есть он вот реально ДОСЛОВНО сказал то же, что и я...

https://tsargrad.tv/news/sobchak-i-holmogorov-raskryli-podnogotnuju-tarantino_216603

Отвечая на вопрос, что мог бы понять Тарантино в Кремле, кинокритик предположил, что в Кремле, стоя перед Короной Российской Империей и ходя по соборам и палатам Кремля, Тарантино получил новые яркие визуальные и цветовые впечатления, столь важные для кинохудожника.

"Это человек, который работает с образами, это человек, который работает с красками. Я думаю он просто балдел от того, что он увидел в Успенском соборе, от разнообразия фресок на стенах… Главное художественное достижение фильма «Однажды в Голливуде» – он сумел вернуться к цветовой гамме фильмов 60-х годов… Если даже только эта яркая красочность войдет снова в кинематограф, то наша жизнь станет немножко лучше".

Показанное Собчак интервью кинохудожника полностью подтвердило предположение Холмогорова.

- На самом деле это было удивительно. Находиться рядом с чем-то таким красивым, таким старым и таким значимым для русской истории – прокомментировал Тарантино свой «взгляд на корону», - Я был потрясен походом в Кремль. Музей был потрясающим. Когда ходишь из одной комнаты в другую – красная комната с картинами и портретами на стенах, потом заходишь в голубую комнату, потом заходишь в комнату цвета морской волны – это было потрясающе, как будто все цвета и все картины и иконы – это как будто сенсорная перегрузка…

В комментарии Царьграду Егор Холмогоров так прокомментировал фильм Собчак:

"Интервью Тарантино полностью подтвердило тот факт, что моя интерпретация этой картины оказалась правильной. Он говорит о сцене с юной девушкой «Киской» у которой герой Брэдда Питта – Клифф - требует показать документы о совершеннолетии, и подчеркивает, что Клифф это человек из 50-х, он не человек эпохи 60-х с их вседозволенностью и разнузданностью и он не хочет таким быть. Это именно та тема на которую указал я – главные герои фильма нарочито старомодны, и именно эта старомодность создает их правоту.

Единственное, что меня огорчило в этой программе – это то, что несмотря на неоднократные напоминания её создатели забыли представить меня как обозревателя Царьграда. По отношению к изданию, которое единственное поместило эту рецензию, «поразившую Ксению в самое сердце», это было не вполне уважительно и так делать не следует".

Холмогоров так же раскрыл подоплеку своего вопроса о подлинном смысле культовой ленты «Криминальное чтиво», который он по просьбе Собчак заочно задал режиссеру.

- Эта криминальная драма, заметил кинокритик, намного глубже чем кажется и посвящена двум темам – сохранению традиции и религиозному возрождению:

«Pulp fiction» - это история американца (Бутч в исполнении Брюса Уиллиса), который хочет сохранить самоуважение, гордость и наследие отцов (heritage), пусть и дошедшее через одно место.

Всего этого его пытается лишить заправляемая черным мафия, Марселас, положившая под себя креативный класс – Миа (Ума Турман). Однако оказывается, что без традиционных американцев, все, включая черных, оказываются в руках извращенцев-садистов. Только носитель традиции по своему благородству всех спасает.

Два философствующих гангстера - это два отношения к вере - верующий (Джексон) спасается, неверующий (Траволта) - гибнет от руки Бутча. Это не мое открытие про это не написал только ленивый.

Но какова их роль в сквозном сюжете? Чудо с не попавшими в гангстеров пулями ведет в сквозном сюжете к тому, что вместо двух бандитов на квартире Бутча оказывается один Винсент (Траволта) и происходит вся дальнейшая цепочка – Винсент гибнет, Бутч спасается и в результате спасает Марселаса и примиряется с ним.