Основная проблема с 4 ноября в следующем.
Значительная часть бюрократии и СМИ воспринимает этот праздник в логике Семибоярщины.
Не как день единства против оккупантов, а как день единства с оккупантами.
Значительная часть бюрократии и СМИ воспринимает этот праздник в логике Семибоярщины.
Не как день единства против оккупантов, а как день единства с оккупантами.
💯462👍37😁15👏12🔥5❤3🙏3
Forwarded from ВОЛОГОДСКIЙ КОНСЕРВАТОРЪ (Сергей Зеленин-Яковлев)
Иван IV Грозный. Вологда. 4.11.2025.
2🔥292👍97❤44😁7🙏7👏3⚡2
ВОЛОГОДСКIЙ КОНСЕРВАТОРЪ
Photo
Утверждение, что в Российской Империи "не ставили памятников Ивану Грозному как тирану" - феерических размеров глупость.
В Российской Империи не было памятников:
Ярославу Мудрому
Владимиру Мономаху
Александру Невскому
Ивану Калите
Дмитрию Донскому
Ивану III
Алексею Михайловичу Романову
Вообще памятники допетровским деятелям почти не ставились.
Михаил Федорович появился как элемент памятника Ивану Сусанину в Костроме.
Соответственно, утверждать, что памятников не ставили именно Ивану Грозному как "недостойному" - элементарное невежество и передергивание.
Единственный раз допетровские деятели появляются в монументальной пропаганде РИ на памятнике Тысячелетие России - и там есть и Мономах, и Александр Невский, и Иван III, и Алексей Михайлович (Ивана Калиту опять потеряли).
А эпоха Ивана IV в соответствии с карамзинистской историографической традицией была представлена через Сильвестра, Адашева и Анастасию Романову. Появление Ивана IV в разгромленном им Новгороде было бы и впрямь не слишком уместно.
Но... 1861 год был крайне неудачным годом для составления списка великих деятелей России. Это был год агрессивного гослиберализма, когда "Колокол" иноагента Герцена подавался для чтения Императором.
В список героев русской истории, составлявшийся при участии русофоба-украинофила Костомарова, попали прямые враги России - Гедимин, Ольгерд и Витовт. В последний момент был исключен из поэтов Тарас Шевченко (написавший порнографическую поэму с оскорблениями в адрес матери царствующего императора). Потеряли адмирала Ушакова.
На этом фоне скорее удивительно, что исключили только Ивана Грозного, а не всех мало-мальски не симпатичных Костомарову персонажей, среди которых были и Дмитрий Донской, и Минин и Пожарский.
Составляйся список года два-три спустя, на волне патриотического подъема после Польского мятежа, и перечень был бы несколько иной. Так что апеллировать к новгородскому памятнику как к _абсолюту_ нет никаких оснований. Памятник великий, прекрасный, он выразил базовую идею и образ русской истории, но в его деталях есть "нюансы".
В Российской Империи не было памятников:
Ярославу Мудрому
Владимиру Мономаху
Александру Невскому
Ивану Калите
Дмитрию Донскому
Ивану III
Алексею Михайловичу Романову
Вообще памятники допетровским деятелям почти не ставились.
Михаил Федорович появился как элемент памятника Ивану Сусанину в Костроме.
Соответственно, утверждать, что памятников не ставили именно Ивану Грозному как "недостойному" - элементарное невежество и передергивание.
Единственный раз допетровские деятели появляются в монументальной пропаганде РИ на памятнике Тысячелетие России - и там есть и Мономах, и Александр Невский, и Иван III, и Алексей Михайлович (Ивана Калиту опять потеряли).
А эпоха Ивана IV в соответствии с карамзинистской историографической традицией была представлена через Сильвестра, Адашева и Анастасию Романову. Появление Ивана IV в разгромленном им Новгороде было бы и впрямь не слишком уместно.
Но... 1861 год был крайне неудачным годом для составления списка великих деятелей России. Это был год агрессивного гослиберализма, когда "Колокол" иноагента Герцена подавался для чтения Императором.
В список героев русской истории, составлявшийся при участии русофоба-украинофила Костомарова, попали прямые враги России - Гедимин, Ольгерд и Витовт. В последний момент был исключен из поэтов Тарас Шевченко (написавший порнографическую поэму с оскорблениями в адрес матери царствующего императора). Потеряли адмирала Ушакова.
На этом фоне скорее удивительно, что исключили только Ивана Грозного, а не всех мало-мальски не симпатичных Костомарову персонажей, среди которых были и Дмитрий Донской, и Минин и Пожарский.
Составляйся список года два-три спустя, на волне патриотического подъема после Польского мятежа, и перечень был бы несколько иной. Так что апеллировать к новгородскому памятнику как к _абсолюту_ нет никаких оснований. Памятник великий, прекрасный, он выразил базовую идею и образ русской истории, но в его деталях есть "нюансы".
👍200❤48🔥21😁11🙏4💯4👏1
Егор Холмогоров
Утверждение, что в Российской Империи "не ставили памятников Ивану Грозному как тирану" - феерических размеров глупость. В Российской Империи не было памятников: Ярославу Мудрому Владимиру Мономаху Александру Невскому Ивану Калите Дмитрию Донскому Ивану…
И, кстати, до 1918 года при входе в церковь Нерукотворного образа Спасителя в храме-памятнике воинам, павшим при взятии Казани в 1552 году, слева находилось изображение Ивана Грозного, а справа — императора Александра I.
Это не совсем памятник, но это изображение на памятнике. Сейчас в ходе реставрации казанские власти изображения царей конечно не восстановили.
Это не совсем памятник, но это изображение на памятнике. Сейчас в ходе реставрации казанские власти изображения царей конечно не восстановили.
🙏159💯40⚡9😁7❤4👍2
Напомню, что про скончавшегося упыря Дика Чейни снят Адамом Маккеем отличный фильм Vice ("Власть" в нашем прокате). Маккей хотел обличить неокона, но как-то незаметно перешел к ненависти к реднекам вообще и в итоге снял полу-апологию. Роль Кристиана Бейла в этом фильме просто шедевральна.
Моя рецензия на этот фильм есть в моей книге "Истина в кино-II".
Семейство Чейни полностью политически провалилось в последние годы, пытаясь противостоять Трампу, и было, по сути, вышиблено из республиканской партии.
Моя рецензия на этот фильм есть в моей книге "Истина в кино-II".
Семейство Чейни полностью политически провалилось в последние годы, пытаясь противостоять Трампу, и было, по сути, вышиблено из республиканской партии.
👍113❤9😁7🔥1
Forwarded from Книжный Капибаръ
В книге Олега Викторовича Творогова, известного филолога древнерусиста, одного из ведущих сотрудников «Пушкинского Дома» предложена краткая летопись событий того периода, который принято называть «древнерусским» - от Рюрика до конца правления Алексея Михайловича.
Концепт «Древней Руси», безусловно спорен – он подсознательно архаизирует всю допетровскую эпоху. В «древность» превращается, допустим, Россия XVII века – вполне модернизированное раннее национальное государство с развитой армией, экономикой, культурой. Фактически получается повторение формулы петровской пропаганды, что преобразователь привел Россию «из небытия в бытие». Конечно это не так.
Однако подсознательно мы вкладываем в понятие «древнерусский» - другой смысл. Так мы называем эпоху, в которую Русь развивалась в духе русско-византийской православной цивилизации, вполне оригинальной, а не была аффилированной частью западной цивилизации, каковой она оказалась после Петра I и из какового положения пытается вырваться и по сей день.
Вот хронику этого древнерусского этапа в традиционной форме летописи и предлагает Творогов. Она охватывает все основные этапы и события, опирается на научные знания конца ХХ века. И небесполезна ни для школьника, ни для взрослого человека, которые хотят запомнить последовательность основных событий (иногда теряющуюся в школьных учебниках.
Иногда автора можно упрекнуть в тенденциозности, характерной для российской интеллигенции. Например, чувствуется традиционная для этого слоя неприязнь к фигурам основателей Московского княжества – Юрия Даниловича и Ивана Калиты. Но в целом освещение событий везде остается в границах корректности и образа «мрачной дикой Руси» от изложения Творогова отнюдь не остается, скорее наоборот – удивляешься насколько насыщенной была жизнь наших предков.
В дополнение к книге прилагается мой очерк «Древнерусская матрица», в котором рекомендованы основные произведения древнерусской литературы, знание которых я считаю обязательным.
Особенно полезна книга будет молодым людям, которым надо быстро выучить сквозную хронологию основных событий допетровской эпохи.
В зависимости от наличия, высылается первое или второе издание.
Озон | Яндекс
Концепт «Древней Руси», безусловно спорен – он подсознательно архаизирует всю допетровскую эпоху. В «древность» превращается, допустим, Россия XVII века – вполне модернизированное раннее национальное государство с развитой армией, экономикой, культурой. Фактически получается повторение формулы петровской пропаганды, что преобразователь привел Россию «из небытия в бытие». Конечно это не так.
Однако подсознательно мы вкладываем в понятие «древнерусский» - другой смысл. Так мы называем эпоху, в которую Русь развивалась в духе русско-византийской православной цивилизации, вполне оригинальной, а не была аффилированной частью западной цивилизации, каковой она оказалась после Петра I и из какового положения пытается вырваться и по сей день.
Вот хронику этого древнерусского этапа в традиционной форме летописи и предлагает Творогов. Она охватывает все основные этапы и события, опирается на научные знания конца ХХ века. И небесполезна ни для школьника, ни для взрослого человека, которые хотят запомнить последовательность основных событий (иногда теряющуюся в школьных учебниках.
Иногда автора можно упрекнуть в тенденциозности, характерной для российской интеллигенции. Например, чувствуется традиционная для этого слоя неприязнь к фигурам основателей Московского княжества – Юрия Даниловича и Ивана Калиты. Но в целом освещение событий везде остается в границах корректности и образа «мрачной дикой Руси» от изложения Творогова отнюдь не остается, скорее наоборот – удивляешься насколько насыщенной была жизнь наших предков.
В дополнение к книге прилагается мой очерк «Древнерусская матрица», в котором рекомендованы основные произведения древнерусской литературы, знание которых я считаю обязательным.
Особенно полезна книга будет молодым людям, которым надо быстро выучить сквозную хронологию основных событий допетровской эпохи.
В зависимости от наличия, высылается первое или второе издание.
Озон | Яндекс
❤🔥79❤43👍23😁5👏2🔥1