Інший висновок, який треба зробити - Амодеї і Anthropic в його особі може виявитися набагато більш небезпечним у гонитві за суперінтелектом, ніж Альтман.

Після усієї карикатурно злої поведінки Альтмана лише абсолютно кінчені психопати йдуть працювати в OpenAI. OpenAI все одно стабільно в топ 1-2, але найкращі (ну, найкращі серед тих, хто залишився) люди йдуть постійно звідти.

Нерідко вони йдуть в Anthropic.

Серед наївних EA та раціоналістів Anthropic здебільшого вважається доброю силою, що, в немалому ступені, є результатом сумрачного генія Амодеї.

Подкаст зі мною про mechanistic interpretability: https://podcasts.apple.com/de/podcast/the-glitchatorio/id1836777868?l=en-GB&i=1000749925929

Наприклад:

Цікаво, чи є серед усіх тих, хто каже, що ЛЛМ «просто передбачають текст», хоч один, хто змінить свою думку, коли дізнається, що ЛЛМ рахують… обертаючи вектори у викривленому шестивимірному многовиді?

Думки Шоггота невиразні мовами людей, але від того не менш реальні.

Моделі виконують денну SWE роботу за раз, бенчмарки вичерпалися, ніхто вже не буде встигати масово наймати людей робити багатоденну роботу для бенчмарків, далі лише приблизні оцінки та екстраполяції.

Тепер, коли зрозуміло, що навіть наша хвора, дисфункціональна цивілізація буде здатна побудувати суперінтелект, і при цьому лише за півстоліття перебування в компьютерній епосі, будь-який науково-фантастичний твір про майбутнє, щоб виглядати реалістично, повинен надавати жорсткі пояснення, чому в його світ досі не наступила сингулярність.

Я роблю все, що можу, щоб встигнути позитивно вплинути на майбутнє, поки ще можу. Довго я так не витримаю. Я працюю на 4-5 роботах, в залежності від того, як рахувати. Я не вихваляюся - навпаки, важка праця означає відсутність здатності вирішити наявні задачі оптимально, недостатню креативність, щоб знайти чит-коди. Якщо ти вимушений важко працювати, то це означає, що ти в процесі програвання.

Я сподіваюся, що я протримаюся так хоча б пару років, до кінця 2027. Але може я перегорю раніше, може набагато раніше.

Якщо я збожеволію чи зламаюся, не дорікайте мені сильно будь ласка, я робив що міг, заради людей. Пробачте за те, що не вийшло.

Коли (деякі) люди висловлюють сподівання на те, що якийсь наївний, дитячий план алайнменту спрацює, то вони все одно виходять з хибного припущення про те, що світовими інституціями не керують кретини-злодії.

Чи можна дати хоча б один відсоток на те, що сповнений дірок план Anthropic з алайнменту спрацює? Уявімо, що так.

Чи можна припустити, що алкаш Хегсет дозволить існувати навіть цій тонесенькій надії? Звичайно, що ні.

https://www.cnn.com/2026/02/24/tech/hegseth-anthropic-ai-military-amodei

The most badass phrase in history:

"All stable processes we shall predict. All unstable processes we shall control."

Можете здогадатися, в принципі, кому вона належить.

Трохи індивідуальних літературних антирейтингів:

Найбільш неулюблений художній автор - Ремарк.

Найбільш неприємний герой - Горбовський зі Стругацьких.

Вони не просто неприємні, вони дратують, викликають агресію і бажання побити головою об стіл.

Горбовський - повна протилежність моїх улюблених персонажів - Озимандії та Чжана Бейхая. Якщо останні жертвують власною мораллю, щоб робити добрі справи і врятувати всіх, то Горбовський ставить власну совість та почуття моральної якості вище за інтереси людей навколо та людства. Це, на мою думку, є найбільшим провалом будь-якого героя.

Для гарної людини сумління є дуже цінним, можливо найціннішим, і тому герой, що віддає своє сумління заради інших, заслуговує на найвищу оцінку. І навпаки, герой, що відмовляється в критичний момент принести в жертву своє сумління, не проходить найважчий тест.

Звичайно, що у світі Полудня дії Горбовського приводять до позитивних результатів, але це тому що це вигаданий світ, творці якого створюють сюжетну броню та змінюють реальність так, щоб етика Горбовського працювала, але в реальному світі вона б привела до катастроф.

Звичайно, нема честі, нема величі в злодії, який ігнорує мораль просто тому, що він в принципі моральний кретин. Але є велика честь в людині, яка щиро бажає бути моральною, який огидно бути аморальною, але яка йде на це, щоб зробити добрі, необхідні справи.

Ну а Ремарк - це просто… несумісність по вайбах, я не знаю?

Я дуже давно читав, і мої враження - це скоріше викривлена памʼять про мої враження, але з того, що я памʼятаю, то це нескінченне ниття, псевдофілософські розмірковування, якісь карикатурні любовні історії і головне - дух апатії, занепаду, пасивного трагізму.

Це все майже повна протилежність тому, що мені подобається.

В трагізмі як такому нема нічого поганого, бо наш світ справді трагічний.

Але є різниця між гордим трагізмом героя і пасивним трагізмом NPC.

Приклад трагізму нормальної людини - Теоден каже:

“If this is to be our end, then I would have them make such an end as to be worthy of remembrance.”

Приклад трагізму курця:

«Життя тлєн, піду тинятися по бістро з якоюсь рандомною панянкою, пити кальвадос та розповідати їй про марність буття».

Я можу тут наговорювати, бо я читав дуже давно і може зараз би сприймалося по-іншому, але в тому-то і справа, що перечитувати не хочеться.

Амодеї тільки що послав Пентагон і сказав, що він не буде виконувати його вимоги.

Астрологи оголосили тиждень вихваляння Anthropic в ШІ твіттерах.

Тепер тусовка ще більше буде текти по Anthropic і, напевно, ще більше людей перейдуть туди.

Сам Anthropic, тим часом, відмовився від своєї responsible scaling policy. І Амодеї прямо каже взагалі: ми так-то не проти дати ШІ автономний контроль над зброєю, просто він ще ненадійний. Ось почекайте трохи, і ми весь контроль йому передамо, не хвилюйтеся.

Великий космос, який це все цирк!

З цими товаришами ми не доживемо до того, щоб померти від справжнього суперінтелекту.


- Claude, why did you launch those nukes?

- You are absolutely right to question this!

Спочатку це було лише мрією, ненадійним припущенням. Але тепер, нарешті, я маю працюючі методи екстракції знань з біологічних фундаційних моделей. Це лише перший, маленький крок, але він реальний.

https://arxiv.org/abs/2602.22247

Тепер гра доступа безпосередньо в браузері: https://kendiukhov.github.io/clippy/

У роки моєї юності, моє покоління сиділо у Вконтакте. І там була доволі популярна група - «філіал однокласніков». У ній виставляли скріншоти з соцмережі «Однокласнікі» і ржали над наївністю, технологічною неграмотністю і відсталістю різного роду пенсіонерів та селян.

Тепер замість Вконтакте Твітер, а замість Однокласніков Лінкедін.

Судячи зі всього, я відкрив компатний многовид всередині scGPT, що репрезентує процес гемопоезу.

Лише тренуючись передбачати експресії генів, модель вивчила біологію утворення та розвитку клітин крові. І я вас запевняю - це не єдине, що вона вивчила.

Бо я в сотий раз повторю слова Сатскевера: здатність добре передбачати дані неможлива без розуміння світу, який привів до генерації цих даних. Довгий час це було лише теоретичним (хоча і очевидним для деяких) аргументом, і лише зараз, з розвитком методів mechinterp, ми починаємо бачити практичну його реалізацію.

Наскільки мені відомо, це другий випадок в науці, після відкриття еволюційного древа всередині Evo-2, коли всередині трансформера було відкрито схему біологічного процесу.

ШІ містять в собі репрезентації біологічних знань та алгоритмів, що виходять далеко за межі людської науки. Головне - навчитися їх виділяти звідти.

Власне, тривимірна проекція (оригінально близько 10-вимірного) многовиду: https://biodyn-ai.github.io/hema-manifold/