6 встреча Научного клуба уже в эту среду!

25 декабря в 17:00 состоится завершающая встреча Научного клуба Лицея НИУ ВШЭ "Новая Касталия". Всех ждем по адресу: 3-й Колобовский переулок, д. 8, стр. 2, ауд. 311

Регистрация на встречу доступна по ссылке
Задание к семинару опубликовано в предыдущих постах

Не забывайте о неофициальном дресс-коде! До встречи на Научном клубе!

Все кто сегодня подписался на НК.
Не забудьте до 23:59 зарегистрироваться на завтрашнее занятие 🙏

Открыта регистрация на Встречу Научного клуба №7!

Обратите внимание: теперь время начала НК 18:10.

22 января в 18:10 состоится встреча Научного клуба Лицея НИУ ВШЭ "Новая Касталия". Всех ждем по адресу: 3-й Колобовский переулок, д. 8, стр. 2, ауд. 311

Регистрация на встречу доступна по ссылке.
Задание к семинару опубликовано в предыдущих постах

Не забывайте о неофициальном дресс-коде! До встречи на Научном клубе!

ИНФОРМАЦИЯ И ДЗ ОТ К.В. СОРВИНА

Дорогие друзья! Всем привет! Итак, на ближайшей встрече мы с вами должны будем завершить обсуждение представлений Э.В. Ильенкова о месте сознания в эволюции материи, и перейти к дисциплине, без общение к которой "молчание Вселенной" нам не обсудить - к демографии. Кроме того, не будем забывать, что приближается второй тур олимпиад, а демография присутствует в программах многих из них. Просьба повтрить к встрече, причем внимательно, последнюю четверть текста Ильенкова "Космология духа". Каково же предназначение мыслящего духа? А далее мы перейдем к занятию по демографии, аннотация ниже

Вопрос о том, почему молчит космос, — традиционная вотчина физики и астрономии. Но и представителям социальных наук есть что сказать по этому поводу. На нашей встрече мы рассмотрим данную проблему через демографические и социологические аспекты: узнаем, как законы расселения, вымирания и социальных барьеров на Земле могут объяснить отсутствие внеземных сигналов. Другими словами, попробуем через человеческий опыт пролить свет на загадку тишины во Вселенной.

Обязательно подключайтесь!

Всем привет!
Не забываем регаться на НК

ОТКРЫТАЯ ЛЕКЦИЯ КУЗИНОЙ О. Е.

Нет ничего лучше, чем начать день с приятных новостей. Одну из них мы готовы сообщить Вам прямо сейчас!

С радостью анонсируем Вам открытую лекцию профессора Кузиной О. Е., которая начнётся уже сегодня в 11:10. На ней Ольга Евгеньевна раскроет тему современного капитализма, расскажет о его особенностях в разных культурах.

❗Обращаем Ваше внимание на то, что лекция доступна для всех желающих, подключиться к ней можно по ссылке: https://my.mts-link.ru/j/3494935/1923856180/stream-new/1055148275

Команда ШСЭН 🧡

ЛЕКЦИИ ПЯТОГО ДНЯ ШСЭН

Дорогие ребята, мы рады анонсировать лекцию шестого дня ШСЭН, на которой Максим Игоревич Богачев расскажет о том, возвращается ли молодежь в родные города после получения высшего образования. Более подробную аннотацию читайте на карточке!

Кроме того, данная лекция является открытой, поэтому присоединяйтесь к 12:30 по ссылке: https://my.mts-link.ru/j/3494935/1923856180/stream-new/1055148275

Ожидающая гитарника,
Команда ШСЭН💙

Друзья, обращаем внимание!
05 февраля, завтра, Научного клуба не планируется!

Обязательно сообщим вам о следующей встреча анонсом 🫶🏼

Друзья, в связи с тем, что идет Высшая проба, на этой неделе Научный клуб отменяется!

Дорогие друзья! Добрый день! 
Итак, в ближайшую среду в 17.00 мы продолжаем встречи нашего научного клуба. Олимпиады ВП позади, позади процедуры апелляций, вы наверняка заскучали по серьезным обсуждениям, и нам самое время к ним вернуться.  
Мы с вами плавно двигались по популярной книге Биоцентризм.э Как жизнь создает Вселенную", потом прервались на два разговора: о "Космологии духа"Ильенкова и на лекцию по демографии Денис Кирюхина. Нам надо соединить эти темы вместе, вмонтировать их  в наш курс и двинуться дальше. Отсюда два небольших задания: 
1) Биоцентризм. Мы остановились на "Когда завтра опережает вчера" и "Самый потрясающий эксперимент". Давайте еще раз их повторим,  каждый прочитает чуть больше, чем уже прочитал. В "Самом потрясающем эксперименте"  прочтите последние три страницы, начиная со слов "Не имеет значения, как именно мы построим эксперимент. Наш разум...вот единственный фактор, определяющий, как поведут себя эти кванты света или частицы материи..." и далее до конца главы. 
Ну а потом давайте каждый попробует сформулировать итоговый вывод, исходя из всего, что мы читали в этой книге: в чем суть прочитанного, на какую общую мысль он работает? А можно ли сюда как-то включить "Космологию духа"? А теперь попробуйте объединить в общий вывод и лекцию, прочитанную про демографию?

2) Ну а делее небольшой новый материал помня, что мы не физики, а обществоведы. Посмотрите фрагмент из самой лучшей, на мой взгляд, популярной работы по философии, написанной ровно 225 лет назад - Фихте "Назначение человека". Это книга, в которой в популярной форме излагаются положения одной из самых глубоких философских систем, и излагаются в высшей степени понятным образом.  
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1742119760&tld=ru&lang=r…
Итак, Книга первая (по объему, конечно, это не книга, а глава)
Вопросы: 
  2.1. Какую проблему обнаруживает автор в своем знании и в своем образовании в самом начале книги. Что его удивляет? Поднятые вопросы имеют какое-то отношение к Канту? А к вам лично эти вопросы как-то относятся?
2.2. проблема всеобщего и единичного - как в простейшей форме ставит ее автор? Увидели ли вы здесь какой-то парадокс? 
2.3.  далее можно пропустить стр 6 и начать со слов: "но каждый момент этого бытия определен всеми предшествующими моментами..." Пример про пылинку - о чем он?
2.4. САМОЕ ГЛАВНОЕ: "Сам я вместе со всем тем, что я называю своим...". Какую проблему здесь обсуждает автор? Зачем он обращается к вопросу: "Конечно, я не могу объяснить, как сила природы образует мысль...". "И ум, который бы в совершенстве видел бы все сокровенное в природе, мог бы...". О каком "уме" здесь идет речь? Есть ли у него название в науке? (подскажу, это некий "демон", который носит имя великого ученого)
2.5. Ну и финал этой главы: "Мое исследование закончено, и моя любознательность удовлетворена...". Каков итог данной главы? Он удовлетворяет познавательный интерес, который направлял размышления нашего автора? В итоге все интересы его удовлетворены? Какое противоречие он находит?
2.6. А гл. 2 начинается с появления некоего "духа". Можете просто пролистать половинку первой страницы. 
До встречи!  

Аудиторию сообщим чуть позже, следите за обновлениями 📖🐦‍⬛

Дорогие друзья! Сегодня встречаемся в 17:00
Аудитория 311
Колобок

Дорогие участники Научного клуба!
Объявляем сбор отзывов о вашем участии в проекте.
Будем благодарны, если вы в ЛС Валерии @leruff напишите небольшой отзыв.
Опубликуем в соц сетях и на сайте ❤️
Это очень важно для младших ребят!

Дорогие друзья! Добрый день!

Итак, в прошлый раз мы начали с вами обсуждать одну из самых лучших популярных работ в истории философии – работу Фихте «Назначение человека»

Мы обнаружили фундаментальную дилемму, к которой подошел герой данного произведения в конце первого этапа размышлений о самом себе. С одной стороны, рассматривая себя как часть природы, он последовательно пришел к выводу, что если все в ней происходит по законам жесткой необходимости и каждое новое состояние полностью определяется предыдущим, то и он здесь не является исключением. Следовательно, ему только кажется, что решение поднять руку было его свободным решением, на самом деле движение руки такое же закономерное действие природы, как падение оставшегося без опоры камня. Данная картина дала полное удовлетворение его знанию, ибо позволила выстроить целостную систему, однако его собственное Я осталось абсолютно этим неудовлетворенным, ибо в рамках такой системы субъект исчезает, само Я превращается в видимость, ибо человек перестает быть источником свободных действий. Свобода исчезает.

Далее он попробовал выстроить противоположную систему, опираясь на принцип свободы. Вот с этого и начнем
1) Конец Книги первой со слов «Таково содержание моих желаний и требований. Им коренным образом противоречит исследование, удовлетворившее мой рассудок…». Каким образом Фихте сконструировал альтернативную концепцию? С какой проблемой он в итоге столкнулся? Какую из них выбрать


2) Главный разговор – Книга 2 «Знание»
Итак, к главному герою прилетает некий «Дух», который предлагает ему начать исследование сначала. Здесь пойдет интереснейшее и оригинальное изложение основ кантовской философии, но «совсем не по Канту»

А) Первый блок по восприятие (первые три страницы). Как вы поняли итоговый тезис: «Во всяком восприятии ты воспринимаешь исключительно свое собственное состояние»?
Вспомните биологию. Амеба хочет съесть попавшуюся ей на дороге крошку. Она начинает обволакивать ее своими ложноножками. Вопрос: крошка находится вне амебы, но у амебы есть ее образ. Что такое «образ крошки» для амебы? Образ, существующий у нее? Как это соотносится с описанным выше положением Фихте?

Б) Но если я всегда воспринимаю лишь свое собственное состояние, почему у меня появляется представление о чем-то, что существует вне меня? Почему к восприятию стола я примысливаю еще какой-то реальный стол, существующий вне меня? По какому закону это происходит (со слов: «Помимо свойств есть вещь, которая заключает в себе эти свойства»…). Через несколько страниц: «Как же приходишь ты к тому, чтобы к ощущению, которое ты без сомнения имеешь, еще предмет, о котором ты ничего не знаешь?

В) Далее перейдем к стр, начинающейся со слов: «Нам остается только рассмотреть пространство и сделать понятным возникновение его из одного сознания». Здесь на одной стр дается ДЕДУКЦИЯ ПРОСТРАНСТВА.

Г) Итог главы: «С этим пониманием, смертный, будь свободен и навеки избавлен от страха…»
Что же здесь не устроило Фихте

Книга третья. Вера
А) «Теперь я нашел орган, посредством которого я пойму реальность…». Почему этим органом оказывается вера? Почему она выше разума в этой системе? Вера во что??? В кого??

Б) «Голос из глубин моего существа…» и до конца параграфа.
Вопрос: Фихте, на первый взгляд, возвращается к точке зрения обыденного знания. Но только на первый взгляд… В чем отличие?