Раз уж начались Канны, самое время вспомнить этого великолепного оператора

муд на надвигающиеся выходные от Ланочки

Мировая сенсация

Self care queen

Вчера в Каннах состоялась премьера «Жены Чайковского» Кирилла Серебренникова. Собрали первые отзывы:

The Guardian: «Это, несомненно, страстная и смотрибельная драма, намного превосходящая предыдущий фильм Серебренникова, затянутых «Петровых в гриппе». Издание поставило картине 3 звезды из 5 и особо отметило актерскую игру Алёны Михайловой, назвав ее «потрясающей».

The Hollywood Reporter пишет, что фильм «чрезмерно растянут и чрезмерно драматичен», и по мере развития сюжета «скатывается в истерику». Издание не разделяет идею Серебренникова показать Антонину Милюкову и Петра Ильича как обычных представителей «буржуазии, то и дело переходящей на французский язык, как это делала тогда русская интеллигенция». В общем, автор считает, что Серебренников напрасно не уделил время гению Чайковского. При этом THR отдельно отмечает «местами изысканный подход к кино» — в частности в сценах, где «музыка Чайковского встречается с плавными движениями камеры», и хвалит «впечатляющую акробатическую операторскую работу» Владислава Опельянца.

Variety разразились разгромной рецензией под заголовком «Озадачивающий и лишённый музыки фильм Серебренникова портит великий сюжет». «Хотя кажется, что это фильм о Петре Ильиче Чайковском и Антонине Милюковой и их отношениях, драма полна сурового и часто непроницаемого мрака; местами это беспорядочная аллегория патриархальной и психической болезни женщины, которая скатывается в высказывание «Это реальность или вымысел?». <…> При этом все, что есть неудовлетворительного в фильме, странным образом сделано преднамеренно. Иногда фильм как будто бы говорит: добро пожаловать в художественное кино пост-артхаус».

Indie Wire оценивает фильм на «четверку» и пишет, что он постоянно балансирует между «истерией» (в самом устаревшем, женоненавистническом определении этого слова) и вызовом». «Нигде этот баланс не проявляется более очевидно или более захватывающе, чем во вступительной сцене, запечатленной в сказочном длинном плане, который впечатляет даже в сравнении с обычным подходом режиссера к операторской работе, вдохновленным Михаилом Калатозовым».

Редкий русский критик, долетевшая до Канн, Зинаида Пронченко «радовалась и хохотала» на титрах, поскольку сочла фильм «выдающейся китчухой» даже по меркам Кирилла Серебренникова. «Главная партия тут у моего друга Владимира Мишукова, которому я никогда не смогу теперь глядеть в глаза без смеха, — констатирует критик. — Он изображает любовника супруги Петра Ильича Антонины, ближе к долгожданному финалу его Шлыков мастурбирует, картинно задыхаясь от чахотки». Также, по мнению Пронченко, «Жена Чайковского» не сообщает ничего ни о Чайковском, ни о России.

Хочу такую футболку