Что создали нидерландцы?

Вопрос без подвоха — кроме всем известного микроскопа, еще было:

👀 Тест на зрение — тот самый, с буквами

💽 Kасеты, диски — изобретения phillips

📲 Bluetooth — Dutch engineer Dr. Jaap Haartsen придумал в 1990 году.

💻 WI-FI — Network scientists Victor Hayes and Cees Links laid the basis for WaveLAN, which would later become Wi-Fi in Nieuwegein (то, что Хеди Ламарр изобрела вайфай тоже правда. Нидерландцы и американка просто над разными технолгиями работали, обе из которых легли в основу вайфая)

💰Stock Market — был придуман в 1600 годах для инвестирования в вояжи

Источник и подробнее об изобретениях нидерландцев — тут

#нидерландское_повседневное

В 1998 году нейробиолог Кристоф Кох поспорил с философом Дэвидом Чалмерсом, что к 2023 году ученые разберутся с механизмом возникновения сознания в мозге.

На ежегодной встрече Ассоциации научных исследований сознания, прошедшей в прошлую пятницу, Чалмерс был торжественно объявлен победителем. Почему? 25-летнее пари окончилось представлением двух ведущих гипотез возникновения сознания — обе оказались ошибочны.

Более того, нет даже четкой формулировки, что такое сознание; у нас просто нет единого определения, поскольку любая сознательная деятельность в теории может являться и бессознательной. А как подобраться к концепциям чувств и сенсорики пока вообще никто не знает — физические показатели мы измеряем, а само ощущение добавить в них не можем.

Кох, исследователь из Института нейробиологии Аллена (США), предложил это пари из-за следующих технологических прорывов в 1980-ом:

🧠 Функциональный МРТ научился измеряет небольшие изменения в крови во время работы мозга

🙏Оптогенетика позволила стимулировать определенные наборы нейронов в мозге животных.

В 2023 превалирующей философской идеей сознания является не материализм (что сознание — это полностью наш мозг), а panpsychism и(или) функционализм. Если вам интересно, поставьте огоньки, напишу об этом в следующем посте ❤️‍🔥

#когнитивка_дня

У меня сейчас выйдет коммерческая реклама (хорошая, правда 🥺), после результатов которой я буду судить, хочу ли я с ребятками работать на постоянной основе

Если вам полезно — буду ждать огоньки. Они на будущее предлагают уведомлять о скидках & вакансиях & вебинарах & гайдах и так далее касательно релокации и трудоустройства

Компания известная. В общем, подумайте, хотите ли вы от меня апдейты о таком, я тут за честность ❤️‍🔥🥰

Про то, как можно анализировать и рассматривать сознание и любые другие проекты — лайфхак, как думать думу от философа 🙃

“Существуют три разные, но тесно взаимосвязанные стратегии или позиции, которые мы можем принять, стараясь понять, объяснить или предсказать те или иные явления: физическая позиция, конструктивистская позиция и интенциональная позиция (см. Деннет, 1971, 1981, 1983, 1987 и так далее). Физическая позиция наименее рискованна, но и наиболее трудна: вы рассматриваете интересующий вас феномен как физический, подчиняющийся законам физики, и используете все ваши познания в физике, чтобы предсказать, что случится дальше. Конструктивистская позиция работает только в случае, если вы имеете дело с некоей конструкцией, ископаемым или живой сущностью, или их частями, у которых есть функции и назначение. Интенциональная позиция работает прежде всего с сущностями, предназначенными для потребления информации в процессе реализации их функций. Она работает, рассматривая сущность как некоего разумного агента, приписывая ему «верования», «желания» и «рациональность» и предполагая, что он будет действовать рационально.”

Excerpt From
Разум: от начала до конца. Новый взгляд на эволюцию сознания от ведущего мыслителя современности
Дэниел Клемент Деннет
This material may be protected by copyright.

Расскажу о своем мнении про критику в академической среде & онлайн пространствах.

Я за любой фидбек — особенно в науке, но я только за позитивный фидбек в онлайн пространстве. Почему?

Ученых учат давать критику — это реальное обучение, которое мы проходим практически каждые полгода, когда делаем peer review & proof-reading & дебаты. Этому было посвящено практически два курса в моем университете, обязательных для прохождения.

Нас учат давать объективный фидбек — без проекций собственной психологии на работу, с отделением страхов, без критики личности и с критическим анализом каждой фразы. Дополнительно к этому, такой фидбек всегда напрямую обсуждается с человеком после его получения в лицо — работы читаются и переписываются, на анализе строится диалог. Есть правила фидбека.

В онлайн среде критика обычно — это эмоциональное вовлечение человека с постом & идеей & его проекция собственных чувств и страхов. Есть большая разница между «у тебя ошибка в тексте, День космонавтики не 5 июля, а 12 апреля», и «я, конечно, не хочу критиковать, но то, что ты веришь, что мы реально летали в космос, когда земля плоская….ну окей 🤡». Первая критика — это обычно научная критика, вторая — проецирование своих мыслей и пассивная агрессия. В интернете чаще превалирует второе. И руки чешутся написать комментарий, когда ты сталкиваешься со вторым.

Приведу пример: «В Новосибирске учителя начальных классов отказались учить детей по современным учебникам. Они взяли советский Букварь, Математику, и Природоведение. Педагоги объяснили, что нынешние учебники рассчитаны на детей с низким интеллектом. Нормальных детей они отупляют». Это — фейк из ВК, реально существующий и репостнутый 30 тысячами человек. Это — байт на эмоции. Для кого-то позитивных (да, вот тогда — учили хорошо), для кого-то негативных (да как вы достали, я не тупой!). В комментариях пойдут ругаться — и хотя позиции обоих сторон могут быть хорошими дебатами об образовании, в комментариях будут только эмоции.

Поэтому я против критики в социальных медиа и отключила любые негативные реакции, в особенности 🤡. Никакой 👎🏻 хорошей критики и ответа не даст, а настроение испортит. Эмоции и проекции не способствуют генерации нового контента, уверенности в себе и улучшению качества. Они способствуют хайпу и высоким охватам. Поэтому я не вижу в них вообще никакого смысла.

*В следующий раз, когда к вам придут злые тетя или дядя, скопируйте этот пост и отправьте им ответом на комментарий. Лучше, чем вступать в полемику 🙃

#когнитивка_дня

Я, конечно, жутко довольна, что мне удалось поработать под супервизией The Head of the Board of Examiners.

Да, он очень занятой, но если уметь работать самостоятельно, то его комментарии просто бесценные.

Жутко интересно, как работает его мозг. Типа он прочитал текст, подметил что-то и по факту реально сказал, как его улучшить — добавить generalisation на основе специфических кейсов, которые я рассматривала.

Через полчаса финализирую работу с менеджером и завтра утром сажусь допиливать тонкости.

Что еще важнее — мне он напишет рекомендацию, которому я смогу приложить ко всем магистратурам. Вы представляете? Рекомендация. От. Главы. Board. Of. Examiners. Обязательно тут поделюсь ею❤️‍🔥

О, еще ему сказала, что чувствую, что готова к научным исследованиям. Пообещал поискать для меня профессора по исследованию сознания и нейронауки. Надеюсь, что это будет параллельно тезису ❤️‍🔥

Сегодня закрываю дела. Нужно вернуть зубную щетку (дефект), сходить в магазин, сделать маникюр и дописать бумагу & доделать презентации.

На данный момент уже отправила письмо в страховую, заказала нам солнечного крема и прочей уходовой косметики, плюс ✨заплатила налоги✨.

А, и спа себе забронировала на завтра — пойду чистить кожу, выщипывать брови, красить ресницы и на массаж. Летом как-то особенно хочется всем этим заниматься, особенно после закрытия пятимесячного проекта

#учебное_повседневное