Forwarded from Издательство Corpus
"Во время чтения романа возникает очевидный вопрос: останется ли Тони жив. Такая ситуация погружает читателя, вслед за главным героем, в проблему сартровского выбора. Если он умрет, то этот роман о том, как человек смог сбросить с себя цепи, связывавшие с настоящим и прошлым, и доказать свою автономность от мира; если останется жив, то этот роман о том, как можно отказаться от всего самого ценного, но обрести свободу иного порядка и родиться заново".
Михаил Ищенко рассказывает о новом романе Фернандо Арамбуру "Стрижи". Перевод с испанского Натальи Богомоловой.
Страница книги на нашем сайте: https://bit.ly/41lak9z
https://www.labirint.ru/now/aramburu/
Михаил Ищенко рассказывает о новом романе Фернандо Арамбуру "Стрижи". Перевод с испанского Натальи Богомоловой.
Страница книги на нашем сайте: https://bit.ly/41lak9z
https://www.labirint.ru/now/aramburu/
👍4❤1
Forwarded from Издательство Corpus
"Тексты Владимира Сорокина сегодня — это диалог с современным читателем, выросшим из homo soveticus либо никогда им не бывавшим. Это в первую очередь актуальные произведения во всех смыслах — от поднимаемых тем и реализации их через особый сюжет до неповторимой атмосферы, в которую автор погружает своего читателя. Произведения Владимира Сорокина обладают уникальным стилем, который сразу будет заметен не только опытному читателю, но и тому, кто решил познакомиться с новейшей литературой".
О том, почему надо читать Владимира Сорокина и почему его надо читать именно сейчас, мы попросили рассказать специалиста по творчеству писателя, магистранта 2 курса Санкт-Петербургского государственного университета Михаила Ищенко: https://www.corpus.ru/blog/vladimir-sorokin-vchera-segodnya.htm
О том, почему надо читать Владимира Сорокина и почему его надо читать именно сейчас, мы попросили рассказать специалиста по творчеству писателя, магистранта 2 курса Санкт-Петербургского государственного университета Михаила Ищенко: https://www.corpus.ru/blog/vladimir-sorokin-vchera-segodnya.htm
❤6
Forwarded from Издательство Corpus
В ноябре 2022 года в издательстве Corpus вышел дебютный сборник рассказов Сергея Лебедева "Титан". На вопрос, о чем же они, эти рассказы, отвечает Михаил Ищенко, магистрант Санкт-Петербургского государственного университета: https://www.corpus.ru/blog/kogda-svoi-zhrut-svoih-o-novom-sbornike-rasskazov-titan-sergeya-lebedeva.htm
Страница книги на нашем сайте: https://bit.ly/3j1lKxI
Страница книги на нашем сайте: https://bit.ly/3j1lKxI
Forwarded from Дискурс
«Комитет охраны мостов». Литературный разбор антиутопии, вдохновленной делом канских подростков о взрыве ФСБ в Minecraft
Громкое дело канских подростков, которых приговорили к настоящим срокам за подготовку взрыва здания ФСБ в компьютерной игре Minecraft, — легло в основу новой остросоциальной антиутопии Дмитрия Захарова «Комитет охраны мостов». В фантастическом мире и мистических образах романа угадывается современная Россия — с репрессиями, полицейским насилием и сфабрикованными делами.
Литературный критик Михаил Ищенко подробно разбирает сюжет произведения в том числе для тех, кто его не читал, и рассказывает: почему представителей власти в романе называют «синими» и как они связаны с мертвыми, какую природу имеет их начальник Зимний Прокурор, с какой целью автор использует звериные метафоры, что общего у текста с гоголевским «Ревизором» и волшебными сказками, зачем родители арестованных подростков проводят кровавые ритуалы и какими средствами писатель создает атмосферу первобытного ужаса перед хтоническим злом.
https://discours.io/articles/culture/bridge-protection-committee (зеркало)
Громкое дело канских подростков, которых приговорили к настоящим срокам за подготовку взрыва здания ФСБ в компьютерной игре Minecraft, — легло в основу новой остросоциальной антиутопии Дмитрия Захарова «Комитет охраны мостов». В фантастическом мире и мистических образах романа угадывается современная Россия — с репрессиями, полицейским насилием и сфабрикованными делами.
Литературный критик Михаил Ищенко подробно разбирает сюжет произведения в том числе для тех, кто его не читал, и рассказывает: почему представителей власти в романе называют «синими» и как они связаны с мертвыми, какую природу имеет их начальник Зимний Прокурор, с какой целью автор использует звериные метафоры, что общего у текста с гоголевским «Ревизором» и волшебными сказками, зачем родители арестованных подростков проводят кровавые ритуалы и какими средствами писатель создает атмосферу первобытного ужаса перед хтоническим злом.
https://discours.io/articles/culture/bridge-protection-committee (зеркало)
Discours
«Комитет охраны мостов». Литературный разбор антиутопии, вдохновленной делом канских подростков о взрыве ФСБ в Minecraft
СодержаниеВдохновение и традиция: что из себя представляет сюжет романа? В мире животных: мощь и бессилие «Давайте перемолвим безмолвье синих молний»: представители власти в романе Вечнозеленый прокурор: кто такой Кыши-Кыс Громкое дело канских подростков…
❤8
Я надеюсь, что силовикам хватит ума не пытать Никиту, учитывая, что выбивать показания из уже сидящего в тюрьме человека нет смысла.
Напоминаю также, что в журнале «Дискурс» вышла моя статья о романе, источником для которого послужило уголовное дело Никиты Уварова.
https://discours.io/articles/culture/bridge-protection-committee
Напоминаю также, что в журнале «Дискурс» вышла моя статья о романе, источником для которого послужило уголовное дело Никиты Уварова.
https://discours.io/articles/culture/bridge-protection-committee
Discours
«Комитет охраны мостов». Литературный разбор антиутопии, вдохновленной делом канских подростков о взрыве ФСБ в Minecraft
СодержаниеВдохновение и традиция: что из себя представляет сюжет романа?
В мире животных: мощь и бессилие
«Давайте перемолвим безмолвье синих молний»: представители власти в романе
Вечнозеленый прокурор: кто такой Кыши-Кыс
Громкое дело канских подростков…
В мире животных: мощь и бессилие
«Давайте перемолвим безмолвье синих молний»: представители власти в романе
Вечнозеленый прокурор: кто такой Кыши-Кыс
Громкое дело канских подростков…
Хэлоооооооу😋
Хочу рассказать про некоторую литературную часть текстов, которые мне нравятся.
Это мнение не то, чтобы профессиональное, но оно основано на моем филологическом опыте и горой прочитанных текстов.
Мне в литературе всегда нравились эксперименты. Все-таки ведь литература — это искусство, а искусство (как я считаю) должно быть смелым, должно двигаться вперед. Поэтому экспериментальная литература для меня — это отражение настоящего таланта автора. Это причина, по которой я не люблю автофикшн, где человеку достаточно «неплохо» писать. Обыкновенная реалистическая литература зачастую — это тоже не самый сложный сюжет, где автор может либо уйти в глубину, либо оставаться плавать на поверхности.
Экспериментальная литература кажется мне настоящим вызовом — это тонкое построение сюжета, новизна формы, приемов, помноженные на смелость автора в степени его начитанности, подготовленности и техничности. То, что требует от автора наибольшей расчетливости, а от читателя — наивысшей концентрации для понимания текста. Целый лабиринт задач. Мало кто находит даже вход в этот авторский лабиринт, а выход из него — еще меньше. Кроме того не забываем, что досконально изучить текст практически невозможно, но есть такие тексты, которые объективно считаются нерешенными и неразгаданными.
В следующем посте я хочу написать, какие авторы и тексты подобного рода я прочитал с большим удовольствием. И с большим удовольствием ковырялся в них, читал дополнительную литературу, искал этот вход в лабиринт.
А пока я не написал список, попробуйте угадать некоторые тексты, написав свои варианты в комментарии. Среди них есть и русская, и зарубежная литература. Та самая экспериментальная линия литературного процесса, которая монорельсом существует в пространстве литературных трансформаций и движений. Попробуйте угадать таких авторов (а может быть и тексты). И я хочу посмотреть на разные мнения. Вдруг я увижу какой-то давно вылетевший из головы роман, рассказ, а может быть это будет вылетевший из моей головы автор! Делитесь вариантами!
Хочу рассказать про некоторую литературную часть текстов, которые мне нравятся.
Это мнение не то, чтобы профессиональное, но оно основано на моем филологическом опыте и горой прочитанных текстов.
Мне в литературе всегда нравились эксперименты. Все-таки ведь литература — это искусство, а искусство (как я считаю) должно быть смелым, должно двигаться вперед. Поэтому экспериментальная литература для меня — это отражение настоящего таланта автора. Это причина, по которой я не люблю автофикшн, где человеку достаточно «неплохо» писать. Обыкновенная реалистическая литература зачастую — это тоже не самый сложный сюжет, где автор может либо уйти в глубину, либо оставаться плавать на поверхности.
Экспериментальная литература кажется мне настоящим вызовом — это тонкое построение сюжета, новизна формы, приемов, помноженные на смелость автора в степени его начитанности, подготовленности и техничности. То, что требует от автора наибольшей расчетливости, а от читателя — наивысшей концентрации для понимания текста. Целый лабиринт задач. Мало кто находит даже вход в этот авторский лабиринт, а выход из него — еще меньше. Кроме того не забываем, что досконально изучить текст практически невозможно, но есть такие тексты, которые объективно считаются нерешенными и неразгаданными.
В следующем посте я хочу написать, какие авторы и тексты подобного рода я прочитал с большим удовольствием. И с большим удовольствием ковырялся в них, читал дополнительную литературу, искал этот вход в лабиринт.
А пока я не написал список, попробуйте угадать некоторые тексты, написав свои варианты в комментарии. Среди них есть и русская, и зарубежная литература. Та самая экспериментальная линия литературного процесса, которая монорельсом существует в пространстве литературных трансформаций и движений. Попробуйте угадать таких авторов (а может быть и тексты). И я хочу посмотреть на разные мнения. Вдруг я увижу какой-то давно вылетевший из головы роман, рассказ, а может быть это будет вылетевший из моей головы автор! Делитесь вариантами!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Скажу немного о том, каких литературных авторов считаю очень интересными новаторами. Оговариваюсь, потому что, скажем, тот же Лоренс Стерн по сути новатор с его «Тристрамом Шенди». Но если кто-то читал этот текст, то поймет, что его читать почти невозможно. Но не из-за сложности как характеристики, которой я стараюсь мысленно наделить экспериментальную литературу, а из-за скучности. Я не знаю, что должно произойти, чтобы человек в здравом уме и по собственной воле прочитал этот текст и сказал: «Блин, жаль, что не дописан».
Тем не менее назову некоторые образцы, которые в моем понимании резко отличаются от типичной для того или иного времени литературы по форме или содержанию, наделены особыми характеристиками и заслуженно владеют всеобщим вниманием уже долгие годы. Вот мой субъективный список интереснейших текстов (упорядочен по времени написания):
1. Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1534)
2. Герман Мелвилл «Моби Дик, или Белый кит» (1851)
3. Джеймс Джойс «Улисс» (1922)
4. Владимир Набоков «Дар» (1938)
5. Джеймс Джойс «Поминки по Финнегану» (1939)
6. Хорхе Луис Борхес «Сад расходящихся тропок» (1941)
7. Владимир Набоков «Бледный огонь» (1962)
8. Хулио Кортасар «Игра в классики» (1963)
9. Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки» (1969)
10. Томас Пинчон «Радуга тяготения» (1973)
11. Саша Соколов «Школа для дураков» (1973)
12. Андрей Битов «Пушкинский дом» (1978)
13. Жорж Перек «Жизнь. Способ употребления» (1978)
14. Саша Соколов «Между собакой и волком» (1980)
15. Умберто Эко «Имя розы» (1980)
16. Саша Соколов «Палисандрия» (1985)
17. Дэвид Фостер Уоллес «Бесконечная шутка» (1996)
18. Марк Данилевский «Дом листьев» (2000)
19. Чарли Кауфман «Муравечество» (2020)
ВАЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ В КОММЕНТАРИЯХ
Тем не менее назову некоторые образцы, которые в моем понимании резко отличаются от типичной для того или иного времени литературы по форме или содержанию, наделены особыми характеристиками и заслуженно владеют всеобщим вниманием уже долгие годы. Вот мой субъективный список интереснейших текстов (упорядочен по времени написания):
1. Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1534)
2. Герман Мелвилл «Моби Дик, или Белый кит» (1851)
3. Джеймс Джойс «Улисс» (1922)
4. Владимир Набоков «Дар» (1938)
5. Джеймс Джойс «Поминки по Финнегану» (1939)
6. Хорхе Луис Борхес «Сад расходящихся тропок» (1941)
7. Владимир Набоков «Бледный огонь» (1962)
8. Хулио Кортасар «Игра в классики» (1963)
9. Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки» (1969)
10. Томас Пинчон «Радуга тяготения» (1973)
11. Саша Соколов «Школа для дураков» (1973)
12. Андрей Битов «Пушкинский дом» (1978)
13. Жорж Перек «Жизнь. Способ употребления» (1978)
14. Саша Соколов «Между собакой и волком» (1980)
15. Умберто Эко «Имя розы» (1980)
16. Саша Соколов «Палисандрия» (1985)
17. Дэвид Фостер Уоллес «Бесконечная шутка» (1996)
18. Марк Данилевский «Дом листьев» (2000)
19. Чарли Кауфман «Муравечество» (2020)
ВАЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ В КОММЕНТАРИЯХ
❤3
Как вам такая филологическая коллаба?
Слева реальность Ильи Масодова, справа — Бориса Гройса. Как видите, канд. филол. наук Яна Вячеславовна везде довольна. А чего бы ей не быть довольной? За два барных похода у нас на двоих более 30 шотов настоек, несколько коктейлей с джином, ерофеевский херес. Подсказывайте, что еще? Ах да, вино, пиво, по-моему, это baza.
Резюмируем. Суммарно было встречено два пьяных метафизичных парня в подземном переходе (место неслучайное, походу), ссущий мужик на Невском, заплетающиеся ребята, каким-то образом склеенные между собой. Была услышана фраза «Граф Александр Охуенский».
Дважды потерял верхнюю одежду в баре. Яна — один раз, зато эпичнее. Собрались уходить, видим — курток нет. Стоим, стоим, я к бармену пошел, мол, че делать-то. Общаемся, и тут Яна: «А вот походу мое пальто». А пальто-то блять вообще на каком-то левом парне, который стоит и трещит с другим барменом. Ну ничего, сняли с него свое.
Хорошо, когда командировки насыщены не только библиотеками и Ермаком в них, правда?
Питер научный, Питер ночной — идеальный баланс.
Слева реальность Ильи Масодова, справа — Бориса Гройса. Как видите, канд. филол. наук Яна Вячеславовна везде довольна. А чего бы ей не быть довольной? За два барных похода у нас на двоих более 30 шотов настоек, несколько коктейлей с джином, ерофеевский херес. Подсказывайте, что еще? Ах да, вино, пиво, по-моему, это baza.
Резюмируем. Суммарно было встречено два пьяных метафизичных парня в подземном переходе (место неслучайное, походу), ссущий мужик на Невском, заплетающиеся ребята, каким-то образом склеенные между собой. Была услышана фраза «Граф Александр Охуенский».
Дважды потерял верхнюю одежду в баре. Яна — один раз, зато эпичнее. Собрались уходить, видим — курток нет. Стоим, стоим, я к бармену пошел, мол, че делать-то. Общаемся, и тут Яна: «А вот походу мое пальто». А пальто-то блять вообще на каком-то левом парне, который стоит и трещит с другим барменом. Ну ничего, сняли с него свое.
Хорошо, когда командировки насыщены не только библиотеками и Ермаком в них, правда?
Питер научный, Питер ночной — идеальный баланс.
❤12
Посмотрели вчера «Черный квадрат» на встрече с Ольгой Свибловой.
Довольно неплохой фильм. Нового мало чего узнал, но атмосфера интересная. Погрузиться было приятно.
Понравилось, как художник Вадим Сидур называл эпоху застоя «эпохой равновесия страха». Вообще в фильме очень много про страх, и Свиблова сама на этом акцентирует внимание. Хорошо в этом сопутствует интервью Эдуарда Штейнберга, который регулярно появляется в фильме. Все про страх, про страх, про страх.
Оно и понятно, неофициальная культура всегда будет неразрывна со страхом, потому что иначе она станет официальной, зайдет в поле конформизма. Это оппозиция, которая всегда обязана быть, и всегда будет. И, собственно, ее либо принимает официальная власть, либо отвергает (как в случае с советскими художниками).
Но ведь никто не станет спорить, что мы стоим на пороге чего-то похожего? В этом смысле посмотреть «Черный квадрат» очень важно, потому что он с одной стороны показывает историю искусства, с другой — показывает опыт и дает надежду.
Из минусов — местами довольно плохой звук, так как фильм 1988 года, а некоторые архивные фрагменты с голосом вообще из 1950-х и 1960-х. А еще за нами сидела сама Свиблова и довольно часто шепталась с Наталией Опалевой. А тихо она, кажется, не умеет.
И кстати да, Свиблова очень часто на своей волне. Ну, чтоб вы поняли: выставка в «Русском музее» называется «Параллельные вселенные». Она назовет «Паралелльные миры», ее поправят, она кивнет и продолжит говорить миры. Ей зададут 1 вопрос «Как Вы пришли к тому, чтобы снять этот фильм», а ответ будет 25 минут с кучей историй из жизни. Ее спросят «Была ли связь русского нонконформизма с авангардом? Скажем, Серебряный век тоже кажется, будто появился из ниоткуда, но потом усматриваются связи с прошлым», а она начнет отвечать «Русские неофициальные художники не могли иметь связь с Серебряным веком, они не видели этого всего».
И я просто ААААА!
Довольно неплохой фильм. Нового мало чего узнал, но атмосфера интересная. Погрузиться было приятно.
Понравилось, как художник Вадим Сидур называл эпоху застоя «эпохой равновесия страха». Вообще в фильме очень много про страх, и Свиблова сама на этом акцентирует внимание. Хорошо в этом сопутствует интервью Эдуарда Штейнберга, который регулярно появляется в фильме. Все про страх, про страх, про страх.
Оно и понятно, неофициальная культура всегда будет неразрывна со страхом, потому что иначе она станет официальной, зайдет в поле конформизма. Это оппозиция, которая всегда обязана быть, и всегда будет. И, собственно, ее либо принимает официальная власть, либо отвергает (как в случае с советскими художниками).
Но ведь никто не станет спорить, что мы стоим на пороге чего-то похожего? В этом смысле посмотреть «Черный квадрат» очень важно, потому что он с одной стороны показывает историю искусства, с другой — показывает опыт и дает надежду.
Из минусов — местами довольно плохой звук, так как фильм 1988 года, а некоторые архивные фрагменты с голосом вообще из 1950-х и 1960-х. А еще за нами сидела сама Свиблова и довольно часто шепталась с Наталией Опалевой. А тихо она, кажется, не умеет.
И кстати да, Свиблова очень часто на своей волне. Ну, чтоб вы поняли: выставка в «Русском музее» называется «Параллельные вселенные». Она назовет «Паралелльные миры», ее поправят, она кивнет и продолжит говорить миры. Ей зададут 1 вопрос «Как Вы пришли к тому, чтобы снять этот фильм», а ответ будет 25 минут с кучей историй из жизни. Ее спросят «Была ли связь русского нонконформизма с авангардом? Скажем, Серебряный век тоже кажется, будто появился из ниоткуда, но потом усматриваются связи с прошлым», а она начнет отвечать «Русские неофициальные художники не могли иметь связь с Серебряным веком, они не видели этого всего».
И я просто ААААА!
❤4
Лера попросила семиотически разобрать эту афишу. Это значит, что я познакомлю вас с механизмами манипуляций.
ЧАСТЬ 1.
Я считаю, что семиотические знаки всегда манипулятивны, обладают властью (в смысле Фуко) и служат для того, чтобы перенаправить сознание читателя/зрителя/слушателя в уже знакомый ему дискурс. То есть семиотический знак в моем понимании используется как проводник, как маска, надетая на отсутствие реальности, отсылающая к тотальному доминирующему дискурсу, на котором построен знак.
Что имеем на афише?
1. Надпись «Я русский», по шрифту отсылающая к древнерусскому уставу. Очень забавный случай, когда миф работает так, что означающее и означаемое стыкуются в одной точке. Это как иероглифами написать «Это иероглифы».
2. Второе, что бросается в глаза — это крест. Каким-то хером он католический. Почему так произошло, одному Богу известно, да? Так вот. В паре с надписью начинает выстраиваться семиотическая визуальная вертикаль — элементы начинают работать вместе. Крест, направляющий сознание смотрящего в теологический дискурс, сопрягается с надписью и уже рождает манипулятивный смысл. А смысл этот таков: если я русский, то я чту традиции, близок к древнерусской истории, которая неотделима от религии. То есть, если я русский, то религиозен, и наоборот.
3. Но здесь возникает еще один элемент в цепочке — кулак. Что означает кулак в данном случае? И он, и лицо, означают, что русский православный народ — это такой этнос, которому приходилось постоянно бороться, воевать и защищаться.
Почему здесь однозначно идет речь о защите, а не о нападении? Потому что, если предположить «нападение», легитимность других двух знаков цепочки — «надпись» и «крест» — самодискредитируется, а значит делегитимируется миф, на котором строится знаковая система афиши.
ЧАСТЬ 1.
Я считаю, что семиотические знаки всегда манипулятивны, обладают властью (в смысле Фуко) и служат для того, чтобы перенаправить сознание читателя/зрителя/слушателя в уже знакомый ему дискурс. То есть семиотический знак в моем понимании используется как проводник, как маска, надетая на отсутствие реальности, отсылающая к тотальному доминирующему дискурсу, на котором построен знак.
Что имеем на афише?
1. Надпись «Я русский», по шрифту отсылающая к древнерусскому уставу. Очень забавный случай, когда миф работает так, что означающее и означаемое стыкуются в одной точке. Это как иероглифами написать «Это иероглифы».
2. Второе, что бросается в глаза — это крест. Каким-то хером он католический. Почему так произошло, одному Богу известно, да? Так вот. В паре с надписью начинает выстраиваться семиотическая визуальная вертикаль — элементы начинают работать вместе. Крест, направляющий сознание смотрящего в теологический дискурс, сопрягается с надписью и уже рождает манипулятивный смысл. А смысл этот таков: если я русский, то я чту традиции, близок к древнерусской истории, которая неотделима от религии. То есть, если я русский, то религиозен, и наоборот.
3. Но здесь возникает еще один элемент в цепочке — кулак. Что означает кулак в данном случае? И он, и лицо, означают, что русский православный народ — это такой этнос, которому приходилось постоянно бороться, воевать и защищаться.
Почему здесь однозначно идет речь о защите, а не о нападении? Потому что, если предположить «нападение», легитимность других двух знаков цепочки — «надпись» и «крест» — самодискредитируется, а значит делегитимируется миф, на котором строится знаковая система афиши.
❤7😢1
ЧАСТЬ 2.
В случае знака «нападение» вместо «защита» знак «крест» не имеет под собой основания, так как работает только в паре с «надписью». Иными словами, если субъект, семиотически заявляющий о своей этничности («надпись»), отсылает так же и к религии («крест»), и в эту цепочку добавляется «нападение», то этот факт все разрушает.
Тогда нарушается идеологическая повестка, которая использована в качестве катализатора знаков. И тогда рушится инструмент власти в виде легитимности религии. В чем, спрашивается, смысл такой религии, которая позволяет нападать и убивать невинных? Это плохо, это зло. Это такая априорная оппозиция, которая даже не нуждается в своем доказательствве.
Получается, что афиша как система знаков отсылает реципиента к мифу о безгрешности русского народа, она не желает принимать его (народа) фактические преступления и тем самым начинает доминировать над другими дискурсами, заслонять их собой. С политической точки зрения задача таких незаметных суммарно знаков — показать, что те геополитические действия, которые происходят, исторически оправданы и религиозно поощряемы.
Манипуляция состоит в том, чтобы показать нечто однозначное: «Если мы русские, то не можем ни на кого нападать. Мы защищаемся, и нам не стыдно перед Богом, потому что мы правы».
Вот и вся суть афиши, разложенная по болтикам.
P.S. Кстати да. Обратите внимание на лицо. Это лицо, готовое пуститься в бой (что и предлагает делать нам), но при этом спокойное. Это лицо человека, который готов защищаться.
P.P.S. И еще есть некоторая однозначность: за религию нельзя нападать. Религию можно только ЗАЩИЩАТЬ (чувствуете, да?). Способы разные, и потому находятся вне контекста ловли на отсутствии логики за жопу.
В случае знака «нападение» вместо «защита» знак «крест» не имеет под собой основания, так как работает только в паре с «надписью». Иными словами, если субъект, семиотически заявляющий о своей этничности («надпись»), отсылает так же и к религии («крест»), и в эту цепочку добавляется «нападение», то этот факт все разрушает.
Тогда нарушается идеологическая повестка, которая использована в качестве катализатора знаков. И тогда рушится инструмент власти в виде легитимности религии. В чем, спрашивается, смысл такой религии, которая позволяет нападать и убивать невинных? Это плохо, это зло. Это такая априорная оппозиция, которая даже не нуждается в своем доказательствве.
Получается, что афиша как система знаков отсылает реципиента к мифу о безгрешности русского народа, она не желает принимать его (народа) фактические преступления и тем самым начинает доминировать над другими дискурсами, заслонять их собой. С политической точки зрения задача таких незаметных суммарно знаков — показать, что те геополитические действия, которые происходят, исторически оправданы и религиозно поощряемы.
Манипуляция состоит в том, чтобы показать нечто однозначное: «Если мы русские, то не можем ни на кого нападать. Мы защищаемся, и нам не стыдно перед Богом, потому что мы правы».
Вот и вся суть афиши, разложенная по болтикам.
P.S. Кстати да. Обратите внимание на лицо. Это лицо, готовое пуститься в бой (что и предлагает делать нам), но при этом спокойное. Это лицо человека, который готов защищаться.
P.P.S. И еще есть некоторая однозначность: за религию нельзя нападать. Религию можно только ЗАЩИЩАТЬ (чувствуете, да?). Способы разные, и потому находятся вне контекста ловли на отсутствии логики за жопу.
❤9
Друзья мои! Официально вышел мой рассказ в журнале «Дискурс»! Да еще как вышел! С иллюстрациями, сделанными специально для моего текста!
Иллюстрации выполнила художница Марина Маргарина, и выполнила, хочу сказать, чудесно!
Читайте мой рассказ о майских праздниках и шашлыках, погружайтесь в атмосферу приближающегося лета и будьте готовы ко всему
Кто не может открыть, пользуйтесь VPN. Кто не может им пользоваться , дождитесь в течение дня поста в соцсетях «Дискурс». Как только пост появится, я сделаю репост для чтения в телеграме.
Буду рад отзывам, вопросам и возможной беседе, на которую вас сподвигнет мой художественный текст.
https://discours.io/expo/literature/prose/chelnochnyy-beg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Discours
Открытый журнал о культуре, науке, искусстве и обществе с горизонтальной редакцией.
🔥11
Всем привет!
Я все еще в суперактивной стадии написания своего исследования, стресс перекрывает желание порадовать вас классными постами. Это плохо. Зато, может быть скоро (может быть не совсем скоро), выйдет моя статья про самиздат. А может быть и что-то про Сорокина склепаю.
Пока этого всего нет, можете почитать мою осеннюю заметку, весьма небольшую, незатейливую и обобщающую личность писателя Сорокина, по которому я, собственно, работаю. Статья опубликована на официальном сайте издательства Corpus, так что почему бы и не прочитать, хахах
https://www.corpus.ru/blog/vladimir-sorokin-vchera-segodnya.htm
Я все еще в суперактивной стадии написания своего исследования, стресс перекрывает желание порадовать вас классными постами. Это плохо. Зато, может быть скоро (может быть не совсем скоро), выйдет моя статья про самиздат. А может быть и что-то про Сорокина склепаю.
Пока этого всего нет, можете почитать мою осеннюю заметку, весьма небольшую, незатейливую и обобщающую личность писателя Сорокина, по которому я, собственно, работаю. Статья опубликована на официальном сайте издательства Corpus, так что почему бы и не прочитать, хахах
https://www.corpus.ru/blog/vladimir-sorokin-vchera-segodnya.htm
издательство Corpus
Владимир Сорокин: вчера и сегодня
Почему Сорокин стал популярным, а читать его теперь модно?
👍1
Всем привет! Сегодня день рождения у В. Сорокина, по этому поводу в «Дискурсе» вышла моя статья для широкого круга читателей, где я написал о поэтике писателя, его приемах, темах и ключевых мотивах. Читайте, комментируйте, задавайте вопросы! Буду рад💓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1
Forwarded from Дискурс
Владимир Сорокин — один из ярчайших писателей-концептуалистов и представителей соц-арта в русской литературе, автор культовых романов «Норма», «Голубое сало» и «День опричника». В его текстах тщательное воспроизведение «советского» сюжета резко сменяется концентрированной жестокостью, заумью и гипертелесностью.
К 68-летию писателя рассказываем о ключевых приемах и эволюции его произведений: как и почему с годами трансформировался авторский стиль, каким образом Сорокин исследует грани насилия в пространстве советского мифа, для чего использует «буквализацию метафоры» и «развоплощение телесного», зачем в «Dostoevsky-trip» и «Манараге» делает литературу объектом потребления и почему экспериментирует с темой Неосредневековья.
https://discours.io/articles/culture/vladimir-sorokin-prose (зеркало)
К 68-летию писателя рассказываем о ключевых приемах и эволюции его произведений: как и почему с годами трансформировался авторский стиль, каким образом Сорокин исследует грани насилия в пространстве советского мифа, для чего использует «буквализацию метафоры» и «развоплощение телесного», зачем в «Dostoevsky-trip» и «Манараге» делает литературу объектом потребления и почему экспериментирует с темой Неосредневековья.
https://discours.io/articles/culture/vladimir-sorokin-prose (зеркало)
Discours
68 осколков Владимира Сорокина: эксперименты с Неосредневековьем, карнавально-лубочная эстетика и каннибализм
Владимир Сорокин — один из ярчайших писателей-концептуалистов и представителей соц-арта в русской литературе, автор культовых романов «Норма», «Голубое сало» и «День опричника». В его текстах тщательное воспроизведение «советского» сюжета резко сменяется…
👍4👏1
Друзья, вчера в блоге издательства «Corpus» вышла моя рецензия на роман И. Кузнецова «Великий мусорщик». Буду рад вашему вниманию к тексту.
https://www.corpus.ru/blog/velikij-musorshchik-isaya-kuznecova-chto-prognilo-korolevstve.htm
https://www.corpus.ru/blog/velikij-musorshchik-isaya-kuznecova-chto-prognilo-korolevstve.htm
издательство Corpus
"Великий Мусорщик" Исая Кузнецова. Что прогнило в королевстве?
В издательстве Corpus вышел остросюжетный роман Исая Константиновича Кузнецова "Великий Мусорщик".
👍4