Врачей хотят отправить на новый «мясной штурм»

В Государственной думе заявили, что рассматривают вопрос принудительного распределения студентов-медиков по российским регионам. Проблема в том, что власти понятия не имеют, что делать с дефицитом кадров, поэтому заявили о намерении вернуться к советской репрессивной системе, чтобы закрывать кадровые дыры.

В очередной раз система продемонстрировала, что попросту неспособна к какой-либо проектно-стратегической деятельности. Основная тактика — это в полусонном, апатичном состоянии заметать проблемы под ковёр, а когда всё это вылезает боком — впопыхах тушить грубыми, в том числе антиконституционными, мерами. Получаем то, что было в ковидную эпоху, — люди не захотели испытывать на себе супер-доказательную вакцину, которую почему-то пришлось навязывать угрозами расстрела и прибегать к варварским ограничениям на плановую медицинскую помощь. Последствия хлебаем до сих пор в виде вала жалоб и уголовных дел.

Теперь вот имитационная политика в области 100% вседоступности медицинской помощи, видимо, даёт серьёзный сбой. Да, в системе умеют осваивать бюджеты, рисовать красивые отчёты «наверх» и с пафосом открывать намоленные бетонные коробки с красным крестом, именуемые ФАПами. Но создавать реальные условия для врачей оказалось задачей непосильной. Не работают ни земские миллионы, ни раздача земельных участков, ни региональные надбавки.

Задача распределения не только в том, чтобы государство смогло отчитаться. Ведь в бумажках можно поставить любую цифру. Вопрос в том, что дефицит кадров несет серьёзные внутриполитические риски. Жалоба пациента, недовольного качеством медпомощи, или гнев оплакивающих его разгневанных родственников доставляют колоссальные неприятности местным властям. Куда большие, чем протекающие трубы или проблемы с очередями в детские сады. Поэтому вполне обоснованно можно предположить, что принудительное распределение врачей направлено также и на минимизацию таких скандалов, чтобы было на кого свалить вину. Вот усадили врача вам в посёлок, а то, что он накосячил, – так качества вам никто не обещал, только доступность, идите в СК, а мы не при чём.

Почему же сложилась такая ситуация? Конечно, факторов множество. Социальная и экономическая обстановка. Студенты всё чаще не хотят идти работать на участок, а хотят быть косметологами, идти в прибыльные профессии. На самом деле врачей у нас в стране предостаточно, вопрос только крена по определенным специальностям. ЦРБ в регионах стонут без анестезиологов, зато пресыщены стоматологами. Параллельно врачи бегут в частные клиники из госсектора, потому что тащить на себе тройную нагрузку и терпеть главврача-дегенерата, требующего «план», дураков всё меньше.

Ещё причина – стагнация регионов и переход их в категорию депрессивных. Стремление работать в крупных городах только усиливается, и не только у врачей. Тут же играет свою роль полное недоверие государственным институтам со стороны медиков, отсутствие полномочного медицинского сообщества и внятной законодательной защиты. Перечислять я так могу бесконечно.

Сумма всех этих факторов выливается в следующую истину – государство должно имитировать для электората заявленные медицинские гарантии, но, ввиду своей авторитарно-бюрократической системы, не в состоянии даже устроить внятную показуху. Потому что нельзя просто на голубом глазу сказать, что пациент жив, когда он мёртв из-за отсутствия профильных специалистов.

Поэтому не вызывает удивления очередная попытка государства, как и в ковид, отправить рядовых врачей штурмовать передовую в борьбе за удовлетворенность населения медицинской помощью, при этом отсиживаясь глубоко в тылу.

Борьба онколога против травницы – честный разбор

Сначала моё мнение безотносительно к нижеизложенной ситуации.

Намеренно провоцировать людей тратить огромные деньги на безрезультатное псевдо-лечение и отказываться от относительно проверенных методов – однозначно одно из самых омерзительных преступлений наравне с вымогательством денег у пациентов в онкологических диспансерах. Медицинская наука несовершенна, но каждый, кто имеет к ней отношение либо к ней причисляет себя, должен нести за свои действия ту ответственность, которая полагается законом и здравым смыслом.


А теперь к делу.

Московский онколог Екатерина Тимофеева заявила, что на неё подаёт в суд травница Евгения Беляевская (она же «Байкалдар»). Причина – врач назвала незаконным шарлатанством то, что Белявская лечит онкологию травами. Моих коллег и знакомых, в том числе медицинских блогеров, возмутило это – как она смеет подавать в суд на врача, как вообще суд принял иск, «мракобесие» и всё такое. И действительно, мне тоже по первой поверхностной информации захотелось взять вилы и с криком «Гойда» установить в России режим доказательной медицины за три дня. Но ознакомившись с исковым заявлением, которое оперативно предоставила мне Екатерина Тимофеева (за что ей спасибо), и пообщавшись с самим врачом, я пришёл к несколько иным выводам.

Важно понимать, что на врача подали в суд не за то, что она публично заявила о недопустимости лечения тяжелых онкопатологий травами, а за утверждения о незаконности действий и шарлатанстве. При этом идеологически я поддерживаю Екатерину по части ее возмущения лженаучными методами лечения, ведущими к летальным исходам, и желаю ей удачи в суде.

Итак, обо всём по порядку с точки зрения холодной логики и закона.

Как Беляевская посмела подавать в суд? Вообще любой гражданин РФ имеет право обращаться в суды.

Как суд вообще принял такой иск? А вот тут давайте разбираться.

Продолжение здесь

Россия и ВОЗ – окно в мир или распильная контора?

Вице-спикер Государственной думы Пётр Толстой заявил, что выход из ВОЗ стоит на очереди после разрыва отношений с Советом Европы, потому что организация ввела санкции против нас, закрыла офис московского бюро и активно навязывает «заднеприводную» повестку.

Прежде чем оценивать целесообразность нахождения где-либо, на мой взгляд, необходимо понимать, а что это нам даёт.

По последним данным, за два года 2020-2021 РФ заплатила более полумиллиарда рублей за членство в ВОЗ.

Я задаюсь следующими вопросами: как сейчас нахождение в ВОЗ помогает нам справиться с дефицитом кадров, с мизерным временем у врача на прием пациента, с доступностью медицинской помощи, с правовым положением врачей, с количеством уголовных дел по ятрогении, халатности, не говоря уже о коррупции, с низким уровнем управленцев в системе здравоохранения, огромными очередями к узким специалистам и на обследования, кредиторской задолженностью больниц, с доступностью лекарств для пациентов и их дороговизной… Загибать пальцы я могу до утра.

Я подозреваю, что никак. Более того мои подозрения подкрепляют слова помощника министра здравоохранения Алексея Кузнецова:

«Планы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) закрыть в Москве свой офис по неинфекционным заболеваниям не повлияют на оказание медицинской помощи жителям России, а также на научную деятельность».

Мы привыкли к бравурным и вечно лживым отчетам чиновников, но в данном случае у меня нет никаких оснований ставить эти слова под сомнения, учитывая вышеперечисленные мною факторы. То есть РФ признала, что выкидывала деньги просто так – в офисе сидели какие-то люди, писали бумажки, куда-то их относили, но на здравоохранение это никак не влияло.

Если кто не знал, то до этого года у нас в Москве работал офис по неинфекционным заболеваниям, и ВОЗ закроет его до конца 2024-го года. Более того, в Минздраве признали, что офис содержался за счёт Российской Федерации (сумму не раскрыли).

Существует одно твердое возражение насчёт выхода из ВОЗ – нам нельзя изолироваться, терять контакты с внешним миром и медицинским сообществом.

По словам Михаила Мурашко, коммуникации в рамках ВОЗ на сегодняшний день необходимо поддерживать, чтобы обмениваться информацией о штаммах, для решения ряда вопросов, касающихся регуляторной практики, а еще в ВОЗ у нас много сторонников, которые не давали ходу какой-то антироссийской резолюции. Министр, правда, не уточнил, какой именно.

Продолжение здесь

Личный «бренд» и «успешный успех» врача

Последние несколько лет в медицинской блогосфере крепко развивается тренд на обучению личному «бренду» врача. Продаются курсы, наставничества, сопровождения, гайды о том, как вести блоги, зарабатывать деньги, быть счастливым, успешным и независимым.

В медицинских чатах иногда вспыхивают споры на счет (пост Ивана Давыдова) этичности всего этого медицинского инфобиза. Плохо ли, что врачи ведут блоги, а кто-то их учит? Нет. Плохо ли, что врач продаёт рекламу, имея дополнительный доход? Конечно, смотря что рекламировать, но глобально – тоже нет. А то что доктор хочет быть счастливым, успешным, популярным? Да ради бога: радостный и сытый врач — благо для пациента.

Взглянем на обратную сторону всего этого. Хочу сказать, что среди представителей бизнеса по наставничеству над врачами есть мои хорошие знакомые и друзья, но не будь я собой, как говорится, истина дороже.

Обучать врачей ведению блогов можно и даже нужно, вопрос только в том, как это делать. У нас и так большие проблемы с доверием пациентов к врачам, зачем усугублять, превращая медицину в накуренный успешным успехом инфопеченежский райский сад с марафонами? Никто не против развития врача в медиапространстве, и не против того, чтобы он мог заработать себе на поездку в Дубай. Но…

Медицинские инфобизнесмены педалируют в отношении врача понятие «бренд», предполагающее что врач — это финансово обсчитываемый продукт и услуга для продажи и маркетинга. Буквально как марка пылесоса или шоколадки «Сникерс». И эта идеология сильнее укрепляется среди пациентского сообщества, которое и так воспринимает врача как обслуживающий персонал наравне в разносчиком пиццы. Это огромная проблема, с которой медики сталкиваются в своей работе, и которая провоцирует конфликты и падения имиджа медицинского сообщества в целом. Мы же вроде как постоянно говорим о том, что врач — это тяжелая профессия, врач не предоставляет услуги, а оказывает помощь. С понятием «услуга» в Государственной думе даже на законодательном уровне пытаются бороться.

Но словом «бренд» врач приравнивается к матрешке в сувенирной лавке, которую можно просто купить и делать с ней всё что угодно.

Врач – не бренд, это статус, репутация и ответственность!

Давайте теперь посмотрим на сферу целиком, что мы там видим.

«Прогрев», «коучинг», «марафон», «гайд», «успех», «личный бренд», «свобода», «независимость», «мечты сбываются».

Всё это подчистую слизано (цыган не буду обижать) у инфопеченежского бизнеса. Эти триггерные термины характерны как раз для этих безумных сборищ, тренингов по становлению миллиардерами и покорению галактики с помощью карт желаний. То есть такая важная сфера безопасности страны, как медицина, приравнивается вот ко всему этому лохотрону.

«Как зарабатывать врачу, как создать личный бренд, как вырастить чек приема, как повысить свою стоимость, как себя продавать, как создать успешный успех».

Продажи, продажи, продажи... Неужели вы считаете, что врач – это про перманентную тягу к баблу и славе?

Красная нить всего этого мед-инфобизнес-мышления — ты должен хорошо работать не чтобы самореализоваться в этом деле и провести кроваво-красивую операцию и спасти жизнь, а чтобы УМЕТЬ СЕБЯ ПРОДАВАТЬ. И это всё выливается в основном на молодые головы врачей и студентов, которые скоро придут в медицину именно за ЛИЧНЫМ БРЕНДОМ, а не за оказанием помощи пациенту.

Я уже вижу, как многие «просветленные» врачи в инстаграме буквально сходят с ума и превращаются в зрителей Кашпировского с тянущейся до пола слюной. Вот докторица выбегает из какого-то здания и с безумным взглядом и рвущей челюсть визгливой улыбкой верещит в сторис, что она долго решалась и наконец купила какой-то там марафон. Причем всё это делается с настолько плохой актерской игрой и наигранной радостью, что испытываешь глубокое чувство испанского стыда.

Продолжение ➡️ https://telegra.ph/Lichnyj-brend-i-uspeshnyj-uspeh-vracha-08-25

Онколог Илья Фоминцев в 2022-м (ссылка):

"Тут я вспомнил, что я в некоторой степени еврей. И, в общем, нашел способ пройти консульскую проверку и получить визу в Израиль как репатриант. Я даже сейчас не могу понять, что меня в итоге подтолкнуло. Наверное, ощущение, что Россия вдруг стала не моей страной".

Фоминцев в 2023-м, когда на его новую родину совершено нападение:

— Душой я с тобой, Израиль, но телом пока здесь в Казахстане и ничё не понимаю

Ничего себе, Илья Фоминцев в открытую плюет в своей же релоканстко-эмигрантский лагерь.

Суть анекдота, если вдруг кто не понял, в том, что вот мол русские трусы побежали из России в трудный час, а мужественная еврейская молодежь поехала защищать родину. То есть уехавшие из России, выходит, подлые дезертиры!

Обоссал сам себя, получается, и многих своих подопечных Высшей школы онкологии, которых подбил валить из России.

Хотя скорее всего оно даже не вообще отдуплило, что репостнуло к себе в канал, потому что теперь в его же парадигме СВО - это защита Родины, которая ему уже «чужая» :)

Интересно, а в свете всех этих событий, остались в России те, кто продолжает глумиться над БЛМ-щиками в Штатах, мульти-культурализмом в Голливуде, и танцуя толератно-многонациональные хороводы про "всеобщую" победу над нацизмом на Украине, с опаской оглядывается дабы только "русский фашизм" у нас в стране не поднял голову?

В Госдуме прошёл круглый стол, посвященный правам медработников.

Традиционно принято говорить о правах пациентах, о пациентоориентированной медицине. Всегда удивляет такой дисбаланс. «Пациент всегда прав» — лозунг вредный, фейковый и несправедливый. НЕТ, пациент не всегда прав. А во многих типичных ситуация почти всегда неправ. Думаю, те кто работает в стационарах, приемниках и «скорой» точно со мной согласятся.

Приоткрою секрет и позволю себе быть нескромным: думское мероприятие почти на сто человек с участием врачей, руководителей медучреждений, чиновников, депутатов, силовиков, Нацмедпалаты, медицинских профсоюзов — полностью моя идея. Я принёс ее в мае депутату и главе Комитета по охране здоровья Бадме Башанкаеву. «Хочешь стол, сам программу тогда и пиши», — услышал в ответ, и принялся её составлять с предположительным составом участников. Программу пришлось несколько раз править, мероприятие переносилось, менялся состав участников, в депутатском корпусе все время зрели сомнения. Защита прав врачей — тема нужная, но совсем непопулярная, и ожидалась жесткая критика в адрес Комитета. Портить отношения с такой широкой электоральной категорией как пациенты никто не был заинтересован, тем более правящая партия.

Но после долгих дискуссий, споров, возражений и правок стол состоялся. И, не поверите, но все единодушно выступили в поддержку врачей, даже представители пациентского сообщества, которые прямым текстом сказали, что защита врачей по умолчанию улучшит положение самих пациентов.

Я же в свою очередь обозначил три проблемных вектора: уголовный, информационный, и физическую безопасность.

— отметил тенденцию на излишнее уголовное регулирование взаимоотношений врача и пациента. Такое ощущение, что гарантом качества медицинской помощи является больше следственный комитет, нежели врачебное сообщество. Передал в аппарат комитета Госдумы предложения обратиться в Верховный суд, чтобы разъяснить, в каких случая должна применяться статья УК РФ 238. А также четко отобразить в законе понятия «врачебная ошибка» или «ятрогенное преступление», чтобы было понятно, кого и за что судят. Создать аппарат уполномоченного по правам врачей, за эту инициативу согласно опросу «Справочника врача» выступили 92% врачей.

— предложил обратить внимание на отсутствие здорового паритета в публичных дискуссиях: пациент может обвинять врачей или больницу в чем угодно, участвовать в ток-шоу, раздавать интервью, со всеми подробностями писать посты о том, как его зарезали на операционном столе, а медицинская организация и врач ничего не могут возразить, потому что сразу попадают под «медицинскую тайну». Если не на законодательном уровне решать вопрос, то хотя бы как-то учесть эти моменты.

— предложил изъять из статьи 124.1 УК РФ «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи» норму, которая увязывает нападения на врача с вредом пациенту. То есть ужесточенная ответственность наступает, только если избитый врач не смог оказать помощь, и пациенту из-за этого нанесен вред. Это норма дискриминационная и не защищает врача никак. За три года действия этого закона мы в этом убедились.

Что дальше? Спросите вы. Ну, собрались, поговорили... и?

Поясняю: идеи, высказанные на столе, обретут форму резолюции, из которой потом будут формироваться предложения на законодательном уровне. Я точно знаю, что работа по направлению корректировки статьи 238 УК РФ уже ведется. Конечно же, не все предложения лягут в законы. Нельзя с первого раза с наскока решить все вопросы защиты врачей. Представьте, вы сейчас смотрите в глаза истории — это первый подобный круглый стол в Госдуме с момента распада СССР. Сейчас субъекты РФ массово выступают в поддержку инициатив нашего стола. Загляните в СМИ — там настоящий парад регионов.

То, что мы на таком уровне обратили внимание на эту проблему, уже большой успех. Теперь будем работать в том направлении, чтобы это стало системой, а не спорадическими вспышками и имитацией бурной деятельности.

Пишите мне свои предложения, расскажите о проблемах, которые бы вы хотели донести до властей. На связи.

Серьёзное представительство :)

Готовлю текст по поводу абортов.

Тем временем заметил кое-что интересное. Та часть общества, которая выступала против вмешательства в личную жизнь с помощью принудительной вакцинации, считает нормальным вмешивается в личную жизнь с помощью запрета абортов.

Напомню, ни вакцинация, ни аборты не являются лечебной процедурой. Но тем не менее теперь контролировать чью-то жизнь через репродуктивное понуждение — это хорошо и правильно.

Им не нравилось, когда невакцинированных с телевизионных утюгов называли убийцами, но теперь они называют убийцами тех, кто делает аборты. В обеих случаях оба "лагеря" думают, что их противники устыдятся и побегут рожать/вакцинироваться.

Есть такое понятие в психиатрии "индуцированное бредовое расстройство". Когда длительно с кем-то больным взаимодействуешь, то невольно "цепляешь" его патологию. Тоже самое случилось и с так называемой полу и ультра-консервативной прослойкой, которая надышалась от государства тупой, директивной политикой в области личной жизни и теперь не видит в этом ничего зазорного. В той же психиатрии это называется "отсутствие критики к своему состоянию".

Поэтому каждый имеет право верить в то, что хочет: кто-то верит, что вакцина Спутник воскрешает мёртвых, а кто-то — в душу, которая поселяется на стадии зиготы. Но ваша вера может касаться исключительно лично вас, и не закон для остальных.

Давайте подведем небольшие итоги предыдущего поста.

Как видите моя теория о том, что «антиваксерский» лагерь полностью скопировал и внедрил в свое поведение и риторику методы госпропаганды подтверждается более чем на 100%.

Давайте поясню прозрачнее.

Во время ковидной кампании я критиковал убожество информационной кампании по борьбе с ковидом, подчеркивал и указывал на никчемность ораторов на зарплате, которые клеймили население «убийцами», иностранными шпионами за то, что они просто выступали против агрессивного навязывания. Тогда меня обвиняли в том, что я «противник вакцинации», хотя ни одного тезиса «Спутник — не работает, не колитесь», у меня не найти.

Теперь же я в дискурс об абортах намеренно поместил душу, сделав упор на религиозность, не утверждая, что аборт не является лишением жизни (о своей позиции на этот счет я еще скажу в отдельном тексте). Реакция: я поддерживаю убийства и лишаю страну будущего, и вообще чуть ли не продвигаю педерастию и каннибализм по заданию ЦРУ.

Так что сомнений в моей теории об этой «прекрасной» синергии — ноль.

Раньше ГосСМИ рассказывали о том, как американцы корчатся в муках от Файзера, провоцируя вакцинофобию к Спутнику, который пиарили.

Их противники теперь — навязывают женщинам мысль, что они убийцы и потрошители, смачно обсасывая фантазии о том, как нерожденный ребенок мучается и стонет от боли, вгоняя потенциальных рожениц в психоз.

На выходе имеем маргинализацию и превращение в фарс чудовищной проблемы с демографией.

Идеальный врач, он какой для вас? И по каким критериям оцениваете?

Страх и ненависть в системе ОМС — как громоздкая бюрократическая «гидра» мешает работать российским врачам

В 2020-м году 72% врачей, опрошенных сервисом «Справочник врача», высказались за ее полную ликвидацию. В том, что система ОМС тормозит развитие российского здравоохранения, уверены 52% врачей. 82% специалистов главным пороком системы отмечают забюрократизированность и непомерную проверочную нагрузку. Почти половина опрашиваемых сочла нужным возвращение к бюджетному финансированию без посредников.

«Медицинская Россия» вместе с врачами, экспертами и депутатами Госдумы разбиралась в истории и целях создания системы ОМС, в том, какой вред она наносит здравоохранению и практикующим врачам, а также в путях решения существующих проблем.

Некоторые эксперты считают, что система ОМС достаточно эффективна, а замены ей сейчас просто нет, однако необходима её модернизация. Например, нужно избавиться от посредников в виде частных страховых компаний, что позволит, по мнению главврачей, закрыть все просроченные кредиторские задолженности. Кроме того, нужно дать больше самостоятельности и возможностей медучреждениям: убрать лимиты трат на развитие, а также выполнение планов. Сейчас если больница превышает объёмы оказания медпомощи, то она вынуждена судиться, чтобы получить деньги. Зато страховые компании всегда находят поводы для штрафов. При этом, если медучреждение через суд доказывает свою правоту, то к страховой компании никаких санкций не применяется. Громоздкость и забюрократизированность всей структуры на данный момент уже не выдерживает критики.

Как это было

Система ОМС — вид социального страхования, гарантирующий бесплатную медицинскую помощь на всей территории России. Гарантируется всем гражданам РФ, которые считаются застрахованными лицами, и не только: в целом любой человек, обратившийся за медпомощью, ее получит. О российской бесплатной медицине тоже знают все. Но, как говорится, а за чей счет банкет? Грубо говоря, за счет фонда ОМС. Но как?

Путь к данной модели страхования берет начало с конца 18 века, когда еще на первых предприятиях появились кассы взаимопомощи. Сначала рабочие скидывались деньгами друг другу, потом подключился работодатель – ведь если ему нужен здоровый работник, значит, за его здоровьем надо следить. Эта мысль впоследствии и стала основой для обязательного страхования физлиц на случай болезни.

Далее начался период государственного здравоохранения, когда на смену страховым рабочим кассам пришли профсоюзы, все необходимые траты на лечение граждан оплачивались из бюджета страны. Дела шли плохо: финансирование здравоохранения шло по остаточному принципу, страна разваливалась, и к началу 90-х годов ситуация сложилась катастрофическая. Денег не то чтобы не хватало ни на что: порой до больниц они попросту не доходили. Люди выживали как могли. Тогда всем во спасение и пришла система ОМС.

Ожидалось, что система ОМС, как практичная и щедрая хозяйка, наведет порядок на «кухне» здравоохранения РФ. С тех пор прошло уже 20 лет, в итоге возмущению многих нет предела: навязанная структура только собирает деньги, неэффективно их распределяет, кошмарит проверками и штрафами, а большая часть населения вообще не в курсе, что такое ОМС.

Цели и задачи

Планы были грандиозные: во-первых, стабилизировать финансирование здравоохранения за счет структуры государственных внебюджетных фондов, во-вторых, улучшить качество медицинской помощи за счет создания здоровой конкуренции. Предполагалось стремительное развитие частной медицины, в которой, кто много и хорошо работает – так же хорошо и получает. С одной стороны, кстати, с задачей справились: появился федеральный Фонд ОМС (ФФОМС), средства которого по сей день идут исключительно на финансирование здравоохранения России.

Продолжение: https://telegra.ph/Strah-i-nenavist-v-sisteme-OMS-01-18

⚡️Такер Карслон прошел диспансеризацию в московской поликлинике

Такого ощущения оглушенности не было, наверное, с 24.02.2022

Некоторые СМИ, конечно же, не подводят. Жертвы жертвами, а налепить на всё фото или видео с места событий огромную, жирную вотермарку издания на всё изображение, да так чтоб ничего видно не было, дело святое.