«Пророк» не смог

Досмотрев фильм до конца, могу сказать, что все не так ужасно, как мне показалось в начале. Но хорошего мало. Общее ощущение — что сняли много всякого, потом пропустили в блендере и смонтировали, воспользовавшись гайдом по киношным склейкам от популярного тиктокера. Сверху оснастили слабеньким рэпом и выпустили на большой экран.

Имею тонну претензий к:
✖Драматургии. Искусство рассказывания истории в том, чтобы выбрать последовательность событий. Выпилить все лишнее и подсветить акцентами важное. Здесь решили засунуть в небольшой хронометраж всю жизнь Пушкина, которая была короткой, но вообще-то насыщенной. В итоге декабристы просто кучка каких-то выпускников лицея, которые что-то орут про свободу со школьных парт, а потом гибнут на какой-то площади. Зачем, почему, как — все за кадром. На мой взгляд, лучше было бы вообще опустить эту часть и сконцентрироваться на романтическо-драматической арке, чем так.
✖ Монтажу и операторской работе. Сами по себе отдельные кадры, может, и красивые (хотя местами, имхо, не очень), но они скомбинированы без особой привязки к содержанию. Не выстраиваются в повествование, не замедляются на важном. То, что режиссер — оператор, стало ощущаться только в самом финале.
✖ Рэпу, музыкальному сопровождению и саунд-дизайну. Я не эксперт в последнем, но меня местами перекашивало от каких-то ТНТшных звуков. Гадалка, например, по ощущениям вбежала в кадр из Битвы экстрасенсов. К рэпу как феномену претензий не имею, наоборот, концепция интересная, и поэтому вдвойне обидно, что провалили. Очень слабые тексты, слабые ритмы, очень скучное неэнергичное чтение. Я знаю, что Оксимирона сейчас отменяют, но хочется после «Пророка» переслушать баттл с Гнойным для очищения ушей. Ну, или целый альбом «Макулатуры». И это главная боль. Потому что, если вся концепция фильма держится на каком-то приеме, он должен быть сделан безупречно.
✖ Хореографии. Некрасиво, нескладно, несинхронно — все вместе создает ощущение студенческого капустника. А танцевальные номера там нет-нет, да проскакивают.

К чему претензий не имею:
😶Работе актеров. Вся ответственность на режиссере. Юра Борисов делал, что мог, это видно. Химия с Аленой Долголенко (Натальей Гончаровой) у них бешеная, она тоже очень ярко и нежно сыграла. Чиповская и Ходченкова просто красивые, но тут такие роли. А вот Илья Любимов (Жуковский) просто краш, в свои редкие появления оживляет происходящее на экране и самые тупые реплики делает саркастичными, многозначительными и глубокомысленными. Плюсик в карму поставлю также Евгению Шварцу, который элегантно выглядел даже во время кринжовой игры в теннис.
😶Декорациям и костюмам. Не знаю, насколько там все точно, но видно, что люди в рамках бюджета старались делать красиво.

Были еще стремные 3D-вставки, но уж ладно, пережить можно.

Итого: сначала фильм пытается в шоу и оно такое себе, потому что некрасивое и нескладное. Потом сваливается в романтическую драму, теряет первоначальную концепцию, но становится интереснее. В итоге ни туда, ни сюда, ни нашим, ни вашим.

#чтопосмотреть

Честных отзывов не существует

Ищут в провинции, Ищут в столице...
Ищут давно и не могут найти
Честное в отзывах, как ни крути😁
Обобщённая читательская боль звучит примерно так:

Ох уж эти отзывы! Блогеры куплены, писатели все накручивают, оценки высокие, а книги потом читать скучно... Сортирую отзывы по отрицательным, вот тут- то мне расскажут ПРАВДУ.

Беда в том, что не расскажут. Отзывы - это способ успокоить себя перед принятием решения, но. Они не отменяют ответственности. О художественной литературе не скажешь «быстро разряжается, на экране царапины, тормозит при загрузке».

🤍В отзывах на книги ВСЕГДА много личного мнения. Это нормально. Их читают ради эмоций.

В этом ворохе мнений можно выловить:

❤️темы которые обычно нравятся (герметичный детектив, убийство на острове)

❤️темы, которые не нравятся (любовный треугольник)

❤️эмоции, которые вы любите испытывать (радость, саспенс, предвкушение чуда)

❤️эмоции, которые вы не любите испытывать (тоска по прошлому, переживание о безнадежном).

❤️ особенности авторского стиля (от первого лица/просто/сложно/много описаний/динамично/одни диалоги/открытый конец/несколько точек зрения/настоящее время).

И то в последнем пункте выводы о простоте и сложности ненадежны - кому-то Умберто Эко читать легко, а кто-то любую книгу не от первого лица с тремя сюжетными линиями считает сложной. Это не значит, что какие-то читатели хорошие, а какие-то плохие.

❤️Это значит, что отзывы ВСЕГДА субъективны. И считать, что отрицательные объективнее положительных - ошибка. Предположим, я терпеть не могу рыбу. Даже от запаха тошнит. Вы уверены, что мой отзыв на идеально приготовленное филе лосося на гриле будет объективен? С книгами так же. Даже, если мы потом пытаемся добавить веса нашим эмоциям умными литературоведческими словами, вроде «фокализации».

❤️Редакторские разборы - это уже не отзывы. Они ничего не скажут читателю о том, понравится ли книга. Она легко может восхитить опытного критика и быть унылой хренью для читателя, который хотел других впечатлений. И нет, это все еще не означает, что книга объективно унылая хрень.

❤️Не гонитесь за «настоящими отзывами», читайте аннотацию и отрывки того, что зацепило. В художке нет более точного навигатора, чем ты сам. Нет того самого честного на Земле блогера, вкусы которого на 100% совпадают с твоими. Выбор огромен, читайте книги, а не то, что о них думают. Интернет подарил нам возможность получать сведения без фильтров.

❤️Так почему бы не признать правду? Самый честный для тебя отзыв все-таки существует. Но получишь ты его после прочтения. Потому что он - ТВОЙ🙂

Согласна по всем пунктам 🔥