Старший юрист Института Виталий Исаков прокомментировал кейс Ирины Никифоровой для Ведомостей (подробнее – здесь). Такое игнорирование Верховным Судом позиций КС негативным образом влияет на практику нижестоящих судов, считает он.

8 февраля мы провели большую дискуссию по мотивам доклада об обысках.

Мы соединили юридическую, историческую, социологическую и практическую оптики – разговор вышел очень интересным!

Александр Брестер отметил, что следствие не руководствуется истинными целями обыска – оперативно найти и сохранить важные материалы. При проведении любого поиска у органов всегда есть подозрение в отношении обыскиваемого, однако при этом у людей нет процессуальных гарантий и права на защиту.

В законе нет указания на уважение чести и достоинства при обыске. «А как работать, не положив всех мордой в пол?», – считают следователи, не умеющие действовать иначе.

Что делать? Закрепить правило «разрешено только то, что разрешено». В нормах об обыске этой аксиомы публичного права нет, поэтому защите не удаётся парировать действия следствия ссылкой на закон. Необходимо закрепить присутствие на обыске адвоката.

Кирилл Титаев обратил внимание на исторический контекст: следствие – это уникальный «советский вывих» нашей правоохранительной системы. Нигде в мире нет трехступенчатого расследования (оперативные мероприятия, следствие, суд).

В результате этого «вывиха» на оперативном этапе у подозреваемого нет гарантий, которые есть в УПК. Отказ от трехступенчатости позволит решить проблему стирания границ между обыском и похожими мероприятиями.

Необходимы не точечные правки, а более комплексные организационные реформы, цель которых – системные изменения правоохранительной системы, а не ситуативное рихтование.

Тамара Морщакова подняла проблему отсутствия независимых судов. Есть ли у обыска подлинные цели? Есть. Формально есть и принципы уголовного процесса. Но почему общая часть закона не исполняется? Что нужно, чтобы противостоять безобразиям?

Сегодня суть уголовного дела сводится к формальным показателям, а не к установлению картины произошедшего. Мелкий нормативизм подавил действие правовых принципов. В Постановлении КС по делу Маслова уже давно всё сказано: про подозрение и про право на защиту. Но ключ к решению проблем – в судебной политике. Правила не будут исполняться, пока над ними нет контролера.

Дарьяна Грязнова отметила ценность доклада: он сочетает в себе академичность и практиориентированность. Теперь юристы имеют возможность ссылаться на комплексный материал о проблемах обыска в России.

Андрей Гривцов согласился, что сегодня обыски – это средство устрашения. В качестве доказательств чаще всего изымаются цифровые носители и телефоны. Но ведь изъять их можно и без применения силы. Почему обыски превратились в «маски-шоу»?

Гривцов считает, что это связано с изменением стандартов доказывания. «Признай свою вину, да сколько можно отрицать!», – вот основная мантра сегодняшнего уголовного процесса. Суды санкционируют всё, не рассматривая ходатайства по сути. Следователи приносят запросы на флешке, а в суде их копируют. Снизились стандарты допустимости доказательств. Только независимый суд может поменять ситуацию.

Вера Гончарова говорила о проблеме качества правосудия: «Другого суда у нас для вас нет». Стандарты доказывания снижены – и всё упирается в вопрос о независимом суде. В России есть суды, где даже не знают про Постановление КС по делу Маслова. Это уже вопрос образования и культуры судей.

Егор Сковорода отметил, что несмотря на свой гигантский опыт в освещении громких дел, содержание и даже само наличие в УПК ст. 9 об уважении и достоинстве стало откровением. На эту норму не ссылаются ни герои историй, ни адвокаты, ни государство – на деле встречается масса случаев, никак не соотносящаяся с уважением достоинства.

В России не принято говорить о психологических последствиях обыска: что делать с фобиями и страхами, развивающимися после встречи с силовиками? А с детьми, которые ещё больше подвержены негативному влиянию таких мероприятий? Как устранять последствия?

Полная запись дискуссии доступна на нашем канале. А текст доклада – по ссылке.

Данный материал (информация) производится и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функцию иностранного агента.

​Друзья, представляем вам дайджест наших мероприятий на февраль и март.

В ближайшее время мы будем много говорить о правах адвокатов, ЕСПЧ и Комитете ООН по правам человека. Спешите зарегистрироваться!

✅ 18 февраля в 12:00 мск пройдёт бесплатный вебинар Александры Сучковой «Права адвокатов в контексте статьи 8 Европейской Конвенции». Поговорим о жилище и корреспонденции. Как всегда, будет много практики и полезных советов!

Регистрация на Timepad.

✅ 24 февраля 2022 года в 12:00 по мск состоится бесплатный вебинар «Свобода выражения мнения адвокатов и дисциплинарные процедуры: практика международных органов». В продолжение адвокатской темы Наталья Мацкевич на примере дел из практики ЕСПЧ и КПЧ ООН расскажет о критериях допустимых ограничений свободы слова применительно к адвокатам.

Регистрация на Timepad.

✅ 25-26 марта пройдёт платный семинар-практикум «Практика защиты в органах ООН: индивидуальное сообщение в Комитет по правам человека». Проведут его Наталья Мацкевич и Евгений Пыльченко.

Два дня комплексной практической работы с погружением и индивидуальным фидбеком. По окончании семинара Институт выдаёт сертификат.

Дедлайн подачи: 5 марта.
Стоимость участия 5000 рублей.
Подробности и подача заявки – у нас на сайте.

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Свежие постановления Конституционного Суда: какие статьи противоречат главному закону страны?

✅ 3 февраля КС второй раз в этом году вынес постановление, касающееся Закона о банкротстве. И снова ряд норм признаны неконституционными – речь про п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40.

Поводом для жалобы стал кейс г-на Кузьмина. В 2015 году он приобрёл у Банка «Советский» квартиру, однако сумма сделки, согласно экспертной оценке, была занижена более чем в три раза. Вступив в процедуру банкротства, Банк оспорил сделку, пользуясь положениями о её несостоятельности в случае неравноценности исполнения встречных обязательств в течение года до начала банкротства. В итоге суды обязали Кузьмина вернуть Банку квартиру, которая была для него единственным жильём, а Банк – возместить её стоимость. Право пользования помещением до возмещения его стоимости суды за Кузьминым сохранили.

КС снова провёл анализ природы и целей процедуры банкротства и подчеркнул, что регулирование, позволяющее признавать такие сделки недействительными, во имя обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота не может считаться «не согласующимся с принципами справедливости и соразмерности».

Но в ситуации Кузьмина поражённым оказалось его конституционное право на жилище. Без гарантии (1) оперативно получить уплаченные средства (2) в полном объёме (ввиду специфики и сроков банкротства и наличия других кредиторов) и (3) без залоговых прав на единственное пригодное жилище, неизбежно подрывается охраняемый Конституцией баланс интересов.

Как итог:

1️⃣ Статья, позволяющая признавать договоры купли-продажи жилых помещений недействительными, даже если для покупателя такое жильё является единственным пригодным для проживания, сама по себе Конституции не противоречит.
2️⃣ Но законодательство, не предусматривающее гарантий полного возврата средств, должно быть изменено.
3️⃣ Пока законодатель разрабатывает правки, Конституционный Суд предписал денежные средства, оплаченные покупателем по недействительной сделке, передавать не в конкурсную массу, а напрямую покупателю. До передачи денег и в разумный срок после него он сохраняет право пользования жилым помещением, о чём информируются участники торгов.
____

✅ Три дня назад Конституционный Суд вынес постановление по жалобе одного из фигурантов пожара в ТЦ «Зимняя вишня». Он оспаривал ст. 242 УПК и ч.ч.1 и 3 ст. 255 УПК, касающиеся неизменности состава суда при решении вопроса о мере пресечения на стадии судебного следствия. КС не нашёл в них признаков неконституционности.

Дело г-на Мамонтова по ст.ст. 160 и 293 УК, состоящее из более чем двух сотен томов, в 2019 году поступило в суд. Спустя год подошёл срок продления избранного в отношении него заключения под стражу.

Однако решение по этому вопросу принимала не судья, рассматривавшая дело единолично, а её коллега из того же суда. Причиной замены основной судьи стала болезнь. Мамонтов счёл, что этим было нарушено правило о неизменности состава суда.

Вполне ожидаемо Конституционный Суд не встал на сторону заявителя. В постановлении судьи вновь напомнили о «процессуальной обособленности вопросов о мере пресечения от рассмотрения дела по существу», а также о разнице в целях этих производств. В первом случае не разрешается вопрос о виновности, событии или составе преступления, речь идёт лишь о промежуточном решении, цель которого – обеспечение нормального хода основного процесса. Судья, принимающий решение о мере пресечения, не вторгается в предмет разбирательства.

Соответственно, если судья, рассматривающий на судебной стадии дело по существу, в силу объективных причин не может вынести промежуточное решение, его замена не приводит к нарушению правила о неизменности состава суда. Противное толкование привело бы к неоправданному повторению слушания новым составом, к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, а также к более длительному содержанию под стражей лица, чья свобода и так уже ограничена.

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Отличные и обнадёживающие новости для всех НКО-иноагентов!

А пока мы не присоединились к коллегам, страндартная формулировка: Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

24 февраля Институт права и публичной политики (внесён в реестр «иноагентов») проведёт бесплатный вебинар о свободе выражения мнения адвокатов. Гостем встречи будет Наталья Мацкевич – эксперт по защите прав в ООН.

Мы всё чаще слышим о дисциплинарных и даже уголовных делах в отношении защитников, поводом для которых послужили публичные высказывания. И далеко не всегда адвокатам удаётся отстоять себя и свой статус на национальном уровне – иногда им приходится искать справедливости в международных органах.

Об этом не понаслышке знает Наталья Мацкевич. Она защищала экс-кандидата в президенты Беларуси Бабарико и оппозиционера Тихановского. Но в октябре 2021 года её лишили статуса.

Наталья Мацкевич расскажет:
– о практике ЕСПЧ и КПЧ ООН по вопросу свободы выражения мнения адвокатов;
– о допустимых ограничениях свободы слова защитников;
– о подходах ЕСПЧ и КПЧ ООН к дисциплинарным процедурам в отношении адвокатов.

Вебинар состоится 24 февраля в 12:00.

Регистрация: https://ilppr.timepad.ru/event/1932276/

Можно ли признать недобросовестной конкуренцией участие в аукционе без надлежащей лицензии? Конституционный Суд считает, что не всегда.

На прошлой неделе КС рассмотрел жалобу ООО «Медэксперт» на положения ст. 14.8 и ч. 3 ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» – они позволяют взыскать с победителя аукциона выигранные им бюджетные средства, если установлен факт недобросовестной конкуренции.

В 2018 году «Медэксперт», имея на руках лицензию на осуществление медицинской деятельности в Кировской области, выиграл аукцион на проведение медосмотров в Марийском государственном университете (Марий Эл). Сумма контракта составляла около 1,5 млн рублей. Для проведения мероприятий «Медэксперт» использовал передвижной лечебно-диагностический комплекс.

После того, как контракт был частично выполнен, региональная антимонопольная служба обнаружила отсутствие у победителя необходимой лицензии – «Медэксперт» не имел права оказывать медицинские услуги на территории республики Марий Эл. Поведение организации при подаче заявки на аукцион было признано недобросовестной конкуренцией, и органы выдали ей предписание вернуть в бюджет сумму в 1,1 млн рублей.

Рассмотрев это дело, Конституционный Суд не нашёл нарушений ни в нормах о недобросовестной конкуренции, ни в положениях, допускающих взыскание с нарушителя полученных по контракту средств.

Однако Суд заметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйствующим субъектом своих публично-правовых обязанностей (уплата налогов, получение разрешений и т.д.) «само по себе не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции». Для квалификации деяния как такового необходимы (а) причинно-следственная связь между действиями субъекта и снижением (возможностью снижения) уровня конкуренции и (б) умысел на такие последствия – будь то они фактические или возможные.

Формы недобросовестной конкуренции перечислены в законе открытым перечнем, но категория «иные формы», по мнению судей КС, не является неопределённой и должна применяться на основании анализа каждого конкретного дела. Закрытый перечень «не позволял бы адекватно реагировать на многообразие постоянно меняющихся недобросовестных тактик хозяйствующих субъектов… и поэтому препятствовал бы формированию и поддержанию цивилизованного рынка».

Другим моментом, на который обратил внимание Конституционный Суд, стала процедура отбора заявок на аукцион специальными комиссиями.

В Постановлении указано, что в отсутствие у участников аукциона намерений сознательно скрыть несоответствия (например, путём предоставления подложных документов), их действия не могут считаться недобросовестной конкуренцией, если при обычной внимательности и осмотрительности комиссия могла обнаружить имеющиеся в заявке нарушения.

Иной подход противоречил бы «конституционному императиву о необходимости и соразмерности ограничения … права на предпринимательскую деятельность». В рассматриваемом деле именно комиссия по закупкам не обнаружила нарушений в лицензии «Медэксперта», прикреплённой к заявке.

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Друзья, мы начали прямую трансляцию вебинара Натальи Мацкевич о свободе выражения мнения адвокатами в контексте практики международных органов!

Присоединяйтесь!

Данный материал (информация) создан и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

ВАЖНАЯ НОВОСТЬ!

Несколько минут назад мы узнали, что в свете последних политических событий Комитет Министров Совета Европы принял решение приостановить право участия России в Комитете Министров и Парламентской Ассамблее СЕ.

Друзья, коллеги и заявители – сейчас важно понимать, что это не означает ограничение права наших граждан обращаться в ЕСПЧ и подавать жалобы против России.

РФ остаётся членом Совета Европы и участником Европейской Конвенции по правам человека. И даже при худшем из возможных вариантов (т.е. при выходе из Совета Европы и прекращении действия ЕКПЧ в России), у наших соотечественников останется время, чтобы обратиться к европейскому механизму защиты: действие Конвенции распространяется на все нарушения, совершённые в течение полугода после выхода страны-участницы.

Верим в лучшее!

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Конституционный Суд признал неконституционной статью УК о принудительных работах. При чём здесь возраст?

В КС России обратился В. Егоров. В 2017 году он был осуждён к десяти с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима. По истечении половины срока он ходатайствовал об УДО и замене неотбытого наказания принудительными работами. Однако суды ему отказали.

Причина – в возрасте: на момент обращения ему было 62 года, а принудительные работы не назначаются мужчинам старше 60-ти. Вышестоящие инстанции решение поддержали.

Егоров посчитал, что такой подход является дискриминацией, и КС, рассмотрев его жалобу на ст. 53.1 УК РФ – в части невозможности замены лишения свободы на принудительные работы мужчинам, перешагнувшим установленный законом возрастной порог, – с заявителем согласился.

Суд указал, что возраст 55 и 60 лет (для женщин и мужчин соответственно) был обусловлен пенсионным законодательством, действовавшим до 2018 года. Такое регулирование было нацелено «на исключение назначения наказания лицам пенсионного возраста, которым не может быть вменена обязанность трудиться».

«Достижение определённого возраста характеризует способность лица выполнять конкретную трудовую функцию, в том числе связанную со значительными физическими усилиями, притом что привлечение осуждённого к труду … является характерной чертой принудительных работ. … Предоставить же лицу … более лёгкую работу в соответствии с его состоянием здоровья не всегда возможно, – указал в постановлении КС. – Это … по существу, ведёт к обессмысливанию назначения ему принудительных работ». Другими словами, по мнению КС, установление возрастного предела для разных видов наказания само по себе имеет право на существование.

Однако другой оценке подлежат ситуации, при которых одинаковые категории осуждённых оказываются в разных условиях лишь по причине возраста. Такое регулирование, считает КС, не соответствует принципу равенства и чрезмерно ограничивает их право просить о смягчении наказания. Более молодые люди оказываются в более выгодном положении. Законодатель должен использовать «не чрезмерные», а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры, не посягающие на существо конституционных прав и не ведущие к утрате их реального содержания.

Необходим баланс конституционных ценностей, подчеркнул КС. Запрещено вводить различия, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

КС постановил, что на время до внесения правок в УК мужчине старше 60 лет не может быть отказано в замене лишения свободы на принудительные работы, если:

1️⃣ Осуждённый выражает желание трудиться;
2️⃣ Отвечает всем остальным нормативным условиям для замены;
3️⃣ Отсутствует возможность замены на иное наказание;
4️⃣ Состояние здоровье осуждённого в настоящий момент и в перспективе на срок отбывания позволяет ему осуществлять трудовую деятельность.

Данный материал (информация) создан и распространён некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

​Мы безмерно рады поделиться с вами новым рубежом – на прошлой неделе мы запустили практику подачи заключений amicus curiae в Европейский Суд по правам человека!

Наше первое заключение направлено по делам Диановой и Захаровой против Российской Федерации, в которых заявительницы были привлечены к административной ответственности по п. 5 ст. 20.2 КоАП за проведение голодовки на открытом воздухе.

Заключение, подготовленное Александрой Сучковой, Светланой Мироновой и Виталием Исаковым, отвечает на вопросы о чёткости термина «пикетирование» в рамках российского законодательства и правоприменения, а также фокусируется на вопросе о том, может ли голодовка на открытом воздухе считаться пикетом (публичным мероприятием) в значении российского Закона о собраниях и требований статей 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека.

Ура!

Текст заключения на английском языке доступен по ссылке.

Данный материал (информация) создан и распространён некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

​Конституционный Суд РФ сделал заявление о выходе с 5 марта 2022 года из «Конференции европейских конституционных судов»

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

​Россия отказывается от участия в Совете Европы.

Слов «денонсация» или «выход» в заявлении нет. Нужно разбираться. Затронет ли это Европейскую Конвенцию по правам человека, пока тоже не очень ясно. Ждём.

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

Юристы Института подробно описали, что будет с жалобами россиян в ЕСПЧ в случае, если Россия всё же выйдет из состава участников Совета Европы. Читайте, комментируйте и распространяйте.

Два ключевых момента, о которых стоит помнить:

1️⃣ вчерашнее заявление МИДа об отказе сотрудничать с СЕ не означает формального начала процедуры выхода из организации и денонсации ЕКПЧ;

2️⃣ даже если выход состоится, это не должно отразиться на уже поданных в ЕСПЧ жалобах и на праве обращаться в Европейский Суд за защитой от нарушений, произошедших до момента выхода РФ из Совета Европы (это, по нашим прогнозам, не должно произойти ранее 1 января 2023 года).

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

Как «специальная военная операция» меняет юридический рынок в России

14 марта в 19:00 «Адвокатская улица» и «Закон.ру» проведут очередной войсчат – как всегда, на злобу дня.

Поговорим о том:
– что происходит с иностранными и отечественными юрфирмами в России
– как именно влияют на юридический рынок санкции и «культура отмены»
– как меняются стоимость юруслуг и зарплаты юристов
– как много юристов планирует отъезд из страны – и могут ли юрфирмы предложить им релокацию или удалённую работу

В войсчате примут участие:
– Евгений Шестаков, управляющий партнёр INTELLECT
– Дмитрий Ямпольский, адвокат, старший партнёр Gofstein and Partners
– Георгий Коваленко, партнёр EY Law, руководитель отдела юридических услуг в России и СНГ
– Владимир Багаев, главный редактор «Закона.ру» (модератор)

Войсчат состоится 14 марта в 19:00 (по Москве) в телеграм-канале «Адвокатской улицы».

Переходите в назначенное время по этой ссылке: https://news.1rj.ru/str/advstreet?livestream

Долг по зарплате и работодатель-банкрот: как и почему Конституционный Суд признал неконституционной статью 445 ГПК

10 марта КС России вынес постановление по делу И. Елисеева. В 2015-2016 годах он в судебном порядке взыскал со своего работодателя – ООО «Стройсервис» – задолженность по зарплате в размере около 900 тысяч рублей. Однако год спустя, войдя в процедуру банкротства и воспользовавшись нормой о неравнозначных сделках, «Стройсервис» добился признания трудового договора с Елисеевым недействительным. После многочисленных споров в мировых и арбитражных судах судебные приказы в пользу Елисеева были отменены, а ему самому предписали вернуть излишне уплаченные суммы.

Елисеев обратился в КС с просьбой проверить конституционность статьи 445 ГПК: её третья часть гласит, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании сумм, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае же заявителя (1) речь не шла о подложности сведений, легших в основу судебного приказа, но отмена состоялась (2) не в порядке кассации или надзора, как того формально требовал закон, а по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В итоге КС согласился с доводами Елисеева и предписал законодателю распространить правило необратимости взысканий и на случаи, когда решения отменяются по новым и вновь открывшим обстоятельствам. Конституционный Суд в очередной раз указал на уязвимость работника, находящегося в более слабом экономическом и организационном положении, а также на специфику выплат, являющихся основным источником средств к существованию.

Однако во избежание злоупотреблений правом со стороны работников и для соблюдения разумного баланса интересов, судам надлежит принимать во внимание, не было ли опровергнуто наличие трудовых отношений между сторонами. Это необходимо для того, чтобы под видом якобы зарплаты работник не мог претендовать на другие суммы.

В деле Елисеева было установлено, что его заработок по трудовому договору был существенно завышен, и суды пересчитали долг работодателя из размера 15 000 рублей в месяц. Поэтому КС отдельно указал, что запрет поворота взысканий заработной платы распространяется на случаи:

1️⃣ когда в основание решения не были положены подложные данные, предоставленные истцом (как и ранее устанавливала норма);
2️⃣ а также при условии, если наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке.

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

​На прошлой неделе мы получили из печати первый выпуск СКО за 2022 год!
Европейский консенсус, конституционный контроль и управление обществом через понятия «идентичности» и «национальной памяти». О чём ещё писали наши авторы?

1️⃣ Андрей Медушевский в своей работе рассуждает о будущем европейского проекта конституционных реформ. Почему европейские страны и институты до сих пор не смогли договориться о правовой интеграции и общих векторах развития? Что, помимо пандемии, затормозило это процесс? В чём смысл и задача общеевропейской Конференции о будущем Европы, на которой должен состояться долгожданный консенсус? Именно на эти вопросы автор пытается найти ответы.

2️⃣ Мы всё чаще стали слышать словосочетание «национальная» или «коллективная идентичность». Но что этот термин означает на самом деле? Александр Бланкенагель в своей англоязычной статье рассказывает о том, как государства используют этот концепт для борьбы с «неподобающим» вмешательством международного права в национальные правопорядки. В качестве примера автор, в том числе, приводит и российскую конституционную реформу 2020 года, изобилующую отсылками к абстрактному «национальному». Так ли они необходимы?

3️⃣ Можно ли проиллюстрировать экономический конфликт общества и государства обычной судебной практикой? Безусловно. Фёдор Воскресенский в своей статье проводит судебно-политологический анализ двух дел, в которых суды высказывались о зарплате сотрудников скорой помощи и лиц, находящихся в особых климатических условиях. Почему судьи предпочитают опираться на формальные модели взаимоотношений государства и работников, нормативистски копируя в мотивировках логику госорганов? При чём здесь политический режим?

4️⃣ Про развитие института конституционного контроля за законами в современной России пишет Ирина Галяева. Ретроспективно-исторический анализ позволил ей сделать вывод о «номинальности» этого инструмента, а также описать предварительный контроль конституционности законов как особую несудебную разновидность. Можно ли назвать нынешний российский конституционный контроль вновь введённым и какие у него перспективы?

5️⃣ Василий Загретдинов рассказывает читателям о Польше – стране, которая, по мнению автора, схожа с Россией в практиках управления смыслами внутри публичного пространства. Реформы общественных собраний, безопасности, полового воспитания, искусственного прерывания беременности, контроля над СМИ и управления национальной памятью – на этих вопросах регулирования общества и концентрируется автор.

6️⃣ Почему усиливается контроль за религиозными объединениями? Как меняется регулирование свободы вероисповедания? Как всё это связано с недопущением формирования религиозно-экстремистской идеологии? Какой механизм снижения рисков в религиозной сфере приемлемей всего? На все эти вопросы отвечает Игорь Пибаев, описывая с применением сравнительно-правового метода местную и трансграничную аккредитацию духовенства.

✅ И по традиции на страницах выпуска – свежие обзоры практики Конституционного Суда России (постановления и определения), а также мониторинг конституционных новостей со всего мира. О том, что происходило в Австрии, Германии, Иордании, Португалии, Сербии, Словении, США и ЮАР – по ссылке. Эти материалы доступны для скачивания бесплатно.

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

💥 МИД сообщил о передаче генсеку Совета Европы уведомления о выходе России из организации.

Это означает, что с 1 января 2023 года РФ денонсирует Европейскую Конвенцию по правам человека.

Здесь мы рассказываем, что теперь будет с жалобами россиян в ЕСПЧ: https://ilpp.ru/echr_denunciation

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

​В свете вчерашних событий правозащитное сообщество обсуждает, как выход России из Совета Европы отразится на праве наших граждан обращаться в ЕСПЧ.

Однако СЕ – это не только Европейская Конвенция. Ведущий юрист Института Светлана Миронова, 5 лет проработавшая юристом Секретариата ЕСПЧ, объясняет, какие ещё потери породит вчерашний шаг.

«Членство России в Совете Европы и её участие в Европейской Конвенции по правам человека позволили провести множество важных реформ в самых разных сферах российского законодательства, а также высветить иные системные проблемы, требующие решения. Выход России из Совета Европы — это большая трагедия для российской правовой системы и для всего российского общества. Он означает не только невозможность для россиян в ближайшем будущем добиваться справедливости в Европейском Суде по правам человека, но и прекращение сотрудничества с европейскими государствами по очень многим направлениям.

Совет Европы — это не только Европейская Конвенция по правам человека и Суд. Это более двухсот международных соглашений в самых разных сферах, включая борьбу с коррупционными преступлениями, отмыванием денег, финансированием терроризма, киберпреступлениями, пытками и бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием, домашним насилием и насилием в отношении женщин. Это множество различных органов и комитетов, вырабатывающих общеевропейские стандарты и правила. Это постоянные контакты представителей государств-членов на самых разных уровнях, обмен информацией и опытом и поддержка в проведении системных реформ. Все эти преимущества и возможности будут утрачены, и наша страна окажется в изоляции от общеевропейского сотрудничества на неопределенный период.

В истории Совета Европы единственным относительно схожим со сложившейся ситуацией примером был выход Греции в 1969 году после установления в стране режима «Чёрных полковников». Эта отсылка даёт нам надежду, ведь в 1974 году после падения режима Греция вновь ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и вернулась в состав Совета Европы.

Вместе с тем, учитывая разницу в историческом и политическом контексте, в настоящее время невозможно спрогнозировать, когда такое возвращение для России станет возможным и с какими потерями для нас всех оно состоится».

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

​💥ЕСПЧ приостанавливает рассмотрение жалоб против России до прояснения правовых последствий исключения РФ из Совета Европы.

Новость появилась на сайте Суда.

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента