Решение ФНС о доначислении транспортной "дочке" Магнита более 900 млн рублей за недобросовестные налоговые практики устояло в кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2024 года по Делу № А32-55811/2022).

В ходе разбирательства было установлено включение в цепочку перевозчиков организаций (посредников), которые фактически не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по договору в части перевозки грузов (отсутствие работников, техники и т.п.).

На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности факта создания ООО «Сельта» фиктивного документооборота, преследующего своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Справедливости ради заметим, что ситуация далеко не единичная и является своего рода стандартом налоговых нарушений для крупных недобросовестных компаний.

Экспертный совет по обелению экономики при Комитете Госдумы по экономической политике и "Общественная потребительская инициатива" продолжают мониторинг недобросовестных практик на рынке грузоперевозок и оказывают уполномоченным ведомствам содействие в их предупреждении и пресечении.

Зампред думского комитета по экономической политике Артем Кирьянов – о необходимости обеления рынка грузоперевозок в России – специально для Proeconomics.

Обеление отрасли грузоперевозок позволит государству получить до 400 млрд рублей налогов. Таков ключевой вывод совместного исследования Финансового университета при Правительстве РФ, Экспертного совета по детенизации (обелению) экономики при комитете Государственной Думы по экономической политике и общественной организации «Общественная потребительская инициатива».

Грузоперевозки – одна из ключевых отраслей, позволяющая обеспечивать потребность экономики в перемещении товаров и грузов, и оказывающая непосредственное влияние на все сферы потребительского рынка. Вместе с этим, значительное число игроков данной сферы находятся в «серой зоне», что влечет множество рисков для общества и государства.

В 2023 г. частота объявления контрольными органами предостережений грузоперевозчикам (по фактам или признакам нарушений обязательных требований) увеличилась по сравнению с 2022 г. в 2,5 раза. Наибольшая динамика – в рамках надзора ФНС за применением контрольно-кассовой техники: частота объявления предостережений увеличилась на 4275% г./г. В рамках надзоров, осуществляемых Рострудом и Ространснадзором, – увеличение на 62% и 69% соответственно.

Также в 2023 г. чаще, чем в 2022 г., грузоперевозчикам объявлялись предостережения в рамках надзоров в области безопасности дорожного движения, технического состояния спецтехники, защиты прав потребителей, а также санитарно-эпидемиологического и пожарного надзоров.

Неуплата налогов, снижение качества услуг, инциденты с грузами, рост числа ДТП и несчастных случаев, нарушение прав сотрудников – все это является прямым следствием недобросовестных практик на рынке.
От противоправных практик страдает и добросовестный бизнес, вынужденный конкурировать с компаниями, снижающими издержки за счёт многочисленных нелегальных схем.
Ситуация усугубляется высокой раздробленностью рынка, большая часть игроков на котором осуществляет деятельность в качестве ИП или физических лиц. Это существенно усложняет проведение надзорных и профилактических мероприятий.

В этих условиях на первый план выходят цифровые инструменты контроля и предупреждения нарушений, которые активно развивает государство. Именно они способны переломить ситуацию с негативными эффектами без увеличения административной нагрузки на бизнес.
В частности, уже имеется позитивный опыт публичной оценки бизнеса – общедоступного рейтинга транспортных компаний, сформированного на основании методики Финансового университета при Правительстве РФ, Экспертного совета по детенизации экономики при комитете Госдумы по экономической политике и общественной организации «Общественная потребительская инициатива». Так, за три квартала 2024 г. грузоперевозчикам объявлено меньше предостережений (в целом на 42%), чем за аналогичный период 2023 г. Предостережений от ФНС – меньше на 71%, от Роструда – на 57%, от ГИБДД – на 34%, от Роспотребнадзора – на 16%, от Ространснадзора – на 13%.

Нисходящая динамика частоты выявления у грузоперевозчиков признаков и фактов нарушений свидетельствует о высоком потенциале публичной оценки бизнеса для обеления экономики.
Однако проблемы в отрасли ещё остаются, не теряет своей остроты тема «серых» экспедиторов и использования технических компаний для создания фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

❗Очередная масштабная недобросовестная практика транспортной компании стала причиной доначислений ФНС на более чем 500 млн рублей

В этот раз отличилось ООО «Баулогистик». Транспортная компания необоснованно учла расходы для целей исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Грос», при том что указанный контрагент не оказывал заявителю каких-либо услуг, связанных с организацией перевозок. Фактически спорные услуги были оказаны иными лицами, в частности, ИП, использующими упрощенную систему налогообложения.

Включение в цепочку поставщиков ООО «Грос» позволило неправомерно увеличить размер налоговых вычетов по НДС в отсутствие сформированного в бюджете источника возмещения, а также создать искусственные основания для отнесения на расходы по налогу на прибыль и увеличения таких расходов по взаимоотношениям с обществами, которые не могли оказывать услуг, и по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями.

Показательно, что при налоговой проверке было установлено, что в ООО «Баулогистик» и ООО «Грос» работали и получали доходы одни и те же лица, которые осуществляли конкретную деятельность по организации перевозок, в частности, имелся общий персонал, работавший на одной цифровой площадке грузоперевозок с использованием ресурсов только одной из компаний. Акты выполненных работ подписывали от имени общества лица, получавшие доход в обеих компаниях. Доверенными лицами общества, в частности, при представлении интересов в банке, являлись сотрудники обеих компаний.

(Решение Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-273151/22)

В целом, последние три года динамика доначислений ФНС за нелегальные схемы в сфере грузоперевозок продолжает нарастать.

❗Напомним, что согласно совместному исследованию Финансового университета при правительстве РФ, Экспертного совета по детенизации (обелению) экономики при комитете Государственной думы по экономической политике и общественной организации «Общественная потребительская инициатива», потери государства от недобросовестных практик в сфере грузоперевозок ежегодно достигают несколько сотен млрд рублей неуплаченных налогов.

Отсутствие критериев допуска предпринимателей к перевозкам и 
экспедированию, повсеместное пренебрежение обязательными требованиями в части проверки грузовладельцев и грузов, многочисленные схемы налоговой 
оптимизации и развитие агрегаторов грузоперевозок, обеспечивающих 
заказами любых исполнителей вне зависимости от степени их 
добросовестности и характера груза – все это создает благоприятные условия 
для формирования и реализации рисков для экономики и государства.

Существующие и вновь проявляющиеся угрозы и риски предопределяют 
необходимость принятия решительных мер по надлежащему обеспечению 
транспортной безопасности, в том числе путем установления полного
контроля за перемещением грузовых транспортных средств и грузов с 
помощью цифровых систем, включая ГЛОНАСС, ЭДО, ГИС ЭПД, ГИС МТ, а 
также с обязательным вовлечением цифровых логистических платформ.

Лауреату национального рейтинга «Надёжный перевозчик России» посвящается…

Признание компании «Надёжным перевозчиком России» третий год подряд – независимое подтверждение стабильности, высокого уровня сервиса и вклада в развитие транспортно-логистической отрасли страны».

Посмотрим на другую сторону деятельности?

В качестве примера возьмем дело по хищению груза А41-38251/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/0a24bd4d-c798-48e8-bf7c-2b32a99df0ae

Из решения суда:

«Между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «Штраус» заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ООО «ИТЕКО Россия» выдало ИП Славу И.В. доверенность № 397604 от 01.04.2025 на
получение от ООО «Штраус» материальных ценностей в целях выполнения вышеуказанной перевозки

В рамках заключенного Договора ООО «Штраус» передал поручение экспедитору от 01.04.2025 в целях осуществления перевозки груза (кофе и напитки растворимые в ассортименте) по следующему маршруту: Владимирская обл., г. Струнино, дата загрузки-02.04.2025 - г. Иваново, дата выгрузки - 03.04.2025.

ИП Слав И.В. прибыл на загрузку по адресу: Владимирская обл., г. Струнино. ООО «Штраус» произвело отгрузку: кофе и напитки растворимые в ассортименте в количестве 6 081,774 кг водителю Славу И.В. В подтверждение перевозки грузоотправителем ООО «Штраус» была выдана водителю Славу И.В. транспортная накладная от 02.04.2025, являющаяся учетным документом, подтверждающим заключение договора перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с Транспортной накладной Слав И.В. принял к перевозке продукцию пищевой промышленности массой 6 081,774 кг, что подтверждается его подписью в разделе 8 «прием груза». Согласно транспортной накладной адрес разгрузки: г. Иваново, Отдельная улица», д. 10. Вместе с тем, 07.04.2025 представитель ООО «Штраус» сообщил о том, что вьшеуказанный груз не был доставлен Грузополучателю.

После получения данной информации, ООО «ИТЕКО Россия» связалось с ИП Славом И.В., который сообщил, что совершил разгрузку по иному адресу и передал груз неизвестному лицу, товаросопроводительные документы с отметкой о принятии груза этим лицом у него отсутствуют»

Стоимость утраченного груза 5 645 838 руб.15 коп.

Действующие лица:
ООО Штраус https://www.strauss-group.ru/ - грузоотправитель
ИП Слав И.В - перевозчик
ООО «ИТЕКО Россия» - а это кто в соответствии с ст.785 ГК РФ?

Самое время вернуться в начало: «Надёжный перевозчик России» с высоким уровнем сервиса и вкладом в развитие отрасли. Пробуем обозначить приоритеты в соответствии с обозначенными критериями «надежности».

Варианты на выбор:
1. Размещение конфиденциальной информации на транспортной бирже;
2. Выдача доверенности на неизвестное физическое лицо.
3. Самостоятельное оформление транспортной накладной грузовладельцем;
4. Признаки ничтожных/фиктивных сделок;

Неужели подобная «табуреточная» деятельность оценивается высоким жюри строгим соблюдением законодательства и вкладом в транспортно-логистическую отрасль страны?

Сравним возможные ответы с оценкой подобной деятельности специалистами Федеральной налоговой службы в Верховном суде РФ по делу А32-55811/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/10c692e7-75a5-4480-b251-a5119dd0de91
В приведенном примере вероятно думали, что перевозки сами по себе, а Налоговый кодекс сам по себе…

Может быть, авторам рейтинга пригласить в жюри сотрудников ФНС, занимающихся последствиями «вектора дальнейшего развития отрасли»? А перед этим повнимательнее рассмотреть фактическую деятельность (детали выше в решении суда) лучшего из….?

Качественная экспертиза оценивает реальные результаты деятельности, а не намерения. Национальный союз экспертов в сфере транспорта и логистики почему-то не удосужился отличить заявленную деятельность лауреата от фактической. Или не захотел, обозначив тем самым свое представление о стандартах добросовестной конкуренции и строгом соблюдении законодательства? Не понятно...

С уважением, ИМПАКТ

https://impact.ru.com/

КОЛХОЗ «ПОБЕДА» С ПОБЕДОЙ (часть 1)

Добрый день, уважаемые коллеги и партнеры. В судебном акте А53-12897/25, который будет рассмотрен ниже, содержится полный набор, «достойных» бизнес решений. Руководствуясь ими, можно повысить эффективность различных процессов при передаче груза (товарно-материальных ценностей). Также будет полезно ознакомиться с этим документом организациям, чьи бизнес-процессы не подразумевают соблюдения законодательства в части, касающейся приема груза.

Детали здесь: https://kad.arbitr.ru/Card/001c5d91-be5a-415f-b951-1d9630ad2140

По неизвестной никому причине ведущий производитель подсолнечного масла в России ООО «МЭЗ Юг Руси» https://goldenseed.ru/ заключает некий «агентский договор на перевозку грузов автомобильным транспортом» с ООО «Транскорн».

Неважно, что уже в самом названии договора перепутали «договор организации перевозки» с «договором перевозки», отраженных в Главе 40 ГК РФ. Не разобрались или не захотели разбираться?

В чем экономический смысл грузовладельца сотрудничества по таким «табуреточным» схемам?

Вероятно, юридическая мысль компании, пройдя через долгие сомнения и тягостные раздумья, заложила в агентский договор не только материальную ответственность, но и посчитала достаточным подтверждение факта приема груза подписанный агентом договор и поручение. Если это соответствует действительности, то перед нами - логистика в стиле «тяп-ляп» и очередное «ноу-хау» в отрасли грузоперевозок. Ловкость рук, и ничего личного?

Почему подписанный договор является «агентским» в рамках Главы 52 ГК РФ, а не договором «транспортной экспедиции» в рамках Главы 41 ГК РФ?

Предположим, что возможный ответ на поверхности: менеджмент пытается оставить все бизнес-процессы в подобной «табуреточной» логистике без изменений, только назвать «табуретку» не экспедитором, как ранее, а агентом. Преследуемая цель понятна – отсутствие обязанности по оформлению первичных учетных документов по договору транспортной экспедиции. Мол, нет у нас экспедиторов, только перевозчики и агенты.

Неужели такая недооценка компетенций специалистов ФНС, которым не составит труда сопоставить подобные юридические опусы с фактическими обязательствами сторон? Не поможет подмена терминов и обязанностей в договоре при проверке. Не поможет

.
Груз, якобы принятый агентом ООО «Транскорн», грузополучателю ООО «МЭЗ Юг Руси» не доставлен и выгружен в области на другом складе. Стандартная ситуация при таких бизнес-процессах: неизвестные третьи лица (возможно, жулики), выгрузка в указанном им месте. Но далее начинается комедия… (продолжение следует)

КОЛХОЗ «ПОБЕДА» С ПОБЕДОЙ (часть 2)

Детали здесь: https://kad.arbitr.ru/Card/001c5d91-be5a-415f-b951-1d9630ad2140

Агент, видимо, начитавшись советов в интернете о смутном порядке действий в случае хищения груза и увидев там форму заветных «талон-корешок» или «талон-уведомление», обращается в МВД с заявлением по факту мошеннических действий. Возбуждается уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и агент признается потерпевшим.

В чем бизнес-логика и экономическая целесообразность обращения с заявлением в МВД компании- агента, которая не является собственником или владельцем груза?

Согласно ст. 796 и ст. 803 ГК РФ, ответственность возникает с момента принятия груза, а не подписания каких-то документов о намерениях.

Почему от подачи заявления в органы МВД уклоняется собственник/владелец груза? Вероятно, чтобы в дальнейшем именно это обращение можно было использовать в качестве одного из доказательств виновности этого самого агента в арбитражном суде для последующего взыскания стоимости груза.

Вместе с сотрудниками полиции агент едет на территорию склада, где состоялась фактическая выгрузка, для проведения обыска и изъятия 44,5 тонн груза (семян подсолнечника) и… не находят его. Крайне любопытно, к помощи каких экспертов прибегал агент, если бы на складе обнаружилось большее количество семян подсолнечника, и как отличали бы их друг от друга в целях установления идентификации похищенного сырья?

Агент полагает, что заключенный договор, транспортные накладные, некое третье лицо, принимающее груз у грузоотправителя в его воображении, а также пояснения водителей, данными в рамках уголовного дела, являются достаточными основаниями для предъявления иска. Попробуйте угадать, к кому? К перевозчику? Нет! К третьему лицу? Нет! К фактическому грузополучателю? Нет! К производителю? Да! Претензия, иск, занавес……

Из решения суда:
«В материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что продукция, которая была похищена, является собственностью ООО «Транскорн» или ООО «МЭЗ Юг Руси», также, как и не представлены доказательства, что правообладателем указанного товара является одно из указанных лиц, поскольку семена подсолнечника не обладают индивидуальными признаками и как следствие не могут быть идентифицированы...

Материалами дела подтверждается, что между Колхоз «Победа» и ООО «Транскорн» отсутствуют какие-либо правоотношения, из чего суд приходит к выводу, что Колхоз «Победа» не знал и не мог знать о наличии договорных отношений между водителями с ООО «Транскорн» и, как следствие, представитель Колхоза «Победа» не мог связаться с водителями, представившись представителем ООО «Транскорн» для хищения спорного имущества».

В иске отказано, все закономерно. Агент не является стороной договора ни в рамках перевозки груза, ни рамках договора купли продажи. Кому же фактически принадлежал товар (перевозимый груз) во время перевозки и как тогда понимать вот это?

Из решения суда:
«В результате указанных действий ООО «Транскорн» были причинены убытки в размере 1 234 189,20 руб., которые подтверждаются соглашением о зачете встречных однородных требований, заключенным между ООО «МЭЗ Юг Руси» (Сторона 1) и ООО «Транскорн» (Сторона 2), Актом зачета взаимных требований».

Как проводили зачет однородных требований, если агенту, как следует из решения суда, никогда не принадлежали на праве собственности или ином вещном праве спорные семена подсолнечника?

Так надо уметь:
 заключить агентский договор вместо договора транспортной экспедиции и возложить на себя некую материальную ответственность в рамках Главы 52 ГК РФ;
 «купить» 44,5 тонны подсолнечника у ведущего производителя подсолнечного масла, который не смог в суде документально подтвердить право собственности на сырье;
 обратиться в МВД вместо собственника груза и признать себя потерпевшим;
 проиграть суд и наслаждаться полученным результатом;

ВЫВОД:
В случае возникновения подобных ситуаций - не делайте так, как "табуретка".
С уважением ИМПАКТ https://impact.ru.com/

РИСКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИ РАБОТЕ С НЕКОТОРЫМИ СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ

Добрый день уважаемые коллеги и партнеры. Ситуации, связанные с хищениями грузов не редкость, а вот способы защиты имущественных интересов участников рынка грузоперевозок, в случае реализации риска, могут осуществляться в правовом поле с помощью привлечения капитала страховой компании.

Однако, выбор страховщика в существующих реалиях рынка, до сих пор оставляет много вопросов: как выбрать страховую компанию, на что обращать внимание при изучении правил страхования, является ли «страхованием за все риски» защитой, и конечно же самый главный вопрос – будет ли страховщик платить?

Исходя из анализа судебных актов, прослеживается тенденция, когда участие страховщика в судебных спорах увеличивается на протяжении последних нескольких лет.
Вероятные причины такой тенденции:
– отсутствие надлежащей системы риск менеджмента в имущественном страховании (грузы), а так же оценке рисков при страховании ответственности экспедитора/перевозчика;
- продажи услуг в стиле «пылесос»;

Термин «пылесос» — это из профессионального сленга участников рынка страхования. Подразумевается, что при продаже страховой услуги страховщиком предлагаются потенциальным страхователям по необоснованно низким тарифам без учета рисковых факторов: «история страхователя», профиль деятельности компании, организация бизнес- процессов, потенциальная убыточность.

Страховая компания сознательно переносит процесс урегулирования убытков в плоскость судебных разбирательств со страхователем. Такой подход идет вразрез с институтом страхования и применяется, как правило, для решения краткосрочных корпоративных задач (создание огромного потока страховых премий для формирования перед акционерами мнения о положительном результате деятельности менеджеров).

Создание иллюзии положительного финансового результата достигается путем отсрочки выплаты, поскольку судебный порядок разрешения споров значительно длиннее, чем внесудебный.

Некоторые страховщики, систематически отказывают в выплате страхователям в случае реализации риска хищения груза, ссылаясь на оговорки в правилах страхования и на возбужденное уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», тем самым оставляя без удовлетворения требования экспедиторов/перевозчиков.

Однако, 10 декабря 2025 года на сайте арбитражного суда опубликовано Постановление арбитражного суда Уральского округа по делу А60-70829/2024 https://kad.arbitr.ru/Card/2f2e382b-9e21-4673-b3f1-77d5a66220c7

в котором страхователь, у которого была застрахована ответственность за все риски, взыскал страховое возмещение со страховой компании, которая добровольно отказалась выплачивать страховое возмещение и попыталась в суде занять вышеуказанную позицию в силу неизвестных причин.

Из решения суда:
"Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что из условий Генерального полиса, и также Правил страхования, безусловно не следует наличие изъятия из-под страхового покрытия - утраты застрахованного имущества, ввиду наступления событий, попадающих под уголовно-правовую квалификации статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество).

- Суд апелляционной инстанции из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как хищение, без конкретизации его видов, таким образом он охватывает собой все преступные действия, включая мошенничество, поскольку прямо данный риск не был исключен".

Страхователям, которые осуществляют судебные споры с данным страховщиком по аналогичным ситуациям, необходимо внимательно ознакомиться с данным постановлением

С уважением, ИМПАКТ