Почему мы считаем Галгайче (Ингушетия)оккупированной?

Ответ коллективному «Тимуру» от сторонника КИН.

Для начала хочу сказать, что в сегодняшнем лицемерном мире ни одно государство-агрессор не называет войну войной, а оккупацию - оккупацией. И Россия далеко не единственный такой пример со своими «священными операциями по освобождению» Чечни или Украины.

Соединенные штаты не объявляли войну ни Ираку, ни Афганистану, и да, они тоже освобождали эти народы и приносили им цивилизацию, демократию - всё как положено.

Бумажек, «Тимур», они подписали тоже очень много с новыми «правительствами» обоих государств, которые подтверждали всем «очевидную истину», что нет войны, нет оккупации, а они - освободители. Многие афганцы также сделали блестящие карьеры под крылом освободителей, пользовались «поддержкой» народа на бумажке, однако летом 2021 года от этой поддержки не осталось и следа.

Поддержка исчезла вместе с последним «освободителем», покинувшим эту страну. Как США или любая другая империя, Россия тоже позаботилась о том, чтобы было много макулатуры с подписями, легитимизирующими их власть как в Галгайче, так и на всем Кавказе.

Этим бумажкам цена три копейки.

Если мы начнем уходить в историю и искать даты, то каждый из нас найдет там точки и события, угождающие обоим мнениям. Поэтому не хочу ходить в прошлое, я хочу ответить почему то, что мы имеем СЕГОДНЯ - это оккупация.

1. Любой житель Ингушетии, который объявит, что выступает за независимость, сразу подвергается репрессиям. Даже его родственников похищают, если до него не могут добраться. Это мы видим на примере Ансара Гаркхо, родственники которого попали под репрессии ФСБ.

2. Ингуши не могут добиться подлинного признания геноцида 1944 года. Неработающий закон, спешно принятый в 90е годы, когда у них земля уходила из под ног - не исполняется. Сталин снова герой, везде в научно-популярных статьях оправдывается депортация, не выплачено ни копейки семьям пострадавших, не возвращены дома.

3. Нам каждый раз при смене власти присылают наместника из Кремля. Если мы добровольно находимся в составе России, то почему бы не дать нам выбрать главу республики самим?

4. Ингуши не могут добиться беспристрастного, да хоть какого нибудь расследования о событиях осени 1992г. За 32 года не привлечен к ответственности ни один насильник и убийца, покусившийся на кровь, честь и имущество наших братьев и сестер. Напротив, те малочисленные герои, которые защищали мусульман в Пригородном районе, спустя столько лет и по сегодняшний день по запросу осетинской стороны выдаются осетинам за то, что имели дерзость встать на защиту своего народа. А ведь они уже старики.

Если это не оккупация, то что такое оккупация?

📱 КИН
05/07/2024

Предисловие:
В прямом эфире на телеграм-канале Комитета Ингушской Независимости, из-за обилия затронутых тем, я не успел ответить своему оппоненту на вопрос о том, почему мы используем термин "оккупация" в отношении Галгайче (Ингушетии). Попытаюсь коротко ответить на этот вопрос в этой статье, как и обещал ранее.

В мировой истории существует множество примеров, когда одно государство входило в состав другого по формальному или реальному соглашению. Однако последующее замещение местных институтов власти и насильственное нарушение прав населения приводило к узурпации власти и полному лишению суверенитета более слабых и зависимых. В подобных ситуациях термин "оккупация" может быть применим, несмотря на отсутствие прямой военной интервенции или начальные договоренности о добровольном вхождении в состав поглощающего государства. В этой статье я поясню, почему такие случаи могут считаться оккупацией, и приведу конкретные исторические примеры.

Инкорпорация, узурпация, оккупация.

Инкорпорация – это процесс включения одного государства в состав другого на основании соглашения или договора. На первый взгляд, процесс выглядит законным и добровольным. Однако подобное можно назвать добровольным вхождением только условно, так как более слабое общество принимает такие соглашения, оказавшись перед лицом экзистенциальной угрозы – физической, экономической или какой-либо иной. Даже если считать такой добровольно-принудительный союз законным, последующие действия более крупного государства, нарушающего условия договора, заменяющего местные институты власти на лояльных себе функционеров и игнорирующего права населения, можно рассматривать как узурпацию и скрытую форму оккупации.

Оккупация:

Оккупация традиционно понимается как временный захват территории или страны военными силами. Однако концепция оккупации может быть расширена и включать случаи, когда контроль устанавливается через политическое и административное давление, а не только посредством военной силы.

Важно рассматривать конечный результат – утрату суверенитета и территориальной автономии – независимо от методов, использованных для его достижения.

Исторические примеры:

Эстония, Латвия и Литва в 1940 году: эти страны были включены в состав Советского Союза после подписания пакта Молотова-Риббентропа и последующего ввода советских войск. Первоначально это происходило на основе договоров о взаимопомощи, однако затем советское руководство насильно замещало местные органы власти своими представителями, установив полный контроль над регионами. Формальная инкорпорация постепенно переросла в оккупацию, нарушив суверенитет и права населения.

Австрия в 1938 году (Аншлюсс): Германия аннексировала Австрию, представив это как добровольное объединение. Несмотря на отсутствие начальной военной интервенции, немецкие власти быстро заменили австрийские институты власти своими представителями. Этот процесс сопровождался насильственным подавлением инакомыслия и установлением нацистского контроля, что позволяет считать аншлюсс оккупацией.

Заключение:

Исторические примеры демонстрируют, что термин "оккупация" может применяться к Галгайче (Ингушетии), когда инкорпорация одного государства другим сопровождается нарушением прав, замещением местных институтов власти и установлением контроля вопреки первоначальным договоренностям между обоими субъектами. Независимо от того, имели ли место прямая военная интервенция или договор о добровольном вхождении, конечный результат – утрата суверенитета и территориальной автономии – оправдывает использование термина "оккупация". Таким образом, важно учитывать не только формальные соглашения, но и реальные последствия для местного населения и институтов власти.

P/S
Политическая неграмотность и зомбированность пропагандой местного населения, а также его убежденность в том, что оно не находится в режиме оккупации, не способны повлиять на фактическое положение дел.

Если жертва не признаёт факт насилия над собой, это не значит, что насилия нет.

Ансар Гаркхо.

📱 КИН
05/07/2024