Аляска: символы, история и значение в национальной памяти

Спите? А зря. Путин и Трамп встретятся на Аляске 15 августа.

Если рассматривать выбор Аляски как место встречи Путина и Трампа сквозь призму политики памяти, невозможно обойти её историческое значение для обеих стран. И особенно тот путь, который она прошла от открытия русскими до продажи США.
Для России Аляска — не столько «утраченная территория», сколько символ целой эпохи глобального расширения империи. Освоение началось в XVIII веке, когда в ходе Великой Северной экспедиции (1733–1743) Витус Беринг и Алексей Чириков впервые достигли побережья Северной Америки. Эти плавания, поддержанные Петром I и реализованные при Анне Иоанновне, стали кульминацией многовекового продвижения России на восток. Вскоре купцы и промышленники из Сибири и Камчатки двинулись через Алеутские острова, добывая пушнину, которая пользовалась огромным спросом в Китае и Европе.

Учреждённая в 1799 году Русско-Американская компания (РАК) превратила Аляску в административно-торговый центр «Русской Америки». Ново-Архангельск (ныне Ситка) стал форпостом России за океаном, а православные миссионеры (как, например, святитель Иннокентий (Вениаминов) оставили глубокий культурный след, включая письменность для алеутского языка. На короткое время Россия оказалась в ряду океанских держав, имея влияние и в Арктике, и в Тихоокеанском регионе.

Однако в XIX веке стало ясно, что этот форпост обходится слишком дорого. Колония находилась в тысячах километров от Петербурга, снабжение через Охотск и Петропавловск-Камчатский занимало месяцы, а прибыль от пушного промысла сокращалась из-за переловов. После Крымской войны (1853–1856) и обострения отношений с Великобританией появилась реальная опасность. В случае новой войны Аляска могла быть быстро захвачена из канадских колоний. Петербург понимал, что защищать эти земли флотом или гарнизонами почти невозможно, и перед империей встала дилемма: потерять Аляску бесплатно или уступить её союзнику на выгодных условиях.

Выбор пал на второй вариант. Продажа США за 7,2 миллиона долларов золотом в 1867 году была не актом «предательства» или «равнодушия», а дипломатическим расчётом. Так Россия избавлялась от потенциального стратегического балласта и одновременно укрепляла отношения с Вашингтоном, который тогда рассматривался как противовес Лондону в Тихоокеанском регионе. Сделка позволяла сохранить лицо. Аляску не отдали врагу, а передали дружественной державе, получив компенсацию.

Именно подобная двойственность выступает символом глобальных амбиций и одновременно прагматичного отказа от их поддержки, делая Аляску в российской памяти особой точкой. Для США же она стала историей удачного приобретения, которое принесло колоссальные ресурсы, укрепило позиции в Арктике и обеспечило стратегическую глубину в Тихоокеанском регионе.

Встреча Путина и Трампа на Аляске будет пропитана сплошь и рядом этой исторической символикой. Для Москвы — это место, где вспоминаются достижения русских мореплавателей и одновременно болезненное решение об отказе от дальнего форпоста ради сохранения геополитического баланса. Для Вашингтона — напоминание о дальновидности американской экспансии и превращении «дальней окраины» в стратегический актив. В такой обстановке сама площадка встречи становится не просто фоном, а активным участником дипломатической игры, соединяя прошлое и настоящее двух держав через узкий, но исторически насыщенный Берингов пролив.

Не знаю, кто придумал такое место встречи, но выбор отличный. Слишком символично, исторически противоречиво и очень отрезвляюще.

Политика? Память!

#сша
#аляска
#россия
#политикапамяти

📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться

Исторические параллели: Сталин, Рузвельт, Путин и Трамп

Сейчас в телеграм-каналах стали активно проводить исторические параллели со встречей Рузвельта и Сталина в годы Второй Мировой войны, аккуратно упоминая, что Сталин деликатно отказывался от предложенной ему в качестве точки сборки Аляски.

Я бы, конечно, не стала так однозначно утверждать, что так все и было, как пишут в телеграмах. Поэтому попробуем разобраться.

У Сьюзен Батлер, американского историка, специалиста по дипломатической истории Второй мировой войны, в работе «Сталин и Рузвельт. Великое партнёрство» (Roosevelt And Stalin. Portrait Of A Partnership) говорится о том, что до Тегерана Рузвельтом были предложены Сталину различные варианты возможного места встречи: Исландия, юг Алжира, Хартум, Берингов пролив, Фэрбенкс на Аляске, Каир и Басра. Сталин отверг все эти предложения ввиду их большой удалённости от Москвы, где он повседневно выполнял обязанности Верховного Главнокомандующего. Наконец он сообщил Рузвельту: «Для меня, как Главнокомандующего, исключена возможность направиться дальше Тегерана». Президент США отклонил это место встречи — слишком далеко от Вашингтона. Но через три дня весьма неохотно всё же согласился.

Первая встреча Сталина и Рузвельта состоялась 28 ноября 1943 года в Тегеране. Она стала возможной после победы Красной Армии в грандиозной Курской битве. Курское направление балансирует между прошлым и настоящим и в 21 веке.

У Владимира Печатнова, доктора исторических наук, профессора кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, в статье «Сталин и Рузвельт — союзники в войне», приводятся фотографии архивных документов — из переписки между Сталиным и Рузвельтом. Обнаруживаются главные параллели, связанные не только с местом встречи, но и с ее временем проведения.

Из уважения к президенту («этому великому человеку», как он сказал Дэвису) в качестве возможного места встречи Сталин даже назвал американский город Фербенкс в глубине Аляски, расположенный еще дальше от советской территории, чем предложенный президентом берег Берингова пролива. Обходя каналы Госдепартамента, Дэвис поведал Рузвельту о Фербенксе устно по возвращению. Предложенное Сталиным возможное время встречи (июль–август) Дэвис сообщил президенту еще из Москвы, используя тот самый секретный код, о котором он заранее договорился с Рузвельтом, так что Стэндли не понял, о чем идет речь.

Печатнов объясняет отказ Сталина от встречи на Аляске так:

Если у Сталина и было намерение поехать на Аляску для встречи с президентом, то оно, видимо, исчезло после получения 4 июня послания Рузвельта, в котором тот сообщил о решениях, принятых на англо-американском совещании под кодовым названием «Трайдент» (Вашингтон, 12–25 мая). Главным последствием этих решений для Советского Союза была новая отсрочка открытия второго фронта, на сей раз — до весны 1944 года.

С 18 страницы Печатнов объясняет, почему Иран был так принципиален для Сталина: «Выбору Тегерана в качестве места встречи «большой тройки» предшествовал длительный торг между Сталиным и Рузвельтом». «Сталин впервые упомянул Иран в послании Рузвельту от 8 сентября 1943 года, причем вставил этот абзац своей рукой — видно, идея эта осенила его уже в ходе редактирования молотовского проекта».

Наблюдаем дальше. И меньше романтизируем прошлое, помещая его в рамки настоящего.

Память! Политика?

#сша
#аляска
#россия
#политикапамяти

📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться

«Трамп предпочитает прямые сделки». Какие планы у США на Армению и Азербайджан и чем они угрожают интересам России на Южном Кавказе?

Забегая вперед. Вышел мой большой текст (лонгрид, как называют экспертные эксперты) о Южном Кавказе на «Ленте.ру». В конце развернутый блок о том, как в странах Южного Кавказа меняется отношение к советскому прошлому и насколько оно мешает контактам с Россией.

🤩 В пятницу, 8 августа, президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян подписали в Вашингтоне совместную декларацию о пути к миру при посредничестве президента США Дональда Трампа. Это произошло на фоне обострения отношений обеих стран с Россией: российско-азербайджанские связи осложнила череда конфликтов, а власти Армении обвинили Кремль во вмешательстве во внутреннее противостояние между правительством и Армянской Апостольской Церковью, пригрозив выходом из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На этом фоне укрепляется российско-грузинское экономическое сотрудничество, несмотря на отсутствие дипломатических отношений между двумя странами.

О том, какое значение российско-азербайджанский конфликт имеет для Южного Кавказа и какие факторы определяют отношения России с тремя странами региона, «Ленте.ру» рассказала кандидат политических наук, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, заместитель директора Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ, а также руководитель сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН Евгения Горюшина. 🤩

Полный текст здесь.

Память? Политика!

#азербайджан #армения #грузия #кавказ #россия #политикапамяти

📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться

80 лет спустя: август 1945 года в зеркале политики памяти

9 августа 1945 года Советский Союз, выполняя обязательства, согласованные на Ялтинской конференции, объявил войну Японии и начал Маньчжурскую стратегическую наступательную операцию (в западной литературе — Operation “August Storm”). Параллельно шли Южно-Сахалинская и Курильская десантная операции. Противником была Квантунская армия — крупнейшая сухопутная группировка японских войск, размещённая в Маньчжурии и Корее. Несмотря на ослабление к тому времени, её численность в советских оценках превышала 1 млн человек (в японских сводках — 700–760 тыс.).

Всего за 23 дня боёв советские войска разгромили противника, заняли Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова. Потери японских сил составили около 80–85 тыс. убитыми и более 0,6 млн пленных (в разных источниках встречаются диапазоны 594–640 тыс.). Эти цифры стали важным элементом советской и постсоветской военной памяти, который одновременно оспаривается японскими и частью западных исследователей.

В историографии и коллективной памяти разных стран август 1945 года занимает принципиально разное место. В России этот эпизод традиционно рассматривается как завершающий аккорд Второй мировой войны и доказательство стратегического веса СССР в азиатском театре. В Японии же он воспринимается через призму поражения и потери территорий, прежде всего Южного Сахалина и Курил, что до сих пор формирует одну из ключевых точек напряжённости в двусторонних отношениях.

Фактологическая сторона событий переплетается с их символическим использованием. Для советского и российского нарратива — это пример «справедливой войны» и исполнения союзнических обязательств, а для японского — часть трагической главы, в которой военное поражение совпало с атомными ударами по Хиросиме (6 августа) и Нагасаки (9 августа). В западной историографии всё чаще акцентируют, что удар СССР по Квантунской армии лишил Токио надежд на дипломатическое посредничество Москвы и стал одним из двух решающих факторов капитуляции (наряду с атомными бомбардировками).

Политика памяти здесь работает в нескольких измерениях. Внутри России августовская кампания — часть нарратива о «великой победе» и геополитическом вкладе страны в формирование послевоенного мира. В Японии эти же события вписываются в дискурс о «потерянных северных территориях» и поддерживают коллективное чувство незавершённости войны. В международном контексте их трактовка связана с текущими стратегическими линиями, начиная с дискуссий о легитимности послевоенных границ и заканчивая оценкой роли СССР в мировой войне.

Так, через 80 лет после событий карты, границы и интерпретации всё так же остаются полем споров. Историческая память о кампании августа 1945 года не только хранит хронику боевых действий, но и формирует современную политическую повестку в Восточной Азии — от российско-японских переговоров о мирном договоре до геополитических альянсов в Тихоокеанском регионе.

Фото: Операция «Августовский шторм» (битва за Маньчжурию) — десантная группа моряков советского Тихоокеанского флота, водружающая флаг над бухтой Порт-Артур, Маньчжурия, сентябрь 1945 года.

Память? Конечно же, политика!

#япония #втораямироваявойна #россия #ссср #политикапамяти

📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться

Вдогонку не о памяти вовсе, а о чистой политике, так что простите-извините, но терпите. Все так увлеклись рассуждениями (и воспоминаниями) о прошлом Аляски, что совершенно забыли о ее будущем. Еще и приписали зачем-то, что Аляска будет возвращена России.

Я тут зачем-то посмотрела, где у России разработки месторождения редкоземельных металлов, и выяснилось, что только в Мурманской области находятся два важные месторождения: Африкандское месторождение, которое является одним из крупнейших в мире по запасам перовскит-титаномагнетитовых руд. Оно содержит значительные объёмы титана, ниобия, тантала и редкоземельных металлов. И Ловозерское месторождение, которое содержит церий, лантан и неодим.

Напомню прописные истины, что для России Арктика — это ключ к энергетическому будущему и национальной безопасности. Огромные запасы нефти, газа и редкоземельных металлов делают регион одним из главных приоритетов развития. Через Северный морской путь Россия получает транспортный коридор, который сокращает сроки перевозок между Европой и Азией, уменьшая зависимость от Суэцкого канала. Военное присутствие в Арктике обеспечивает контроль над северными морскими рубежами и сдерживает потенциальные угрозы.

Для США Арктика — это зона стратегического интереса, в первую очередь через Аляску. Здесь расположены военные базы, которые обеспечивают раннее предупреждение о воздушных и ракетных угрозах с севера. Арктические ресурсы представляют экономический потенциал, но климатические и технологические вызовы ограничивают их освоение. Для США Арктика — это также арена конкуренции с Россией и Китаем за контроль над Северным Ледовитым океаном и его морскими путями.

И вот здесь бы остановиться и поставить большой знак вопроса.

Политика? Память!

#аляска #сша #россия

📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться

Исторические параллели: Рейкьявик 1986, Мальта 1989 и Аляска 2025

📍Рейкьявик, 1986

Встреча Рональда Рейгана и Михаила Горбачёва в столице Исландии была неформальной, но стала поворотным моментом холодной войны. Рейкьявик символизировал нейтральную территорию — географически и политически удалённую от центров влияния, но находящуюся «между» СССР и США. Символизм был очевиден: на пересечении Северной Атлантики велись переговоры, которые могли изменить баланс ядерных арсеналов. Несмотря на то, что встреча не завершилась подписанием договоров, она заложила основу для ДРСМД в 1987 году.

📍Мальта, 1989

Здесь Джордж Буш-старший и Михаил Горбачёв встретились на борту кораблей во время шторма, символически «похоронив» холодную войну. Мальта, как бывшая колония и перекрёсток торговых путей, стала метафорой окончания старой и начала новой эпохи. Сама атмосфера — буря, качка — отражала неопределённость и риск политического перехода. Этот саммит часто рассматривают как дипломатический «триумф символизма» — когда место и обстановка стали частью месседжа (для нелюбителей англицизмов — посланием) о переменах.

📍 Аляска, 2025

Выбор Анкориджа перекликается с обоими историческими примерами, но несёт иной подтекст: это не нейтральная территория, а американская земля, ранее принадлежавшая России. Как и Рейкьявик, Аляска географически расположена «между» странами, а как и Мальта — содержит исторический пласт, связанный с изменением мировых порядков.

Здесь символизм может работать в противоположных направлениях:
🚩 Для США — демонстрация силы и уверенности, готовность принимать противника «у себя дома» на военной базе.
🚩 Для России — напоминание о прошлом влиянии и сигнал о возможности геополитического торга.

Аляска 2025 вписывается в линию встреч, где место становится частью политического послания, но в отличие от Рейкьявика и Мальты, оно не претендует на нейтралитет. Это осознанный выбор площадки, который изначально встроен в игру символов и восприятия, адресованную как внешней, так и внутренней аудитории обеих стран.

Наблюдаем.

Политика? Память!

#аляска #сша #россия

📱 Меморыч: почти всё о политике памяти. Подписаться

От АлСиба до Аляски: символ памяти и дипломатии

15 августа 2025 года в завершение рабочей поездки в Магадан президент России Владимир Путин возложил двадцать алых роз к мемориалу «Героям АлСиба», посвящённому сотрудничеству СССР и США в годы Второй мировой войны. Несмотря на сильный дождь, он сделал несколько шагов от сопровождающих, склонил голову в поклоне и задержался у памятника, пока дирижёр штаба Восточного военного округа исполнял на трубе мелодию «Тишина» композитора Льва Гурова. Мемориал, расположенный близ здания аэровокзала на 13-м километре федеральной трассы «Колыма», был открыт 9 мая 2020 года в 75-ю годовщину Победы. Скульптурная композиция изображает рукопожатие советского и американского лётчиков на фоне крыла самолёта, напоминая о беспрецедентной кооперации двух стран в тяжелейшие годы войны.

Воздушная трасса Аляска–Сибирь, известная как АлСиб, начала работать 7 октября 1942 года и действовала до 1945-го, соединяя Фэрбенкс на Аляске с Красноярском. Маршрут проходил через Магадан, Сеймчан, Берелех, Якутск и Иркутск. За годы войны по нему перегнали почти восемь тысяч самолётов, доставленных в СССР в рамках программы ленд-лиза. Наиболее опасным считался участок от Сеймчана до Якутска длиной около 1 200 километров, пролегавший через горные хребты Черского и Верхоянский вблизи Оймякона. Там пилотам приходилось летать на больших высотах, в экстремально низких температурах и с использованием кислородных масок. Этот подвиг стоил жизни более чем ста лётчикам, чьи имена и сегодня остаются символом мужества и жертвы ради общей победы.

Визит Путина к мемориалу в Магадане стал завершающим аккордом его поездки перед перелётом на Аляску, где планируется встреча с президентом США Дональдом Трампом. Саммит пройдёт на военной базе в Анкоридже, недалеко от мемориального кладбища, где покоятся советские и американские лётчики, погибшие при перегоне самолётов по АлСибу.

Дань памяти в Магадане приобрела не только историческое, но и дипломатическое значение. Она подчеркнула преемственность отношений и напомнила, что даже в периоды глубоких идеологических различий между Москвой и Вашингтоном существовали примеры продуктивного и жизненно важного сотрудничества. Этот жест, наполненный уважением и символизмом, стал своеобразным посланием к предстоящему диалогу, демонстрируя готовность опираться на опыт прошлого ради поиска решений в настоящем.

Главное: Владимир Путин возложит цветы к могиле советских лётчиков, захороненных на Аляске, после переговоров с Дональдом Трампом.

Конечно же, чистой воды политика памяти!

#аляска #сша #россия

📱 Меморыч: почти всё о политике памяти. Подписаться

«Reagan Didn't Win the Cold War». Как прошлое служит для оправдания современной жесткой линии в отношении Китая.

6 сентября 2024 года в журнале Foreign Affairs (издатель — Совет по международным отношениям, а сам журнал считается наиболее авторитетным в вопросах внешней политики США) была опубликована статья с ярким названием «Reagan Didn't Win the Cold War».

Автор, Макс Бут, известный американский политолог и историк, опираясь на (далее — читать занудным голосом) исторические документы и свидетельства очевидцев событий, утверждает, что победа США в холодной войне является мифом, созданным (здесь можно сменить тон чтения) республиканцами для оправдания современной жесткой линии в отношении Китая.

1️⃣ Политика памяти и восприятие победы

Одним из центральных тезисов статьи стало утверждение, что концепция победы США в холодной войне основана на искажённом восприятии реальных событий. Согласно Буту, многие консервативные аналитики и политики ошибочно связывают успех Рейгана с экономическим давлением и военным усилением, игнорируя ключевой фактор — внутренние реформы Михаила Горбачёва.

2️⃣ Реальность советской экономики и внутренней ситуации

Статья подчёркивает, что советская экономика, несмотря на проблемы, не находилась на грани банкротства в начале 1980-х годов. Реформы Горбачёва были вызваны внутренними причинами, в т.ч. неэффективность плановой экономики и необходимость модернизации общества. Эти изменения произошли независимо от действий США и не были результатом американского давления (тут тональность чтения может быть удивленная).

3️⃣ Роль диалога и компромисса

Несмотря на свои первоначальные жесткие высказывания, Рональд Рейган проявлял готовность к диалогу с советским руководством. И теперь понятно, почему Foreign Affairs вдруг напомнил мне об этой статье в контексте Трампа и его политики? Например, он отменял санкции, введённые администрацией Картера, и пытался установить контакт с Кремлём ещё в первые месяцы своего правления.

4️⃣ Последствия для современной политики США

Далее — самое интересное (по Буту). Современные консерваторы склонны рассматривать опыт Рейгана как модель для противодействия Китаю. Однако, согласно статье, такая аналогия ошибочна. Во-первых, Китай обладает гораздо более сильной экономикой, чем поздний СССР, и попытки повторить стратегию экономического давления могут привести к непредсказуемым последствиям. Во-вторых, Китай демонстрирует способность сочетать рыночные механизмы с авторитаризмом, что делает его устойчивым к внешним угрозам. Наконец, попытка навязать изменение режима извне рискует спровоцировать конфликт, потенциально ядерный.

5️⃣ Влияние на международные отношения

Бут пишет, что современная политика США в отношении Китая строится на предположениях, основанных на ложных представлениях о причинах поражения СССР. Вместо конструктивного диалога и поиска путей мирного сосуществования, Вашингтон склоняется к конфронтации и санкциям. Такой подход усиливает напряжённость и увеличивает риски эскалации конфликта. Между тем, исторический опыт показывает, что успешная политика требует баланса между силой и сотрудничеством.

Политика? Память!

#сша #россия

📱 Меморыч: почти всё о политике памяти. Подписаться

Куда без законотворчества в политике памяти в сфере объектов культурного наследия?

Сегодня стало известно, что объекты культурного наследия, требующие восстановления, смогут выставляться на комбинированные торги. Инвесторам будет предлагаться одновременно «культурный» объект — например, бывшая дворянская усадьба — и инвестиционно привлекательный участок — например, под жилую застройку. Такой законопроект подготовлен Минкультуры.

При невыполнении обязательств по реставрации все полученное имущество придется вернуть государству — с уплатой неустойки, следует из проекта документа. Предполагается, что новый вид торгов повысит привлекательность объектов культурного наследия, требующих больших и часто неокупаемых затрат на реставрацию.

Эксперты идею поддерживают, но призывают к особому контролю за качеством восстановления памятников — чтобы работы не велись по «остаточному принципу».

📱 Меморыч: почти всё о политике памяти. Подписаться

Когда у меня спрашивают, как происходит моя коммуникация с кавказцами в поле.

Как-как? Да вот так.

Ps: кто есть кто, выбирайте сами 😑

🏮🇨🇳 Символическая политика и политика памяти вокруг парада в Пекине

Скромно напоминаю, что 3 сентября в Пекине пройдёт нескромный масштабный военный парад, приуроченный к 80-летию окончания Второй мировой войны и победы над фашизмом. По приглашению председателя КНР Си Цзиньпина участие в торжественных мероприятиях подтвердили лидеры 26 стран, среди которых президенты России, Северной Кореи, Азербайджана, Армении (Грузию не пригласили), а также главы государств Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки. Парад совпадает по времени с саммитом Шанхайской организации сотрудничества, что усиливает его международное звучание и превращает памятное событие в важную дипломатическую площадку.

С точки зрения политики памяти парад демонстрирует стремление Китая закрепить свой исторический нарратив в международном масштабе. В официальной риторике Пекин трактует Вторую мировую войну как «Войну сопротивления против японской агрессии» и часть «Мировой антифашистской борьбы». Публичное чествование этой даты с привлечением широкого круга иностранных лидеров позволяет КНР институционализировать память о войне не только внутри страны, но и за её пределами, превращая национальный исторический опыт в элемент глобального дискурса.

Символическая политика здесь проявляется в нескольких измерениях.

Во-первых, парад призван подчеркнуть преемственность между прошлым и настоящим, поскольку память о военной победе соединяется с демонстрацией современных вооружений, создавая образ Китая как державы, которая сумела пройти путь от жертвы агрессии к мировому центру силы.

Во-вторых, участие большого числа иностранных лидеров, в том числе из стран, находящихся в напряжённых отношениях с Западом, показывает стремление Пекина консолидировать «альтернативное сообщество памяти» и продемонстрировать поддержку многополярного мирового порядка. Куда без политической повестки.

В-третьих, совпадение парада с саммитом ШОС усиливает внешнеполитический эффект, так как Китай использует памятную дату не только для чествования прошлого, но и для укрепления современных союзов и партнёрств.

Приглашение лидеров Азербайджана и Армении, наряду с представителями других государств Кавказа и Центральной Азии, свидетельствует о том, что Пекин рассматривает парад как площадку для вовлечения стран периферийных регионов в свою орбиту. Для этих государств участие в церемонии также имеет символическое значение. Оно подчёркивает готовность быть частью международных форматов, которые не замыкаются исключительно на Западе.

Вангую по поводу международных реакций.

🇯🇵 Для Токио военный парад, приуроченный к окончанию Второй мировой войны, воспринимается как часть китайской «военной памяти», в которой Япония фигурирует прежде всего в роли агрессора. Такая риторика вызывает напряжённость. Японские власти традиционно выражают обеспокоенность попытками Пекина использовать историю в политических целях. Вероятно, официальный Токио дистанцируется от участия в мероприятиях, чтобы не легитимировать китайскую интерпретацию войны.

🇺🇸Вашингтон, как и в случае с аналогичными памятными акциями в России, воспринимает парады в Пекине как средство демонстрации силы и инструмент пропаганды. Американские комментарии, скорее всего, будут подчёркивать военный характер мероприятия и рассматривать его в контексте растущего соперничества с КНР. Публичное акцентирование военной составляющей парада позволит США продолжить линию на укрепление региональных альянсов в Азии и Тихоокеанском регионе.

🇪🇺Страны ЕС, как правило, занимают более сдержанную позицию, но также склонны рассматривать подобные мероприятия как проявление «милитаризации памяти». В европейском восприятии чрезмерное внимание к военной технике и политической демонстрации заслоняет универсальное значение памяти о Второй мировой войне как трагедии и урока для человечества. Это создаёт почву для критики китайского подхода и укрепляет трансатлантическое единство в трактовке исторического наследия.

Память? Политика!

#китай #сша #россия #втораямироваявойна

📱 Меморыч: почти всё о политике памяти. Подписаться