России запретили Telegram-боты для подделки голоса: теперь это «экстремизм» технологий
Московский суд признал незаконной работу телеграм-ботов, которые меняли голос в звонках.
Решение – прецедентное: суд посчитал, что такие сервисы нарушают законы о связи, противодействии терроризму и экстремистской деятельности.
Их информация теперь запрещена к распространению.
🎙 Что произошло
Прокуратура подала иски к нескольким Telegram-ботам, через которые можно было в реальном времени менять голос в телефонных разговорах.
Формально – это развлечение.
По факту – инструмент для мошенничества и шантажа.
Суды признали: технология может использоваться для преступлений, а значит, подлежит блокировке.
⚖️ Почему это важно
Это первый случай, когда AI-технологию приравняли к угрозе безопасности.
Теперь любое приложение или бот, который «маскирует личность»,
может попасть под законы об экстремизме и терроризме.
То есть не важно, ради шутки вы меняете голос или ради бизнеса,
если платформа не контролирует контент, её могут признать незаконной.
💡 Что это значит для digital-бизнеса
1️⃣ Если ваш продукт связан с голосом, изображением, имитацией личности –
⚠️ готовьте правовую политику, согласие пользователя и систему фильтров.
2️⃣ Если вы используете такие боты даже «для пранков» –
это уже зона риска.
3️⃣ Маркетинг и реклама «анонимных звонков» теперь под ударом, ФНС и Роскомнадзор внимательно следят.
#Юрновость #AI #технологии #суд #экстремизм #голосовыеботы #инсайты
Московский суд признал незаконной работу телеграм-ботов, которые меняли голос в звонках.
Решение – прецедентное: суд посчитал, что такие сервисы нарушают законы о связи, противодействии терроризму и экстремистской деятельности.
Их информация теперь запрещена к распространению.
🎙 Что произошло
Прокуратура подала иски к нескольким Telegram-ботам, через которые можно было в реальном времени менять голос в телефонных разговорах.
Формально – это развлечение.
По факту – инструмент для мошенничества и шантажа.
Суды признали: технология может использоваться для преступлений, а значит, подлежит блокировке.
⚖️ Почему это важно
Это первый случай, когда AI-технологию приравняли к угрозе безопасности.
Теперь любое приложение или бот, который «маскирует личность»,
может попасть под законы об экстремизме и терроризме.
То есть не важно, ради шутки вы меняете голос или ради бизнеса,
если платформа не контролирует контент, её могут признать незаконной.
💡 Что это значит для digital-бизнеса
1️⃣ Если ваш продукт связан с голосом, изображением, имитацией личности –
⚠️ готовьте правовую политику, согласие пользователя и систему фильтров.
2️⃣ Если вы используете такие боты даже «для пранков» –
это уже зона риска.
3️⃣ Маркетинг и реклама «анонимных звонков» теперь под ударом, ФНС и Роскомнадзор внимательно следят.
#Юрновость #AI #технологии #суд #экстремизм #голосовыеботы #инсайты
Компания умерла, а отвечать всё равно придётся
Представь ситуацию: фирма исключена из ЕГРЮЛ, на балансе – ноль, активов нет, а кредиторы всё ещё стучатся.
Кто отвечает?
Теперь уже не компания. А ты.
📄 Верховный суд, Определение от 30.05.2025 № 305-ЭС24-24568 по делу № А40-55223/2023
ВС в очередной раз напомнил:
контролирующие лица ликвидированной компании не спасаются исключением из реестра.
Если вы реально управляли бизнесом, принимали решения, распоряжались средствами – вас могут привлечь к субсидиарной ответственности, даже без процедуры банкротства.
⚖️ Что сказал ВС
- Бремя доказывания теперь не одностороннее.
Кредитор показывает признаки контроля и ущерб.
А вот вы должны доказать, что действовали добросовестно:
предоставить документы, отчётность, расчёты, экономическое обоснование решений.
- Молчание = признание.
Если не участвуете в процессе, не подаёте объяснений, суд вправе сделать неблагоприятные выводы.
ВС прямо сказал:
«Это не наказание за молчание, это восстановление баланса – у кредитора меньше информации, у вас больше».
💡 Что это значит для собственников и директоров
Исключение из ЕГРЮЛ – не амнистия, а фаза второй жизни долгов.
Теперь кредитор идёт не к фирме, а к вам лично.
И если вы не докажете, что не управляли ситуацией – суд решит, что управляли.
⚠️ Что делать, чтобы потом не было поздно
1️⃣ Сохраняйте архивы управленческих решений (почему приняли то или иное действие, куда шли деньги).
2️⃣ Не теряйте первичку, отчётность, платёжки, деловую переписку.
3️⃣ Если идёт ликвидация – фиксируйте добросовестность: акты, письма, уведомления кредиторов.
4️⃣ И главное – не исчезайте из процесса.
Молчание в суде = презумпция виновности.
💬 Хочешь, я пришлю короткий чек-лист для директоров и учредителей:
как подготовиться к возможным субсидиарным искам после ликвидации,
и какие документы реально спасают в суде.
Пиши СУБСИДИАРКА – отправлю.
#ВСговорит #субсидиарка #ЕГРЮЛ #ликвидация #бизнес #юристы #инсайты
Представь ситуацию: фирма исключена из ЕГРЮЛ, на балансе – ноль, активов нет, а кредиторы всё ещё стучатся.
Кто отвечает?
Теперь уже не компания. А ты.
📄 Верховный суд, Определение от 30.05.2025 № 305-ЭС24-24568 по делу № А40-55223/2023
ВС в очередной раз напомнил:
контролирующие лица ликвидированной компании не спасаются исключением из реестра.
Если вы реально управляли бизнесом, принимали решения, распоряжались средствами – вас могут привлечь к субсидиарной ответственности, даже без процедуры банкротства.
⚖️ Что сказал ВС
- Бремя доказывания теперь не одностороннее.
Кредитор показывает признаки контроля и ущерб.
А вот вы должны доказать, что действовали добросовестно:
предоставить документы, отчётность, расчёты, экономическое обоснование решений.
- Молчание = признание.
Если не участвуете в процессе, не подаёте объяснений, суд вправе сделать неблагоприятные выводы.
ВС прямо сказал:
«Это не наказание за молчание, это восстановление баланса – у кредитора меньше информации, у вас больше».
💡 Что это значит для собственников и директоров
Исключение из ЕГРЮЛ – не амнистия, а фаза второй жизни долгов.
Теперь кредитор идёт не к фирме, а к вам лично.
И если вы не докажете, что не управляли ситуацией – суд решит, что управляли.
⚠️ Что делать, чтобы потом не было поздно
1️⃣ Сохраняйте архивы управленческих решений (почему приняли то или иное действие, куда шли деньги).
2️⃣ Не теряйте первичку, отчётность, платёжки, деловую переписку.
3️⃣ Если идёт ликвидация – фиксируйте добросовестность: акты, письма, уведомления кредиторов.
4️⃣ И главное – не исчезайте из процесса.
Молчание в суде = презумпция виновности.
💬 Хочешь, я пришлю короткий чек-лист для директоров и учредителей:
как подготовиться к возможным субсидиарным искам после ликвидации,
и какие документы реально спасают в суде.
Пиши СУБСИДИАРКА – отправлю.
#ВСговорит #субсидиарка #ЕГРЮЛ #ликвидация #бизнес #юристы #инсайты
Продал актив перед банкротством? Теперь заплатишь не только за машину, но и за время
История проста и болезненна.
Компания на грани банкротства, и вдруг, «чтобы не пропало», передаёт автомобиль дружественной фирме.
Дальше машина кочует по рукам: юрлицо – физлицо – другое юрлицо – новый покупатель.
Платежей нет, одни бумаги.
Через год начинается банкротство.
Управляющий идёт в суд:
«Верните машину. Или хотя бы деньги».
Суд первой инстанции признал сделки фиктивными, актив действительно вывели.
С конечного получателя взыскали стоимость автомобиля на момент передачи.
Но управляющий сказал:
«Подождите, за год машина подорожала. Почему должник должен страдать от чужой схемы?»
⚖️ Что сказал Верховный суд
Если вернуть имущество нельзя – взыскиваем не только его прошлую стоимость,
но и разницу, которая возникла из-за роста цены.
💬 «Лицо, чьи действия привели к утрате имущества, несёт риск изменения его стоимости».
ВС подтвердил: управляющий прав.
Чтобы реально восстановить имущественное положение должника,
он должен получить столько, чтобы мог купить аналогичное имущество по текущим ценам.
💡 Почему это важно
Раньше суды часто ограничивались «ценой на момент сделки».
Но жизнь идёт, и инфляция не спрашивает разрешения.
Теперь ВС прямо сказал: время тоже стоит денег.
То есть если вы вывели актив, а потом его уже не вернуть,
придётся возмещать с учётом рыночного роста.
Автомобиль, техника, недвижимость – всё под это правило.
⚠️ Что это значит для бизнеса
1️⃣ Выводить активы перед банкротством стало дороже.
2️⃣ Даже если имущество «ушло» и не вернуть – заплатите за разницу в цене.
3️⃣ Управляющим теперь проще обосновывать убытки: достаточно сравнить рыночные цены на дату сделки и на дату расчёта.
#ВСговорит #банкротство #убытки #имущество #суды #бизнес #юристы #инсайты
История проста и болезненна.
Компания на грани банкротства, и вдруг, «чтобы не пропало», передаёт автомобиль дружественной фирме.
Дальше машина кочует по рукам: юрлицо – физлицо – другое юрлицо – новый покупатель.
Платежей нет, одни бумаги.
Через год начинается банкротство.
Управляющий идёт в суд:
«Верните машину. Или хотя бы деньги».
Суд первой инстанции признал сделки фиктивными, актив действительно вывели.
С конечного получателя взыскали стоимость автомобиля на момент передачи.
Но управляющий сказал:
«Подождите, за год машина подорожала. Почему должник должен страдать от чужой схемы?»
⚖️ Что сказал Верховный суд
Если вернуть имущество нельзя – взыскиваем не только его прошлую стоимость,
но и разницу, которая возникла из-за роста цены.
💬 «Лицо, чьи действия привели к утрате имущества, несёт риск изменения его стоимости».
ВС подтвердил: управляющий прав.
Чтобы реально восстановить имущественное положение должника,
он должен получить столько, чтобы мог купить аналогичное имущество по текущим ценам.
💡 Почему это важно
Раньше суды часто ограничивались «ценой на момент сделки».
Но жизнь идёт, и инфляция не спрашивает разрешения.
Теперь ВС прямо сказал: время тоже стоит денег.
То есть если вы вывели актив, а потом его уже не вернуть,
придётся возмещать с учётом рыночного роста.
Автомобиль, техника, недвижимость – всё под это правило.
⚠️ Что это значит для бизнеса
1️⃣ Выводить активы перед банкротством стало дороже.
2️⃣ Даже если имущество «ушло» и не вернуть – заплатите за разницу в цене.
3️⃣ Управляющим теперь проще обосновывать убытки: достаточно сравнить рыночные цены на дату сделки и на дату расчёта.
#ВСговорит #банкротство #убытки #имущество #суды #бизнес #юристы #инсайты
«Пристав бездействовал – платит государство»
Сколько раз вы слышали: «приставы ничего не делают, но ничего не поделаешь»?
Теперь можно.
Верховный суд сказал прямо: если пристав не работает, то отвечает казна.
📄 Определение ВС РФ № 18-КГ25-207-К4 от 29.07.2025
💼 Что случилось
Женщина взыскала через суд долг по займу.
Исполнительные листы ушли в ФССП и тишина.
Компания-должник и её учредитель владели имуществом,
но приставы не арестовали, не изъяли, не реализовали.
В итоге взыскать стало невозможно.
Женщина подала иск уже к ФССП о возмещении убытков с государства.
Первая инстанция поддержала её.
Апелляция и кассация – отменили.
ВС РФ сказал: «Нет. Платит государство».
⚖️ Позиция Верховного суда
💬 «Приставы обязаны своевременно и полно исполнять судебные акты.
Если бездействие лишило взыскателя возможности исполнить решение, то ущерб возмещается из казны».
Суд отметил:
• Закон об исполнительном производстве прямо возлагает ответственность на ФССП за ущерб от их действий (или бездействия).
• Факты бездействия уже были установлены судом первой инстанции, игнорировать их апелляции не имели права.
💡 Что это значит
1️⃣ ФССП больше не неприкасаемы. Если приставы «профукали» взыскание, то платит государство.
2️⃣ Путь взыскателя понятен:
• сначала признать бездействие приставов незаконным;
• потом подать иск о взыскании убытков с казны.
3️⃣ Прецедент создан: теперь у каждого, кто потерял деньги из-за пассивности ФССП, есть шанс вернуть их.
⚠️ Практический вывод
Если приставы бездействуют, не ограничивайтесь жалобами.
Фиксируйте, что они не сделали (арест, запросы, розыск),
и подавайте отдельный иск к казне РФ.
ВС подтвердил: это не “наглость взыскателя”, а право гражданина на возмещение ущерба от халатности государства.
💬 Хочешь, я вышлю готовый шаблон жалобы и иска о взыскании убытков с казны + чек-лист, как доказать бездействие приставов?
Пиши ФССП – отправлю.
#ВСговорит #ФССП #исполнительное_производство #государство #суд #убытки #бизнесзащита
Сколько раз вы слышали: «приставы ничего не делают, но ничего не поделаешь»?
Теперь можно.
Верховный суд сказал прямо: если пристав не работает, то отвечает казна.
📄 Определение ВС РФ № 18-КГ25-207-К4 от 29.07.2025
💼 Что случилось
Женщина взыскала через суд долг по займу.
Исполнительные листы ушли в ФССП и тишина.
Компания-должник и её учредитель владели имуществом,
но приставы не арестовали, не изъяли, не реализовали.
В итоге взыскать стало невозможно.
Женщина подала иск уже к ФССП о возмещении убытков с государства.
Первая инстанция поддержала её.
Апелляция и кассация – отменили.
ВС РФ сказал: «Нет. Платит государство».
⚖️ Позиция Верховного суда
💬 «Приставы обязаны своевременно и полно исполнять судебные акты.
Если бездействие лишило взыскателя возможности исполнить решение, то ущерб возмещается из казны».
Суд отметил:
• Закон об исполнительном производстве прямо возлагает ответственность на ФССП за ущерб от их действий (или бездействия).
• Факты бездействия уже были установлены судом первой инстанции, игнорировать их апелляции не имели права.
💡 Что это значит
1️⃣ ФССП больше не неприкасаемы. Если приставы «профукали» взыскание, то платит государство.
2️⃣ Путь взыскателя понятен:
• сначала признать бездействие приставов незаконным;
• потом подать иск о взыскании убытков с казны.
3️⃣ Прецедент создан: теперь у каждого, кто потерял деньги из-за пассивности ФССП, есть шанс вернуть их.
⚠️ Практический вывод
Если приставы бездействуют, не ограничивайтесь жалобами.
Фиксируйте, что они не сделали (арест, запросы, розыск),
и подавайте отдельный иск к казне РФ.
ВС подтвердил: это не “наглость взыскателя”, а право гражданина на возмещение ущерба от халатности государства.
💬 Хочешь, я вышлю готовый шаблон жалобы и иска о взыскании убытков с казны + чек-лист, как доказать бездействие приставов?
Пиши ФССП – отправлю.
#ВСговорит #ФССП #исполнительное_производство #государство #суд #убытки #бизнесзащита
Верховный суд спас застройщиков от «золотых метров»: штрафы и неустойки теперь не автоматом
Это дело – хорошая новость для всех застройщиков, которые ежегодно попадают на сотни тысяч рублей из-за разницы в площади квартиры.
Теперь Верховный суд сказал:
📄 Дело о застройщике «Квартал 5.6».
🧱 Что произошло
Дольщица купила квартиру.
В договоре прямо указано площадь может отклоняться до 1 кв. м, если больше, то застройщик компенсирует разницу по цене.
Фактическая площадь оказалась меньше на 1,57 кв. м.
Застройщик должен был вернуть около 123 тыс. руб. и он это не отрицал.
Но покупатель решила пойти дальше:
➡ потребовала неустойку,
➡ штраф по Закону о защите прав потребителей,
➡ моральный вред.
Первая инстанция дала ей всё:
128 тыс. руб. неустойки + 123 тыс. руб. штрафа + моральный вред.
Апелляция и кассация поддержали.
И только ВС сказал: стоп.
⚖️ Что сказал Верховный суд
ВС напомнил:
📌 если договор допускает отклонение площади, и в нём прописан порядок перерасчёта цены,
📌 а стороны подписали акт приёма-передачи,
то уменьшение площади – не недостаток жилья.
Это не потребительский спор, это расчёт стоимости по договору.
Значит:
❌ неустойки нет,
❌ штрафа нет,
❌ морального вреда нет.
Осталась только компенсация разницы за «недостающие» метры и всё.
Это спасательный круг для отрасли: теперь дольщик не может получить три вида санкций за то, что уже оговорено в договоре.
💡 Что это значит для застройщиков
1️⃣ Договор важнее эмоций. Если отклонение по площади прописано – это работает.
2️⃣ ВС подтвердил: перерасчёт ≠ дефект. А раз нет дефекта, то нет потребительских санкций.
3️⃣ Корректная формулировка договора = экономия сотен тысяч на каждом споре.
⚠️ Что нужно сделать прямо сейчас
✔ Перепроверь договор ДДУ:
есть ли там допустимое отклонение по площади и порядок перерасчёта?
✔ Пропишите жёсткий механизм:
• порог отклонения;
• порядок расчёта компенсации;
• срок возврата;
•отсутствие последствий по 214-ФЗ и ЗПП в рамках допустимого отклонения.
✔ Подписывайте акт приёма-передачи, он становится ключевым элементом защиты.
💬 Хочешь шаблон правильного условия об отклонении площади, которое защищает застройщика и «отрубает» потребительские штрафы?
Пиши ПЛОЩАДЬ – вышлю.
#БизнесЗащита #застройщики #долевое #ВС #214ФЗ #квартиры #право #инсайты
Это дело – хорошая новость для всех застройщиков, которые ежегодно попадают на сотни тысяч рублей из-за разницы в площади квартиры.
Теперь Верховный суд сказал:
если договор допускает отклонение по площади – это не нарушение, а перерасчёт. Наказаний быть не должно.
📄 Дело о застройщике «Квартал 5.6».
🧱 Что произошло
Дольщица купила квартиру.
В договоре прямо указано площадь может отклоняться до 1 кв. м, если больше, то застройщик компенсирует разницу по цене.
Фактическая площадь оказалась меньше на 1,57 кв. м.
Застройщик должен был вернуть около 123 тыс. руб. и он это не отрицал.
Но покупатель решила пойти дальше:
➡ потребовала неустойку,
➡ штраф по Закону о защите прав потребителей,
➡ моральный вред.
Первая инстанция дала ей всё:
128 тыс. руб. неустойки + 123 тыс. руб. штрафа + моральный вред.
Апелляция и кассация поддержали.
И только ВС сказал: стоп.
⚖️ Что сказал Верховный суд
ВС напомнил:
📌 если договор допускает отклонение площади, и в нём прописан порядок перерасчёта цены,
📌 а стороны подписали акт приёма-передачи,
то уменьшение площади – не недостаток жилья.
Это не потребительский спор, это расчёт стоимости по договору.
Значит:
❌ неустойки нет,
❌ штрафа нет,
❌ морального вреда нет.
Осталась только компенсация разницы за «недостающие» метры и всё.
Это спасательный круг для отрасли: теперь дольщик не может получить три вида санкций за то, что уже оговорено в договоре.
💡 Что это значит для застройщиков
1️⃣ Договор важнее эмоций. Если отклонение по площади прописано – это работает.
2️⃣ ВС подтвердил: перерасчёт ≠ дефект. А раз нет дефекта, то нет потребительских санкций.
3️⃣ Корректная формулировка договора = экономия сотен тысяч на каждом споре.
⚠️ Что нужно сделать прямо сейчас
✔ Перепроверь договор ДДУ:
есть ли там допустимое отклонение по площади и порядок перерасчёта?
✔ Пропишите жёсткий механизм:
• порог отклонения;
• порядок расчёта компенсации;
• срок возврата;
•отсутствие последствий по 214-ФЗ и ЗПП в рамках допустимого отклонения.
✔ Подписывайте акт приёма-передачи, он становится ключевым элементом защиты.
💬 Хочешь шаблон правильного условия об отклонении площади, которое защищает застройщика и «отрубает» потребительские штрафы?
Пиши ПЛОЩАДЬ – вышлю.
#БизнесЗащита #застройщики #долевое #ВС #214ФЗ #квартиры #право #инсайты
Не ответил на требование налоговой? Тогда ответишь рублём!
Верховный суд снова напомнил простую истину, которую бизнес любит забывать:
молчание налогоплательщика – это не стратегия, а признание риска.
📄 Определение ВС РФ № 309-ЭС25-6656
🧱 Что произошло
Компания подала 6-НДФЛ.
ФНС увидела расхождения между выплатами сотрудникам и сведениями в расчёте.
Запросили пояснения и документы два раза.
Компания проигнорировала.
Не прислала ни объяснений, ни подтверждений, ни первички.
ФНС доначислила НДФЛ + штраф по ст. 123 НК РФ.
Первая и апелляция поддержали инспекцию.
Округ внезапно отменил: «по камеральной нельзя запрашивать дополнительные документы».
ВС сказал: нет, можно и нужно.
И полностью восстановил решения судов 1 и 2 инстанции.
⚖️ Смысл позиции ВС
Пункт 7 ст. 88 НК РФ – это не «защита от проверок»,
а ограничение произвольных запросов.
Но когда есть расхождения – запрос законен.
💡 Инсайт для бизнеса
Камеральная проверка – это контроль, а не формальность.
Если вы не отвечаете:
• ФНС предполагает, что вы скрываете нарушения;
• суды считают, что вы не доказали свою правоту;
• все сомнения по декларации трактуются против вас.
И ВС это подтвердил.
⚠️ Как не попасть на доначисления
✔ Сразу реагируйте на требования ФНС (у вас 5 дней).
✔ Если выплата необлагаемая – готовьте первичку: приказы, акты, отчёты, билеты.
✔ Если ошибка – подайте уточнёнку.
✔ Если сомневаетесь, то лучше дать пояснение, чем промолчать.
✔ Не оставляйте инспекцию в информационном вакууме. Суд решит, что это ваша вина.
#Юринсайт #налоги #ФНС #камеральнаяпроверка #бизнесзащита #инсайты
Верховный суд снова напомнил простую истину, которую бизнес любит забывать:
молчание налогоплательщика – это не стратегия, а признание риска.
📄 Определение ВС РФ № 309-ЭС25-6656
🧱 Что произошло
Компания подала 6-НДФЛ.
ФНС увидела расхождения между выплатами сотрудникам и сведениями в расчёте.
Запросили пояснения и документы два раза.
Компания проигнорировала.
Не прислала ни объяснений, ни подтверждений, ни первички.
ФНС доначислила НДФЛ + штраф по ст. 123 НК РФ.
Первая и апелляция поддержали инспекцию.
Округ внезапно отменил: «по камеральной нельзя запрашивать дополнительные документы».
ВС сказал: нет, можно и нужно.
И полностью восстановил решения судов 1 и 2 инстанции.
⚖️ Смысл позиции ВС
💬 «Если налоговая видит ошибки или противоречия, то она обязана запросить документы.
А вы обязаны их предоставить.
Не предоставили, значит риск доначислений на вас».
Пункт 7 ст. 88 НК РФ – это не «защита от проверок»,
а ограничение произвольных запросов.
Но когда есть расхождения – запрос законен.
💡 Инсайт для бизнеса
Камеральная проверка – это контроль, а не формальность.
Если вы не отвечаете:
• ФНС предполагает, что вы скрываете нарушения;
• суды считают, что вы не доказали свою правоту;
• все сомнения по декларации трактуются против вас.
И ВС это подтвердил.
⚠️ Как не попасть на доначисления
✔ Сразу реагируйте на требования ФНС (у вас 5 дней).
✔ Если выплата необлагаемая – готовьте первичку: приказы, акты, отчёты, билеты.
✔ Если ошибка – подайте уточнёнку.
✔ Если сомневаетесь, то лучше дать пояснение, чем промолчать.
✔ Не оставляйте инспекцию в информационном вакууме. Суд решит, что это ваша вина.
#Юринсайт #налоги #ФНС #камеральнаяпроверка #бизнесзащита #инсайты
Субсидиарка больше НЕ пожизненная». Что ВС поменял и почему это шанс лично для директора
Есть три фразы, от которых у любого директора подскакивает пульс:
«Субсидиарка. Пожизненно. Не списывается».
Раньше это было почти правдой.
Теперь больше нет.
🧨 ВС в Обзоре от 18.06.2025 разрешил судам освобождать директора от субсидиарной ответственности и убытков в личном банкротстве.
И практика уже есть. Директору списали 700+ млн руб. субсидиарки.
💡 Что это значит «по-человечески»
ВС не дал индульгенцию всем подряд.
Он сказал другое:
Если директор проходит личное банкротство и:
• не действовал с умыслом,
• не действовал по-хамски,
• ведёт себя добросовестно в процедуре,
то суд может освободить его от субсидиарки.
И главное, что теперь кредиторы должны доказать, что вы всё сломали специально.
А не вы доказываете, что не верблюд.
Это переворот.
🎯 Когда у директора реально есть шанс
Суд смотрит на два блока:
1) Почему рухнула компания
В вашу пользу:
✔ решения укладывались в предпринимательский риск,
✔ не выводили активы,
✔ не жили на деньгах компании,
✔ пытались спасти бизнес и можете это показать документами.
Против:
✘ вывод активов на родственников,
✘ обнал, серые схемы,
✘ фиктивные договоры,
✘ «оптимизация налогов в ноль».
2) Как вы ведёте себя в личном банкротстве
В вашу пользу:
✔ раскрываете все активы,
✔ не прячете имущество,
✔ нормально взаимодействуете с управляющим.
Против:
✘ роскошная жизнь «поверх процедуры»,
✘ скрытие активов,
✘ переписывание имущества «на всякий случай».
🧱 Как выглядит успешный кейс (в жизни, а не в теории)
1. На директора вешают сотни миллионов субсидиарки.
2. Он идёт в личное банкротство.
3. Открывает всё имущество.
4. Не играется с управляющим.
5. Кредиторы НЕ могут доказать умысел.
6. Суд списывает долги (в том числе субсидиарку).
Ровно так суд списал 700+ млн руб. в недавнем деле.
🚨 Когда рассчитывать на спасение опасно
Если вы:
✘ выводили активы,
✘ рисовали бухгалтерию,
✘ игнорировали налоги,
✘ скрываете имущество сейчас
ВС для таких сделал противоположную дверь:
там субсидиарка как раз остаётся пожизненно.
🧭 Что директору сделать прямо сейчас
1️⃣ Трезво оценить историю компании: что можно доказать, что нет.
2️⃣ Поднять документы: письма, протоколы, переговоры с банками.
3️⃣ Не усугублять: не прятать активы, не переписывать имущество.
4️⃣ Консультация с юристом, который реально ведёт банкротства директоров, а не продаёт сказки.
Если говорить прямо:
Если вы были нормальным директором, а не обнальщиком, то у вас появился реальный шанс выйти из банкротства без субсидиарного ярма.
Это не история про «соскочить».
Это история про второй шанс для тех, кто не крал, но оказался крайним.
#ВСнаПальцах #банкротство #субсидиарка #директора #бизнесизащита #инсайтНедели
Есть три фразы, от которых у любого директора подскакивает пульс:
«Субсидиарка. Пожизненно. Не списывается».
Раньше это было почти правдой.
Теперь больше нет.
🧨 ВС в Обзоре от 18.06.2025 разрешил судам освобождать директора от субсидиарной ответственности и убытков в личном банкротстве.
И практика уже есть. Директору списали 700+ млн руб. субсидиарки.
💡 Что это значит «по-человечески»
ВС не дал индульгенцию всем подряд.
Он сказал другое:
Если директор проходит личное банкротство и:
• не действовал с умыслом,
• не действовал по-хамски,
• ведёт себя добросовестно в процедуре,
то суд может освободить его от субсидиарки.
И главное, что теперь кредиторы должны доказать, что вы всё сломали специально.
А не вы доказываете, что не верблюд.
Это переворот.
🎯 Когда у директора реально есть шанс
Суд смотрит на два блока:
1) Почему рухнула компания
В вашу пользу:
✔ решения укладывались в предпринимательский риск,
✔ не выводили активы,
✔ не жили на деньгах компании,
✔ пытались спасти бизнес и можете это показать документами.
Против:
✘ вывод активов на родственников,
✘ обнал, серые схемы,
✘ фиктивные договоры,
✘ «оптимизация налогов в ноль».
2) Как вы ведёте себя в личном банкротстве
В вашу пользу:
✔ раскрываете все активы,
✔ не прячете имущество,
✔ нормально взаимодействуете с управляющим.
Против:
✘ роскошная жизнь «поверх процедуры»,
✘ скрытие активов,
✘ переписывание имущества «на всякий случай».
🧱 Как выглядит успешный кейс (в жизни, а не в теории)
1. На директора вешают сотни миллионов субсидиарки.
2. Он идёт в личное банкротство.
3. Открывает всё имущество.
4. Не играется с управляющим.
5. Кредиторы НЕ могут доказать умысел.
6. Суд списывает долги (в том числе субсидиарку).
Ровно так суд списал 700+ млн руб. в недавнем деле.
🚨 Когда рассчитывать на спасение опасно
Если вы:
✘ выводили активы,
✘ рисовали бухгалтерию,
✘ игнорировали налоги,
✘ скрываете имущество сейчас
ВС для таких сделал противоположную дверь:
там субсидиарка как раз остаётся пожизненно.
🧭 Что директору сделать прямо сейчас
1️⃣ Трезво оценить историю компании: что можно доказать, что нет.
2️⃣ Поднять документы: письма, протоколы, переговоры с банками.
3️⃣ Не усугублять: не прятать активы, не переписывать имущество.
4️⃣ Консультация с юристом, который реально ведёт банкротства директоров, а не продаёт сказки.
Если говорить прямо:
Если вы были нормальным директором, а не обнальщиком, то у вас появился реальный шанс выйти из банкротства без субсидиарного ярма.
Это не история про «соскочить».
Это история про второй шанс для тех, кто не крал, но оказался крайним.
#ВСнаПальцах #банкротство #субсидиарка #директора #бизнесизащита #инсайтНедели
Скриншоты из Битрикса стали доказательством. ВС подтвердил: можно.
Вы смеётесь, но это реальность:
скриншоты из CRM теперь имеют юридическую силу.
И ВС сказал это официально.
📄 Определение ВС РФ от 07.11.2025 № А68-5921/2023
🧱 Суть дела в двух словах
Юрфирма сопровождала человека в банкротстве.
Клиент недоволен, уступает требования другому. Новый истец требует вернуть аванс и штраф по ЗПП.
ВС сказал: «Нет».
Договор услуг = договор действий, а не гарантий результата.
💡 Скриншоты, которые решили исход
Юрфирма принесла в суд:
📲 Скриншоты из CRM:
- звонки
- переписка
- письма с корпоративной почты
ВС:
«Факт взаимодействия = факт оказания услуг».
Даже без расшифровки разговоров.
• традиционные доказательства:
- госпошлина
- заявление о банкротстве
- публикация
- определение суда о принятии заявления
Получилась связка, от которой истец просто не ушёл.
⚖️ Почему CRM теперь работает
Суды сослались на ПП ВС № 18:
скриншоты и распечатки из цифровой среды могут быть доказательством, если:
✔ указан источник,
✔ указан момент получения,
✔ документ заверен стороной.
ВС дал понять:
CRM – такая же доказательственная реальность, как акт или письмо.
🧠 Инсайт Недели
CRM – это больше не «рабочая записная книжка».
Это юридический сейф, где фиксируются ваши действия.
И юрист, который умеет вытаскивать из CRM доказательства, выигрывает.
Да, нотариус больше не обязателен.
Если скрин сделан правильно, то суд примет.
⚠️ Что бизнесу делать сегодня
✔ Включить CRM в стандарт фиксации услуг
✔ Сохранять логи звонков, переписку, задачи
✔ Делать скрины с временем и источником
✔ Заверять распечатки хотя бы подписью ответственного
✔ Помнить: CRM-история – ваша защита в споре
#доказательства #битрикс24 #crm #арбитраж #услуги #юристбизнеса #бизнесиправо
Вы смеётесь, но это реальность:
скриншоты из CRM теперь имеют юридическую силу.
И ВС сказал это официально.
📄 Определение ВС РФ от 07.11.2025 № А68-5921/2023
🧱 Суть дела в двух словах
Юрфирма сопровождала человека в банкротстве.
Клиент недоволен, уступает требования другому. Новый истец требует вернуть аванс и штраф по ЗПП.
ВС сказал: «Нет».
Договор услуг = договор действий, а не гарантий результата.
💡 Скриншоты, которые решили исход
Юрфирма принесла в суд:
📲 Скриншоты из CRM:
- звонки
- переписка
- письма с корпоративной почты
ВС:
«Факт взаимодействия = факт оказания услуг».
Даже без расшифровки разговоров.
• традиционные доказательства:
- госпошлина
- заявление о банкротстве
- публикация
- определение суда о принятии заявления
Получилась связка, от которой истец просто не ушёл.
⚖️ Почему CRM теперь работает
Суды сослались на ПП ВС № 18:
скриншоты и распечатки из цифровой среды могут быть доказательством, если:
✔ указан источник,
✔ указан момент получения,
✔ документ заверен стороной.
ВС дал понять:
CRM – такая же доказательственная реальность, как акт или письмо.
🧠 Инсайт Недели
CRM – это больше не «рабочая записная книжка».
Это юридический сейф, где фиксируются ваши действия.
И юрист, который умеет вытаскивать из CRM доказательства, выигрывает.
Да, нотариус больше не обязателен.
Если скрин сделан правильно, то суд примет.
⚠️ Что бизнесу делать сегодня
✔ Включить CRM в стандарт фиксации услуг
✔ Сохранять логи звонков, переписку, задачи
✔ Делать скрины с временем и источником
✔ Заверять распечатки хотя бы подписью ответственного
✔ Помнить: CRM-история – ваша защита в споре
#доказательства #битрикс24 #crm #арбитраж #услуги #юристбизнеса #бизнесиправо
Как компания сама создала себе проблему одной фразой в платёжке и проиграла суд
Есть ошибки бизнеса, которые стоят дорого.
Но есть те, которые стоят ещё дороже, потому что ты сам же их и создаёшь.
Этот кейс как раз такой.
И самое опасное: так ошибаются половина компаний в России.
💣 Ошибка №1: «Нет договора – значит, нет отношений»
Компания месяцами перечисляла ИП деньги.
Исполнения ноль.
Договора нет.
Логика бизнеса простая:
«Раз договора нет – это неосновательное обогащение. Верните всё назад».
Суды первой инстанции согласились.
Кассация – нет.
И вот почему.
💣 Ошибка №2: Назначение платежа убивает весь спор
В платёжках компания сама написала:
«Абонентская плата по договору…»
Это два слова, которые переворачивают дело с ног на голову.
Потому что абонентская модель существует даже без подписанного договора:
интернет, охрана, IT-поддержка, сервисные подписки – всё это живёт на принципе:
платишь и получаешь готовность, доступ или резерв ресурса.
а не конкретную услугу каждый месяц.
То есть сам факт периодических платежей = отношения есть.
После этой фразы в платёжке доказать обратное становится почти нереально.
💣 Ошибка №3: «Мы просто платили… и не знаем зачем»
Кассация перечислила весь набор промахов:
🚫 не объяснили, почему платили систематически;
🚫 не доказали, что услуги не могли оказываться фактически;
🚫 не показали переписку или возражения;
🚫 не доказали, что не было правоотношений;
🚫 не рассказали, как согласовывались счета и условия;
🚫 вообще не опровергли абонентскую модель, на которую ссылался ИП.
Истец рассчитывал:
«Раз мы ничего не подписывали, значит суд поверит на слово».
Но бизнес – это про действия.
Если вы регулярно платили, то вы сами подтверждали отношения.
💣 Ошибка №4: Цессия не спасает от слабой позиции
Компания уступила требование физлицу, думая, что это «усилит» иск.
Но цессионарий получает:
✔ право требования
❗ и ВСЕ риски по доказательствам
❗ и слабость исходной позиции
Цессия – это не волшебная палочка.
Она не превращает плохой кейс в хороший.
🧾 Что из этого вынести предпринимателю
Вот честно – это один из тех кейсов, которые я вижу постоянно в своей практике.
Если кратко:
⚠️ Бизнес сам себя посадил на абонентку.
И суд сказал: «Раз вы платили как по абонентке, тогда и доказывайте, что это не так».
📌 Мой вывод для бизнеса (и он жёсткий)
Если вы:
- платите регулярно,
- принимаете счета,
- используете формулировку «абонентская плата»,
- не фиксируете возражений,
то отсутствие подписанного договора вас не спасёт.
Вы уже создали договор своими действиями.
#ОшибкаБизнеса #договоры #абонентка #арбитраж #неосновательноеобогащение #бизнесиправо
Есть ошибки бизнеса, которые стоят дорого.
Но есть те, которые стоят ещё дороже, потому что ты сам же их и создаёшь.
Этот кейс как раз такой.
И самое опасное: так ошибаются половина компаний в России.
💣 Ошибка №1: «Нет договора – значит, нет отношений»
Компания месяцами перечисляла ИП деньги.
Исполнения ноль.
Договора нет.
Логика бизнеса простая:
«Раз договора нет – это неосновательное обогащение. Верните всё назад».
Суды первой инстанции согласились.
Кассация – нет.
И вот почему.
💣 Ошибка №2: Назначение платежа убивает весь спор
В платёжках компания сама написала:
«Абонентская плата по договору…»
Это два слова, которые переворачивают дело с ног на голову.
Потому что абонентская модель существует даже без подписанного договора:
интернет, охрана, IT-поддержка, сервисные подписки – всё это живёт на принципе:
платишь и получаешь готовность, доступ или резерв ресурса.
а не конкретную услугу каждый месяц.
То есть сам факт периодических платежей = отношения есть.
После этой фразы в платёжке доказать обратное становится почти нереально.
💣 Ошибка №3: «Мы просто платили… и не знаем зачем»
Кассация перечислила весь набор промахов:
🚫 не объяснили, почему платили систематически;
🚫 не доказали, что услуги не могли оказываться фактически;
🚫 не показали переписку или возражения;
🚫 не доказали, что не было правоотношений;
🚫 не рассказали, как согласовывались счета и условия;
🚫 вообще не опровергли абонентскую модель, на которую ссылался ИП.
Истец рассчитывал:
«Раз мы ничего не подписывали, значит суд поверит на слово».
Но бизнес – это про действия.
Если вы регулярно платили, то вы сами подтверждали отношения.
💣 Ошибка №4: Цессия не спасает от слабой позиции
Компания уступила требование физлицу, думая, что это «усилит» иск.
Но цессионарий получает:
✔ право требования
❗ и ВСЕ риски по доказательствам
❗ и слабость исходной позиции
Цессия – это не волшебная палочка.
Она не превращает плохой кейс в хороший.
🧾 Что из этого вынести предпринимателю
Вот честно – это один из тех кейсов, которые я вижу постоянно в своей практике.
Если кратко:
⚠️ Бизнес сам себя посадил на абонентку.
И суд сказал: «Раз вы платили как по абонентке, тогда и доказывайте, что это не так».
📌 Мой вывод для бизнеса (и он жёсткий)
Если вы:
- платите регулярно,
- принимаете счета,
- используете формулировку «абонентская плата»,
- не фиксируете возражений,
то отсутствие подписанного договора вас не спасёт.
Вы уже создали договор своими действиями.
#ОшибкаБизнеса #договоры #абонентка #арбитраж #неосновательноеобогащение #бизнесиправо
«Уйди по-хорошему» – больше не работает. ВС защитил сотрудника, которого вынудили уволиться
Если вы руководитель – это один из тех кейсов, которые надо знать наизусть.
Если вы сотрудник – это кейс, который даёт вам реальный инструмент защиты.
📄 Определение ВС РФ от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2
⚖️ Суть дела без лишних слов
Сотрудника приняли по приглашению замдиректора.
Зам уходит, руководству новый сотрудник «мешает» и начинается давление.
Итог: человек пишет заявление «по собственному», чтобы «уйти по-хорошему».
ВС посмотрел на историю и сказал:
Работника надо восстановить, оплатить вынужденный прогул и признать, что увольнение было недобровольным.
💡 Что ВС посчитал принуждением (и это важно для всех)
ВС сформировал очень чёткие признаки, по которым «добровольность» превращается в фикцию:
• работнику не дают никаких компенсаций или гарантий при «соглашении сторон»;
• присутствуют угрозы последствий, если он не подпишет – «по статье уволим», «испортим характеристику», «запишем прогулы»;
• ощущение давления, навязывание решения прямо или косвенно;
• инициатива исходит только от работодателя, сотрудник не выражал желания уйти;
• отсутствуют документы, подтверждающие, что человек осознанно и добровольно согласился.
ВС здесь буквально говорит работодателям:
🧱 Почему это важно работодателям
Потому что теперь «бумажки» недостаточно.
Суд смотрит на контекст:
тон разговора, давление, альтернативы, предложения, компенсации, поспешность, обстоятельства, в которых человек подписал заявление.
Если вы:
• «уговаривали» сотрудника уйти,
• делали разговор в закрытом кабинете,
• давили авторитетом,
• не предложили компенсацию,
• настаивали на немедленном решении, то вы рискуете получить:
✔ восстановление сотрудника;
✔ оплату прогула за весь период;
✔ судебные расходы;
✔ проверку ГИТ;
✔ и ещё внутренний конфликт в коллективе.
🛡️ Почему это важно сотрудникам
ВС прямо усилил защиту:
Если вас вынуждают уйти, то
заявление «по собственному» можно оспорить.
И суд теперь обязан выяснять не формально «есть заявление – до свидания», а реально:
• хотели ли вы увольняться,
• были ли угрозы,
• была ли альтернатива,
• было ли время подумать,
• были ли компенсации,
• была ли инициатива вашей.
Это огромный сдвиг: «формального подхода» к увольнению больше нет.
🎯 Что делать работодателям, чтобы не словить такой иск
📋 Мой мини-чеклист (да, это рубрика #ЧеклистЮриста):
• фиксируйте письменное обращение работника «прошу уволить» – по его инициативе;
• не проводите «разговоры о будущем» один на один без нейтрального свидетеля;
• если инициатива ваша, предлагайте компенсации, иначе это выглядит как давление;
• давайте время обдумать, минимум несколько дней;
• фиксируйте переговоры (письмом, служебной запиской);
• избегайте фраз «по статье пойдёшь», «лучше уйти красиво», «не подпишешь – пожалеешь».
🎯 Что делать сотрудникам, если на вас давят
• не подписывайте заявление сразу;
• просите направить предложения письменно;
• фиксируйте разговоры: дата, участники, что говорили;
• отправьте работодателю письмо: «на меня оказывается давление»;
• при необходимости сразу обращайтесь в юристу или в ГИТ.
🧩 Короткий итог
ВС делает рынок труда честнее:
👉 Увольнение «по соглашению» – это переговоры, а не принуждение.
👉 Директор теперь должен документально подтвердить, что работник ушёл сам, а не «сам под давлением».
👉 Работник, на которого надавили, может вернуться и получить выплату.
💬 Хочешь, разберу вашу ситуацию (со стороны директора или сотрудника) и скажу, есть ли риски восстановления через суд?
Пиши УВОЛЬНЕНИЕ.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #трудовыеспоры #увольнение #работодатель #бизнесиправо
Если вы руководитель – это один из тех кейсов, которые надо знать наизусть.
Если вы сотрудник – это кейс, который даёт вам реальный инструмент защиты.
📄 Определение ВС РФ от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2
⚖️ Суть дела без лишних слов
Сотрудника приняли по приглашению замдиректора.
Зам уходит, руководству новый сотрудник «мешает» и начинается давление.
Итог: человек пишет заявление «по собственному», чтобы «уйти по-хорошему».
ВС посмотрел на историю и сказал:
это не увольнение по собственному, это увольнение под давлением. А значит – незаконно.
Работника надо восстановить, оплатить вынужденный прогул и признать, что увольнение было недобровольным.
💡 Что ВС посчитал принуждением (и это важно для всех)
ВС сформировал очень чёткие признаки, по которым «добровольность» превращается в фикцию:
• работнику не дают никаких компенсаций или гарантий при «соглашении сторон»;
• присутствуют угрозы последствий, если он не подпишет – «по статье уволим», «испортим характеристику», «запишем прогулы»;
• ощущение давления, навязывание решения прямо или косвенно;
• инициатива исходит только от работодателя, сотрудник не выражал желания уйти;
• отсутствуют документы, подтверждающие, что человек осознанно и добровольно согласился.
ВС здесь буквально говорит работодателям:
«Если хотите уволить по соглашению, то докажите, что это действительно соглашение, а не ультиматум».
🧱 Почему это важно работодателям
Потому что теперь «бумажки» недостаточно.
Суд смотрит на контекст:
тон разговора, давление, альтернативы, предложения, компенсации, поспешность, обстоятельства, в которых человек подписал заявление.
Если вы:
• «уговаривали» сотрудника уйти,
• делали разговор в закрытом кабинете,
• давили авторитетом,
• не предложили компенсацию,
• настаивали на немедленном решении, то вы рискуете получить:
✔ восстановление сотрудника;
✔ оплату прогула за весь период;
✔ судебные расходы;
✔ проверку ГИТ;
✔ и ещё внутренний конфликт в коллективе.
🛡️ Почему это важно сотрудникам
ВС прямо усилил защиту:
Если вас вынуждают уйти, то
заявление «по собственному» можно оспорить.
И суд теперь обязан выяснять не формально «есть заявление – до свидания», а реально:
• хотели ли вы увольняться,
• были ли угрозы,
• была ли альтернатива,
• было ли время подумать,
• были ли компенсации,
• была ли инициатива вашей.
Это огромный сдвиг: «формального подхода» к увольнению больше нет.
🎯 Что делать работодателям, чтобы не словить такой иск
📋 Мой мини-чеклист (да, это рубрика #ЧеклистЮриста):
• фиксируйте письменное обращение работника «прошу уволить» – по его инициативе;
• не проводите «разговоры о будущем» один на один без нейтрального свидетеля;
• если инициатива ваша, предлагайте компенсации, иначе это выглядит как давление;
• давайте время обдумать, минимум несколько дней;
• фиксируйте переговоры (письмом, служебной запиской);
• избегайте фраз «по статье пойдёшь», «лучше уйти красиво», «не подпишешь – пожалеешь».
🎯 Что делать сотрудникам, если на вас давят
• не подписывайте заявление сразу;
• просите направить предложения письменно;
• фиксируйте разговоры: дата, участники, что говорили;
• отправьте работодателю письмо: «на меня оказывается давление»;
• при необходимости сразу обращайтесь в юристу или в ГИТ.
🧩 Короткий итог
ВС делает рынок труда честнее:
👉 Увольнение «по соглашению» – это переговоры, а не принуждение.
👉 Директор теперь должен документально подтвердить, что работник ушёл сам, а не «сам под давлением».
👉 Работник, на которого надавили, может вернуться и получить выплату.
💬 Хочешь, разберу вашу ситуацию (со стороны директора или сотрудника) и скажу, есть ли риски восстановления через суд?
Пиши УВОЛЬНЕНИЕ.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #трудовыеспоры #увольнение #работодатель #бизнесиправо
«Я ничего не получал!» – самая дорогая фраза предпринимателя. Судов она больше не волнует.
Есть ловушка, в которую попадают тысячи ИП.
Причём добровольно.
Её суть проста:
ты не получаешь письма от налоговой, налоговая считает, что ты их получил, тебе прилетает доначисление, штраф и сюрприз на ЕНС.
Так случилось с предпринимателем, который торговал через маркетплейс.
📄 Постановление АС МО № Ф05-11002/2025 от 05.09.2025
⚖️ Что произошло
ИП торговал через интернет-магазин, сдал декларацию по УСН и указал:
• доходы от площадки,
• расходы на закупку товара,
• комиссию магазина.
Налоговая проверила декларацию, увидела ошибки и отправила ИП требование. По почте. На адрес регистрации.
ИП письма не получил. Требования не исполнил.
Всё остальное налоговая тоже отправляла по почте:
акт, извещение, решение.
ИП не получил НИЧЕГО.
Но начисления появились на ЕНС, так он узнал о проверке.
💥 Дальше – хуже
Налоговая:
• выкинула неподтверждённые расходы;
• доначислила налог, пени, штрафы;
• привлекла ещё и за просрочку декларации.
ИП:
«Я ничего не получал! Расходы есть! По договору я комиссионер!»
Суды трёх инстанций:
«Нет. И вот почему».
🔥 Где была проблема
1️⃣ Письма считаются полученными через 6 дней. Даже если ты их не видел.
Так работает закон.
Не получил – твои проблемы.
Суд прямо сказал:
«Риск неполучения корреспонденции несёт предприниматель».
Это жёсткая норма, и ВС её регулярно подтверждает.
2️⃣ Маркетплейс – это НЕ комиссия.
ИП думал, что он комиссионер и его доход – это комиссия.
Суд:
Нет. Ты – комитент.
Значит, твоим доходом является ВЕСЬ оборот.
Это ошибка, которую совершают практически все продавцы на маркетплейсах.
3️⃣ Чеки ≠ подтверждение расходов
Чек – это просто информация о платеже.
Ни поставщик, ни товар, ни цель не доказаны.
Чтобы учесть расходы, нужны:
✔ договор,
✔ накладные,
✔ закрывающие документы,
✔ подтверждение продажи товара (для УСН «доходы-расходы»).
У ИП – ничего.
4️⃣ Два штрафа – законны
ИП получил:
• штраф за просрочку декларации,
• штраф за занижение налога.
Это два разных состава.
Суд: всё ок, налоговая даже уменьшила один штраф вдвое.
🧩 Разбор проблемы «по-взрослому»
Это одна из самых болезненных точек малого бизнеса:
Не получаешь письма, не отвечаешь, теряешь право на доказательства и платишь по полной.
Налоговая не обязана бегать за тобой.
Они отправили, прошло 6 дней, письмо считается доставленным, проверка считается проведённой корректно.
И если ты не видел конверта,
система считает, что видел.
🎯 Вывод, который должен запомнить каждый предприниматель
Почтовый ящик – это такая же часть бизнеса, как склад или касса.
Раз ты не следишь за корреспонденцией, значит, ты согласен с решениями налоговой.
Суды больше не принимают аргумент «я не получал».
⚠️ Что делать ИП – кратко и честно
📌 Нужен контроль за входящей корреспонденцией.
Настоящий. Не «жена посмотрит».
📌 Договор с маркетплейсом – изучить.
90% ИП неправильно трактуют роль «комиссионера».
📌 Расходы – всегда документы.
Чеки – не документы.
📌 Если пропустил письмо – восстанавливай сроки сразу,
а не через полгода, когда долг упадёт на ЕНС.
💬 Хочешь, проверю твой договор с маркетплейсом и схему расходов – скажу, где налоговая может доначислить?
Пиши МАРКЕТ.
#ЮрЛовушка #налоги #УСН #маркетплейсы #арбитраж #налоговая #ЕНС #бизнесиправо
Есть ловушка, в которую попадают тысячи ИП.
Причём добровольно.
Её суть проста:
ты не получаешь письма от налоговой, налоговая считает, что ты их получил, тебе прилетает доначисление, штраф и сюрприз на ЕНС.
Так случилось с предпринимателем, который торговал через маркетплейс.
📄 Постановление АС МО № Ф05-11002/2025 от 05.09.2025
⚖️ Что произошло
ИП торговал через интернет-магазин, сдал декларацию по УСН и указал:
• доходы от площадки,
• расходы на закупку товара,
• комиссию магазина.
Налоговая проверила декларацию, увидела ошибки и отправила ИП требование. По почте. На адрес регистрации.
ИП письма не получил. Требования не исполнил.
Всё остальное налоговая тоже отправляла по почте:
акт, извещение, решение.
ИП не получил НИЧЕГО.
Но начисления появились на ЕНС, так он узнал о проверке.
💥 Дальше – хуже
Налоговая:
• выкинула неподтверждённые расходы;
• доначислила налог, пени, штрафы;
• привлекла ещё и за просрочку декларации.
ИП:
«Я ничего не получал! Расходы есть! По договору я комиссионер!»
Суды трёх инстанций:
«Нет. И вот почему».
🔥 Где была проблема
1️⃣ Письма считаются полученными через 6 дней. Даже если ты их не видел.
Так работает закон.
Не получил – твои проблемы.
Суд прямо сказал:
«Риск неполучения корреспонденции несёт предприниматель».
Это жёсткая норма, и ВС её регулярно подтверждает.
2️⃣ Маркетплейс – это НЕ комиссия.
ИП думал, что он комиссионер и его доход – это комиссия.
Суд:
Нет. Ты – комитент.
Значит, твоим доходом является ВЕСЬ оборот.
Это ошибка, которую совершают практически все продавцы на маркетплейсах.
3️⃣ Чеки ≠ подтверждение расходов
Чек – это просто информация о платеже.
Ни поставщик, ни товар, ни цель не доказаны.
Чтобы учесть расходы, нужны:
✔ договор,
✔ накладные,
✔ закрывающие документы,
✔ подтверждение продажи товара (для УСН «доходы-расходы»).
У ИП – ничего.
4️⃣ Два штрафа – законны
ИП получил:
• штраф за просрочку декларации,
• штраф за занижение налога.
Это два разных состава.
Суд: всё ок, налоговая даже уменьшила один штраф вдвое.
🧩 Разбор проблемы «по-взрослому»
Это одна из самых болезненных точек малого бизнеса:
Не получаешь письма, не отвечаешь, теряешь право на доказательства и платишь по полной.
Налоговая не обязана бегать за тобой.
Они отправили, прошло 6 дней, письмо считается доставленным, проверка считается проведённой корректно.
И если ты не видел конверта,
система считает, что видел.
🎯 Вывод, который должен запомнить каждый предприниматель
Почтовый ящик – это такая же часть бизнеса, как склад или касса.
Раз ты не следишь за корреспонденцией, значит, ты согласен с решениями налоговой.
Суды больше не принимают аргумент «я не получал».
⚠️ Что делать ИП – кратко и честно
📌 Нужен контроль за входящей корреспонденцией.
Настоящий. Не «жена посмотрит».
📌 Договор с маркетплейсом – изучить.
90% ИП неправильно трактуют роль «комиссионера».
📌 Расходы – всегда документы.
Чеки – не документы.
📌 Если пропустил письмо – восстанавливай сроки сразу,
а не через полгода, когда долг упадёт на ЕНС.
💬 Хочешь, проверю твой договор с маркетплейсом и схему расходов – скажу, где налоговая может доначислить?
Пиши МАРКЕТ.
#ЮрЛовушка #налоги #УСН #маркетплейсы #арбитраж #налоговая #ЕНС #бизнесиправо
Сюрприз от ВС: неустойку больше не спишут раньше долга
Как один неверный зачёт в суде превращает победу в поражение
Представьте ситуацию.
Вы подрядчик.
Работы выполнены. Акты подписаны. Клиент часть оплатил, а часть – «потом», «чуть позже», «как будет возможность» (читай: никогда).
Вы терпите, начисляете неустойку, идёте в суд.
И там начинается магия:
суд берёт вашу неустойку,
берёт его встречный иск,
смешивает всё это в один котёл, в итоге – неустойки нет, а долг остался.
Классика? Да.
Законно? Как оказалось – нет.
⚖️ ВС вмешался и перечертил весь порядок
В деле, которое пересматривал Верховный суд, суды трёх инстанций сделали привычную ошибку: они зачли сперва неустойку подрядчика, а потом уже остаток долга заказчика.
ВС сказал:
«Так нельзя. Это нарушает ст. 319 ГК РФ»
И вот почему это важно.
🧩 ВС пояснил порядок, который обязателен
(и который судами в 80 % дел нарушается)
Ст. 319 ГК РФ говорит не просто о «погашении долга».
Она устанавливает жёсткую иерархию, что гасится первым.
ВС ещё раз закрепил:
1. сначала – издержки кредитора (расходы на взыскание)
2. потом – проценты
3. только после этого – основной долг
4. и только в конце – штрафы и неустойки
То есть:
👉 Если у вас есть долг и неустойка, то долг всегда первее.
👉 Суд не может «съесть» вашу неустойку зачётом.
👉 И тем более не может гасить неустойку вместо долга.
Именно это произошло в деле, и ВС это сломал.
🔥 Почему это критично для бизнеса
Когда суд делает неправильный зачёт:
💀 неустойка исчезает,
💸 долг остаётся,
🧨 клиент оказывается «в плюсе», хотя именно он не платил,
⚠️ подрядчик выигрывает формально, но проигрывает по факту.
ВС прямо сказал:
«Суд не вправе ставить одну сторону в преимущественное положение или лишать другую законной защиты».
Суды нарушили баланс, и ВС отправил дело на новое рассмотрение.
🧠 Разбор на человеческом языке
Представь два кошелька:
1. Основной долг – это то, что вам обязаны вернуть.
2. Неустойка – это санкция за нарушение.
Суды нижних инстанций решили:
«Давайте сначала погасим санкцию, а долг оставим на потом».
ВС сказал:
«Долг – это фундамент. Неустойка – надстройка. Стройте в правильном порядке».
Именно поэтому ВС отменил всё.
🎯 Что это значит для предпринимателей
✔ Если вы подрядчик,
теперь ваши неустойки перестанут исчезать «в зачёте».
Сначала с вас обязаны списать долг, и только потом решать судьбу штрафов.
✔ Если вы заказчик, нельзя спрятаться за встречными претензиями и «съесть» чужую неустойку зачётом.
✔ Если у вас спор по оплате, этот кейс играет вам в плюс, но и требует аккуратности в расчётах.
📎 Суть указания ВС коротко
Суды обязаны соблюдать строгий порядок зачёта.
Неустойку нельзя погашать раньше долга.
Смешивать требования – запрещено.
Давать льготы в одну сторону – тоже.
Если порядок нарушен, тогда решение подлежит отмене.
🧩 Хочешь – сделаю разбор твоего спора по оплате
и покажу:
- где суд может ошибиться,
- как правильно просить зачёт,
- и как не потерять неустойку.
Напиши кодовое слово ЗАЧЁТ.
Как один неверный зачёт в суде превращает победу в поражение
Представьте ситуацию.
Вы подрядчик.
Работы выполнены. Акты подписаны. Клиент часть оплатил, а часть – «потом», «чуть позже», «как будет возможность» (читай: никогда).
Вы терпите, начисляете неустойку, идёте в суд.
И там начинается магия:
суд берёт вашу неустойку,
берёт его встречный иск,
смешивает всё это в один котёл, в итоге – неустойки нет, а долг остался.
Классика? Да.
Законно? Как оказалось – нет.
⚖️ ВС вмешался и перечертил весь порядок
В деле, которое пересматривал Верховный суд, суды трёх инстанций сделали привычную ошибку: они зачли сперва неустойку подрядчика, а потом уже остаток долга заказчика.
ВС сказал:
«Так нельзя. Это нарушает ст. 319 ГК РФ»
И вот почему это важно.
🧩 ВС пояснил порядок, который обязателен
(и который судами в 80 % дел нарушается)
Ст. 319 ГК РФ говорит не просто о «погашении долга».
Она устанавливает жёсткую иерархию, что гасится первым.
ВС ещё раз закрепил:
1. сначала – издержки кредитора (расходы на взыскание)
2. потом – проценты
3. только после этого – основной долг
4. и только в конце – штрафы и неустойки
То есть:
👉 Если у вас есть долг и неустойка, то долг всегда первее.
👉 Суд не может «съесть» вашу неустойку зачётом.
👉 И тем более не может гасить неустойку вместо долга.
Именно это произошло в деле, и ВС это сломал.
🔥 Почему это критично для бизнеса
Когда суд делает неправильный зачёт:
💀 неустойка исчезает,
💸 долг остаётся,
🧨 клиент оказывается «в плюсе», хотя именно он не платил,
⚠️ подрядчик выигрывает формально, но проигрывает по факту.
ВС прямо сказал:
«Суд не вправе ставить одну сторону в преимущественное положение или лишать другую законной защиты».
Суды нарушили баланс, и ВС отправил дело на новое рассмотрение.
🧠 Разбор на человеческом языке
Представь два кошелька:
1. Основной долг – это то, что вам обязаны вернуть.
2. Неустойка – это санкция за нарушение.
Суды нижних инстанций решили:
«Давайте сначала погасим санкцию, а долг оставим на потом».
ВС сказал:
«Долг – это фундамент. Неустойка – надстройка. Стройте в правильном порядке».
Именно поэтому ВС отменил всё.
🎯 Что это значит для предпринимателей
✔ Если вы подрядчик,
теперь ваши неустойки перестанут исчезать «в зачёте».
Сначала с вас обязаны списать долг, и только потом решать судьбу штрафов.
✔ Если вы заказчик, нельзя спрятаться за встречными претензиями и «съесть» чужую неустойку зачётом.
✔ Если у вас спор по оплате, этот кейс играет вам в плюс, но и требует аккуратности в расчётах.
📎 Суть указания ВС коротко
Суды обязаны соблюдать строгий порядок зачёта.
Неустойку нельзя погашать раньше долга.
Смешивать требования – запрещено.
Давать льготы в одну сторону – тоже.
Если порядок нарушен, тогда решение подлежит отмене.
🧩 Хочешь – сделаю разбор твоего спора по оплате
и покажу:
- где суд может ошибиться,
- как правильно просить зачёт,
- и как не потерять неустойку.
Напиши кодовое слово ЗАЧЁТ.
Одно письмо и всё. ФНС будет уведомлять о списании налогов только один раз
Если вы физлицо и у вас есть старая налоговая задолженность, то 2026 год станет стресс-тестом.
ФНС больше не будет писать пять раз, звонить, присылать повестки.
Одно уведомление. Один шанс. И после – автоматическое списание денег со счёта.
ВС только что официально разъяснил правила игры. И они жёстче, чем многие ожидали.
⚖️ Что меняется с 1 ноября
Россия переходит на внесудебное взыскание налогов с физлиц.
Без приставов.
Без суда.
Без многоступенчатых процедур.
И Президиум Верховного суда прямо сказал:
«Информационное сообщение направляется однократно»
То есть налоговая присылает вам один документ письмом, через Госуслуги или любым способом, указанным в НК.
И всё.
Не увидели? Пропустили? Зависло в «уведомлениях»?
ФНС станет считать, что вы уведомлены.
У вас есть 30 дней, чтобы оспорить долг.
Не уложились, значит, согласны.
Дальше деньги просто будут списаны напрямую со счетов.
🧨 Важная деталь, о которой мало кто знает
ВС отдельно указал:
Если раньше на вас уже был судебный приказ, и вы его отменили, налоговая НЕ обязана направлять вам новое сообщение.
Почему?
Потому что сам факт отмены приказа означает, что вы уже знали о задолженности.
То есть логика такая:
«Узнал о долге хотя бы раз, второй раз предупреждать не обязаны».
⏳ Переходный период: ещё одна проблема
До 1 мая 2026 года налоговая должна разослать гражданам информацию обо всех долгах, по которым до 1 ноября 2025 года не было обращения в суд.
Но вот что важно:
📌 Отправляют один раз
📌 Любым способом
📌 Даже если вы не открыли – считается, что получили
И ещё: решение о взыскании может быть принято даже позже обычного 6-месячного срока, вплоть до 1 июля 2026 года.
💸 Пеня будет капать даже пока вы спорите
ВС чётко сказал:
Приостановление мер взыскания ≠ остановка начисления пеней.
То есть как только вы начали спор с ФНС, списывать деньги они не могут. Но ваш долг каждый день растёт.
Это изменит стратегию поведения: спорить «на автомате» больше нельзя – это дорого.
🧠 Что это значит для обычного человека
1. Не видеть уведомление = рисковать деньгами.
Почта, Госуслуги, даже бумажка на двери – всё засчитывается.
2. Нужно раз в неделю проверять Госуслуги и налоговый личный кабинет.
Без вариантов.
3. Если есть старые долги – их нужно закрыть до мая, чтобы не попасть в массовую рассылку.
4. Ошибки ФНС будут дорогими.
Деньги могут списать до того, как вы успеете что-то объяснить.
⚠️ Короткий вывод
Государство перестраивает систему так, чтобы налоговая работала как банк:
уведомили, подождали 30 дней, списали.
Больше никаких «мы вам писали трижды».
Для миллионов людей это будет сюрпризом.
Гораздо неприятнее, чем хотелось бы.
💬 Хочешь, сделаю короткий чек-лист
Что проверить в 2025-2026 году, чтобы налоговая не списала деньги внезапно?
Пиши слово ЗАДОЛЖЕННОСТЬ – пришлю.
#налоги #ФНС #внесудебное_взыскание #ВСнаПальцах #бизнесиправо
Если вы физлицо и у вас есть старая налоговая задолженность, то 2026 год станет стресс-тестом.
ФНС больше не будет писать пять раз, звонить, присылать повестки.
Одно уведомление. Один шанс. И после – автоматическое списание денег со счёта.
ВС только что официально разъяснил правила игры. И они жёстче, чем многие ожидали.
⚖️ Что меняется с 1 ноября
Россия переходит на внесудебное взыскание налогов с физлиц.
Без приставов.
Без суда.
Без многоступенчатых процедур.
И Президиум Верховного суда прямо сказал:
«Информационное сообщение направляется однократно»
То есть налоговая присылает вам один документ письмом, через Госуслуги или любым способом, указанным в НК.
И всё.
Не увидели? Пропустили? Зависло в «уведомлениях»?
ФНС станет считать, что вы уведомлены.
У вас есть 30 дней, чтобы оспорить долг.
Не уложились, значит, согласны.
Дальше деньги просто будут списаны напрямую со счетов.
🧨 Важная деталь, о которой мало кто знает
ВС отдельно указал:
Если раньше на вас уже был судебный приказ, и вы его отменили, налоговая НЕ обязана направлять вам новое сообщение.
Почему?
Потому что сам факт отмены приказа означает, что вы уже знали о задолженности.
То есть логика такая:
«Узнал о долге хотя бы раз, второй раз предупреждать не обязаны».
⏳ Переходный период: ещё одна проблема
До 1 мая 2026 года налоговая должна разослать гражданам информацию обо всех долгах, по которым до 1 ноября 2025 года не было обращения в суд.
Но вот что важно:
📌 Отправляют один раз
📌 Любым способом
📌 Даже если вы не открыли – считается, что получили
И ещё: решение о взыскании может быть принято даже позже обычного 6-месячного срока, вплоть до 1 июля 2026 года.
💸 Пеня будет капать даже пока вы спорите
ВС чётко сказал:
Приостановление мер взыскания ≠ остановка начисления пеней.
То есть как только вы начали спор с ФНС, списывать деньги они не могут. Но ваш долг каждый день растёт.
Это изменит стратегию поведения: спорить «на автомате» больше нельзя – это дорого.
🧠 Что это значит для обычного человека
1. Не видеть уведомление = рисковать деньгами.
Почта, Госуслуги, даже бумажка на двери – всё засчитывается.
2. Нужно раз в неделю проверять Госуслуги и налоговый личный кабинет.
Без вариантов.
3. Если есть старые долги – их нужно закрыть до мая, чтобы не попасть в массовую рассылку.
4. Ошибки ФНС будут дорогими.
Деньги могут списать до того, как вы успеете что-то объяснить.
⚠️ Короткий вывод
Государство перестраивает систему так, чтобы налоговая работала как банк:
уведомили, подождали 30 дней, списали.
Больше никаких «мы вам писали трижды».
Для миллионов людей это будет сюрпризом.
Гораздо неприятнее, чем хотелось бы.
💬 Хочешь, сделаю короткий чек-лист
Что проверить в 2025-2026 году, чтобы налоговая не списала деньги внезапно?
Пиши слово ЗАДОЛЖЕННОСТЬ – пришлю.
#налоги #ФНС #внесудебное_взыскание #ВСнаПальцах #бизнесиправо
Сроки не спасут. ВС разрешил деприватизацию завода – даже за пределами давности.
Если вы владеете производством, заводом, стратегическим активом – это тот пост, который надо прочитать внимательно.
ВС впервые прямо сказал:
государство может вернуть завод в свою собственность, даже если сроки давности давно прошли.
И да, формулировка «в интересах обороны и безопасности» теперь работает как аргумент, пробивающий даже ГК и классические подходы к собственности.
Что произошло?
Генпрокуратура потребовала истребовать акции завода в пользу РФ, то есть фактически вернуть предприятие в госсобственность.
Защитная сторона утверждала, что:
• прошло слишком много лет,
• приватизация завершена,
• сроки давности истекли,
• право частной собственности защищено Конституцией.
ВС сказал: нет.
⚖️ Позиция Верховного суда
ВС признал деприватизацию возможной, потому что:
предприятие связано с обороной и безопасностью государства,
а защита публичного интереса в этом случае выше, чем частная собственность.
ВС прямо указал:
истребование акций нужно, чтобы восстановить контроль государства над стратегическим активом.
То есть логика такая:
«Если предприятие важно для обороны, то срок давности не мешает его вернуть».
Это решение открывает возможность отзывать крупные предприятия, передавать активы другим собственникам и фактически обходить срок давности.
• ВС фактически отказался применять срок давности по подобным спорам;
• приоритет публичного интереса – больше чем защита частной собственности;
• мотив ВС – обеспечение обороноспособности.
🧠 Что это означает для бизнеса
1️⃣ Если владеете активами, которые хоть как-то можно привязать к оборонке, инфраструктуре, энергетике, критически важной отрасли –
риски выросли.
2️⃣ Формальные «сроки прошли» – больше не аргумент.
ВС показал: если нужен актив, его могут забрать.
3️⃣ В будущих спорах будет работать логика:
«Государству нужно – публичный интерес выше – сроки не применяются».
4️⃣ Это первый публичный прецедент такого масштаба.
И он задаёт вектор всей линейке аналогичных дел.
🔥 Короткий вывод
Это решение – маркер.
Государство получило инструмент, который позволяет пересматривать приватизацию десятилетней давности, если актив важен для обороны.
Для бизнеса это означает одно:
нужна переоценка рисков владения стратегическими активами.
💬 Хочешь разбор: какие категории бизнеса теперь могут попасть под приоритет публичного интереса и как заранее выстроить юридическую защиту?
Пиши слово ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ – подготовлю разбор именно для предпринимателей.
#КейсРазбор #ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #ОшибкаБизнеса #корпоративка #госсобственность #публичныйинтерес
Если вы владеете производством, заводом, стратегическим активом – это тот пост, который надо прочитать внимательно.
ВС впервые прямо сказал:
государство может вернуть завод в свою собственность, даже если сроки давности давно прошли.
И да, формулировка «в интересах обороны и безопасности» теперь работает как аргумент, пробивающий даже ГК и классические подходы к собственности.
Что произошло?
Генпрокуратура потребовала истребовать акции завода в пользу РФ, то есть фактически вернуть предприятие в госсобственность.
Защитная сторона утверждала, что:
• прошло слишком много лет,
• приватизация завершена,
• сроки давности истекли,
• право частной собственности защищено Конституцией.
ВС сказал: нет.
⚖️ Позиция Верховного суда
ВС признал деприватизацию возможной, потому что:
предприятие связано с обороной и безопасностью государства,
а защита публичного интереса в этом случае выше, чем частная собственность.
ВС прямо указал:
истребование акций нужно, чтобы восстановить контроль государства над стратегическим активом.
То есть логика такая:
«Если предприятие важно для обороны, то срок давности не мешает его вернуть».
Это решение открывает возможность отзывать крупные предприятия, передавать активы другим собственникам и фактически обходить срок давности.
• ВС фактически отказался применять срок давности по подобным спорам;
• приоритет публичного интереса – больше чем защита частной собственности;
• мотив ВС – обеспечение обороноспособности.
🧠 Что это означает для бизнеса
1️⃣ Если владеете активами, которые хоть как-то можно привязать к оборонке, инфраструктуре, энергетике, критически важной отрасли –
риски выросли.
2️⃣ Формальные «сроки прошли» – больше не аргумент.
ВС показал: если нужен актив, его могут забрать.
3️⃣ В будущих спорах будет работать логика:
«Государству нужно – публичный интерес выше – сроки не применяются».
4️⃣ Это первый публичный прецедент такого масштаба.
И он задаёт вектор всей линейке аналогичных дел.
🔥 Короткий вывод
Это решение – маркер.
Государство получило инструмент, который позволяет пересматривать приватизацию десятилетней давности, если актив важен для обороны.
Для бизнеса это означает одно:
нужна переоценка рисков владения стратегическими активами.
💬 Хочешь разбор: какие категории бизнеса теперь могут попасть под приоритет публичного интереса и как заранее выстроить юридическую защиту?
Пиши слово ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ – подготовлю разбор именно для предпринимателей.
#КейсРазбор #ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #ОшибкаБизнеса #корпоративка #госсобственность #публичныйинтерес
Почему «дело Долиной» – реально прецедент, если по-честному и по закону
В истории с квартирой Долиной суд применил не «какую-то особую звёздную статью», а вполне обычную норму – ст. 178 ГК РФ: сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения.
Идея простая: человек формально понимает, что подписывает договор, но глубоко ошибается в том, что он на самом деле делает и каковы последствия. Если бы он знал правду, сделки бы не было.
Суд как раз так и описал позицию Долиной: она считала, что участвует в «спецоперации», продажа квартиры «для вида», квартира останется её, деньги «на безопасных счетах», а не у мошенников. То есть заблуждение не в мотивах («почему продаю»), а в самой природе сделки. Под формулировку ст. 178 это действительно подпадает. Формально суд имел право признать сделку недействительной именно по этой норме.
Но дальше начинается самое спорное.
Та же ст. 178 содержит встроенные «тормоза», которые суд, по сути, проигнорировал.
1️⃣ Пункт 5 ст. 178: суд может вообще отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение такое, что его нельзя распознать при обычной осмотрительности.
Перевод: если продавец вёл себя как адекватный человек: сам продавал, обсуждал условия, шёл к нотариусу, ничего не говорил про «спецоперацию», то покупатель не обязан быть экстрасенсом. В деле Долиной этот вопрос по сути даже не разобрали: могла ли Лурье догадаться, что в голове у Долиной всё «несерьёзно»?
2️⃣ Пункт 6 ст. 178 + ст. 167 ГК РФ: если сделку всё-таки отменяют из-за заблуждения, дальше должна включаться двусторонняя реституция. То есть: каждая сторона возвращает всё, что получила, а сторона, по чьему иску сделку признали недействительной, ещё и возмещает другой стороне реальный ущерб (если та не знала и не должна была знать о заблуждении).
Нормальная картинка по закону выглядела бы так: квартира возвращается Долиной,
Долина возвращает Лурье 112 млн, а уже Долина идёт к мошенникам и, при необходимости, к государству. Потому что на ней, в итоге, сходится весь финансовый удар.
Что сделал суд в «деле Долиной»?
Квартиру вернул Долиной – да.
Но деньги с неё в пользу Лурье не взыскал.
И прямо написал, что Лурье может требовать убытки с мошенников.
То есть связка «покупатель – продавец» после признания сделки недействительной просто обрезана. Это и есть та самая односторонняя реституция: покупатель отдаёт квартиру, продавец деньги не возвращает, а добросовестного покупателя отправляют сразу к аферистам.
Теперь – почему это прецедент и что раньше было по-другому.
В похожих делах раньше обычно шли либо по ст. 177 (порок воли – человек не мог понимать значение своих действий), либо по ст. 179 (обман, насилие, кабальность). Либо вообще отказывали продавцу и оставляли квартиру добросовестному покупателю.
Если же сделку признавали недействительной, логика была жёсткая, но понятная: квартира обратно продавцу, деньги с этого же продавца в пользу покупателя. А уже продавец, как потерпевший, шёл за своими деньгами к мошенникам и в уголовное дело.
Вот этой комбинации раньше практически не было:
• ст. 178 (заблуждение),
• квартира – обратно продавцу,
• продавец = только потерпевший, без обязанности вернуть деньги,
• покупателя официально отправляют за деньгами только к мошенникам.
Из-за этого «дело Долиной» и называют прецедентом: суд показал, что готов спасать продавца-жертву не только за счёт мошенников, но и за счёт добросовестного покупателя. И теперь в любых спорах «я – мошенники – покупатель» каждый покупатель понимает: риск оказаться той самой «Лурье» у него вполне реальный.
В истории с квартирой Долиной суд применил не «какую-то особую звёздную статью», а вполне обычную норму – ст. 178 ГК РФ: сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения.
Идея простая: человек формально понимает, что подписывает договор, но глубоко ошибается в том, что он на самом деле делает и каковы последствия. Если бы он знал правду, сделки бы не было.
Суд как раз так и описал позицию Долиной: она считала, что участвует в «спецоперации», продажа квартиры «для вида», квартира останется её, деньги «на безопасных счетах», а не у мошенников. То есть заблуждение не в мотивах («почему продаю»), а в самой природе сделки. Под формулировку ст. 178 это действительно подпадает. Формально суд имел право признать сделку недействительной именно по этой норме.
Но дальше начинается самое спорное.
Та же ст. 178 содержит встроенные «тормоза», которые суд, по сути, проигнорировал.
1️⃣ Пункт 5 ст. 178: суд может вообще отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение такое, что его нельзя распознать при обычной осмотрительности.
Перевод: если продавец вёл себя как адекватный человек: сам продавал, обсуждал условия, шёл к нотариусу, ничего не говорил про «спецоперацию», то покупатель не обязан быть экстрасенсом. В деле Долиной этот вопрос по сути даже не разобрали: могла ли Лурье догадаться, что в голове у Долиной всё «несерьёзно»?
2️⃣ Пункт 6 ст. 178 + ст. 167 ГК РФ: если сделку всё-таки отменяют из-за заблуждения, дальше должна включаться двусторонняя реституция. То есть: каждая сторона возвращает всё, что получила, а сторона, по чьему иску сделку признали недействительной, ещё и возмещает другой стороне реальный ущерб (если та не знала и не должна была знать о заблуждении).
Нормальная картинка по закону выглядела бы так: квартира возвращается Долиной,
Долина возвращает Лурье 112 млн, а уже Долина идёт к мошенникам и, при необходимости, к государству. Потому что на ней, в итоге, сходится весь финансовый удар.
Что сделал суд в «деле Долиной»?
Квартиру вернул Долиной – да.
Но деньги с неё в пользу Лурье не взыскал.
И прямо написал, что Лурье может требовать убытки с мошенников.
То есть связка «покупатель – продавец» после признания сделки недействительной просто обрезана. Это и есть та самая односторонняя реституция: покупатель отдаёт квартиру, продавец деньги не возвращает, а добросовестного покупателя отправляют сразу к аферистам.
Теперь – почему это прецедент и что раньше было по-другому.
В похожих делах раньше обычно шли либо по ст. 177 (порок воли – человек не мог понимать значение своих действий), либо по ст. 179 (обман, насилие, кабальность). Либо вообще отказывали продавцу и оставляли квартиру добросовестному покупателю.
Если же сделку признавали недействительной, логика была жёсткая, но понятная: квартира обратно продавцу, деньги с этого же продавца в пользу покупателя. А уже продавец, как потерпевший, шёл за своими деньгами к мошенникам и в уголовное дело.
Вот этой комбинации раньше практически не было:
• ст. 178 (заблуждение),
• квартира – обратно продавцу,
• продавец = только потерпевший, без обязанности вернуть деньги,
• покупателя официально отправляют за деньгами только к мошенникам.
Из-за этого «дело Долиной» и называют прецедентом: суд показал, что готов спасать продавца-жертву не только за счёт мошенников, но и за счёт добросовестного покупателя. И теперь в любых спорах «я – мошенники – покупатель» каждый покупатель понимает: риск оказаться той самой «Лурье» у него вполне реальный.
Думали, закроете фирму и на этом всё? ВС включил режим «найдём каждого»
Если у вас когда-то была компания, которая тихо умерла:
- перестала сдавать отчётность,
- не вела деятельность,
- накопила долги,
- и была исключена из ЕГРЮЛ «как недействующая» –
Верховный суд только что напомнил: долги умеют находить своих хозяев.
ВС официально заявил, что кредиторы могут идти напрямую к контролирующим лицам, даже если компания давно исключена и никакого банкротства не было.
И да, «контролирующее лицо» – это не только директор из ЕГРЮЛ.
Это тот, кто реально управляет бизнесом.
В том числе – номиналы. В том числе – бывшие.
Логика теперь простая:
Компания умерла, долг остался, идём к людям, которые стояли у руля.
Больше не нужно ждать исключения, запускать бессмысленное банкротство «пустышки», собирать недоступную внутреннюю бухгалтерию, обивать пороги ФНС, пытаясь найти имущество.
Суды получили зелёный свет:
если компания исчезла, а обязательства – нет, отвечают те, кто её контролировал.
И контролировал не «по уставу», а фактически.
🧩 Кого теперь могут привлечь?
● директоров – действующих и бывших
● учредителей – даже если миноритарии
● «серых» управляющих
● реальных бенефициаров
● номинальных директоров – да, и их тоже
Статус «меня попросили подписать» больше не спасает.
ВС прямо дал понять:
если ты согласился быть лицом компании, тогда и отвечай как лицо компании.
🔥 Почему это решение опаснее, чем кажется
Потому что оно ломает старую модель ухода от долгов.
Раньше схема была такая:
1️⃣ компания накопила долги
2️⃣ деятельность свернули
3️⃣ отчётность перестали сдавать
4️⃣ налоговая исключила юрлицо из ЕГРЮЛ
5️⃣ кредиторы «похоронили» долг
6️⃣ владельцы спокойно работают дальше – на новом юрлице
Теперь финал другой:
Кредитор может перепрыгнуть через отсутствующую компанию и прийти прямо к людям.
Без банкротства.
Без долгих процедур.
Без доказательств, которые в принципе невозможно собрать.
🛑 Где будет больше всего проблем?
1. У тех, кто переводил активы на новое юрлицо.
ВС смотрит не на форму, а на реальность.
2. У тех, кто «закрывал» фирмы через бездействие.
Типичная история: «ой, мы не успели ликвидировать».
Теперь это красная тряпка.
3. У тех, кто использовал счёт компании как личную карту.
Личные расходы через юрлицо = прямой путь в субсидиарку.
4. У тех, кто ставил номиналов, чтобы быть «в тени».
ВС считает это не смягчающим, а усугубляющим обстоятельством.
🧠 Что делать сейчас (а не когда придёт повестка)
✔ Проверьте все свои старые компании: висят ли отчёты, есть ли долги, кто числится директором
✔ Если были переводы бизнеса на новые юрлица – оцените следы
✔ Если есть непогашенные обязательства по недействующим фирмам – готовьте стратегию
✔ Если вы кредитор – это окно возможностей, которое раньше вообще не существовало
Суть решения одна:
эра «бросили компанию и всё» – закончилась.
💬 Хочешь, разберу конкретно твою ситуацию?
Недействующая фирма, старые долги, номинальный директор, параллельный бизнес – в таких историях теперь важна каждая деталь.
Напиши слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – дам персональный разбор рисков.
#КейсРазбор #субсидиарка #директора #корпоративка #долги #контролирующиеЛица
Если у вас когда-то была компания, которая тихо умерла:
- перестала сдавать отчётность,
- не вела деятельность,
- накопила долги,
- и была исключена из ЕГРЮЛ «как недействующая» –
Верховный суд только что напомнил: долги умеют находить своих хозяев.
ВС официально заявил, что кредиторы могут идти напрямую к контролирующим лицам, даже если компания давно исключена и никакого банкротства не было.
И да, «контролирующее лицо» – это не только директор из ЕГРЮЛ.
Это тот, кто реально управляет бизнесом.
В том числе – номиналы. В том числе – бывшие.
Логика теперь простая:
Компания умерла, долг остался, идём к людям, которые стояли у руля.
Больше не нужно ждать исключения, запускать бессмысленное банкротство «пустышки», собирать недоступную внутреннюю бухгалтерию, обивать пороги ФНС, пытаясь найти имущество.
Суды получили зелёный свет:
если компания исчезла, а обязательства – нет, отвечают те, кто её контролировал.
И контролировал не «по уставу», а фактически.
🧩 Кого теперь могут привлечь?
● директоров – действующих и бывших
● учредителей – даже если миноритарии
● «серых» управляющих
● реальных бенефициаров
● номинальных директоров – да, и их тоже
Статус «меня попросили подписать» больше не спасает.
ВС прямо дал понять:
если ты согласился быть лицом компании, тогда и отвечай как лицо компании.
🔥 Почему это решение опаснее, чем кажется
Раньше схема была такая:
1️⃣ компания накопила долги
2️⃣ деятельность свернули
3️⃣ отчётность перестали сдавать
4️⃣ налоговая исключила юрлицо из ЕГРЮЛ
5️⃣ кредиторы «похоронили» долг
6️⃣ владельцы спокойно работают дальше – на новом юрлице
Теперь финал другой:
Кредитор может перепрыгнуть через отсутствующую компанию и прийти прямо к людям.
Без банкротства.
Без долгих процедур.
Без доказательств, которые в принципе невозможно собрать.
🛑 Где будет больше всего проблем?
1. У тех, кто переводил активы на новое юрлицо.
ВС смотрит не на форму, а на реальность.
2. У тех, кто «закрывал» фирмы через бездействие.
Типичная история: «ой, мы не успели ликвидировать».
Теперь это красная тряпка.
3. У тех, кто использовал счёт компании как личную карту.
Личные расходы через юрлицо = прямой путь в субсидиарку.
4. У тех, кто ставил номиналов, чтобы быть «в тени».
ВС считает это не смягчающим, а усугубляющим обстоятельством.
🧠 Что делать сейчас (а не когда придёт повестка)
✔ Проверьте все свои старые компании: висят ли отчёты, есть ли долги, кто числится директором
✔ Если были переводы бизнеса на новые юрлица – оцените следы
✔ Если есть непогашенные обязательства по недействующим фирмам – готовьте стратегию
✔ Если вы кредитор – это окно возможностей, которое раньше вообще не существовало
Суть решения одна:
эра «бросили компанию и всё» – закончилась.
💬 Хочешь, разберу конкретно твою ситуацию?
Недействующая фирма, старые долги, номинальный директор, параллельный бизнес – в таких историях теперь важна каждая деталь.
Напиши слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – дам персональный разбор рисков.
#КейсРазбор #субсидиарка #директора #корпоративка #долги #контролирующиеЛица
Лишние нули в зарплате: когда «ошибка бухгалтера» превращается в долг работника
Представьте: приходит зарплата и там сумма в несколько раз больше обычной.
Не премия, не бонус, не «подарок судьбы», а просто… очень приятная цифра.
В этом деле так и получилось, при этом работник об этом промолчал.
Работодатель – нет. Дошли до Верховного суда.
Что случилось?
Компания подала на бывшего работника в суд и потребовала вернуть переплату как неосновательное обогащение.
Основание – счётная ошибка при расчёте зарплаты.
Что было на самом деле:
• при вводе данных о количестве смен в программу не поставили запятую,
• программа всё честно посчитала, но уже с завышенным числом смен,
• в итоге на карту работника ушла сумма, которая многократно превышала его обычный оклад.
Первая инстанция сказала: да, это счётная ошибка и деньги надо вернуть. Апелляция согласилась.
Кассация решила уйти в теорию и заявила: это не счётная, а техническая ошибка, значит, взыскивать нельзя. И отправила дело на новое рассмотрение.
Что сказал Верховный суд
ВС вернул всех с теории в реальность и сделал несколько важных вещей:
1. Разнёс подход кассации.
Суд прямо указал: кассация заявила про «техническую ошибку», но не объяснила, что это такое и чем она отличается от счётной в правовом смысле.
2. Подтвердил ключевую мысль:
если неправильный ввод данных (та самая запятая) привёл к неверному математическому подсчёту, это и есть счётная ошибка, а не абстрактная «техника».
3. Поддержал вывод первой инстанции:
переплата, возникшая из-за такой ошибки, — это неосновательное обогащение,
которое работник обязан вернуть.
4. Обратил внимание на поведение работника:
- он получил сумму, которая в разы превышает обычную зарплату;
- отказался даже знакомиться с уведомлением работодателя о возврате;
- после этого уволился по собственному.
ВС это не пропустил: такие действия не выглядят как добросовестное заблуждение.
Итог: кассационное определение отменили,
решение первой инстанции – оставили в силе.
Что это значит для работодателей
Это дело – хорошая новость для тех, кто боится любой ошибки в расчётах как «билет в один конец».
ВС фактически сказал:
• если переплата возникла из-за арифметического сбоя (не так ввели показатель, программа посчитала неверно),
– вы вправе требовать деньги назад как результат счётной ошибки;
• суды не будут уходить в философию «счётная vs техническая», если по факту ошибка в математике, а не в решении о доплате.
Но важно одно:
работодатель должен не просто махать руками и говорить «там ошибка», а подтвердить механику расчёта – где, как и почему слетели цифры.
Что это значит для работников
Крупная неожиданная сумма в платёжке – это не всегда «повезло».
ВС достаточно прозрачно дал сигнал:
• если вы видите, что начисление явно ненормальное,
• игнорируете уведомления работодателя,
• пытаетесь «уйти в закат» с переплатой,
– рассчитывать на защиту по принципу «сам виноват, что ошибся» уже не так безопасно.
Линия поведения «не видел, не знаю, думал премия» в такой ситуации выглядит всё слабее.
Короткий вывод
В этом деле Верховный суд сделал две вещи одновременно:
• защитил работодателя от слишком формального подхода:
назвали ошибку «технической» – значит, деньги не вернуть;
• отметил недобросовестность работника, который получил сильно завышенную выплату и предпочёл сделать вид, что всё нормально.
Для бизнеса это сигнал: если вы можете показать, где именно сломалась математика, шанс вернуть ошибочные выплаты у вас есть.
Для работников – напоминание:
«случайная» большая зарплата уже не выглядит безопасной находкой.
💬 Если у вас спор по переплате зарплаты со стороны работодателя или сотрудника,
и вы не понимаете, это законная переплата, счётная ошибка или уже конфликт, можем разобрать ситуацию точечно.
Напишите кодовое слово ЗАРПЛАТА – посмотрим, какую стратегию здесь вообще имеет смысл строить.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #трудовыеспоры #заработнаяплата #ошибкаврасчётах
Представьте: приходит зарплата и там сумма в несколько раз больше обычной.
Не премия, не бонус, не «подарок судьбы», а просто… очень приятная цифра.
В этом деле так и получилось, при этом работник об этом промолчал.
Работодатель – нет. Дошли до Верховного суда.
Что случилось?
Компания подала на бывшего работника в суд и потребовала вернуть переплату как неосновательное обогащение.
Основание – счётная ошибка при расчёте зарплаты.
Что было на самом деле:
• при вводе данных о количестве смен в программу не поставили запятую,
• программа всё честно посчитала, но уже с завышенным числом смен,
• в итоге на карту работника ушла сумма, которая многократно превышала его обычный оклад.
Первая инстанция сказала: да, это счётная ошибка и деньги надо вернуть. Апелляция согласилась.
Кассация решила уйти в теорию и заявила: это не счётная, а техническая ошибка, значит, взыскивать нельзя. И отправила дело на новое рассмотрение.
Что сказал Верховный суд
ВС вернул всех с теории в реальность и сделал несколько важных вещей:
1. Разнёс подход кассации.
Суд прямо указал: кассация заявила про «техническую ошибку», но не объяснила, что это такое и чем она отличается от счётной в правовом смысле.
2. Подтвердил ключевую мысль:
если неправильный ввод данных (та самая запятая) привёл к неверному математическому подсчёту, это и есть счётная ошибка, а не абстрактная «техника».
3. Поддержал вывод первой инстанции:
переплата, возникшая из-за такой ошибки, — это неосновательное обогащение,
которое работник обязан вернуть.
4. Обратил внимание на поведение работника:
- он получил сумму, которая в разы превышает обычную зарплату;
- отказался даже знакомиться с уведомлением работодателя о возврате;
- после этого уволился по собственному.
ВС это не пропустил: такие действия не выглядят как добросовестное заблуждение.
Итог: кассационное определение отменили,
решение первой инстанции – оставили в силе.
Что это значит для работодателей
Это дело – хорошая новость для тех, кто боится любой ошибки в расчётах как «билет в один конец».
ВС фактически сказал:
• если переплата возникла из-за арифметического сбоя (не так ввели показатель, программа посчитала неверно),
– вы вправе требовать деньги назад как результат счётной ошибки;
• суды не будут уходить в философию «счётная vs техническая», если по факту ошибка в математике, а не в решении о доплате.
Но важно одно:
работодатель должен не просто махать руками и говорить «там ошибка», а подтвердить механику расчёта – где, как и почему слетели цифры.
Что это значит для работников
Крупная неожиданная сумма в платёжке – это не всегда «повезло».
ВС достаточно прозрачно дал сигнал:
• если вы видите, что начисление явно ненормальное,
• игнорируете уведомления работодателя,
• пытаетесь «уйти в закат» с переплатой,
– рассчитывать на защиту по принципу «сам виноват, что ошибся» уже не так безопасно.
Линия поведения «не видел, не знаю, думал премия» в такой ситуации выглядит всё слабее.
Короткий вывод
В этом деле Верховный суд сделал две вещи одновременно:
• защитил работодателя от слишком формального подхода:
назвали ошибку «технической» – значит, деньги не вернуть;
• отметил недобросовестность работника, который получил сильно завышенную выплату и предпочёл сделать вид, что всё нормально.
Для бизнеса это сигнал: если вы можете показать, где именно сломалась математика, шанс вернуть ошибочные выплаты у вас есть.
Для работников – напоминание:
«случайная» большая зарплата уже не выглядит безопасной находкой.
💬 Если у вас спор по переплате зарплаты со стороны работодателя или сотрудника,
и вы не понимаете, это законная переплата, счётная ошибка или уже конфликт, можем разобрать ситуацию точечно.
Напишите кодовое слово ЗАРПЛАТА – посмотрим, какую стратегию здесь вообще имеет смысл строить.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #трудовыеспоры #заработнаяплата #ошибкаврасчётах
Субсидиарная ответственность по расписанию? Забудьте. ВС включил для кредиторов режим – когда узнал, тогда и старт
Самая частая фраза от директоров и бенефициаров «брошенных» компаний: «Ну сколько лет уже прошло, давность точно вышла, отстанут».
Верховный суд аккуратно, но довольно жёстко ответил: нет, не «вышла», пока кредитор не понял, что компания умерла и её бросили.
Говоря по-человечески: трехлетний срок по искам о субсидиарной ответственности
начинает идти не с момента долгов и даже не с даты исключения юрлица из ЕГРЮЛ,
а с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать, что компания фактически прекратила деятельность, и это результат поведения контролирующих лиц
(не провели ликвидацию/банкротство, «растворились», оставив долги).
ВС отдельно подчеркнул:
кредитор не обязан каждые две недели проверять ЕГРЮЛ.
Это не входит в «стандарт разумного поведения».
То есть аргумент в духе: «Они сами виноваты, что не следили за реестром» – больше не работает.
Что это значит лично для контролирующих лиц
Если вы были участником, директором, фактическим бенефициаром, компанию «закрыли по-тихому» через недействующее юрлицо и исключение из ЕГРЮЛ, долги перед контрагентами остались, то сценарий «пересидим три года и забудем» официально похоронил сам Верховный суд.
Почему? Потому что теперь:
• пока кредитор добросовестно считает, что должник жив и может платить, срок давности по субсидиарке не бежит;
• как только он реально узнаёт, что компания «похоронена» без процедуры,
– вот с этого момента и пошли его три года.
В одном из дел ВС прямо поддержал кредитора:
он узнал о прекращении деятельности должника только из постановления пристава,
раньше объективно не мог заподозрить, что компанию уже «выключили».
Суд сказал: давность не пропущена, субсидиарка возможна.
А для кредиторов это почти подарок
Для кредитора логика такая:
• вы вправе рассчитывать, что юридическое лицо будет работать и платить;
• вы не обязаны «жить в Федресурсе и ЕГРЮЛ»;
• исключение компании из реестра не равно честной ликвидации с защитой ваших прав.
Поэтому отправная точка – не сама по себе запись в ЕГРЮЛ,
а момент, когда вы узнали, что вас по сути бросили с долгом,
и что контролирующие лица ушли от нормальной процедуры ликвидации/банкротства.
Картинка для директоров: чем это опасно
Смотрим глазами контролирующего лица.
Если вы:
• «обнулили» компанию без ликвидации/банкротства,
• не выходили к кредиторам,
• не пытались честно урегулировать задолженность,
• по факту бросили юрлицо с долгами,
то риск теперь не ограничен формальной датой исключения из ЕГРЮЛ.
Кредитор может:
• получить от пристава постановление, что взыскивать больше не с кого;
• понять, что компания давно не работает;
• и с этого момента у него открывается окно для иска к вам лично.
И аргумент «давность вышла, фирма закрыта десять лет назад»
уже не выглядит убедительно, потому что важен момент его осведомлённости, а не ваши внутренние даты.
Коротко: кому стоит напрячься
1. Собственникам и директорам «брошенных» компаний
– тех, кто оставил долги, а юрлицо молча увели в недействующие и исключили.
2. Тем, кто рассчитывал на «магические три года»
– схема «дождёмся окончания давности и будем спать спокойно» больше не опция.
3. Номинальным директорам
– формальность статуса не спасает: если вашим именем прикрывали уход от расчётов,
вас могут поставить рядом с бенефициарами.
4. Кредиторам, которые уже махнули рукой:
– у вас, наоборот, могут появиться дополнительные шансы добраться до контролирующих лиц, даже если компанию давно вычеркнули из реестра.
Если у вас висят старые компании с долгами
Тут честно: чем дольше тянете, тем хуже выглядит картина.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #субсидиарнаяответственность #брошенныйбизнес #директора #кредиторы
Самая частая фраза от директоров и бенефициаров «брошенных» компаний: «Ну сколько лет уже прошло, давность точно вышла, отстанут».
Верховный суд аккуратно, но довольно жёстко ответил: нет, не «вышла», пока кредитор не понял, что компания умерла и её бросили.
Говоря по-человечески: трехлетний срок по искам о субсидиарной ответственности
начинает идти не с момента долгов и даже не с даты исключения юрлица из ЕГРЮЛ,
а с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать, что компания фактически прекратила деятельность, и это результат поведения контролирующих лиц
(не провели ликвидацию/банкротство, «растворились», оставив долги).
ВС отдельно подчеркнул:
кредитор не обязан каждые две недели проверять ЕГРЮЛ.
Это не входит в «стандарт разумного поведения».
То есть аргумент в духе: «Они сами виноваты, что не следили за реестром» – больше не работает.
Что это значит лично для контролирующих лиц
Если вы были участником, директором, фактическим бенефициаром, компанию «закрыли по-тихому» через недействующее юрлицо и исключение из ЕГРЮЛ, долги перед контрагентами остались, то сценарий «пересидим три года и забудем» официально похоронил сам Верховный суд.
Почему? Потому что теперь:
• пока кредитор добросовестно считает, что должник жив и может платить, срок давности по субсидиарке не бежит;
• как только он реально узнаёт, что компания «похоронена» без процедуры,
– вот с этого момента и пошли его три года.
В одном из дел ВС прямо поддержал кредитора:
он узнал о прекращении деятельности должника только из постановления пристава,
раньше объективно не мог заподозрить, что компанию уже «выключили».
Суд сказал: давность не пропущена, субсидиарка возможна.
А для кредиторов это почти подарок
Для кредитора логика такая:
• вы вправе рассчитывать, что юридическое лицо будет работать и платить;
• вы не обязаны «жить в Федресурсе и ЕГРЮЛ»;
• исключение компании из реестра не равно честной ликвидации с защитой ваших прав.
Поэтому отправная точка – не сама по себе запись в ЕГРЮЛ,
а момент, когда вы узнали, что вас по сути бросили с долгом,
и что контролирующие лица ушли от нормальной процедуры ликвидации/банкротства.
Картинка для директоров: чем это опасно
Смотрим глазами контролирующего лица.
Если вы:
• «обнулили» компанию без ликвидации/банкротства,
• не выходили к кредиторам,
• не пытались честно урегулировать задолженность,
• по факту бросили юрлицо с долгами,
то риск теперь не ограничен формальной датой исключения из ЕГРЮЛ.
Кредитор может:
• получить от пристава постановление, что взыскивать больше не с кого;
• понять, что компания давно не работает;
• и с этого момента у него открывается окно для иска к вам лично.
И аргумент «давность вышла, фирма закрыта десять лет назад»
уже не выглядит убедительно, потому что важен момент его осведомлённости, а не ваши внутренние даты.
Коротко: кому стоит напрячься
1. Собственникам и директорам «брошенных» компаний
– тех, кто оставил долги, а юрлицо молча увели в недействующие и исключили.
2. Тем, кто рассчитывал на «магические три года»
– схема «дождёмся окончания давности и будем спать спокойно» больше не опция.
3. Номинальным директорам
– формальность статуса не спасает: если вашим именем прикрывали уход от расчётов,
вас могут поставить рядом с бенефициарами.
4. Кредиторам, которые уже махнули рукой:
– у вас, наоборот, могут появиться дополнительные шансы добраться до контролирующих лиц, даже если компанию давно вычеркнули из реестра.
Если у вас висят старые компании с долгами
Тут честно: чем дольше тянете, тем хуже выглядит картина.
#ВСнаПальцах #ИнсайтНедели #субсидиарнаяответственность #брошенныйбизнес #директора #кредиторы
Единственный участник – не значит пожизненный должник
ВС объяснил, когда владелец компании НЕ отвечает по долгам общества
Если у бизнеса один владелец и он же директор, логика кредиторов обычно простая:
«Ты всё контролировал, значит, отвечай за долги».
Три инстанции именно так и решили.
Но Верховный суд поставил стоп-кадр и сказал: нет, так это не работает.
🧱 Что было в деле
Муниципальный комитет попытался взыскать долг по аренде земли…
не с компании (её уже исключили из ЕГРЮЛ),
а с единственного участника, который был и директором.
Аргумент: он полностью контролировал предприятие, значит, должен отвечать как контролирующее лицо.
Суды трёх уровней поддержали Комитет.
ВС – нет.
⚖️ Позиция Верховного суда: контроль ≠ автоматическая вина
ВС напомнил базовое, но часто забываемое правило:
Участник общества, даже единственный – юридически отделён от компании.
Пока не доказано обратное.
Поэтому сам факт, что директор не оплатил аренду до исключения общества из ЕГРЮЛ,
ещё не означает, что он должен платить за компанию из своего кармана.
Чтобы привлечь единственного участника к субсидиарке, нужно доказать одно из двух:
1️⃣ Он использовал компанию в личных интересах
(например, тратил деньги общества на себя вместо расчётов с кредиторами).
2️⃣ Он совершал действия, приведшие к невозможности исполнения обязательств
(вывод активов, фиктивные операции, блокирование расчётов и т. д.).
В этом деле ничего подобного не доказано.
ВС прямо сказал:
«Вменение субсидиарной ответственности за сам факт неоплаты долга – недопустимо».
И вернул дело на новое рассмотрение.
💡 Почему это важно бизнесу
Этот вывод ВС – основной для всех собственников небольших ООО, где участник = директор.
Что он означает:
✔ Быть единственным участником и руководителем – НОРМАЛЬНО.
Это ещё не делает тебя ответчиком по всем долгам общества.
✔ Субсидиарка не наступает автоматически.
Кредитор обязан доказать, что ты злоупотреблял управлением,
а не просто «упустил момент» или «не справился с бизнесом».
✔ Компанию могут исключить из ЕГРЮЛ как недействующую,
но это тоже не превращает владельца в кошелёк кредитора.
🧠 Инсайт
ВС продолжает формировать важный баланс:
Контроль ≠ вина.
Ответственность ≠ по умолчанию.
Кредиторы должны доказывать злоупотребления,
а не навешивать субсидиарку на каждого, кто оказался «последним оставшимся в ООО».
🔍 Простой вывод для участников и директоров
Если вы:
- честно управляли,
- не выводили деньги,
- не использовали счета компании как личные,
- не прятали активы,
то сам по себе статус «единственный участник»
не делает вас должником компании.
💬 Хочешь разбор:
в каких ситуациях единственный участник всё-таки рискует попасть под субсидиарку
и как заранее построить защиту, чтобы не платить за компанию всю жизнь?
Пиши слово УЧАСТНИК – сделаю подробную подборку по кейсам ВС.
#ВСнаПальцах #КейсРазбор #ОшибкаБизнеса #субсидиарка #корпоративка
ВС объяснил, когда владелец компании НЕ отвечает по долгам общества
Если у бизнеса один владелец и он же директор, логика кредиторов обычно простая:
«Ты всё контролировал, значит, отвечай за долги».
Три инстанции именно так и решили.
Но Верховный суд поставил стоп-кадр и сказал: нет, так это не работает.
🧱 Что было в деле
Муниципальный комитет попытался взыскать долг по аренде земли…
не с компании (её уже исключили из ЕГРЮЛ),
а с единственного участника, который был и директором.
Аргумент: он полностью контролировал предприятие, значит, должен отвечать как контролирующее лицо.
Суды трёх уровней поддержали Комитет.
ВС – нет.
⚖️ Позиция Верховного суда: контроль ≠ автоматическая вина
ВС напомнил базовое, но часто забываемое правило:
Участник общества, даже единственный – юридически отделён от компании.
Пока не доказано обратное.
Поэтому сам факт, что директор не оплатил аренду до исключения общества из ЕГРЮЛ,
ещё не означает, что он должен платить за компанию из своего кармана.
Чтобы привлечь единственного участника к субсидиарке, нужно доказать одно из двух:
1️⃣ Он использовал компанию в личных интересах
(например, тратил деньги общества на себя вместо расчётов с кредиторами).
2️⃣ Он совершал действия, приведшие к невозможности исполнения обязательств
(вывод активов, фиктивные операции, блокирование расчётов и т. д.).
В этом деле ничего подобного не доказано.
ВС прямо сказал:
«Вменение субсидиарной ответственности за сам факт неоплаты долга – недопустимо».
И вернул дело на новое рассмотрение.
💡 Почему это важно бизнесу
Этот вывод ВС – основной для всех собственников небольших ООО, где участник = директор.
Что он означает:
✔ Быть единственным участником и руководителем – НОРМАЛЬНО.
Это ещё не делает тебя ответчиком по всем долгам общества.
✔ Субсидиарка не наступает автоматически.
Кредитор обязан доказать, что ты злоупотреблял управлением,
а не просто «упустил момент» или «не справился с бизнесом».
✔ Компанию могут исключить из ЕГРЮЛ как недействующую,
но это тоже не превращает владельца в кошелёк кредитора.
🧠 Инсайт
ВС продолжает формировать важный баланс:
Контроль ≠ вина.
Ответственность ≠ по умолчанию.
Кредиторы должны доказывать злоупотребления,
а не навешивать субсидиарку на каждого, кто оказался «последним оставшимся в ООО».
🔍 Простой вывод для участников и директоров
Если вы:
- честно управляли,
- не выводили деньги,
- не использовали счета компании как личные,
- не прятали активы,
то сам по себе статус «единственный участник»
не делает вас должником компании.
💬 Хочешь разбор:
в каких ситуациях единственный участник всё-таки рискует попасть под субсидиарку
и как заранее построить защиту, чтобы не платить за компанию всю жизнь?
Пиши слово УЧАСТНИК – сделаю подробную подборку по кейсам ВС.
#ВСнаПальцах #КейсРазбор #ОшибкаБизнеса #субсидиарка #корпоративка
Номинал не спасает. ВС привлёк «подставного директора» к долгам компании»
Бизнес любит жить в иллюзии:
«Я поставлю номинального директора и субсидиарка меня не найдёт».
ВС только что уничтожил эту конструкцию в одном движении.
🧨 Что случилось
Компания копила долги.
Бывший собственник и одновременно директор – вышел из бизнеса,
передал долю номиналу, поставил его руководителем…
и спокойно ушёл.
Через короткое время:
- отчётность перестала подаваться,
- операции по счетам исчезли,
- в ЕГРЮЛ уже была отметка о недостоверности сведений,
- деятельность – ноль.
Общество исключили. Долг остался.
Учредители решили: «ну всё, нас нет, долга тоже нет».
Не тут-то было.
⚖️ Позиция ВС
ВС сказал два ключевых тезиса:
1️⃣ Номинальный директор – не ширма
Если человек:
- сознательно принимает должность «номинала»,
- помогает скрывать реального бенефициара,
- не обеспечивает хозяйственную деятельность,
- участвует в прекращении работы компании,
то он такой же контролирующий, как и фактический хозяин.
И отвечает по долгам вместе с ним.
2️⃣ Передал долю «человеку с улицы» перед исключением?
Это не защита – это доказательство недобросовестности**
ВС прямо указал:
- уход директора в момент, когда у компании уже долги,
- передача доли номиналу,
- остановка деятельности,
- отсутствие отчётности
= признаки умышленного ухода от обязательств.
Это субсидиарная ответственность.
💡 Почему это ошибка бизнеса
Потому что многие предприниматели искренне считают:
«Если я выведу себя из состава участников, ко мне не придут».
ВС снова подтвердил: приходят не по формальному статусу.
Приходят туда, где фактами видно кто реально контролировал ситуацию.
И если ты «сбросил» долги на номинала, вы будете отвечать оба.
🧩 Что важно вынести из этого кейса
✔ Номинал – не защита.
Часто это наоборот прямое доказательство схемы.
✔ Передача доли перед крахом компании – красный флаг для суда.
✔ Не сдавали отчёты? Не вели деятельность?
ВС трактует это как сознательное прекращение бизнеса.
✔ Субсидиарка цепляет не только владельца, но и номинала, если тот участвовал в сокрытии.
✔ Исключение из ЕГРЮЛ – это не освобождение от долгов.
ВС закрепляет обратное: ответственность наступает после исключения.
🔥 Короткий вывод
Схема «вышел из ООО, поставил номинала, пропал»
теперь официально подтверждена как доказательство недобросовестности,
а не способ уйти от ответственности.
ВС сказал максимально прямым текстом:
«Если вы прекратили деятельность и спрятались за номиналом, то вы же и будете платить».
💬 Хочешь чек-лист:
9 ошибок, которые автоматически превращают директора/учредителя в “контролирующее лицо” для субсидиарки?
Пиши НОМИНАЛ – вышлю.
#ОшибкаБизнеса #субсидиарка #корпоративка #юринсайд #ВСнаПальцах
Бизнес любит жить в иллюзии:
«Я поставлю номинального директора и субсидиарка меня не найдёт».
ВС только что уничтожил эту конструкцию в одном движении.
🧨 Что случилось
Компания копила долги.
Бывший собственник и одновременно директор – вышел из бизнеса,
передал долю номиналу, поставил его руководителем…
и спокойно ушёл.
Через короткое время:
- отчётность перестала подаваться,
- операции по счетам исчезли,
- в ЕГРЮЛ уже была отметка о недостоверности сведений,
- деятельность – ноль.
Общество исключили. Долг остался.
Учредители решили: «ну всё, нас нет, долга тоже нет».
Не тут-то было.
⚖️ Позиция ВС
ВС сказал два ключевых тезиса:
1️⃣ Номинальный директор – не ширма
Если человек:
- сознательно принимает должность «номинала»,
- помогает скрывать реального бенефициара,
- не обеспечивает хозяйственную деятельность,
- участвует в прекращении работы компании,
то он такой же контролирующий, как и фактический хозяин.
И отвечает по долгам вместе с ним.
2️⃣ Передал долю «человеку с улицы» перед исключением?
Это не защита – это доказательство недобросовестности**
ВС прямо указал:
- уход директора в момент, когда у компании уже долги,
- передача доли номиналу,
- остановка деятельности,
- отсутствие отчётности
= признаки умышленного ухода от обязательств.
Это субсидиарная ответственность.
💡 Почему это ошибка бизнеса
Потому что многие предприниматели искренне считают:
«Если я выведу себя из состава участников, ко мне не придут».
ВС снова подтвердил: приходят не по формальному статусу.
Приходят туда, где фактами видно кто реально контролировал ситуацию.
И если ты «сбросил» долги на номинала, вы будете отвечать оба.
🧩 Что важно вынести из этого кейса
✔ Номинал – не защита.
Часто это наоборот прямое доказательство схемы.
✔ Передача доли перед крахом компании – красный флаг для суда.
✔ Не сдавали отчёты? Не вели деятельность?
ВС трактует это как сознательное прекращение бизнеса.
✔ Субсидиарка цепляет не только владельца, но и номинала, если тот участвовал в сокрытии.
✔ Исключение из ЕГРЮЛ – это не освобождение от долгов.
ВС закрепляет обратное: ответственность наступает после исключения.
🔥 Короткий вывод
Схема «вышел из ООО, поставил номинала, пропал»
теперь официально подтверждена как доказательство недобросовестности,
а не способ уйти от ответственности.
ВС сказал максимально прямым текстом:
«Если вы прекратили деятельность и спрятались за номиналом, то вы же и будете платить».
💬 Хочешь чек-лист:
9 ошибок, которые автоматически превращают директора/учредителя в “контролирующее лицо” для субсидиарки?
Пиши НОМИНАЛ – вышлю.
#ОшибкаБизнеса #субсидиарка #корпоративка #юринсайд #ВСнаПальцах