AppArmor-шум или тонкие настройки логов в LXC-контейнерах Proxmox

Изучая системный журнал Proxmox, вы можете обнаружить целые блоки записей вида:

apparmor="DENIED" operation="sendmsg" class="file" namespace="root//lxc-803_<-var-lib-lxc>" profile="rsyslogd" name="/run/systemd/journal/dev-log"

Они не свидетельствуют о каких-либо проблемах и могут быть проигнорированы, однако таких записей может быть много, что серьезно засоряет лог и затрудняет его чтение.

Но что это вообще за записи? Давайте разберемся. Как мы можем видеть источником записи является служба rsyslogd контейнера, которая хочет получить доступ к dev-log хоста, чтобы что-то записать в системный лог, но AppArmor ей в этом препятствует.

В общем и целом, в rsyslogd для контейнеров нет особой нужны, она только дублирует работу systemd-journald, поэтому его можно отключить, это полностью решит проблему AppArmor-шума.

Но мы пойдем немного дальше и подумаем, а нужны ли нам вообще системные логи в контейнерах? Чтобы посмотреть, что systemd-journald туда пишет запустите:

journalctl -f

Ситуация дополнительно усугубляется тем, что такие логи пишет каждый контейнер, создавая дополнительную нагрузку на диск, хотя данные логи фактически бесполезны.

Радикальное решение – отключить логирование вообще, но это может затруднить отладку и диагностику в контейнере. Поэтому мы пойдем другим путем и настроим логирование.

Так как нам нет необходимости хранить системные логи, то мы разместим их в оперативной памяти, тем самым снизив нагрузку на дисковую подсистему хоста.

Такое решение позволит нам иметь логи для диагностики и отладки, но не засорять ими память и не создавать лишнюю нагрузку. Также отключим службу rsyslogd за ненадобностью.

Начнем:

systemctl stop rsyslog 
systemctl mask rsyslog

Затем создадим директорию

mkdir -p /etc/systemd/journald.conf.d

А в ней создадим и откроем на редактирование файл:

nano /etc/systemd/journald.conf.d/00-journal.conf

В который внесем следующее содержимое:

[Journal]
Storage=volatile
RuntimeMaxUse=64M
ForwardToSyslog=no

Первые две строки предписывают использовать для логов оперативную память и задают доступный размер (в нашем случае 64 МБ).

Последняя строка запрещает перенаправлять события в syslog, несмотря на то что мы отключили rsyslog данная опция не будет лишней, потому что по умолчанию systemd-journald перенаправляет туда каждое событие.

Да, они будут перенаправляться в никуда, но зачем вообще тратить на это ресурсы? А в некоторых конфигурациях это может стать дополнительным источником сообщений в логах.

Сохраняем содержимое файла и перезапускаем службу:

systemctl restart systemd-journald

Проверяем, AppArmor-шум должен полностью прекратиться, а логи теперь собираются в оперативную память и не расходуют ресурсы хоста.

Кот из дома – мыши в пляс

Хотите посмотреть, что делают ваши сотрудники, подрядчики и прочие лица, наделенные административным доступом в Linux?

Да, можно почитать логи, посмотреть историю команд, но это не даст полного представления, особенно если были использованы интерактивные утилиты.

Но sudo готово нам помочь, причем совершенно «бесплатно», все нужные инструменты уже есть из коробки, осталось только использовать.

Для этого добавьте в /etc/sudoers два параметра, которые отвечают за запись потоков ввода и вывода сессии, например:

%sudo   ALL=(ALL:ALL) NOPASSWD:LOG_INPUT:LOG_OUTPUT:ALL

Потом смотрим, кто и когда работал под sudo указав имя пользователя:

sudoreplay -l user andrey

В колонке TSID находим номер сеанса и запускаем его просмотр, обязательно добавьте ключ -R, чтобы не изменять размер изображения, который может поломать картинку, также можно добавить ключ -s и указать нужную скорость:

sudoreplay 000005 -R -s 2

Приятного просмотра!

RouterOS long-term 7.20.7 – наконец то дождались!

Новый год порадовал нас выходом первой long-term версии RouterOS 7. В линейке Mikrotik канал long-term не имеет четко обозначенных сроков поддержки, но это самый стабильный и консервативный канал с достаточно редким выпуском мажорных версий.

Это означает появление некоторого островка стабильности, среза операционной системы, на котором разработчики сказали: «Стоп, хватит, система в таком виде готова, оставляем так».

Именно с появлением long-term можно серьезно рассматривать переход на RouterOS 7 в продуктивных средах, опираясь на long-term как опорную точку.

Нет, оно можно было и до этого, но тогда каждый новый релиз был лотереей, вы никогда не знали, что он принесет нового, удалит или поменяет старого. А менялось там много и часто.

Мы пробовали писать статьи по RouterOS 7, но написав парочку отказались от этой затеи, так как тексты переделывать приходилось бы через релиз-два.

Теперь ситуация изменилась. Да, система продолжит развиваться и выкатывать новые изменения в канале stable, но параллельно с ним у нас будет стабильный срез - long-term, на который мы можем ориентироваться как на некоторый эталон, по крайней мере до выхода следующего long-term.

А также можно быть уверенным, что многое из того, что вошло в первый long-term релиз с нами надолго и именно в таком виде мы будем видеть и воспринимать RouterOS в ближайшее время. Особенно это касается тех частей системы, которые с начала ее выпуска активно изменялись.

Покорение новой вершины закончилось в баре: история проекта Blackcomb

История проекта Blackcomb остается самой большой авантюрой фирмы Microsoft, закончившейся столь же большим провалом. Но именно благодаря этому проекту мы получили современное состояние операционной системы Windows, хотя история могла пойти по совсем другому пути.

Но позвольте, а причем тут бар и горные вершины? Обо всем по порядку. Вся эта история начинается с проекта Whistler, в котором разработчики объединили две ветви разрабатывающихся операционных систем на основе ядра Windows NT - Neptune и Odyssey.

Так появилась Windows XP, одна из самых популярных операционных систем и решение объединить пользовательскую и корпоративную ветви систем оказалось в итоге правильным. А кодовое имя проекта было взято по имени горы и одноименного горнолыжного курорта Whistler, где любили кататься на лыжах сотрудники Microsoft.

После удачи с Windows XP разработчики явно поверили в себя и выкатили на следующую ОС весьма амбициозные планы – практически полный переход на .NET, новую систему драйверов, новый интерфейс и новую файловую систему WinFS, которая должна была стать больше СУБД, чем традиционной файловой системой.

Кодовое имя для новой системы было выбрано достаточно просто, но со вкусом – Blackcomb, вторая вершина на том же горнолыжном курорте, что подчеркивало преемственность ОС и символичность – покоряем одну вершину за другой.

Но, как всегда, что-то пошло не так. Оно бы и ничего, всякое бывает, но все эти амбициозные новшества уже были с большой помпой прорекламированы и отказываться от них было теперь не с руки.

Поэтому было решено сделать небольшую передышку на трудном пути и выпустить промежуточную ОС, которая займет место Windows XP и сделает пользователей на шаг ближе к Blackcomb.

Для нового проекта выбрали тоже символичное имя – Longhorn, в честь бара Longhorn Saloon, расположенного между горами Whistler и Blackcomb на том же курорте. Про то, насколько любили посещать это заведение сотрудники Microsoft история умалчивает.

Но и разработка Longhorn шла с большими пробуксовками и в конце концов разработчики поняли, что дальше так жить нельзя, в итоге в 2004 году была выполнена «перезагрузка» проекта.

По факту же все что успели сделать за три года было выброшено, за основу взят код Windows Server 2003, поставлены реальные и достижимые цели, и работа пошла в гораздо более продуктивном ключе. Но ни о какой революции речи уже не шло.

В результате обновленный Longhorn вышел в 2007 году как Windows Vista и стал одним из самых больших провалов в истории Microsoft.

Нет, сама Vista технически была очень неплохой и достаточно передовой системой. Но маркетинг и неверное рыночное позиционирование, вкупе с серьезным занижением системных требований сделали свое дело – Vista провалилась.

При этом Blackcomb оставался приоритетной целью, но с провалившейся Vista нужно было что-то делать и так возник еще один промежуточный проект – Vienna, который изначально планировался как небольшое обновление Vista, но провал последней только подстегнул работы по нему.

В результате через два года Vienna вышла на рынок под именем Windows 7 и повторила успех Windows XP, став для многих культовой ОС.

К тому времени уже стало понятно, что Blackcomb не имеет реальной фактической реализации и превратился по факту в «список хотелок». Поэтому он некоторое время все еще оставался некой «приоритетной вершиной», но чем дальше, тем все более абстрактной «вершиной», пока окончательно не растаяла в тумане.

Таким образом амбициозного покорения не состоялось, а развитие Windows пошло совершенно другим путем и то, что вместо горного пика мы получили бар в долине – тоже достаточно символично.

На фото обе вершины и долина с баром Longhorn Saloon между ними.

Настраиваем TLS защиту собственного сервера Joplin

Вчера мы рассказали (https://news.1rj.ru/str/interface31/5557), как быстро установить собственный сервер заметок Joplin при помощи Docker, но у него есть один недостаток – он работает по незащищенному протоколу HTTP и публично публиковать такие сервисы категорически не рекомендуется.

Как быть? Ничего сложного, технически Joplin Server – обычное веб-приложение, а следовательно все наши вопросы решит установленный перед ним обратный прокси и поддержкой HTTPS.

Вариантов тут великое множество, если у вас уже есть подобная инфраструктура, то имеет смысл рассматривать ее. Если же нет, то будем обходиться собственными силами и желательно сделать это максимально просто.

Исходя из этого мы решили использовать веб-сервер Caddy, почему именно его, а не NGINX/ Angie? Потому что Caddy предельно прост и вы это сами скоро увидите.

Так как мы уже используем Docker, то нет смысла разделять разные службы по разным местам, проще объединить их все в один compose-файл, что обеспечит проекту отличную управляемость и переносимость.

Поехали. Мы дадим инструкцию с нуля, если вы уже развернули Joplin-сервер, то часть шагов можно пропустить, но даже если вы их выполните ничего страшного и деструктивного не случится.

Создаем папку проекта и compose-файл в ней:

mkdir -p /opt/joplin
nano /opt/joplin/docker-compose.yml

Приводим его содержимое к следующему виду:

services:
  db:
    image: postgres:17
    volumes:
      - ./data/postgres:/var/lib/postgresql/data
    restart: always
    environment:
      POSTGRES_PASSWORD: MyPa$$worD
      POSTGRES_USER: joplin-user
      POSTGRES_DB: joplindb

  app:
    image: joplin/server:latest
    container_name: joplin-server
    depends_on:
      - db
    restart: always
    environment:
      APP_PORT: 8080
      APP_BASE_URL: https://joplin.example.com
      DB_CLIENT: pg
      POSTGRES_PASSWORD: MyPa$$worD
      POSTGRES_DATABASE: joplindb
      POSTGRES_USER: joplin-user
      POSTGRES_PORT: 5432
      POSTGRES_HOST: db

  caddy:
    image: caddy:2
    restart: always
    ports:
      - "80:80"
      - "443:443"
      - "443:443/udp"
    volumes:
      - ./caddy/Caddyfile:/etc/caddy/Caddyfile:ro
      - ./data/caddy:/data
      - ./config/caddy:/config

Что изменилось в нем, кроме добавления секции caddy? Мы убрали проброс портов для контейнера Joplin, теперь он полностью изолирован во внутренней сети.

Также обратите внимание на APP_BASE_URL, теперь там https://joplin.example.com, т.е. явно указан протокол – HTTPS и отсутствует внутренний порт, потому что именно так мы будем обращаться к серверу через обратный прокси.

Следующим шагом следует создать конфигурационный файл для Caddy:

mkdir -p /opt/joplin/caddy
nano /opt/joplin/caddy/Caddyfile

После чего внесем в него следующее содержимое:

joplin.example.com {
    reverse_proxy app:8080
}

И всё? И всё! Этим и хорош Caddy, не нужно ничего расписывать, он сам по умолчанию получит для указанного домена сертификаты Let’s Encrypt и настроит максимально надежное современное шифрование.

Сохраняем конфигурационный файл и запускаем проект:

docker compose up -d

Теперь открываем указанный в APP_BASE_URL адрес и убеждаемся, что наш сервер работает по защищенному протоколу с сертификатом Let’s Encrypt и максимальным уровнем шифрования.

Удаленно настраивать брандмауэр – это к дальней дороге?

Данная «народная примета» возникла не на пустом месте и в целом правильно отражает реальность. Одно неверное движение, ошибка, опечатка и вы остаетесь без связи с удаленным узлом и хорошо если есть окольные пути.

Но не все так плохо, если знаешь где упасть, то можно и не только соломки подстелить. Для работ по изменению настроек брандмауэра мы используем простые скрипты, которые если что-то пойдет не так просто сбросят его конфигурацию.

Создадим в укромном месте, например в /root, скрипт flush.sh и добавим в него следующее содержимое.

▫️Для iptables:

#!/bin/bash
iptables-save > /root/iptables_backup.bak

iptables -P INPUT ACCEPT
iptables -P FORWARD ACCEPT
iptables -P OUTPUT ACCEPT

iptables -t filter -F
iptables -t nat -F
iptables -t mangle -F
iptables -t raw -F

iptables -X

▫️Для nftables:

#!/bin/bash
nft list ruleset > /root/nftables_backup.nft

nft flush ruleset

Оба скрипта делают одно и тоже: сохраняют текущие настройки брандмауэра и сбрасывают его состояние. Это дает возможность гарантированно подключиться к удаленному узлу если в процессе настройки что-то пошло не так.

Для его запуска нам потребуется утилита at, установим ее если не установлена:

apt install at

Сделаем скрипт исполняемым:

chmod +x /root/ flush.sh

И перед выполнением работ настроим отложенный запуск:

at now + 15 minutes -f /root/flush.sh

Теперь через 15 минут, даже при обрыве сессии, планировщик выполнит наш скрипт и сбросит состояние брандмауэра.

Какой временной промежуток выбрать решаете вы сами, в зависимости от задач и потребностей. Но общий смысл ясен – если что-то пошло не так, и вы потеряли управление, то скрипт сработает и удалит все изменения.

Если же все работает нормально, и вы окончательно убедились в этом (не забудьте отключиться и снова подключиться), то просто удаляем отложенное задание.

Для этого сначала узнаем его идентификатор командой:

atq

А затем удаляем командой:

atrm <ID_задания>

Главное – не забыть это сделать, иначе ваш узел останется полностью без брандмауэра.

Про Docker, секреты и рекомендации «ведущих собаководов»

После вчерашней публикации про сервер Joplin в Docker мы получили ряд критических отзывов, что мол все неправильно и небезопасно, а также ссылки на умные статьи, где рассказывалось как делать не надо и как делать надо.

Мы полностью со всем согласны, любые правила – это концентрированный опыт предшественников и возникли они не на ровном месте. Но у любого правила есть контекст, т.е. условия, при котором его следует применять.

Хороший пример – инструкция к лекарству, там может быть указано, что для профилактики используйте одну дозу, для лечения – другую, а в некоторых случаях допустимо разово принять двойную дозу.

Но если мы начнем принимать двойную дозу для профилактики, то никакой пользы у нас не выйдет, только вред. Точно также и с правилами, применять их тоже нужно с оглядкой на контекст применения, иначе может оказаться, что вместо пользы мы успешно решаем несуществующие проблемы, которые сами себе и создали.

Теперь что касается Docker и секретов. Мы не будем сильно углубляться в предмет, кто в теме – тот в курсе, а коснемся его в общих чертах, понятных большинству новичков и администраторов.

Итак, когда мы говорим Docker, понимая его «взрослое» и серьезное применение, то мы держим в уме CI/CD, инфраструктура как код и т.д. и т.п.

Это большие команды, распределенные хранилища, версионирование, автоматическая сборка и тестирование и т.д. и т.п.

И если мы явно пропишем секреты в .env (переменных окружения) или compose-файле, то они попадут в коммиты и историю Git, будут доступны при инспекции контейнера или чтении его окружения, осядут в логах, дампах, кешах.

Короче, появляется множество возможностей для их утечки. На самых разных этапах. Самая грубая, но довольно часто встречающаяся ошибка – это коммит такого файла в публичный репозиторий.

Также секреты могут узнать разработчики, тестировщики и разные прочие подрядчики, которым это по штату совсем не положено.

Чтобы этого избежать, даже на уровне Docker Compose (а мы сильно углубляться не будем) есть возможность монтировать такие ресурсы как отдельную сущность – secrets.

По факту это тот же самый текстовый файл с паролем, ключ, сертификат и т.д. в отдельной папке проекта. Но его не видно через переменные окружения, инспекцию, дампы, логи. В compose-файле мы просто указываем путь к секрету.

Это позволяет использовать один и тот же compose-файл на разных нодах с разными секретами, причем не раскрывая их перед разработчиками (они вообще могут не знать ни одного).

Но давайте спустимся с сияющих вершин DevOps в нашу реальность. Когда у нас нет ни разработки, ни автоматической доставки и развертывания, а есть простая потребность запустить у себя токенизированное приложение.

И здесь на первое место выходит локальная безопасность. Если вы единственный администратор этой ноды, то вам все равно, можно ли прочитать секреты из переменных окружения контейнера и где именно они хранятся локально.

Вы в любом случае их прочитаете, да и это не имеет особого смысла, так как именно вы их туда и записывали.

А если кто-то кроме вас получил доступ к вашей ноде, то спешим вас огорчить, у вас нарисовались проблемы гораздо более серьезные, нежели «неправильное» хранение секретов в Docker.

Если брать аудиторию нашего канала, то его большинство составляют именно администраторы, которые не преследуют задачи разработки и непрерывной доставки. Им просто нужно запустить и эксплуатировать докеризированное приложение.

И в этом случае с точки зрения безопасности абсолютно все равно где именно вы прописали свои секреты. Самый простой путь – это .env и ничего страшного в этом нет. Все равно его кроме вас никто не видит и не читает.

При грамотной организации доступа к ноде и приложениям это будет вполне безопасно и не потребует усложнения системы и дополнительных накладных расходов.

Ну а ежели у вас другие сценарии, то рекомендации «ведущих собаководов» - ваша настольная книга.

Наташ, ты спишь? Мы там все уронили и мониторинг твой не сработал…

Мониторинг – тема сложная, гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд и главное в ней правильно настроить объект мониторинга, чтобы получать нужное и не получать ненужное.

А еще хуже, когда мы мониторим вообще не то, что надо. В результате о случившемся нас оповестит не мониторинг, а разгневанные пользователи.

На днях обновляли 1С:Предприятие в одной подопечной организации и местный админ попросил что-нибудь простое и современное для мониторинга доступности основных сервисов, чтобы просто видеть, что живо, а что упало.

Показали ему Uptime Kuma, понравилось, запустили. Он пошел добавлять узлы, а мы принялись за свою работу, а потом все-таки заглянули посмотреть, что он там сделал и сильно удивились.

В общем это классика жанра. В нашем случае это был веб-сервер с опубликованными на нем базами 1С:Предприятие, скажем 1с.example.com, ну вот наш коллега ничтоже сумняшеся взял и добавил в монитор именно этот узел.

После чего мы предложили ему сесть и подумать, что именно будет контролировать такой монитор? Чтобы активировать мыслительный процесс мы предложили перейти по этой ссылке и полюбоваться на стандартную заглушку IIS/Apache.

Да, такой монитор покажет нам жив ли веб-сервер в принципе, но никакого контроля над опубликованными на нем сервисах у нас не будет. В данном случае хуже будет только Ping, хотя и так многие делают, а потом сильно удивляются, когда их будят рано утром.

А вот здесь самое время подумать, что именно нам нужно мониторить. Веб-сервер? Его статус в вакууме нам не даст никакой полезной информации. Веб-приложения? Именно, вот именно их состояние нам и интересно.

Мы вполне можем получить ситуацию, когда веб-сервер работает нормально, а веб-приложение или сайт вдруг начали выдавать коды 4хх или 5хх и наша задача узнать об этом своевременно, а не тогда, когда найдут и разбудят.

Поэтому добавляем в мониторинг не один узел, а три, по количеству опубликованных веб-сервисов (понятно, что у вас может быть любое количество) и теперь мы будем видеть состояние каждого из них в отдельности.
Теперь вы можете своевременно реагировать на происходящее и четко понимать, что и с кем случилось.

Этот подход следует применять для любых систем мониторинга и сервисов. Помните, что нас интересует не состояние узла, а работоспособность развернутых на нем сервисов, поэтому мониторить нам нужно именно их, а потом уже все остальное.

Кстати, состоянием узла тоже пренебрегать не стоит. Особенно если есть возможность настраивать зависимости. Скажем в Zabbix вы можете настроить зависимости триггеров сервисов от состояния узла и если он полностью выключен, то Zabbix не будет спамить вас десятком сообщений о недоступности каждого сервиса в отдельности, а просто скажет, что узел такой-то не в сети.

Но первичны у нас именно сервисы, помните об этом!

Let's Encrypt представила короткоживущие сертификаты и сертификаты для IP-адресов

В начале января Let's Encrypt представила короткоживущие сертификаты со сроком действия 160 часов (чуть более 6 дней). Использование таких сертификатов позволяет существенно повысить безопасность и не требует использования механизмов отзыва.

Теперь, при компрометации сертификата окно уязвимостей автоматически закроется по истечении 160 часов его выпуска, что более надежно, чем механизм отзыва, так как последний требует проверки со стороны клиента, которой может и не быть.

Такие сертификаты прежде всего удобны для тестовых и динамических сред, где этот процесс полностью автоматизирован. Ввод короткоживущих сертификатов в качестве основных пока не планируется, хотя Let's Encrypt объявил о сокращении времени жизни сертификатов в ближайшие годы с 90 до 45 дней.

Одновременно представлены и сертификаты для IP-адресов, которые могут быть только короткоживущими. Это позволит закрыть вопрос с TLS многочисленным администраторам VPN-серверов и аналогичных сетевых систем, которые не используют в своей работе доменные имена.

Получить короткоживущие сертификаты или сертификаты для IP можно с помощью последних версий ACME-клиента, мы рассмотрим процесс для Certbot. Напоминаем, что официальный пакет распространяется для Linux через Snap.

✅ Ниже инструкция для DEB-based систем.

Прежде всего удалим certbot из репозитория (если установлен):

apt remove certbot
apt autoremove

Если у вас еще не установлен Snap, установим его:

apt install snapd

Установим Certbot:

snap install --classic certbot

Создадим символическую ссылку на бинарный файл утилиты:

ln -s /snap/bin/certbot /usr/bin/certbot

Все, можем пользоваться. Для получения короткоживущих сертификатов нам нужно указать профиль shortlived, это можно сделать двумя способами.

--preferred-profile shortlived

Данная опция указывает Certbot на то, что профиль shortlived является предпочтительным, но если получение такого сертификата невозможна, то будет выпущен классический сертификат на 90 дней.

--required-profile shortlived

В этом случае Cetrtbot будет требовать использования shortlived профиля и если получить короткоживущий сертификат не удастся, то процесс завершится с ошибкой.

Полный пример команды может быть таким:

certbot certonly --apache --required-profile shortlived

При получении сертификатов для IP-адресов профиль указывать не требуется, потому что для них безальтернативно используются только короткоживущие сертификаты.

Токены как хранилища ключевой информации

В обсуждении возникли некоторые вопросы по токенам, поэтому произведем краткий ликбез, чтобы внести ясность в этот вопрос.

Многие не понимают функции токена как носителя ключевой информации и чем он принципиально отличается от других вариантов хранения, например, флешки, реестра или директории на диске.

🔹 Начнем с самого простого – пассивного носителя ключевой информации, его характерный представитель – Rutoken Lite.

Это очень дешевый и массовый токен, все что он предоставляет – это защищенный контейнер для ключевой информации с защитой его пин-кодом. никаких криптографических операций такой токен самостоятельно выполнять не может. Для этого используется внешний программный криптопровайдер, наиболее известный – КриптоПро.

Генерация закрытого ключа подписи в таком случае производится снаружи токена, после чего он записывается в защищенное хранилище, для криптографических операций ключ кратковременно извлекается в оперативную память.

В чем тогда выгода от такого токена? В том, что для доступа к защищенному хранилищу и закрытому ключу в нем требуется дополнительное ПО – программный криптопровайдер. Просто так получить доступ к ключу и скопировать его не получится.

Что касается флешки, реестра, директории – то скопировать ключ может любой, кто имеет доступ к файловой системе или ветви реестра, что создает широкий спектр угроз при несанкционированном доступе к ПК, вирусном заражении и т.д. и т.п.

Можно ли извлечь подпись с такого токена? Можно, с помощью того же программного криптопровайдера. Это штатная возможность, мы можем скопировать контейнер с ключевой информацией на другой токен, флешку, в реестр.

Такая подпись называется экспортируемой. Но мы можем изменить такое поведение и установить для ключевого контейнера признак неэкспортируемого, это стандартный признак подписи выдаваемой ФНС России.

Но неэкспортируемый не обозначает неизвлекаемый. Данный признак только указывает программному криптопровайдеру что экспорт данного ключевого контейнера запрещен. Но используя техническое ПО мы можем без особых проблем выполнить экспорт такого контейнера.

Противопоставить этому реально нечего, так как возможность извлечения подписи является обязательной функцией данного типа токенов.

🔹 Для надежной защиты подписи следует использовать неизвлекаемые контейнеры на активных носителях ключевой информации.

Такие токены содержат в своем составе специальный чип, выполняющий криптографические операции прямо внутри токена. Закрытый ключ никогда не покидает такие устройства. Также действующие инструкции прямо запрещают для таких токенов внешнюю генерацию закрытого ключа (это технически возможно).

Дополнительный плюс таких токенов – они не требуют программного криптопровайдера. Типичный пример активного токена - Рутокен ЭЦП 3.0.

Расположенные на таких носителях ключи являются неизвлекаемыми (не путайте с неэкспортируемыми).

Они делятся на два вида:

▫️ PKCS#11 – международный стандарт неизвлекаемых подписей, широко поддерживается всеми видами ПО.

▫️ ФКН (функциональный ключевой носитель) – отечественный стандарт, более современный чем PKCS#11 и по многим параметрам его превосходит.

Но есть одна сложность. Поддержка таких токенов должна быть обеспечена со стороны прикладного ПО, в то время как с пассивными носителями это отдается на откуп программного криптопровайдера.

Но в любом случае даже самый простой токен обеспечивает гораздо более безопасное обращение с электронной подписью, нежели иные способы ее хранения.

Вопрос: будет ли работать PPP-туннель с такой адресацией?

🔻 Ответы в опросе ниже 🔻

Что случилось с Мистой?

Форум mista.ru, он же «Волшебный форум», он же «Мистинский зверсовхоз» представлять не нужно, он нем знает любой, кто хоть немного погружен в тему 1С.

Это одно из старейших и крупнейших неофициальных сообществ по 1С:Предприятие в Рунете, которое ведет свою историю с далекого и светлого 2003 года.

Как и всякие сообщества того времени Миста оказалась местом весьма специфичным, токсичным и крайне недружелюбным. Что во многом было обеспечено личными качествами и амбициями владельца форума.

На Мисте могли послать, затравить, забанить за любой неудобный или просто неуместный вопрос. Нравы там были на уровне сельского клуба, где есть первый парень на деревне, его прихлебатели и все остальные.

Но как бы мы не относились к Мисте и ее основателю лично, следует признать, что это одно из крупнейших сообществ по 1С и огромная, хотя и не структурированная, база знаний.

Если вы зададите в поиске запрос касающийся 1С, то с очень большой вероятностью получите ссылку на Мисту и вполне возможно найдете там ответ на свой вопрос. И вам в этот момент все равно, насколько токсично это сообщество. вы в нем не общаетесь, а готовый ответ реально способен помочь.

Я не участник этого сообщества, но время от времени находил там интересующую меня информацию. А информации много не бывает, особенно если она не в пересказе, а из первых рук практикующих 1С-специалистов.

И вот недавно в профильных сообществах пошло обсуждение того, что Миста не работает. Действительно, сайт недоступен, но никаких комментариев и пояснений от владельца ресурса нет.

Слухи и домыслы ходят всякие разные, кто-то говорит, что на сервере посыпались диски, кто-то про финансовые проблемы. Но в любом случае молчаливый уход в оффлайн форума с более чем 20-летней историей вызывает вопросы.

И тут самое время обратиться к событиям ноября 2025 года, когда владелец Мисты получил претензию от АО «КМ» (представитель 1С по защите прав), которая требовала удалить все страницы с упоминанием торговой марки 1С.

По факту это означало закрытие форума, так как если на форуме про 1С убрать любое упоминание 1С, то что там останется? Курилка и флудилка?

Проигнорировать? Ну тоже такое себе, потому как штрафы там до 5 млн. руб. и платить их придется владельцу форума из своего кармана.

Возможно, именно это и стало причиной ухода Мисты в оффлайн. Но если это действительно так, то действия 1С становятся сильно непонятны. Компания последнее время активно вкладывается в сообщество: комьюнити-лицензии, портал разработчиков, официальные чаты…

А тут раз и убили крупнейшее сообщество лояльных компании пользователей…

Хотя, возможно, мы чего-то не знаем. Возможно цель – это взятие под контроль информационного поля. Потому что после ухода Мисты крупных независимых комьюнити не остается.

Инфостарт на 50% принадлежит компании 1С и колеблется вместе с линией партии, все остальное по масштабам недотягивает.

Но несмотря ни на что, надеемся, что Миста, какая бы она не была, к нам вернется. Иначе нас ждет сильно нехороший прецендент. Хотя, если честно, они уже были и тот же Инфостарт в свое время выдавливал конкурентов далеко не рыночными способами.

Но это уже совсем другая история…

❓Вопрос: будет ли работать PPP-туннель с такой адресацией?

✅ Ответ: будет, причем без всяких оговорок.

Почему? Потому что PPP (Point-to-Point Protocol) — двухточечный протокол канального уровня. Канального, т.е. L2 модели OSI. Поэтому для его работы, точно также как и для работы Ethernet IP-адреса не нужны.

IP-адреса – это уже следующий уровень модели OSI – L3 (сетевой). Поэтому любой кадр (именно кадр, а не пакет) попавший на одну сторону PPP-туннеля будет просто доставлен на другой, вне зависимости от его полезной нагрузки.

Таким образом для работы туннелей PPP нет никакой необходимости в IP-адресах вообще.

Но для чего тогда мы присваиваем конечным точкам туннелей IP-адреса? Для работы приложений сетевого уровня, например, чтобы мы могли пропинговать конец туннеля или указать его в качестве шлюза.

Какие адреса вы там будете использовать – туннелю абсолютно все равно, можете указать адреса из разных сетей и вообще разных диапазонов – все будет работать.

Тем более что такая возможность широко используется, например, при резервировании каналов и балансировке, когда вам нужно явно указать маршруты трафика для каждого из каналов, а на одном из них у вас PPPoE с динамическими адресами.

В этом случае просто вешаете на противоположную часть туннеля произвольный адрес и указываете его в качестве шлюза.

Как это работает? Просто. Маршрутизация – это процесс определения нужного интерфейса выхода, а когда мы его определили, благодаря нашему адресу, в дело вступит протокол PPP, который на канальном уровне доставит кадры туда, куда нужно.

Отправка системной почты через внешний почтовый сервер

В Linux системах вы будете постоянно сталкиваться с необходимостью отправки почты системных пользователей внешнему получателю. Исторически для этих целей был предназначен Sendmail – старейший MTA – агент отправки почты.

В современных системах Sendmail обычно не используется и является ссылкой на другие почтовые агенты, например, Postfix.

Но реалии сегодняшнего дня таковы, что настройка собственного SMTP-сервера на служебных серверах не имеет никакого смысла. Требования к добросовестному отправителю почты сегодня весьма велики, и ваш отправитель скорее всего попадет в спам у всех публичных и непубличных почтовых сервисов.

Можно, конечно, настроить все правильно, но это достаточно затратно и неоправданно для рабочих серверов. Поэтому более универсальным решением будет использовать внешние почтовые службы, публичные или собственные.

Для этого нам нужно будет передать системную почту специальному почтовому клиенту (MUA), который, с одной стороны, будет имитировать стандартный Sendmail, а на самом деле работать в роли почтового клиента, отправляя почту через внешние сервера.

Одним из таких приложений является SSMTP, который прозрачно заменяет sendmail и позволяет отправлять системную почту через внешний почтовый сервер.

Установим его:

apt install ssmtp mailutils

Затем откроем файл /etc/ssmtp/ssmtp.conf и приступим к редактированию параметров, благо их немного.

Сначала укажем получателя для системной почты (все пользователи с идентификаторами < 1000):

root = admin@examlpe.com

Если вы не хотите выполнять перенаправление, то оставьте эту опцию пустой.

Разрешим изменять отправителя в поле From, для этого раскомментируйте и приведите к следующему виду опцию:

FromLineOverride=YES

Если этого не сделать, то система будет отправлять письма от имени root@hostname, которые будут отклоняться почтовым сервером.

В некоторых случаях вам потребуется правильно указать в опции hostname имя хоста, желательно FQDN, но в большинстве случаев все работает с автоматически подставленным туда значением.

Это были общие параметры, а теперь настроим работу с почтовыми службами.

В общем виде настройка выглядит так:

mailhub=smtp.example.com:587

AuthUser=my_account@example.com
AuthPass=mY_pa$$word_1
UseTLS=YES
UseSTARTTLS=YES
TLS_CA_File=/etc/pki/tls/certs/ca-bundle.crt

Настройки достаточно простые и не требуют подробных пояснений. В опции mailhub указываем адрес и порт почтового сервера, ниже идут учетные данные и параметры шифрования.

Теперь создадим алиасы, чтобы системные пользователи могли отправлять почту через ssmtp. Для этого откроем /etc/ssmtp/revaliases и внесем туда следующую строку:

root:my_account@example.com:smtp.example.com:587

Это означает что пользователю root соответствует аккаунт my_account@example.com на сервере smtp.example.com:587 и отправку почты следует производить через него.

Секций mailhub в конфигурационном файле может быть несколько, и разные пользователи могут отправлять почту через разные системные записи.

Для проверки выполните:

echo "Test" | mail  -s "Test" admin@example.com

После чего вы должны получить на указанную почту тестовое письмо.

В случае ошибки полезно будет выполнить отладку с получением логов обмена с почтовым сервером, для этого немного изменим команду отправки почты:

 echo "Test" | ssmtp -v -s "Test" admin@example.com

Теперь весь обмен с сервером как на ладони, что позволяет быстро найти и исправить возможные ошибки настройки.