Как проверять действительность договора цессии и какие последствия в случае признания сделки ничтожной?

В деле о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак правообладатель (иностранное лицо) уступил российскому лицу по договору цессии права требования.

Суд первой инстанции произвел замену истца на правопреемника, но позже в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.

СИП отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, назвав выводы судов в отношении договора цессии преждевременными.

При осуществлении замены истца в порядке процессуального правопреемства независимо от доводов сторон судам необходимо проверить, является ли договор цессии ничтожной сделкой в силу того, что он заключен с целью обхода требований Указа № 322.

Для этого нужно исследовать вопрос о распространении на ответчика Указа № 322, а также поставить на обсуждение сторон спора и исследовать вопрос о том, подпадает ли иностранное лицо под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322.

Если правопреемство уже было произведено, в случае дальнейшего признания договора цессии ничтожной сделкой, необходимо осуществить «обратное правопреемство» и рассмотреть требование первоначального истца.

О необходимости проверки соблюдения Указа № 322:

Действительность договора уступки права требования, на основании которого предъявляется иск цедентом, или на основании которого цедент, вступив в процесс, получает удовлетворение исковых требований, проверяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих доводов у лиц, участвующих в деле, поскольку касается права конкретного лица на иск.

О доказывании исключения, содержащегося в пп. «в» п. 17 Указа № 322:

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного пп. «в» п. 17 Указа № 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

Ответчиком, в свою очередь, могут представляться доказательства несоответствия цедента положениям пп. «в» п. 17 Указа № 322.

О последствиях признании цессии ничтожной ("обратное правопреемство"):

Исходя из положений ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности названного договора, если он будет сделан, влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если при недействительности сделки уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

В случае признания сделки ничтожной, она не порождает для ее сторон правовых последствий, т.е. цессионарий не приобретает по этой сделке прав (обязанностей), поэтому при вступлении в дело цедента вместо цессионария фактически имеет место не правопреемство как таковое, а обратная замена стороны – обратное «правопреемство», к которому по аналогии, допускаемой ч. 5 ст. 3 АПК РФ, может применяться положение ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2025 по делу № А45-22754/2023

Когда загрузил документ в "Мой арбитр", но потом понял, что в нём осталось несколько очепяток

Делюсь опубликованной статьей с описанием этой изумительной истории, в которой компания ООО "1С" пыталась искусственным образом "накрутить" стоимость прав на использование своего ПО.

Лучшее лекарство от профессионального выгорания.

Сам приговор на 114 страницах.

Парадоксы «упрощенки»

Большинство IP-споров рассматриваются в порядке упрощенного производства. Напомню, что сейчас она применяется, если в иске заявлено требование о взыскании компенсации и если ее размер к юрлицу не превышает 1,2 млн. руб., а к ИП — 600 тыс. руб. Процедура очень коварная. Поэтому применительно к ней хочу обратить ваше внимание на несколько моментов.

▪️Процессуальный срок на рассмотрение дела в первой инстанции меньше чем в апелляционной и кассационной инстанции

Удивительно, но это так. Частью 3 ст. 229 АПК установлено, что дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено судом первой инстанции по истечении установленных судом сроков на представление отзыва на исковое заявление и дополнений, которые не могут быть менее 15 и 30 дней с даты определения о принятии иска к рассмотрению соответственно. Многие судьи устанавливают минимальные сроки, и тогда принятие решения предполагается через 1 месяц после принятия иска. При этом к рассмотрению такого дела в апелляционной и кассационной инстанции применяются общие сроки, указанные ч. 1 ст. 267 и ч. 1 ст. 285 АПК, которые с начала 2024 года составляют 3 месяца со дня поступления дела с жалобой в суд апелляционной или кассационной инстанции.

▪️Срок на рассмотрение дела в первой инстанции не подлежит продлению даже при наличии уважительных причин

Это прямо закреплено в абз. 2 ч. 2 ст. 226 АПК РФ. Ответчику как угодно нужно успеть уложиться с представлением позиции и документов в крайний дедлайн, указанный в определении суда о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

▪️При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства существенно ограничено право стороны на обжалование судебных актов

Апелляционные и кассационные жалобы по таким делам рассматриваются без вызова сторон судьями единолично. При этом основанием для отмены судебных актов по делам упрощенного производства в Суде по интеллектуальным правам являются не любые, а только существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

▪️Необходимость привлечения к участию в деле третьего лица сама по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства только в том случае, если им удовлетворено ходатайство о вступлении в процесс третьего лица. Если третье лицо будет привлечено к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству одной из сторон, это само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

▪️Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). То есть суд выдаст истцу исполнительный лист даже в том случае, если на решение подана апелляционная жалоба, и в связи с этим оно еще не является вступившим в законную силу.

▪️Заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства не зависимо от суммы заявленных к возмещению судебных расходов

Мне кажется это не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (по аналогии), но такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024. Между тем некоторые судьи при заявлении ко взысканию крупных сумм судебных расходов назначают их рассмотрение в судебном заседании по общим правилам искового производства.

С 3.01.2026 жить станет интересней, жить станет веселей. Так как вступят в силу новые нормы ГК РФ о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ).

Свои комментарии к этим новеллам размещу немного позднее. А пока лишь отмечу следующее.

Компенсация изначально была придумана как упрощенный и облегченный способ защиты, так как убытки при нарушении исключительных прав могут быть выражены только в форме упущенной выгоды и практически недоказуемы.

Насколько компенсация будет соответствовать своей изначальной концепции можно увидеть, ознакомившись с приаттаченным файлом.

К сожалению, серийные истцы настолько испортили право, что сейчас нормы ГК РФ по своей юридической технике становятся очень похожими на нормы ФЗ о госзакупках.

Но для практикующих юристов и адвокатов есть и хорошая новость в этом многобуквии. Как говорится, чем хуже законы — тем выше гонорары.

Наш процессуальный оппонент просит суд возместить ему в качестве судебных расходов стоимость обедов в ресторанах и покупки кофе. А что так можно было? Оказывается да.

РАО не смогло поломать бизнес-модель сервиса фоновой музыки

Суд по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения кассационную жалобу РАО на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от от 03.02.2025 по делу № А40-114306/2024, которым было отказано в иске РАО к московскому ресторану Lari (ООО «Гефест») о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в связи с доказанностью отсутствия правонарушения.

Ранее писал об этом тут.

Российскому сервису фоновой музыки Ultivox (ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез») уже второй раз в суде пришлось доказывать наличие цепочки лицензий на предоставляемый музыкальный контент его клиентам.

В первый раз это произошло в деле № А40-141750/2019 по иску РАО к ООО «Макдоналдс» (ООО «Система ПБО»). Но тогда РАО проиграло в апелляции, и процесс на этом закончился.

На этот раз РАО решило идти до конца и доказать в Суде по интеллектуальным правам, что для правомерного использования музыкальных произведений пользователю в любом случае необходимо приобрести лицензию у него.

СИП доводы кассационной жалобы РАО отклонил, отметив, что система «Ультивокс», включающая в качестве составной компоненты Ультивокс Плееры, передаваемые в собственность клиентам общества «Ультимэйт Медиа Сервисез», является сервисом фоновой музыки, посредством воспроизведения через который получено разрешение на использование спорных музыкальных произведений от компании «Фэйдед Медиа» (Польша), а ей, в свою очередь, от авторов (правообладателей).

Переработка – ключевое понятие в авторском праве

Право интеллектуальной собственности и информационных технологий совершенно неожиданно раскрывается в делах… о выборах.

Челябинскому областному суду предстоит решить способен ли ИИ не только сгенерировать изображение человека, но и породить новое физическое лицо.

* Пруфы по теме:

▪️п. 9.1 ст. 48 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

▪️п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов».

Приятно, когда про твои дела рассказываешь не ты сам, а неожиданно твои коллеги. Значит, дело вызвало интерес.

Фото с сессии про товарные знаки на конференции SibLegalWeek.

Дело моего партнера адвоката и патентного поверенного Светланы Кололеевой.

Новые подписчики могут найти про него информацию на канале, введя в поиск "Иди в баню".

Поздравляю с подписчиков с прошедшими новогодними праздниками! Надеюсь, за время каникул у вас получилось хорошо отдохнуть и вы с новыми силами уже включились в работу.

А я возобновляю публикации на канале давно обещанным комментарием к новеллам ГК РФ о взыскании IP-компенсаций, которые вступили в силу с 4 января 2026 года.

Комментарий в виде моей статьи «Компенсация за нарушение прав на интеллектуальную собственность: новые «правила игры» с января 2026 года», опубликованной с сборнике докладов VII Международной конференции «Интеллектуальные права: вызовы XXI века» (13 - 15 ноября 2025 г.) — Томск: Издательство Томского государственного университета, 2025.