Добро пожаловать в семью общественного достояния! ⭐️

Ночью 1 января люди по всему миру официально отмечают Новый год, а днём (неофициально) — День общественного достояния. Он знаменует момент, начиная с которого целый ряд объектов интеллектуальной собственности можно использовать свободно — без согласия и без выплаты вознаграждения.

Это означает, что такие произведения можно:
⚫️публиковать и переиздавать;
⚫️использовать в коммерческих проектах;
⚫️экранизировать, адаптировать, перерабатывать;
⚫️цитировать без ограничений.

Россия
Согласно российскому закону, с этого года в общественное достояние переходят опубликованные при жизни произведения авторов, которые умерли ровно 70 лет назад — в 1945 году. Это, к примеру, классики Серебряного века: прозаик Алексей Толстой, поэтесса Зинаида Гиппиус, критик и теоретик искусства Осип Брик.
 
Но есть нюансы.
👉Во-первых, существуют исключения из общего правила: для авторов, участвовавших в Великой отечественной войне, для посмертно реабилитированных авторов и других.
👉Во-вторых, если речь идёт о переводах, иллюстрациях или новых редакциях, срок охраны считается отдельно — по автору такого произведения.

США
По американскому законодательству произведения, опубликованные до 1978 года, переходят в общественное достояние через 95 лет с момента публикации. Соответственно, с 2025 года свободно доступны произведения, вышедшие в 1930 году — книги, фильмы, музыка и другие объекты. Среди них:
🔷«Убийство в доме викария» Агаты Кристи — первый роман, где появилась мисс Марпл;
🔷«Цепная банда» студии Disney — мультик, где показали пса Микки Мауса по имени Плуто;
🔷«Когда я умирала» Уильяма Фолкнера — текст классика американской литературы;
🔷«Большая тропа» Рауля Волша — вестерн с легендой кинематографа Джоном Уэйном;
🔷«Композиция с красным, синим и жёлтым» — картина классика абстракционизма Пита Мондриана.

Вперёд к использованию — теперь абсолютно легально!

😎 История большого бизнеса показывает, что упор на инновационность продукта может негативно сказаться на его экономической эффективности. Другими словами, будьте проще — и потребители к вам потянутся.

История «Монополии» — отличный тому пример. Первую версию игры под названием «Землевладелец» придумала американка Элизабет Мэги. Она разработала две стратегии для игроков — «Монополию» и «Процветание». В противопоставлении этих механик был мощный социальный смысл: монополизация рынка, по идее автора, в большинстве случаев приводит к экономическому неравенству. Мэги даже получила патент на игру в 1904 году и стала продавать её через собственную компанию, но продажи почему-то не шли…

При этом суть «Землевладельца», судя по всему, точно попадала в спрос молодых американских интеллектуалов. Люди кустарными способами делали собственные копии карты и других элементов и распространяли по своим кругам. Таким «самиздатским» методом в начале 1930-х игра попала к Чарльзу Дарроу — безработному бизнесмену, чье дело прогорело в Великую депрессию. Предпринимательским чутьем он понял, чего же не хватало «Землевладельцу», и сделал собственную версию — «Монополию».

Что именно преобразовал Дарроу?
⚫️существенно переработал визуальный облик игры и заказал профессиональный дизайн;
⚫️упростил смысл и подачу, сосредоточившись исключительно на механике монополии;
⚫️грамотнее выстроил продажи, заключив контракт с распространителем Parker Brothers.

⚡️Юристы компании сразу оценили риски и начали действовать на опережение. Опасаясь претензий, компания в 1935 году выкупила у 70-летней Элизабет Мэги патент на «Землевладельца» всего за $500. Этот договор лишил Мэги возможности участвовать в доходах от «Монополии», даже несмотря на очевидное сходство. Более того, Parker Brothers последовательно защищала права Дарроу и активно судилась с издателями аналогов, доходя даже до Верховного суда США.

В чем же мораль?
Прибыль получает не тот, кто придумал, а тот, кто удачнее контролирует права. Мэги утратила стратегический контроль над невыгодным (поначалу) активом, продав патент без участия в будущих доходах. Дарроу же, напротив, стал выгодоприобретателем благодаря правильно оформленной передаче прав и лицензионной модели.

💡История «Монополии» показывает, что интеллектуальная собственность — это не абстрактная идея, а эффективный юридический инструмент. От того, как именно оформлены и переданы права, зависит экономическая целесообразность продукта и даже место в мировой истории для его создателя.

1️⃣Верхний предел компенсации за нарушение исключительных прав увеличен с 5 до 10 млн рублей. Изменения вступили в силу 4 января 2026 года с введением новой статьи в часть четвертую ГК РФ. Поправки также устанавливают правила расчёта компенсации при использовании нескольких объектов ИС в одном контрафактном товаре, уточняют ответственность участников цепочки нарушений и порядок защиты прав лицензиатов по исключительной лицензии.

2️⃣Блогер Егор Шип предложил отменить или упростить законодательство об авторском праве после серии судебных исков к блогерам за использование музыкального трека в TikTok. Истцом выступил шоумен из Звенигово Олег Лихачёв, заявивший о коммерческом использовании произведения «Владимир Путин молодец» без указания авторства. Шип назвал такую практику нечестной и отметил, что массовое использование звуков в пользовательском контенте часто происходит без понимания правовых последствий.

3️⃣Житель Орла предстанет перед судом по обвинению в незаконном использовании справочных правовых систем, принадлежащих IT-компании. По версии следствия, в 2021–2024 годах он без разрешения правообладателя и лицензионного договора обходил средства защиты и за вознаграждение предоставлял доступ к системам третьим лицам. Ущерб правообладателю оценивается более чем в 11 млн рублей.

4️⃣Певица Шер потребовала от Мэри Боно, вдовы Сонни Боно, возместить более $1 млн судебных издержек после победы в споре об авторских отчислениях. Суд подтвердил, что право Шер на долю доходов от совместных композиций, закреплённое соглашением о разводе 1978 года, сохраняется и не может быть отменено федеральным законодательством об авторском праве. Представители Шер отметили, что Мэри Боно в течение нескольких лет пыталась оспорить эти выплаты, ссылаясь на права наследников Сонни Боно.

5️⃣Петербургский предприниматель Александр Белов в течение нескольких лет подал около 150 исков на сумму 90 млн рублей к торговым компаниям в связи с продажей зубных щёток, воспроизводящих его авторский дизайн. По словам Белова, легальное производство изделий по этому дизайну осуществляется на одном предприятии в России, тогда как спорная продукция, по его утверждению, изготавливается в Китае.

6️⃣Музыкальная платформа Bandcamp запретила публикацию контента, полностью или частично созданного с использованием ИИ. В компании заявили, что сервис предназначен для музыки, созданной людьми, и не должен использоваться для имитации чужих исполнителей или стилей. Запрет распространяется на AI-генерированный контент независимо от степени участия человека.

7️⃣Музыкальный продюсер Юрий Турцев считает, что всплеск популярности музыки, созданной с помощью нейросетей, носит временный характер. По его словам, ИИ-треки привлекают внимание за счёт эффекта новизны и вирусного распространения, однако в перспективе рынок вернётся к «живому» исполнению.

8️⃣Американская фигуристка Алиса Лью отказалась от использования песни Lady Gaga «Bloody Mary» в произвольной программе на Олимпиаде-2026 по причинам, связанным с лицензированием музыки. Спортсменка пояснила, что не может легально использовать оркестровую версию композиции, и в итоге выбрала программу под «MacArthur Park» Джимми Уэбба.

9️⃣Американский писатель Шон Рейн обнаружил на YouTube подкасты, в которых ИИ клонировал его голос для чтения глав его книги. За короткое время ролики собрали сотни тысяч просмотров и использовались для монетизации, при этом ни автор, ни издатель не получали вознаграждения. Рейн отметил, что не понимает, как добиваться удаления такого контента сразу в нескольких юрисдикциях, а также подчеркнул, что ИИ-сервисы находят способы монетизации произведений быстрее, чем правообладатели.

1️⃣0️⃣Дима Билан представил клип «Границы», в котором исполняет песню в дуэте с нейросетевым персонажем — ИИ-Снегурочкой. Клип относится к числу первых российских музыкальных проектов, где живой артист взаимодействует с полностью виртуальным персонажем, созданным с помощью ИИ.

1️⃣1️⃣Итальянский регулятор AGCOM оштрафовал американскую технологическую компанию Cloudflare на 14,2 млн евро за отказ выполнить предписание о блокировке пиратских сайтов. Регулятор пришёл к выводу, что компания, предоставляющая глобальные интернет-сервисы и решения по защите трафика, нарушила требования итальянского антипиратского законодательства. Cloudflare заявила о намерении обжаловать решение.

💔 Украли ваш трек в интернете: что делать?

Опубликовали свою музыку, а потом внезапно обнаружили её на чужой странице, в паблике или соцсети — без разрешения и указания автора? Первая реакция почти всегда эмоциональная. Но в российском праве на этот случай есть вполне рабочие и понятные механизмы защиты.

🔷 Куда обращаться, если ваш трек незаконно выложили в сети?
🔷 Как работает блокировка контента через суд и Роскомнадзор?
🔷Можно ли не только удалить нарушение, но и получить компенсацию?
🔷И почему с соцсетями чуть сложнее, но всё равно решаемо?

📺 В видео генеральный директор IPCodex Наталья Полианчик объясняет, как в России на практике защищают музыкальный контент, почему не стоит паниковать и с чего начинать, если ваши права нарушили.

💥 Конец прошлого года в креативных индустриях ознаменовался любопытными исками от медиакорпорации Disney. Но прежде чем перейти к их рассмотрению, хочется в целом обсудить механизмы защиты прав у игроков столь высокого калибра.

Как Disney изменила авторское право

Компания Уолта Диснея, созданная чуть более ста лет назад, оказала огромное влияние не только на мировую культуру: Микки Маус напрямую связан с американским законодательством в области интеллектуальных прав.

В конце 1990-х Disney, опасаясь скорого перехода персонажа в общественное достояние, добилась принятия Закона о продлении срока авторского права. С тех пор произведения в США, при определенных обстоятельствах, могут охранятьсяв течение 95 лет после публикации. Спасибо Микки Маусу!

Disney выстраивает защиту своих персонажей комплексно. Помимо авторского права на сами произведения корпорация регистрирует персонажей в качестве товарных знаков и строго контролирует их использование через лицензионные договоры.

Судебная стратегия и борьба за персонажей
 
В 2025 году корпорация сохраняет репутацию бдительного борца за права своих мультперсонажей. Помимо десятков исков к бизнесу по всему миру, подаваемых ежемесячно, в последние годы Disney активно противостоит ИИ-компаниям разных масштабов.

👉В июне The Walt Disney Company подала иск к создателям Midjourney, обвинив нейромодель в постоянном использовании Дарта Вейдера, Миньонов и других персонажей для генерации по запросам пользователей. В материалах дела действия ИИ-гиганта названы «вопиющим пиратством».

👉В сентябре Disney совместно с Universal и Warner Bros. обратилась в суд против разработчиков китайской нейросети Hailuo AI — также по поводу незаконного использования персонажей из франшиз студии: от миров DC и Marvel до вселенных «Звёздных войн» и «Гадкого я».

👉В декабре Disney направила официальное требование Google с призывом прекратить генерацию материалов с использованием персонажей её фильмов, сериалов и анимационных проектов. Под раздачу попали Дэдпул, Моана, Русалочка, «Король Лев» и многие другие.

Что всё это значит?

Мы уверены, что для борьбы с повальной модой на ИИ креативному бизнесу следует серьёзно подойти к вопросам защиты интеллектуальных прав. Корпорация Disney наглядно демонстрирует, что права нужно системно отстаивать — через законодательные инициативы, судебные иски и давление на технологических лидеров. Именно такой подход превращает мультперсонажей не просто в культурные символы, а в устойчивые бизнес-активы с высокой коммерческой ценностью🔥

1️⃣В Казахстане вступил в силу закон «Об искусственном интеллекте», обязывающий маркировать весь контент, созданный с использованием ИИ. Документ также запрещает применение ИИ для манипулирования поведением человека, формирования социальных рейтингов, дискриминационной классификации, а также определения эмоций без согласия пользователей.
 
2️⃣На российских музыкальных стримингах в чарты начали попадать треки, созданные с помощью нейросетей. Исполнительный директор Ассоциации музыкальной индустрии Дмитрий Коннов охарактеризовал эту практику как масштабную проблему для системы авторского права, указав, что ИИ-модели обучаются на произведениях без согласия правообладателей, а продвижение такого контента на стримингах ведёт к вытеснению музыки, созданной живыми авторами.

3️⃣Андрей Минков, сын композитора Марка Минкова, взыскал с Первого канала почти 690 000 рублей за нарушение авторских прав. Суд признал незаконным использование песни «А знаешь, всё ещё будет» в телепередаче «Юбилейный вечер Юрия Николаева», размещённой на сайте канала без согласия правообладателя. Первый канал и продакшен-компания «Красный квадрат» обязаны солидарно выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, а также госпошлину.

4️⃣Предприниматель из Ижевска взыскал с барнаульской компании «Медвежий угол» компенсацию за незаконное использование запатентованного инженерного решения — накладки рукоятки пистолета. Суд указал, что наличие у производителя оружия патента на изделие в целом не освобождает от необходимости получения согласия правообладателя на использование запатентованной составной части. Иск был удовлетворён частично: вместо заявленных 500 000 рублей суд взыскал 20 000 рублей компенсации.

5️⃣К коллективному иску против Google о незаконном использовании книг для обучения ИИ-модели Gemini присоединились крупные американские издатели Hachette Book Group и Cengage. Истцы утверждают, что компания применяла защищённые авторским правом произведения без лицензий и согласия правообладателей. Представители издательской отрасли считают участие издателей необходимым для оценки экономических последствий такого использования, а Google возражает против расширения круга истцов.

6️⃣Компания Warner Music China представила виртуальную певицу AI-HUA — первого ИИ-артиста лейбла с собственным музыкальным клипом. Проект сочетает элементы традиционного китайского жанра «уся» с современной музыкой и визуальными образами, созданными с использованием ИИ. Warner Music China позиционирует AI-HUA как часть стратегии по развитию виртуальных артистов и экспериментам с цифровыми музыкальными форматами.

7️⃣Стинг выплатил бывшим участникам группы The Police более 800 000 долларов в рамках урегулирования иска о невыплаченных авторских отчислениях. Спор касался доходов от стриминга и цифровых загрузок: Энди Саммерс и Стюарт Коупленд настаивали на праве выплат как аранжировщики, тогда как Стинг считал такие доходы публичным исполнением и не подпадающими под действующие договорённости.

8️⃣Российский суд признал создание канала-клона в Telegram с автоматическим копированием контента нарушением авторских прав. Ответчик воспроизводил тексты, фото и видео оригинального канала и монетизировал аудиторию через рекламу. Суд квалифицировал Telegram-канал как составное произведение и взыскал с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Недавно юридическое сообщество облетели новости о крупном судебном разбирательстве: косметическая компания «Нэфис Косметикс» подала иск к производителю бытовой химии «Синергетик». Истец просил компенсацию в 10,7 млрд рублей за использование товарного знака «Я ❤️ свою семью!» Просто вдумайтесь — почти 11 млрд рублей!

Поэтому сейчас нам кажется особенно актуальным поговорить о товарных знаках подробнее.

💡 Говоря языком закона, товарный знак — это средство индивидуализации товаров (ст. 1477 ГК РФ). Другими словами, это имя вашего продукта, под которым его будут знать на рынке. Государственная регистрация такого «имени» даёт владельцу исключительное право использовать его в конкретной сфере деятельности (и запрещать это другим).

Компании, особенно известные и крупные, вкладывают огромные ресурсы в формирование узнаваемости. Первую роль в этом играют именно товарные знаки. Они мелькают везде: на рекламе, на сайтах, в соцсетях, на буклетах, вывесках.

Давайте вкратце рассмотрим, каковы основные виды товарных знаков:
⚫️словесные — охраняется конкретное слово или словосочетание («Живи на яркой стороне»);
⚫️изобразительные — охраняется образ/логотип (яблоко Apple, четыре кольца Audi);
⚫️комбинированные – охраняется сочетание словесного и изобразительного элементов («Перекрёсток», Chupa Chups);
⚫️объёмные — охраняется форма упаковки или изделия (бутылка Coca-Cola, яйцо Kinder Surprise);
⚫️цветовые — охраняются определенные оттенки или гаммы (бирюзовый Tiffany & Co);
⚫️звуковые — охраняется конкретное звучание (звук открытия зажигалки Zippo, джингл Netflix);
⚫️осязательные — охраняются рельефные элементы или надписи Брайлем (НКО и фонды).

Моряки хорошо знают: как корабль назовешь, так он и поплывёт. То же самое актуально и для бизнеса, но с одним нюансом: название надо ещё и зарегистрировать в Роспатенте. Обязательно ли нужна регистрация? С высоты опыта IPCodex однозначно говорим: да. Если товарного знака нет, кто угодно может использовать ваше «имя» и зарабатывать на этом.

😎 Оставайтесь на связи: скоро продолжим разговор о товарных знаках.

Бурый медведь, новый талисман национальной сборной России, официально зарегистрирован в Роспатенте. Да будет спорт!

💖 Обновлённый мишка — «внук» легендарного мишки с Олимпиады 1980 года. На зарегистрированном товарном знаке талисман изображён в полный рост: с медалью на груди и логотипом Олимпийского комитета России (ОКР). Ранее, в 2019 году, комитет представлял сразу два талисмана сборной — «мишку-неваляшку-матрёшку» и «кота-шапку-ушанку».

В этом контексте интересно вспомнить, кому принадлежат права на олимпийскую символику как таковую. Тем более что до зимних Олимпийских игр 2026 года в Италии остаются считаные дни.

🔷 На международном уровне, что логично, правами на связанные с соревнованиями объекты располагает Международный олимпийский комитет (МОК). Это закреплено в основном документе организации — Олимпийской хартии. Там же указаны виды объектов, подпадающих под защиту комитета: символы, флаг, девиз, гимн, знаки и др.

🔷 Все страны — участницы игр имеют Национальные олимпийские комитеты (НОК), которые наделяются правом использовать олимпийские символы при соблюдении определённых условий. В каждом государстве они устроены по-своему, но есть одно незыблемое (и чрезвычайно показательное) правило — Найробский договор об охране олимпийского символа.

Согласно этому документу, все участники договора обязаны охранять главный символ Олимпиады — пять колец — от использования в коммерческих целях без разрешения МОК.

🔷 В российской практике последним по времени крупным документом, регулирующим эту сферу, был закон от 01.12.2007 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи…». Тогда к олимпийской символике были отнесены десятки объектов: от наименований «Олимпиада» и «Сочи 2014» до эмблем и девиза.

⭐️ История с новым талисманом олимпийской сборной России наглядно показывает, что спортивные символы — объекты ИС с довольно жёстким правовым режимом. Работа с ними составляет часть большой международной системы, в которой переплетаются национальные законодательства и интересы крупнейших спортивных институтов.

👀 Один из самых популярных блогеров мира — итальянский тиктокер Хаби Лейм — заключил соглашение с гонконгской компанией Rich SparkleHoldings на сумму более $940 млн. Сделка предполагает создание на основе ИИ-технологий цифровой копии блогера, которая без его участия сможет производить контент на разных языках.
 
По данным издания Business Insider, компания получила эксклюзивные права на осуществлениекоммерческой деятельности от имени тиктокера. Ряд экспертов уже назвали этот кейс знаковым для креативных индустрий, поскольку он предполагает решение довольно сложных правовых задач. Среди них: использование образа человека, соблюдение неимущественных прав и т.д.
 
💡 Самое же любопытное с правовой точки зрения, на наш взгляд, — цифровой двойник Хаби Лейма. Однако рассуждать о сделке через оптику российского законодательства весьма спорно. В отечественной практике, например, есть относящееся к «двойнику» понятие «нематериальные блага»: достоинство личности, честь и доброе имя, личная неприкосновенность и другие. Но только эти блага неотчуждаемы по закону.
 
В Гражданском кодексе, впрочем, есть право на изображение (ст. 152.1), однако нет прав на голос или на манеру речи. Поэтому, хотя эта тема и очень интересна, весьма трудно препарировать еёс точки зрения нашего законодательства.
 
⚡️ Как бы то ни было, дело показывает и доказывает одну простую вещь. Будущее монетизации интеллектуальных прав — не только в контенте, но и в цифровой личности. Сегодня такие контракты доступны звёздам мирового уровня, но завтра аналогичные вопросы встанут перед блогерами, артистами, экспертами и брендами локальных масштабов.