Ответственность подрядчика за использование чужого товарного знака
Ситуация: компания по заданию заказчика производит продукт, размещая на его упаковке чужой товарный знак.
Вопрос: можно ли взыскать с такой компании компенсацию за нарушение прав правообладателя?
Ответ: нет, если она докажет, что не знала и не должна была знать о нарушении прав правообладателя.
И вот здесь очень интересный вопрос, а что является достаточным доказательством того, что компания не должна была знать?
В одном кейсе суд установил, что оснований для освобождения производителя от ответственности нет, поскольку из договора с заказчиком невозможно установить, какой именно внешний вид кондитерских изделий был согласован. Аналогичный подход отражён и в другом деле.
Означает ли это, что наличие в договоре подобных условий снимает с подрядчика ответственность? Если да, то в таком случае следует признать, что стандарт доказывания по отсутствию осведомлённости достаточно низкий. Флаг в руки юристам, отвечающим за договорную работу.
Но ведь теоретически подрядчик может проводить более тщательную проверку по предотвращению нарушений. Например, требовать у заказчика документы, подтверждающие право использования товарного знака. Возможно ли применение такого стандарта доказывания? Пожалуй, нет. Представьте себе типографию, которая должна будет требовать у заказчиков подтверждающие документы на каждый объект интеллектуальной собственности…
Но можно и не представлять, а обратиться к реалиям – ООО «АДВ-Сервис» (Яндекс.Директ) избежало ответственности как раз на том основании, что полагалось на заверения рекламодателя. В решении указано:
«Изучив содержание представленной Ответчиком N 2 оферты, акцептованной Ответчиком N 3, суд приходит к выводу о том, что Ответчик N 2 не определял, не вносил изменения в рекламные материалы, не имел разумных оснований не доверять заверениям Ответчика N 3 об обстоятельствах, предоставленных в порядке ст. 431.2 ГК РФ.
Таким образом, исковые требование к ООО "АДВ-сервис" удовлетворению не подлежит в силу разъяснений абз. 3 п. 73 Постановления N 10.»
Вывод: господа производители, обеспечьте грамотный документооборот, из которого чётко будет следовать, что именно у вас заказали и в чём именно при этом заверяли.
Ситуация: компания по заданию заказчика производит продукт, размещая на его упаковке чужой товарный знак.
Вопрос: можно ли взыскать с такой компании компенсацию за нарушение прав правообладателя?
Ответ: нет, если она докажет, что не знала и не должна была знать о нарушении прав правообладателя.
И вот здесь очень интересный вопрос, а что является достаточным доказательством того, что компания не должна была знать?
В одном кейсе суд установил, что оснований для освобождения производителя от ответственности нет, поскольку из договора с заказчиком невозможно установить, какой именно внешний вид кондитерских изделий был согласован. Аналогичный подход отражён и в другом деле.
Означает ли это, что наличие в договоре подобных условий снимает с подрядчика ответственность? Если да, то в таком случае следует признать, что стандарт доказывания по отсутствию осведомлённости достаточно низкий. Флаг в руки юристам, отвечающим за договорную работу.
Но ведь теоретически подрядчик может проводить более тщательную проверку по предотвращению нарушений. Например, требовать у заказчика документы, подтверждающие право использования товарного знака. Возможно ли применение такого стандарта доказывания? Пожалуй, нет. Представьте себе типографию, которая должна будет требовать у заказчиков подтверждающие документы на каждый объект интеллектуальной собственности…
Но можно и не представлять, а обратиться к реалиям – ООО «АДВ-Сервис» (Яндекс.Директ) избежало ответственности как раз на том основании, что полагалось на заверения рекламодателя. В решении указано:
«Изучив содержание представленной Ответчиком N 2 оферты, акцептованной Ответчиком N 3, суд приходит к выводу о том, что Ответчик N 2 не определял, не вносил изменения в рекламные материалы, не имел разумных оснований не доверять заверениям Ответчика N 3 об обстоятельствах, предоставленных в порядке ст. 431.2 ГК РФ.
Таким образом, исковые требование к ООО "АДВ-сервис" удовлетворению не подлежит в силу разъяснений абз. 3 п. 73 Постановления N 10.»
Вывод: господа производители, обеспечьте грамотный документооборот, из которого чётко будет следовать, что именно у вас заказали и в чём именно при этом заверяли.
Шрифты тоже защищаются
Вроде буквы есть буквы, алфавит в общественном пользовании, а на практике нужно быть очень аккуратным при выборе того или иного шрифта для своей деятельности. Особенно коммерческой.
Ниже небольшая подборочка судебной практики с указанием присужденной суммы компенсации и сути допущенного нарушения:
300 000 рублей – использование шрифта на упаковках круп (постановление СИП от 04.03.2021 № С01-248/2021 по делу № А56-90543/2019)
500 000 рублей – в оформлении рекламных материалов на сайте, а также путем украшения сцены мероприятия и в печатной продукции (в приглашениях на мероприятие) (постановление СИП от 25.09.2018 № С01-684/2018 по делу № А40-251782/2017),
3 901 996 рублей – при выпуске книг (постановление СИП от 23.04.2018 № С01-232/2018 по делу № А40-207093/2016),
150 000 рублей – использование шрифта на упаковке чая (постановление СИП от 16.03.2018 № С01-273/2017 по делу № А41-69364/2016),
380 000 рублей – в текстах информационного и рекламного характера, которые затем размещаются ответчиком на буклетах, листовках и сайте (постановление СИП от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016),
Про издательское дело не скажу, а вот в части упаковок продукции проблемы чаще всего возникают из-за юридической безграмотности дизайнеров. Они руководствуются соображениями красиво/стильно, но не можно/законно.
В связи с этим в договор с дизайнером рекомендую включать блок заверений и прям акцентировать внимание исполнителя на его важности.
Вроде буквы есть буквы, алфавит в общественном пользовании, а на практике нужно быть очень аккуратным при выборе того или иного шрифта для своей деятельности. Особенно коммерческой.
Ниже небольшая подборочка судебной практики с указанием присужденной суммы компенсации и сути допущенного нарушения:
300 000 рублей – использование шрифта на упаковках круп (постановление СИП от 04.03.2021 № С01-248/2021 по делу № А56-90543/2019)
500 000 рублей – в оформлении рекламных материалов на сайте, а также путем украшения сцены мероприятия и в печатной продукции (в приглашениях на мероприятие) (постановление СИП от 25.09.2018 № С01-684/2018 по делу № А40-251782/2017),
3 901 996 рублей – при выпуске книг (постановление СИП от 23.04.2018 № С01-232/2018 по делу № А40-207093/2016),
150 000 рублей – использование шрифта на упаковке чая (постановление СИП от 16.03.2018 № С01-273/2017 по делу № А41-69364/2016),
380 000 рублей – в текстах информационного и рекламного характера, которые затем размещаются ответчиком на буклетах, листовках и сайте (постановление СИП от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016),
Про издательское дело не скажу, а вот в части упаковок продукции проблемы чаще всего возникают из-за юридической безграмотности дизайнеров. Они руководствуются соображениями красиво/стильно, но не можно/законно.
В связи с этим в договор с дизайнером рекомендую включать блок заверений и прям акцентировать внимание исполнителя на его важности.
Фото дизайна в журнал
Ситуация: дизайнер реализовал проект в квартире заказчика, и он (дизайн) оказался настолько классным, что его принял к себе для размещения один известный журнал. Только вот заказчику это не понравилось – как так, без разрешения? Немедленно удаляйте!
Вопрос: допустимо ли подобное размещение без согласия правообладателя? (Ремарка: права на фото у дизайнера).
Комментарий: тут не всё так однозначно, давайте разбираться.
В первую очередь, обратимся к договору. Если в нём установлен прямой запрет, то всё очевидно – дизайнер неправ. Но вы же понимаете, что если бы всё было так просто, то вы бы этот пост не читали? 😉 В нашем случае договора нет вообще.
И тут в помощь п. 1 ст. 1296 ГК РФ:
В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права».
Ключевой вопрос: что понимать под собственными нуждами?
Чаще всего люди строят свои суждения с опорой на критерий публичности. То есть поставить фото дизайна на заставку компа – ок, в рамочку на полку – ок, использовать для поздравительной открытки маме – тоже, пожалуй, ок. Но вот что-то более масштабное – соцсети, сайт, журналы – это уже не «собственное».
Суд по интеллектуальным правам, однако, придерживается другого подхода:
«Под "собственными нуждами" исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права».
В упомянутом кейсе речь шла о размещении фото дизайна в портфолио компании на сайте. И, как отметил СИП, реклама безусловно относится к собственным нуждам любой коммерческой организации.
Ответ: таким образом, с учётом толкования, данного судом, я бы сказала, что размещение дизайна интерьера в журнале нарушением не будет при следующих условиях:
- размещение не направлено на реализацию проекта для третьих лиц,
- в договоре между дизайнером и заказчиком отсутствует прямой запрет на использование дизайн-проекта.
В ситуации человека, обратившегося с запросом, оба условия соблюдаются.
Ситуация: дизайнер реализовал проект в квартире заказчика, и он (дизайн) оказался настолько классным, что его принял к себе для размещения один известный журнал. Только вот заказчику это не понравилось – как так, без разрешения? Немедленно удаляйте!
Вопрос: допустимо ли подобное размещение без согласия правообладателя? (Ремарка: права на фото у дизайнера).
Комментарий: тут не всё так однозначно, давайте разбираться.
В первую очередь, обратимся к договору. Если в нём установлен прямой запрет, то всё очевидно – дизайнер неправ. Но вы же понимаете, что если бы всё было так просто, то вы бы этот пост не читали? 😉 В нашем случае договора нет вообще.
И тут в помощь п. 1 ст. 1296 ГК РФ:
В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права».
Ключевой вопрос: что понимать под собственными нуждами?
Чаще всего люди строят свои суждения с опорой на критерий публичности. То есть поставить фото дизайна на заставку компа – ок, в рамочку на полку – ок, использовать для поздравительной открытки маме – тоже, пожалуй, ок. Но вот что-то более масштабное – соцсети, сайт, журналы – это уже не «собственное».
Суд по интеллектуальным правам, однако, придерживается другого подхода:
«Под "собственными нуждами" исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права».
В упомянутом кейсе речь шла о размещении фото дизайна в портфолио компании на сайте. И, как отметил СИП, реклама безусловно относится к собственным нуждам любой коммерческой организации.
Ответ: таким образом, с учётом толкования, данного судом, я бы сказала, что размещение дизайна интерьера в журнале нарушением не будет при следующих условиях:
- размещение не направлено на реализацию проекта для третьих лиц,
- в договоре между дизайнером и заказчиком отсутствует прямой запрет на использование дизайн-проекта.
В ситуации человека, обратившегося с запросом, оба условия соблюдаются.
Ключевые слова
Можно ли использовать чужие товарные знаки в качестве ключевых слов в Яндекс-директ, Google.Adwords и т.д.?
Речь о запросе, который пользователь забивает в поисковой строке. В результате поисковик выдаёт наиболее релевантные сайты, в том числе с пометкой «реклама». При этом не обязательно, что спорное обозначение будет фигурировать в самом объявлении.
Единства в практике не наблюдается по сей день. Ниже различные мотивировки на тему.
✅ Не нарушение
1️⃣ Как разъяснено в п. 172 Постановления № 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции.
Для взыскания же компенсации по правилам ст. 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле ст. 1484 ГК РФ. Между тем из содержания ст. 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается (постановление СИП от 07.04.2021 № С01-1860/2020 по делу № А56-110340/2019).
2️⃣ По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод обусловлен тем, что указание такого обозначения в поисковой системе в сети Интернет в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя (постановление СИП от 25.04.2019 № С01-310/2019 по делу № А40-167611/2018).
⛔️ Нарушение
1️⃣ Как правильно установил суд 1 инстанции, в рассматриваемом случае указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов при выборе функции «динамическая вставка ключевых слов» является использованием товарного знака в виде предложения о продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению продукцию (товары определенного изготовителя). При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически "конструирует" (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца (постановление СИП от 02.12.2019 № С01-1161/2019 по делу № А62-7909/2018).
2️⃣ Речь о нарушении права истца путем использования спорного товарного знака в качестве одного из способов адресации, получения доступа к сайтам ответчика, чем пользователи сети Интернет вводились в заблуждение (постановление СИП от 21.04.2021 № С01-1140/2019 по делу № А40-147213/2018).
Классический пример того, когда исход непредсказуем, но бороться за свою версию стоит 😉
Можно ли использовать чужие товарные знаки в качестве ключевых слов в Яндекс-директ, Google.Adwords и т.д.?
Речь о запросе, который пользователь забивает в поисковой строке. В результате поисковик выдаёт наиболее релевантные сайты, в том числе с пометкой «реклама». При этом не обязательно, что спорное обозначение будет фигурировать в самом объявлении.
Единства в практике не наблюдается по сей день. Ниже различные мотивировки на тему.
✅ Не нарушение
1️⃣ Как разъяснено в п. 172 Постановления № 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции.
Для взыскания же компенсации по правилам ст. 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле ст. 1484 ГК РФ. Между тем из содержания ст. 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается (постановление СИП от 07.04.2021 № С01-1860/2020 по делу № А56-110340/2019).
2️⃣ По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод обусловлен тем, что указание такого обозначения в поисковой системе в сети Интернет в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя (постановление СИП от 25.04.2019 № С01-310/2019 по делу № А40-167611/2018).
⛔️ Нарушение
1️⃣ Как правильно установил суд 1 инстанции, в рассматриваемом случае указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов при выборе функции «динамическая вставка ключевых слов» является использованием товарного знака в виде предложения о продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению продукцию (товары определенного изготовителя). При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически "конструирует" (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца (постановление СИП от 02.12.2019 № С01-1161/2019 по делу № А62-7909/2018).
2️⃣ Речь о нарушении права истца путем использования спорного товарного знака в качестве одного из способов адресации, получения доступа к сайтам ответчика, чем пользователи сети Интернет вводились в заблуждение (постановление СИП от 21.04.2021 № С01-1140/2019 по делу № А40-147213/2018).
Классический пример того, когда исход непредсказуем, но бороться за свою версию стоит 😉
👍1
Защита контента в сети
Автор канала @mediapteka (всё для пиарщиков) обратилась с вопросом о защите контента в сети.
Во многом успех предприятия зависит от того, где именно было допущено нарушение. Мы уже раскрывали данную тему в отношении телеграма, инстаграма и сайтов. С последними ситуация обстоит лучше всего, хотя и тут умеют заметать следы.
Чтобы не повторяться, в этом посте поговорим подробней о привлечении к ответственности владельцев аккаунтов в Facebook и ВКонтакте.
Всё достаточно просто, если группа принадлежит известной организации, и отсылка на неё содержится на официальном сайте компании. Так, истцу удалось взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей с ПАО «Росбанк» за неправомерное использование стихотворения «Кто пасётся на лугу» в Вк и Фб. Ссылки на спорные страницы содержалась на официальном сайте банка. Дело № А40-239679/2019
В другом деле суду оказалось достаточно доказательств принадлежности фитнес-клуба ответчику и его статуса заказчика рекламных акций. В отношении неправомерно использованных фотографий суд указал, что «оснований полагать, что на страницах социальных сетей и интернет-сайта спорные произведения разместило иное лицо отсутствуют». Как видите, здесь стандарт доказывания был чрезвычайно низким. Дело № А84-5533/2019
В то же время суды нередко отказывают в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность принадлежности аккаунта ответчику.
В связи с этим, прежде, чем требовать удаления спорного контента и взыскания компенсации, необходимо:
🔹 зафиксировать нарушение (скриншотов достаточно),
🔹 установить надлежащего ответчика (кто он, ваш нарушитель?),
🔹 собрать крепкую доказательную базу (докажите, что это именно он).
Автор канала @mediapteka (всё для пиарщиков) обратилась с вопросом о защите контента в сети.
Во многом успех предприятия зависит от того, где именно было допущено нарушение. Мы уже раскрывали данную тему в отношении телеграма, инстаграма и сайтов. С последними ситуация обстоит лучше всего, хотя и тут умеют заметать следы.
Чтобы не повторяться, в этом посте поговорим подробней о привлечении к ответственности владельцев аккаунтов в Facebook и ВКонтакте.
Всё достаточно просто, если группа принадлежит известной организации, и отсылка на неё содержится на официальном сайте компании. Так, истцу удалось взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей с ПАО «Росбанк» за неправомерное использование стихотворения «Кто пасётся на лугу» в Вк и Фб. Ссылки на спорные страницы содержалась на официальном сайте банка. Дело № А40-239679/2019
В другом деле суду оказалось достаточно доказательств принадлежности фитнес-клуба ответчику и его статуса заказчика рекламных акций. В отношении неправомерно использованных фотографий суд указал, что «оснований полагать, что на страницах социальных сетей и интернет-сайта спорные произведения разместило иное лицо отсутствуют». Как видите, здесь стандарт доказывания был чрезвычайно низким. Дело № А84-5533/2019
В то же время суды нередко отказывают в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность принадлежности аккаунта ответчику.
В связи с этим, прежде, чем требовать удаления спорного контента и взыскания компенсации, необходимо:
🔹 зафиксировать нарушение (скриншотов достаточно),
🔹 установить надлежащего ответчика (кто он, ваш нарушитель?),
🔹 собрать крепкую доказательную базу (докажите, что это именно он).
👍2❤1
Защита дизайна и контента сайта
Те, кто вкладывается, в развитие своего сайта, знают, сколько времени оно занимает. А кто-то считает возможным просто взять и скопировать чужой труд. Конечно, с такими недобросовестными конкурентами надо бороться. Только учтите ряд нюансов.
1️⃣ Необходимо различать дизайн сайта и контент сайта. Первое связано с общей визуализацией и структурой построения страниц (короче говоря, интерфейсом), второе – с содержательным наполнением (тексты, картинки, видео). Если неправильно сформулировать свои требования, суд может отказать в иске.
2️⃣ Использование типовых шаблонов сайтов и цветовых сочетаний не является нарушением.
3️⃣ Если ваш дизайн или контент использованы не в первоначальном виде, то необходимо ссылаться на их переработку. Помните, что категория сходства до степени смешения применяется для товарных знаков, но не авторского права.
4️⃣ Требования могут быть предъявлены к администратору домена и/или к владельцу сайта. Первого можно узнать благодаря сервису whois либо через адвокатский или судебный запрос. Второго помогают установить данные с самого сайта. Но тут нужно быть осторожным, ибо суды весьма придирчиво относятся к доказательствам того, что ответчик действительно является владельцем сайта.
5️⃣ Размер компенсации за незаконное использование дизайна/контента сайта варьируется от 10 000 до 1 000 000 рублей. По закону можно требовать до 5 000 000 рублей, но на практике куда чаще встречаются суммы в пределах 300 000 рублей.
Уважайте чужой труд и берегите свой!
Те, кто вкладывается, в развитие своего сайта, знают, сколько времени оно занимает. А кто-то считает возможным просто взять и скопировать чужой труд. Конечно, с такими недобросовестными конкурентами надо бороться. Только учтите ряд нюансов.
1️⃣ Необходимо различать дизайн сайта и контент сайта. Первое связано с общей визуализацией и структурой построения страниц (короче говоря, интерфейсом), второе – с содержательным наполнением (тексты, картинки, видео). Если неправильно сформулировать свои требования, суд может отказать в иске.
2️⃣ Использование типовых шаблонов сайтов и цветовых сочетаний не является нарушением.
3️⃣ Если ваш дизайн или контент использованы не в первоначальном виде, то необходимо ссылаться на их переработку. Помните, что категория сходства до степени смешения применяется для товарных знаков, но не авторского права.
4️⃣ Требования могут быть предъявлены к администратору домена и/или к владельцу сайта. Первого можно узнать благодаря сервису whois либо через адвокатский или судебный запрос. Второго помогают установить данные с самого сайта. Но тут нужно быть осторожным, ибо суды весьма придирчиво относятся к доказательствам того, что ответчик действительно является владельцем сайта.
5️⃣ Размер компенсации за незаконное использование дизайна/контента сайта варьируется от 10 000 до 1 000 000 рублей. По закону можно требовать до 5 000 000 рублей, но на практике куда чаще встречаются суммы в пределах 300 000 рублей.
Уважайте чужой труд и берегите свой!
👍3
Опубликование видео из квартиры
Ситуация: заказчик потребовал у дизайнера удалить из инсты видео из квартиры, в которой ведутся ремонтные работы.
Вопрос: правомерно ли данное требование?
Ответ: как это часто бывает, зависит от. Давайте рассмотрим вопрос с двух разных сторон.
1️⃣ Нарушение частной жизни
Вообще такое недопустимо (ст. 152.2 ГК РФ). Но для применения данной нормы нужно, чтобы из опубликованных материалов следовала связь между заказчиком и объектом. Если же на видео будет только сам объект, то на основании чего можно утверждать, что он принадлежит именно заказчику?
Вот если на видео попадёт человек, то он может воспользоваться нормой ст. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина и потребовать удаления спорной записи. Помните, что даже если согласие содержалось в договоре, то оно может быть отозвано в любой момент.
2️⃣ Нарушение права на дизайн
Тут ещё интересней. Во-первых, встанет вопрос, а является ли то, что попало на видео, объектом дизайна? Помню, в одном процессе судья спросила истца: «Если я стул посреди комнаты поставлю, тоже можно говорить о произведении дизайна?» (к слову, истцу отказали). А в вопросе, напомню, речь шла даже не о результате работ, а о процессе.
Во-вторых, определяемся с тем, что в договоре. Очевидно, между сторонами должен существовать договор авторского заказа. Там может быть предусмотрено, что все права принадлежат дизайнеру – тогда вопрос снят. Если же они принадлежат заказчику, то если договор не содержит прямого запрета, дизайнер вправе использовать результат для собственных нужд. Реклама собственных услуг к ним тоже относится (если речь не идёт о реализации этого проекта). Подробнее см. этот пост.
На самом деле существование договора – вовсе неочевидна вещь 😁 В кейсе, с которым я столкнулась, его как раз не было. В таком случае у нас тем более не может быть прямого запрета на использование результата. Так что, размещение сториз в Instagram при отсутствии в ней изображения гражданина – вполне себе законная история.
Ситуация: заказчик потребовал у дизайнера удалить из инсты видео из квартиры, в которой ведутся ремонтные работы.
Вопрос: правомерно ли данное требование?
Ответ: как это часто бывает, зависит от. Давайте рассмотрим вопрос с двух разных сторон.
1️⃣ Нарушение частной жизни
Вообще такое недопустимо (ст. 152.2 ГК РФ). Но для применения данной нормы нужно, чтобы из опубликованных материалов следовала связь между заказчиком и объектом. Если же на видео будет только сам объект, то на основании чего можно утверждать, что он принадлежит именно заказчику?
Вот если на видео попадёт человек, то он может воспользоваться нормой ст. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина и потребовать удаления спорной записи. Помните, что даже если согласие содержалось в договоре, то оно может быть отозвано в любой момент.
2️⃣ Нарушение права на дизайн
Тут ещё интересней. Во-первых, встанет вопрос, а является ли то, что попало на видео, объектом дизайна? Помню, в одном процессе судья спросила истца: «Если я стул посреди комнаты поставлю, тоже можно говорить о произведении дизайна?» (к слову, истцу отказали). А в вопросе, напомню, речь шла даже не о результате работ, а о процессе.
Во-вторых, определяемся с тем, что в договоре. Очевидно, между сторонами должен существовать договор авторского заказа. Там может быть предусмотрено, что все права принадлежат дизайнеру – тогда вопрос снят. Если же они принадлежат заказчику, то если договор не содержит прямого запрета, дизайнер вправе использовать результат для собственных нужд. Реклама собственных услуг к ним тоже относится (если речь не идёт о реализации этого проекта). Подробнее см. этот пост.
На самом деле существование договора – вовсе неочевидна вещь 😁 В кейсе, с которым я столкнулась, его как раз не было. В таком случае у нас тем более не может быть прямого запрета на использование результата. Так что, размещение сториз в Instagram при отсутствии в ней изображения гражданина – вполне себе законная история.
👍2
Какие произведения стали общественным достоянием в 2021 году?
По законодательству большинства стран произведение литературы переходит в общественное достояние спустя 70 лет после смерти автора. Это значит, что любой человек может свободно использовать произведение в любых целях без получения каких-либо разрешений и выплаты авторского вознаграждения.
В этом году в общественное достояние попали такие известные произведения, как:
📖 «Великий Гэтсби» Скотта Фицджеральда,
📖 «Процесс» Франца Кафки,
📖 «Американская трагедия» Теодора Драйзера.
Только учтите, право свободного использования касается оригинальных произведений, а не их перевода. Зато теперь вы можете сделать его сами без получения согласия автора, а получившийся результат свободно вводить в оборот 😊
По законодательству большинства стран произведение литературы переходит в общественное достояние спустя 70 лет после смерти автора. Это значит, что любой человек может свободно использовать произведение в любых целях без получения каких-либо разрешений и выплаты авторского вознаграждения.
В этом году в общественное достояние попали такие известные произведения, как:
📖 «Великий Гэтсби» Скотта Фицджеральда,
📖 «Процесс» Франца Кафки,
📖 «Американская трагедия» Теодора Драйзера.
Только учтите, право свободного использования касается оригинальных произведений, а не их перевода. Зато теперь вы можете сделать его сами без получения согласия автора, а получившийся результат свободно вводить в оборот 😊
👍1
Кто первый: о соотношении доменного имени, товарного знака, фирменного наименования и коммерческого обозначения
Для начала краткая справочка о том, who is who. Простыми словами.
Доменное имя (ДИ) – это то, что мы вводим в адресной строке браузера (например, msablina.ru).
Товарный знак (ТЗ) – это обозначение, которое прошло процедуру государственной регистрации в Роспатенте и на которое выдано свидетельство.
Фирменное наименование (ФН) – это официальная «кличка» юр. лица, указанная в ЕГРЮЛ (ООО «Ромашка»).
Коммерческое обозначение (КО) – это известное в рамках определённой территории название, под которым действует предприятие (например, «У Палыча»). В отличие от предыдущих оно нигде не регистрируется.
Все эти четыре штуки независимы друг от друга. В результате нередко возникают ситуации, когда домен принадлежит одному лицу, ТЗ – другому, а ФН – третьему. И, конечно, каждый грезит о том, как вытеснить конкурента и прибрать все идентификаторы к рукам. А может и не грезит, но внезапно получает иск о нарушении прав.
И тут возникает интересный вопрос – а у кого приоритет?
1️⃣ Сценарий "Нападают на ТЗ"
Лучше всего живётся товарному знаку. Пока его регистрация не будет оспорена, он непобедим.
Обладателю ФН для свержения ТЗ достаточно будет доказать, что его юр. лицо появилось раньше и оно осуществляло деятельность в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован ТЗ.
Владельцу КО придётся куда сложней, ибо волшебной записи о регистрации, как в случае с ФН, нет и придётся тащить массу доказательств, чтобы доказать сам факт существования КО.
Хуже всего обстоят дела у обладателя доменного имени. Последнее средством индивидуализации не является и единственный шанс – идти с иском о недобросовестной конкуренции лица, который неправомерно зарегистрировал ТЗ. Тут шансов ещё меньше.
2️⃣ В бой идёт владелец ТЗ
Согласно п. 154 Постановления Пленума № 10 пока регистрация ТЗ не оспорена, ТЗ должен получать защиту, если только не имеет место очевидное злоупотребление правом со стороны истца. Но на практике суды нередко сами решают разобраться в вопросах приоритета, подменяя собой Палату по патентным спорам.
В отношении противостояния ТЗ и ДИ единообразие также отсутствует. В одних решениях указывается, что поскольку доменное имя средством индивидуализации не является, то правообладатель ТЗ в любой момент вправе потребовать прекращения использования ДИ. В других выясняются обстоятельства регистрации и использования ДИ с учётом политики ICANN. И если будет доказано, что домен возник и использовался в спорной индустрии раньше, то в иске правообладателю ТЗ будет отказано.
Выводы и рекомендации
Боюсь, что у людей, далёких от права, по итогам прочтения реакция будет следующая – «Чё?.. Никакой конкретики!». Увы, такое часто бывает. Мне как раз хотелось сделать акцент на том, что подобные споры не имеют очевидного исхода. И если вы в них оказались, то стоит бороться до последнего.
А ещё лучший совет – если собираетесь запустить свой бизнес, внимательно проверяйте название, которое планируете для него использовать. ФН смотрим в ЕГРЮЛ, доменные имена – в сервисе whois, ТЗ – в базах ФИПС и ВОИС. Ну, или пишите мне 😉
Для начала краткая справочка о том, who is who. Простыми словами.
Доменное имя (ДИ) – это то, что мы вводим в адресной строке браузера (например, msablina.ru).
Товарный знак (ТЗ) – это обозначение, которое прошло процедуру государственной регистрации в Роспатенте и на которое выдано свидетельство.
Фирменное наименование (ФН) – это официальная «кличка» юр. лица, указанная в ЕГРЮЛ (ООО «Ромашка»).
Коммерческое обозначение (КО) – это известное в рамках определённой территории название, под которым действует предприятие (например, «У Палыча»). В отличие от предыдущих оно нигде не регистрируется.
Все эти четыре штуки независимы друг от друга. В результате нередко возникают ситуации, когда домен принадлежит одному лицу, ТЗ – другому, а ФН – третьему. И, конечно, каждый грезит о том, как вытеснить конкурента и прибрать все идентификаторы к рукам. А может и не грезит, но внезапно получает иск о нарушении прав.
И тут возникает интересный вопрос – а у кого приоритет?
1️⃣ Сценарий "Нападают на ТЗ"
Лучше всего живётся товарному знаку. Пока его регистрация не будет оспорена, он непобедим.
Обладателю ФН для свержения ТЗ достаточно будет доказать, что его юр. лицо появилось раньше и оно осуществляло деятельность в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован ТЗ.
Владельцу КО придётся куда сложней, ибо волшебной записи о регистрации, как в случае с ФН, нет и придётся тащить массу доказательств, чтобы доказать сам факт существования КО.
Хуже всего обстоят дела у обладателя доменного имени. Последнее средством индивидуализации не является и единственный шанс – идти с иском о недобросовестной конкуренции лица, который неправомерно зарегистрировал ТЗ. Тут шансов ещё меньше.
2️⃣ В бой идёт владелец ТЗ
Согласно п. 154 Постановления Пленума № 10 пока регистрация ТЗ не оспорена, ТЗ должен получать защиту, если только не имеет место очевидное злоупотребление правом со стороны истца. Но на практике суды нередко сами решают разобраться в вопросах приоритета, подменяя собой Палату по патентным спорам.
В отношении противостояния ТЗ и ДИ единообразие также отсутствует. В одних решениях указывается, что поскольку доменное имя средством индивидуализации не является, то правообладатель ТЗ в любой момент вправе потребовать прекращения использования ДИ. В других выясняются обстоятельства регистрации и использования ДИ с учётом политики ICANN. И если будет доказано, что домен возник и использовался в спорной индустрии раньше, то в иске правообладателю ТЗ будет отказано.
Выводы и рекомендации
Боюсь, что у людей, далёких от права, по итогам прочтения реакция будет следующая – «Чё?.. Никакой конкретики!». Увы, такое часто бывает. Мне как раз хотелось сделать акцент на том, что подобные споры не имеют очевидного исхода. И если вы в них оказались, то стоит бороться до последнего.
А ещё лучший совет – если собираетесь запустить свой бизнес, внимательно проверяйте название, которое планируете для него использовать. ФН смотрим в ЕГРЮЛ, доменные имена – в сервисе whois, ТЗ – в базах ФИПС и ВОИС. Ну, или пишите мне 😉
👍1
Не всякий материал – объект авторского права
Компания обнаружил на сайте Росреестра отчет об оценке, в котором приведены аналитические данные и имеются ссылки на мониторинги, которые они проводили.
Возмутившись, правообладатель решил обратиться в суд. Только его там ждал отказ. Суд посчитал, что спорные материалы не являются объектами авторского права, поскольку носят информационный характер, и не отличаются оригинальностью. По мнению госоргана, они лишь представляют собой результат обработки статистических данных рынка недвижимости, сгруппированных в различные разделы.
И ещё интересный пассаж для юристов: «ответчик не использовал мониторинги в коммерческих целях, поскольку цитировал их фрагменты из публичных источников в целях критики и полемики».
Видимо, составителям отчётов следует призадуматься о коммерческой привлекательности своей деятельности. Или более творчески подходить к изложению 😊
Но всё же я бы не рекомендовала увлекаться использованием чужих материалов. Подобные кейсы всегда спорны и то, что один судья посчитал лишённым оригинальности, другим будет признано произведением искусства.
Постановление СИП от 26.04.2021 № С01-233/2021 по делу № А45-36520/2019
Компания обнаружил на сайте Росреестра отчет об оценке, в котором приведены аналитические данные и имеются ссылки на мониторинги, которые они проводили.
Возмутившись, правообладатель решил обратиться в суд. Только его там ждал отказ. Суд посчитал, что спорные материалы не являются объектами авторского права, поскольку носят информационный характер, и не отличаются оригинальностью. По мнению госоргана, они лишь представляют собой результат обработки статистических данных рынка недвижимости, сгруппированных в различные разделы.
И ещё интересный пассаж для юристов: «ответчик не использовал мониторинги в коммерческих целях, поскольку цитировал их фрагменты из публичных источников в целях критики и полемики».
Видимо, составителям отчётов следует призадуматься о коммерческой привлекательности своей деятельности. Или более творчески подходить к изложению 😊
Но всё же я бы не рекомендовала увлекаться использованием чужих материалов. Подобные кейсы всегда спорны и то, что один судья посчитал лишённым оригинальности, другим будет признано произведением искусства.
Постановление СИП от 26.04.2021 № С01-233/2021 по делу № А45-36520/2019
Forwarded from 2% (Masha Popova)
Проектный план VS дорожная карта проекта
В ходе недавнего спора с коллегами обнаружила, что под словами "план" и "роудмеп" каждый понимает и ожидает что-то своё.
Давайте разбираться вместе.
Что в себя включают?
🗓 Plan: конкретные задачи со сроками и ответственными, список инструментов и процессов для их реализации, расчёты бюджетов и ресурсов, анализ рисков.
🛤 Roadmap: цели, метрики, ключевые вехи и зависимости.
Зачем нужны?
🗓 Plan: для того, чтобы разложить верхнеуровневые цели на понятные для команды задачи, и, при необходимости, заложить ресурсы для их реализации, рассчитать бюджет.
🛤 Roadmap: 1. для стейкхолдеров даёт единое стратегическое видение и позволяет без глубокого погружения отслеживать прогресс по проекту; 2. для задействованных команд синхронизирует контекст, складывая отдельные стримы в одну общую картинку.
Заметки:
• План — не альтернатива для роудмепа, а его возможное продолжение.
• Если в вашем контексте происходят постоянные изменения и непредсказуемость (характерно для запутанной и хаотичной систем в модели Киневина), то спланировать весь проект не удастся в силу высокой степени неопределённости. В таком случае можно ограничиться роудмепом и планом на ближайшую итерацию.
В ходе недавнего спора с коллегами обнаружила, что под словами "план" и "роудмеп" каждый понимает и ожидает что-то своё.
Давайте разбираться вместе.
Что в себя включают?
🗓 Plan: конкретные задачи со сроками и ответственными, список инструментов и процессов для их реализации, расчёты бюджетов и ресурсов, анализ рисков.
🛤 Roadmap: цели, метрики, ключевые вехи и зависимости.
Зачем нужны?
🗓 Plan: для того, чтобы разложить верхнеуровневые цели на понятные для команды задачи, и, при необходимости, заложить ресурсы для их реализации, рассчитать бюджет.
🛤 Roadmap: 1. для стейкхолдеров даёт единое стратегическое видение и позволяет без глубокого погружения отслеживать прогресс по проекту; 2. для задействованных команд синхронизирует контекст, складывая отдельные стримы в одну общую картинку.
Заметки:
• План — не альтернатива для роудмепа, а его возможное продолжение.
• Если в вашем контексте происходят постоянные изменения и непредсказуемость (характерно для запутанной и хаотичной систем в модели Киневина), то спланировать весь проект не удастся в силу высокой степени неопределённости. В таком случае можно ограничиться роудмепом и планом на ближайшую итерацию.
👍1
Планы и роудмэпы через призму авторского права
Наткнулись на пост про планы и роудмепы. И вот она профдеформация – сразу думаешь о том, насколько они охраноспособны с позиции авторского права 😅
Вспомнился свеженький кейс, где компания пыталась защитить сценарные планы по предмету «Русский язык» (дело № А40-306089/2019):
"1. Словосочетание как единица синтаксиса (автор Саутина И.В.);
2. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор Саутина И.В.); и т.д."
Суд отказал в иске, в том числе, со ссылкой на ст. 1259 ГК РФ, согласно которой концепции и методики не защищаются. Очень в тему к нашему последнему посту про аналитические отчёты. Думаю, планы и дорожные карты ждёт та же участь – объектами авторского права их не признают.
Конечно, вероятность того, что кто-то сможет использовать данные инструменты по конкретному проекту для другого кейса достаточно низкая. С другой стороны, чёткая структура, последовательность и оформление могут быть визитной карточкой команды разработчиков. В таком случае упускать конкурентное преимущество обидно и стоит задуматься о перспективах защиты 😏
Продолжать тему того, на что защита авторского права не распространяется?
#незащищаемое
Наткнулись на пост про планы и роудмепы. И вот она профдеформация – сразу думаешь о том, насколько они охраноспособны с позиции авторского права 😅
Вспомнился свеженький кейс, где компания пыталась защитить сценарные планы по предмету «Русский язык» (дело № А40-306089/2019):
"1. Словосочетание как единица синтаксиса (автор Саутина И.В.);
2. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор Саутина И.В.); и т.д."
Суд отказал в иске, в том числе, со ссылкой на ст. 1259 ГК РФ, согласно которой концепции и методики не защищаются. Очень в тему к нашему последнему посту про аналитические отчёты. Думаю, планы и дорожные карты ждёт та же участь – объектами авторского права их не признают.
Конечно, вероятность того, что кто-то сможет использовать данные инструменты по конкретному проекту для другого кейса достаточно низкая. С другой стороны, чёткая структура, последовательность и оформление могут быть визитной карточкой команды разработчиков. В таком случае упускать конкурентное преимущество обидно и стоит задуматься о перспективах защиты 😏
Продолжать тему того, на что защита авторского права не распространяется?
#незащищаемое
Технические условия авторским правом не защищаются
Ещё один объект в копилку «незащищаемого».
Фабула дела: компания обратилась в суд с требованием отменить сертификат соответствия, выданный на продукцию ответчика (детали трубопровода). Дело в том, что товары должны были производиться по техническим условиям, разработанным истцом (ТУ).
Суды отказали ввиду следующего:
📌 ТУ – технический документ, который разрабатывается по решению разработчика или по требованию заказчика;
📌 требования к ТУ зафиксированы в ГОСТе – содержание носит сугубо утилитарный характер, творческий элемент отсутствует;
📌 ТУ не обладает признаками новизны и оригинальности.
Дело № А40-249078/2018
#незащищаемое
Ещё один объект в копилку «незащищаемого».
Фабула дела: компания обратилась в суд с требованием отменить сертификат соответствия, выданный на продукцию ответчика (детали трубопровода). Дело в том, что товары должны были производиться по техническим условиям, разработанным истцом (ТУ).
Суды отказали ввиду следующего:
📌 ТУ – технический документ, который разрабатывается по решению разработчика или по требованию заказчика;
📌 требования к ТУ зафиксированы в ГОСТе – содержание носит сугубо утилитарный характер, творческий элемент отсутствует;
📌 ТУ не обладает признаками новизны и оригинальности.
Дело № А40-249078/2018
#незащищаемое
Риски бизнес-проекта без надлежащего оформления
Вспомнилась одна история. Я тогда ещё училась на 5 курсе. Коллега подошёл узнать, как бы ему защитить свои интересы в бизнес-проекте, который он «замутил» со знакомым. Всё проходило через партнёра, который оформился в качестве ИП.
Рисков тут множество. И, конечно, юристам подобные схемы очень не по душе. Ведь куда лучше, когда всё красиво и по фэншую. Но давайте смотреть на вещи реально – чаще всего стартовый капитал минимален. Тратить 200к на юридическую «причёску» никому не хочется. Но вот что нужно понимать (говорим про интеллектуалку):
1️⃣ Доменное имя на двоих не зарегистрируешь. А это значит, что если случится разрыв, то актив останется с кем-то одним (и все вложения в seo-оптимизацию тоже). В идеале регистрировать домен на ОООшку – тогда это будет общая плюшка.
2️⃣ Доменное имя не монополизирует придуманный бренд. Эта функция под силу фирменному наименованию или товарному знаку (подробнее тут). Но и то, и другое с физиками не работает. Соответственно, всегда будет существовать риск кражи бренда третьими лицами. О конкуренции средств индивидуализации читайте здесь.
3️⃣ А вот права на контент могут принадлежать сразу всем и без создания юрлица. Для этого партнёры должны выступать созаказчиками по договорам с копирайтерами, дизайнерами, фотографами и т.д. Только желательно ещё прописать порядок распоряжения полученными результатами, алгоритм распределения доходов и т.д.
Пожалуй, на этой оптимистичной ноте пока остановлюсь 😜 Всем успешных проектов!
Вспомнилась одна история. Я тогда ещё училась на 5 курсе. Коллега подошёл узнать, как бы ему защитить свои интересы в бизнес-проекте, который он «замутил» со знакомым. Всё проходило через партнёра, который оформился в качестве ИП.
Рисков тут множество. И, конечно, юристам подобные схемы очень не по душе. Ведь куда лучше, когда всё красиво и по фэншую. Но давайте смотреть на вещи реально – чаще всего стартовый капитал минимален. Тратить 200к на юридическую «причёску» никому не хочется. Но вот что нужно понимать (говорим про интеллектуалку):
1️⃣ Доменное имя на двоих не зарегистрируешь. А это значит, что если случится разрыв, то актив останется с кем-то одним (и все вложения в seo-оптимизацию тоже). В идеале регистрировать домен на ОООшку – тогда это будет общая плюшка.
2️⃣ Доменное имя не монополизирует придуманный бренд. Эта функция под силу фирменному наименованию или товарному знаку (подробнее тут). Но и то, и другое с физиками не работает. Соответственно, всегда будет существовать риск кражи бренда третьими лицами. О конкуренции средств индивидуализации читайте здесь.
3️⃣ А вот права на контент могут принадлежать сразу всем и без создания юрлица. Для этого партнёры должны выступать созаказчиками по договорам с копирайтерами, дизайнерами, фотографами и т.д. Только желательно ещё прописать порядок распоряжения полученными результатами, алгоритм распределения доходов и т.д.
Пожалуй, на этой оптимистичной ноте пока остановлюсь 😜 Всем успешных проектов!
Формат программы
Продолжаем тему незащищаемого. Вспомнилось хрестоматийное дело «Точь-в-точь» против «Один в один».
Иск прилетел Первому каналу за использование придуманного истцами формата программы. И, действительно, в основе обеих передач лежит одна и та же идея: участники должны спеть хит в свойственной известному исполнителю манере. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Давайте попробую дать цитату из судебного акта (уж больно неплохо он написан), а вы мне на будущее скажете, хорошая эта идея или тяжело читается и лучше просто своими словами излагать:
«Проведенный судом первой инстанции анализ текста Производственной библии показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания.
Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь в точь" литературного произведения Производственной библии Формата программы, или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь в точь" "Первым Каналом" были использованы какие-либо части аудиовизуального произведения "Один в один" (фрагменты произведения или его звукового или зрительного ряда) суду не представлено.
Указанные истцами элементы Формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. Такие способы, методы, идеи и последовательности действий не относятся к процессу творчества, а лишь описывают технологию производства, а, следовательно, не являются объектом авторского права».
Интересно с цитатами (🟩) или лучше без них (🟥)?
#незащищаемое
Продолжаем тему незащищаемого. Вспомнилось хрестоматийное дело «Точь-в-точь» против «Один в один».
Иск прилетел Первому каналу за использование придуманного истцами формата программы. И, действительно, в основе обеих передач лежит одна и та же идея: участники должны спеть хит в свойственной известному исполнителю манере. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Давайте попробую дать цитату из судебного акта (уж больно неплохо он написан), а вы мне на будущее скажете, хорошая эта идея или тяжело читается и лучше просто своими словами излагать:
«Проведенный судом первой инстанции анализ текста Производственной библии показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания.
Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь в точь" литературного произведения Производственной библии Формата программы, или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь в точь" "Первым Каналом" были использованы какие-либо части аудиовизуального произведения "Один в один" (фрагменты произведения или его звукового или зрительного ряда) суду не представлено.
Указанные истцами элементы Формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. Такие способы, методы, идеи и последовательности действий не относятся к процессу творчества, а лишь описывают технологию производства, а, следовательно, не являются объектом авторского права».
Интересно с цитатами (🟩) или лучше без них (🟥)?
#незащищаемое
Синопсис – кража идей для сериалов
У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!
Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.
Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?
Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?
Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «For sale, baby shoes, never worn». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.
Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.
На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.
Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм 😊
У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!
Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.
Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?
Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?
Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «For sale, baby shoes, never worn». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.
Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.
На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.
Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм 😊
Telegram
Pro IP
Сценарная заявка и синопсис: идея или произведение?
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ…
Автор направил компании краткое описание сценария сериала "Чудовище и красавица" на 1 страницу. Главным героем являлся персонаж Моляр – начальник караула арестантского вагона. Через некоторое время на НТВ…
❤2
Чужое творчество как объект съёмки
Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.
Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.
Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество.
Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.
Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.
Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество.
Разработка технического решения авторским правом не защищается
Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.
Суть спора
Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.
Контрдовод ответчиков
Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.
Позиция судов
В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Что делать?
Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.
Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро).
Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.
Суть спора
Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.
Контрдовод ответчиков
Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.
Позиция судов
В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Что делать?
Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.
Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро).
msablina.ru
Дизайн изделия: авторское или патентное право?
Узнайте разницу между авторским и патентным правом с позиции защиты дизайна изделий: перелом в судебной практике.
Образовательные программы
Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.
Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.
Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.
Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.
Что же убедило суд?
🔻 Часть курсов была задепонирована.
🔻 Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
🔻 Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
🔻 Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».
О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.
На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?
Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.
А вы что думаете?
✅ - такое должно защищаться авторским правом,
⛔️ - не, чисто техническая информация
#незащищаемое
Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.
Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.
Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.
Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.
Что же убедило суд?
🔻 Часть курсов была задепонирована.
🔻 Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
🔻 Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
🔻 Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».
О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.
На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?
Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.
А вы что думаете?
✅ - такое должно защищаться авторским правом,
⛔️ - не, чисто техническая информация
#незащищаемое
Хочу знать!
Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.
Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.
Если вы хотите узнать:
🔹 что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
🔹 как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
🔹 как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,
задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!
Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой.
Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.
Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.
Если вы хотите узнать:
🔹 что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
🔹 как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
🔹 как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,
задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!
Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой.
Светотехнические и пиротехнические решения
Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.
На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.
Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.
1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.
2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.
3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.
4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.
Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.
Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.
На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.
Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.
1️⃣ Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.
2️⃣ Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.
3️⃣ Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.
4️⃣ Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.
Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него.