Страны, в которых используются германо-романские и англосаксонские правовые системы, отличаются не только своим отношением к правосудию, но и технологиями, применяемыми для автоматизации работы юристов. Юртех, или, как его еще называют, LegalTech, постепенно проникает в повседневную жить правозащитников, принимает на себя часть рутинных обязанностей и дает возможность мыслить шире, тем самым делая привычных юристов полноценными компаньонами предпринимателей.
Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян рассказала, как современные технологии укрепляют позиции юристов в бизнес-сообществе, какие различия в использовании юридических технологий наблюдаются в различных странах и какие продукты на рынке LegalTech можно назвать перспективными.
#LegalTechBlackEdition
Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян рассказала, как современные технологии укрепляют позиции юристов в бизнес-сообществе, какие различия в использовании юридических технологий наблюдаются в различных странах и какие продукты на рынке LegalTech можно назвать перспективными.
#LegalTechBlackEdition
Определить психологические параметры собеседника теперь можно с помощью специальной программы, анализирующей тексты комментариев в социальных сетях. Разработку запатентовали сотрудники Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ).
Платформа BFI CNN Detector составляет психологический и лингвистический портрет пользователей с точностью до 70%. Программа научилась вычислять нужные данные на основе анализа 21 000 текстов комментариев пользователей, проанализированных по 150 категориям. Кроме того, алгоритм учитывает возраст, пол, количество постов и психологические черты, собранные с помощью специально подготовленного опросника.
«В текстах мужчин почти нет извинений, а у женщин они частотно присутствуют. Пользователи-мужчины, для которых характерна недобросовестность, часто в своих текстах используют сарказм и иронию», – процитировала пресс-служба Министерства науки и высшего образования слова профессора кафедры теоретического и прикладного языкознания ПГНИУ Константина Белоусова.
Платформа BFI CNN Detector составляет психологический и лингвистический портрет пользователей с точностью до 70%. Программа научилась вычислять нужные данные на основе анализа 21 000 текстов комментариев пользователей, проанализированных по 150 категориям. Кроме того, алгоритм учитывает возраст, пол, количество постов и психологические черты, собранные с помощью специально подготовленного опросника.
«В текстах мужчин почти нет извинений, а у женщин они частотно присутствуют. Пользователи-мужчины, для которых характерна недобросовестность, часто в своих текстах используют сарказм и иронию», – процитировала пресс-служба Министерства науки и высшего образования слова профессора кафедры теоретического и прикладного языкознания ПГНИУ Константина Белоусова.
Власти США хотят запретить использование мемов без согласия их создателей. Соответствующий закон уже одобрен палатой представителей. Провинившимся могут грозить штрафы до $ 30 000.
Авторы инициативы таким образом планируют защитить художников от незаконного коммерческого использования их произведений. Известны случаи, когда картинки, созданные талантливыми дизайнерами и художниками, становились вирусными, распространялись по интернету и впоследствии применялись компаниями для выпуска одежды и аксессуаров.
Раньше американские авторы также могли подать в суд на пиратов, но разбирательство стоило им немалых денег, при этом оно не гарантировало результата. Напомним, что в странах Евросоюза аналогичный закон действует уже давно.
Авторы инициативы таким образом планируют защитить художников от незаконного коммерческого использования их произведений. Известны случаи, когда картинки, созданные талантливыми дизайнерами и художниками, становились вирусными, распространялись по интернету и впоследствии применялись компаниями для выпуска одежды и аксессуаров.
Раньше американские авторы также могли подать в суд на пиратов, но разбирательство стоило им немалых денег, при этом оно не гарантировало результата. Напомним, что в странах Евросоюза аналогичный закон действует уже давно.
Российские интернет-пираты перешли в отступление впервые за пять лет. Объем пиратского рынка Рунета с начала 2019 года снизился на 27% – до $ 63,5 млн. До этого эксперты ежегодно отмечали его рост.
Аналитики считают, что проблемы у злоумышленников возникли по большей части из-за падения «большой тройки» пиратских провайдеров, которая поставляла нелегальный контент в 9 из 10 онлайн-кинотеатров России и СНГ. Кроме того, нарушители начали сталкиваться с существенными затруднениями благодаря оптимизации поисковых систем, совершенствованию законодательного поля и принятию антипиратского меморандума.
Последняя из перечисленных мер оказалась достаточно эффективной – правообладатели составили «черный список» примерно из 600 000 ссылок на пиратские копии видеопродукции.
Несмотря на активные действия, предпринимаемые для борьбы с пиратством как государственными структурами, так и частными компаниями, среди россиян спрос на нелегальный контент продолжил расти. С начала текущего года наши соотечественники оставили 10,4 млрд запросов на просмотр бесплатных фильмов и сериалов на пиратских ресурсах в популярных поисковиках.
Аналитики считают, что проблемы у злоумышленников возникли по большей части из-за падения «большой тройки» пиратских провайдеров, которая поставляла нелегальный контент в 9 из 10 онлайн-кинотеатров России и СНГ. Кроме того, нарушители начали сталкиваться с существенными затруднениями благодаря оптимизации поисковых систем, совершенствованию законодательного поля и принятию антипиратского меморандума.
Последняя из перечисленных мер оказалась достаточно эффективной – правообладатели составили «черный список» примерно из 600 000 ссылок на пиратские копии видеопродукции.
Несмотря на активные действия, предпринимаемые для борьбы с пиратством как государственными структурами, так и частными компаниями, среди россиян спрос на нелегальный контент продолжил расти. С начала текущего года наши соотечественники оставили 10,4 млрд запросов на просмотр бесплатных фильмов и сериалов на пиратских ресурсах в популярных поисковиках.
Российские промышленники обогнали банкиров по скорости интеграции блокчейн-технологий в свои бизнес-процессы. К такому выводу пришли компании Mindsmith и Waves Enterprise при участии IPChain и Clifford Chance.
Аналитики выяснили, что в нашей стране распределенные базы данных чаще всего используются для контроля поставок грузов, оптимизации работы с документами, осуществления платежных операций, а также токенизации традиционных финансовых инструментов.
По словам представителя Waves Enterprise Ильи Бровкина, блокчейн привлекает производственные компании прежде всего своей защищенностью и простотой внедрения. Кроме того, технология позволяет эффективнее управлять жизненным циклом продукции, в частности, сделать прозрачной цепочку движения товара до конечного потребителя.
Основными провайдерами блокчейн-решений эксперты называют software & cloud-компании, вокруг которых рынок развивается быстрее, чем вокруг поставщиков enterprise-протокола, таких как Corda, Waves Enterprise, DAML, Hyperledger, Quorum и других. Помимо этого, отмечают специалисты, на стабильно растущем рынке явно прослеживается тренд к объединению в альянсы, в которые входят компании из разных отраслей для координации совместной работы, в том числе с применением распределенных реестров. В ближайшее время эта тенденция только усилится, как и возрастет количество внедрений, заключают специалисты.
Аналитики выяснили, что в нашей стране распределенные базы данных чаще всего используются для контроля поставок грузов, оптимизации работы с документами, осуществления платежных операций, а также токенизации традиционных финансовых инструментов.
По словам представителя Waves Enterprise Ильи Бровкина, блокчейн привлекает производственные компании прежде всего своей защищенностью и простотой внедрения. Кроме того, технология позволяет эффективнее управлять жизненным циклом продукции, в частности, сделать прозрачной цепочку движения товара до конечного потребителя.
Основными провайдерами блокчейн-решений эксперты называют software & cloud-компании, вокруг которых рынок развивается быстрее, чем вокруг поставщиков enterprise-протокола, таких как Corda, Waves Enterprise, DAML, Hyperledger, Quorum и других. Помимо этого, отмечают специалисты, на стабильно растущем рынке явно прослеживается тренд к объединению в альянсы, в которые входят компании из разных отраслей для координации совместной работы, в том числе с применением распределенных реестров. В ближайшее время эта тенденция только усилится, как и возрастет количество внедрений, заключают специалисты.
Как известно, создать дизайн сайта – это еще полбеды.
Куда сложнее не нарушить ничьи права в процессе создания.
Раскиданные тут и там по всему интернету иконки, шрифты и фото вполне могут быть чьей-то зарегистрированной интеллектуальной собственностью, сворованной недобросовестными пользователями. Следовательно, использование такого контента влечет за собой санкции, иногда очень даже суровые, например, штрафы до 5 миллионов рублей.
Самый надежный способ не нажить себе проблем – купить лицензию на чужие произведения. Для этого нужно найти правообладателя – автора, физическое или юридическое лицо, имеющее исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Некоторые объекты ИС распространяются по свободной лицензии, то есть правообладатель не требует выплаты вознаграждения за их использование. Несмотря на это, авторство лучше указывать всегда.
Если вышло так, то ОИС уже незаконно применен в качестве элемента дизайна, не стоит оставлять все на самотек. Покупка лицензии даже после фактического начала использования произведения обойдется дешевле, чем судебные разбирательства с правообладателем. К тому же истец, скорее всего, выиграет дело – закон на его стороне.
Подытоживая, можно выделить несколько простых правил:
1. Прежде чем использовать что-то, узнайте, кто является автором этого произведения.
2. Выясните, на каких условиях распространяется нужный объект интеллектуальных прав.
3. Изучите лицензионный договор – в нем тоже могут быть «подводные камни».
4. Выплатите вознаграждение или, если произведение бесплатное, выполните условия его использования, например, укажите авторство.
5. Если вы делаете сайт не для себя – передайте права на использование заказчику. В случае чего соответствующие документы потребуют именно у него.
Куда сложнее не нарушить ничьи права в процессе создания.
Раскиданные тут и там по всему интернету иконки, шрифты и фото вполне могут быть чьей-то зарегистрированной интеллектуальной собственностью, сворованной недобросовестными пользователями. Следовательно, использование такого контента влечет за собой санкции, иногда очень даже суровые, например, штрафы до 5 миллионов рублей.
Самый надежный способ не нажить себе проблем – купить лицензию на чужие произведения. Для этого нужно найти правообладателя – автора, физическое или юридическое лицо, имеющее исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Некоторые объекты ИС распространяются по свободной лицензии, то есть правообладатель не требует выплаты вознаграждения за их использование. Несмотря на это, авторство лучше указывать всегда.
Если вышло так, то ОИС уже незаконно применен в качестве элемента дизайна, не стоит оставлять все на самотек. Покупка лицензии даже после фактического начала использования произведения обойдется дешевле, чем судебные разбирательства с правообладателем. К тому же истец, скорее всего, выиграет дело – закон на его стороне.
Подытоживая, можно выделить несколько простых правил:
1. Прежде чем использовать что-то, узнайте, кто является автором этого произведения.
2. Выясните, на каких условиях распространяется нужный объект интеллектуальных прав.
3. Изучите лицензионный договор – в нем тоже могут быть «подводные камни».
4. Выплатите вознаграждение или, если произведение бесплатное, выполните условия его использования, например, укажите авторство.
5. Если вы делаете сайт не для себя – передайте права на использование заказчику. В случае чего соответствующие документы потребуют именно у него.
Друзья, встречайте октябрьский номер цифрового журнала IPChain LegalTech Review! Из него вы узнаете, как в ближайшие годы будет развиваться искусственный интеллект в России, как в Калифорнии борются с дипфейками, когда гражданам РФ начнут выдавать электронные паспорта и чем займутся сотрудники центра по производству духовно-нравственного контента для молодых интернет-пользователей.
Читайте актуальные новости с комментариями экспертов из сферы высоких технологий и интеллектуальной собственности в октябрьском IPChain LegalTech Review: https://clck.ru/JpZQV
#IPChain
Читайте актуальные новости с комментариями экспертов из сферы высоких технологий и интеллектуальной собственности в октябрьском IPChain LegalTech Review: https://clck.ru/JpZQV
#IPChain
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Телеканал HBO нашел способ порадовать интровертов своей новой разработкой. В рекламном ролике телевизионная компания представила большую черную коробку The HBO Box, предназначенную для уединенного просмотра фильмов и сериалов.
Собственно, никакими инновационными технологиями The HBO Box не оснащен. Это обычная коробка, сделанная из картона и покрашенная в черный цвет, в которой есть отверстия для ног, полка и дверца и через которую, по задумке авторов, зритель и должен проникать внутрь.
В организации говорят, что продукт позволит спрятаться от внешнего шума, например, от излишне громких соседей по комнате, а само приспособление разработчики называют «последним словом в технологиях картона». Правда, сложно сказать, как это удастся сделать без соответствующей звукоизоляции. Как бы то ни было, новость об «изобретении» уже облетела все тематические ресурсы, а, следовательно, компания получила отличную рекламу.
Поступит ли бокс в свободную продажу, еще неизвестно.
Собственно, никакими инновационными технологиями The HBO Box не оснащен. Это обычная коробка, сделанная из картона и покрашенная в черный цвет, в которой есть отверстия для ног, полка и дверца и через которую, по задумке авторов, зритель и должен проникать внутрь.
В организации говорят, что продукт позволит спрятаться от внешнего шума, например, от излишне громких соседей по комнате, а само приспособление разработчики называют «последним словом в технологиях картона». Правда, сложно сказать, как это удастся сделать без соответствующей звукоизоляции. Как бы то ни было, новость об «изобретении» уже облетела все тематические ресурсы, а, следовательно, компания получила отличную рекламу.
Поступит ли бокс в свободную продажу, еще неизвестно.
Национальные институты здоровья США совместно с ФБР начали расследование серии краж интеллектуальной собственности, связанной с биомедицинскими исследованиями, финансируемыми правительством США. В совершении преступлений подозреваются китайские и китайско-американские ученые.
На данный момент известно о 180 случаях похищения результатов интеллектуальной деятельности в 71 крупном медицинском центре и научно-исследовательском учреждении. За началом разбирательства последовали массовые увольнения. Со своих должностей уже ушли 12 экспертов, представляющих различные организации: от онкологического центра в Хьюстоне до Национальной детской больницы в Колумбусе.
По имеющейся информации, украденные результаты исследований могут стать незаконной базой для появления новых методов и инструментов лечения. Более того, некоторые технологии, разработанные на американские государственные гранты, оказались запатентованными в Китае.
Однако подобные обвинения встретили шквал критики в научном сообществе, в котором сетуют на то, что китайские и китайско-американские ученые теперь подвергаются несправедливому преследованию.
На данный момент известно о 180 случаях похищения результатов интеллектуальной деятельности в 71 крупном медицинском центре и научно-исследовательском учреждении. За началом разбирательства последовали массовые увольнения. Со своих должностей уже ушли 12 экспертов, представляющих различные организации: от онкологического центра в Хьюстоне до Национальной детской больницы в Колумбусе.
По имеющейся информации, украденные результаты исследований могут стать незаконной базой для появления новых методов и инструментов лечения. Более того, некоторые технологии, разработанные на американские государственные гранты, оказались запатентованными в Китае.
Однако подобные обвинения встретили шквал критики в научном сообществе, в котором сетуют на то, что китайские и китайско-американские ученые теперь подвергаются несправедливому преследованию.
Мосгорсуд удовлетворил иск «Телеспорт груп» к Rambler Group о нарушении авторских прав. Правда, лишь частично.
Разбирательства по громкому делу начались в сентябре, когда компания «Телеспорт груп» потребовала взыскать с сайта Championat.com, входящего в Rambler Group, целых 235 млн рублей за 47 случаев нарушения авторских прав при трансляции чемпионата Италии по футболу.
Суд, однако, с такой громадной суммой не согласился и принял решение взыскать с Rambler Group 1,4 млн рублей, расходы по уплате госпошлины в 21 250 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 135 580 рублей. Кроме того, суд обязал Rambler Group прекратить создание технических условий, благодаря которым нелегально используются телевизионные трансляции матчей чемпионата Италии по футболу.
«В сфере медиа это не первый спор, связанный с допустимым объемом цитирования. Можно вспомнить кейс Bad Comedian против кинокомпании Kinodanz, который все же закончился мировым соглашением. С одной стороны, в Гражданском кодексе есть статья 1274, допускающая цитирование, в том числе в информационных целях, фрагментов произведений. Но ГК не раскрывает, что такое «цитирование» произведения. Рамки и границы понятия цитирования вырабатываются судебной практикой. Суд должен разобрать, где это цитирование имело место и с какой целью, как фрагмент был вставлен, какие доходы получил тот, кто его использовал», – подчеркнула руководитель практики «ФБК Право» Елена Шигидина.
Разбирательства по громкому делу начались в сентябре, когда компания «Телеспорт груп» потребовала взыскать с сайта Championat.com, входящего в Rambler Group, целых 235 млн рублей за 47 случаев нарушения авторских прав при трансляции чемпионата Италии по футболу.
Суд, однако, с такой громадной суммой не согласился и принял решение взыскать с Rambler Group 1,4 млн рублей, расходы по уплате госпошлины в 21 250 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 135 580 рублей. Кроме того, суд обязал Rambler Group прекратить создание технических условий, благодаря которым нелегально используются телевизионные трансляции матчей чемпионата Италии по футболу.
«В сфере медиа это не первый спор, связанный с допустимым объемом цитирования. Можно вспомнить кейс Bad Comedian против кинокомпании Kinodanz, который все же закончился мировым соглашением. С одной стороны, в Гражданском кодексе есть статья 1274, допускающая цитирование, в том числе в информационных целях, фрагментов произведений. Но ГК не раскрывает, что такое «цитирование» произведения. Рамки и границы понятия цитирования вырабатываются судебной практикой. Суд должен разобрать, где это цитирование имело место и с какой целью, как фрагмент был вставлен, какие доходы получил тот, кто его использовал», – подчеркнула руководитель практики «ФБК Право» Елена Шигидина.
Фотоснимки и видеозаписи затонувшего судна, украденного у французов знаменитым английским пиратом Эдвардом Тичем, стали предметом «пиратского спора» в США.
Корабль «Месть королевы Анны», затопленный в начале XVIII века, был обнаружен в 1996 году. Для подводных съемок на место прибыла команда Nautilus Productions. После проведения всех необходимых работ авторские права на кадры так и остались за «Наутилусом». Но в начале ноября 2019 года с этим возникли проблемы. Штат Северная Каролина использовал изображения корабля в информационных бюллетенях и другой продукции без соответствующего разрешения, а после начала споров заявил, что право не подлежать судебному преследованию дано ему Конституцией США, точнее, 11-й поправкой к главному документу страны. Позицию штата поддержал 4-й окружной апелляционный суд.
Прецедент вызвал недовольство автора кадров, Фредерика Аллена, который обратился в Верховный суд США, чтобы не допустить ущемления прав частных лиц на оригинальные произведения, которые активно используются государством без согласия правообладателей.
Теперь судьям предстоит решить, является ли иммунитет, предоставляемый штатам, антиконституционным в контексте авторского права. Если суд вынесет решение в пользу Аллена, у него появится возможность подать иск против государства, что станет поистине уникальным случаем.
Корабль «Месть королевы Анны», затопленный в начале XVIII века, был обнаружен в 1996 году. Для подводных съемок на место прибыла команда Nautilus Productions. После проведения всех необходимых работ авторские права на кадры так и остались за «Наутилусом». Но в начале ноября 2019 года с этим возникли проблемы. Штат Северная Каролина использовал изображения корабля в информационных бюллетенях и другой продукции без соответствующего разрешения, а после начала споров заявил, что право не подлежать судебному преследованию дано ему Конституцией США, точнее, 11-й поправкой к главному документу страны. Позицию штата поддержал 4-й окружной апелляционный суд.
Прецедент вызвал недовольство автора кадров, Фредерика Аллена, который обратился в Верховный суд США, чтобы не допустить ущемления прав частных лиц на оригинальные произведения, которые активно используются государством без согласия правообладателей.
Теперь судьям предстоит решить, является ли иммунитет, предоставляемый штатам, антиконституционным в контексте авторского права. Если суд вынесет решение в пользу Аллена, у него появится возможность подать иск против государства, что станет поистине уникальным случаем.
Как известно, с каждым годом мировой рынок influencer-маркетинга все больше наращивает объем аккумулируемых внутри себя средств. Это неудивительно – любой пользователь социальных сетей, будь у него 100 или 10 000 000 подписчиков, имеет возможность делиться своим мнением с интернет-окружением, что может использоваться компаниями для продвижения товаров и услуг.
Успешные блоги приносят авторам отличные деньги, но, как и любые другие произведения, находящиеся в открытом доступе, уникальные посты подвержены незаконному копированию. Так что же делать, чтобы защитить свои статьи и фотографии во Всемирной паутине?
Прежде всего стоит понять, действительно ли произошло нарушение прав. К сожалению, многие владельцы сайтов думают, что указания авторства достаточно для полного копирования блогерских записей. Но это не так. Статья 1255 ГК РФ четко дает понять – автор имеет право запретить обнародование произведения без своего согласия. Однако далеко не все создатели контента придерживаются такой строгой политики. Чаще всего перепечатка текстов разрешается в том случае, если было указано имя автора и дана активная ссылка на первоисточник.
Кроме того, статья 1274 ГК РФ позволяет без разрешения использовать чужие произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Отметим, что речь здесь идет только о цитировании, но никак не о полном копировании текста, и только о некоммерческом использовании результатов интеллектуальной деятельности.
Отличный способ защитить иллюстрации и фотографии – нанести на изображения водяной знак. Его удаление запрещено статьей 1266 ГК РФ о праве на неприкосновенность произведения и защите от искажений.
Некоторые авторы и вовсе не против свободного распространения своих объектов интеллектуальной собственности. Правда, плагиаторы нередко пользуются такой добротой в корыстных целях, публикуя авторские произведения под своими именами, что нарушает статью 1265 ГК РФ.
Еще одна проблема – отыскать нарушителя. С печатными изданиями все ясно – внизу первой или последней страницы обычно указываются название юридического лица и контактные данные редакции. В интернете все сложнее. Конечно, есть сервисы whois.com, которые показывают, кем используется домен. Но зачастую информации там недостаточно. В этом случае стоит обратиться к юристу, так как регистраторы доменных имен предоставляют данные об администраторах ресурсов только по мотивированному адвокатскому запросу.
В соцсетях ситуация еще запутаннее – здесь нужно ориентироваться на контактные данные лица, посягнувшего на чужую интеллектуальную собственность.
Важный момент: закон позволяет потребовать от провинившегося прекращения использования оригинальных произведений, возмещения убытков и выплаты компенсации. Но сделать это можно лишь в том случае, если факт нарушения правильно зафиксирован. Простого скриншота в суде будет недостаточно. Оптимальный вариант – нотариально заверенный протокол осмотра веб-страниц. Когда все «улики» собраны, наступает время составления претензии. Иногда вопрос можно решить, просто пообщавшись с владельцем страницы, на которой появилась заимствованная запись. Но когда речь идет о коммерческих порталах и денежных компенсациях, лучше всего составить формальную досудебную претензию со ссылками на публикацию нарушителя, оригинальный контент и соответствующие статьи Гражданского кодекса. Причем лучше всего отправить бумажное письмо с уведомлением о вручении или воспользоваться курьерской доставкой, а не надеяться на электронную почту – ее легко проигнорировать.
А дальше все зависит от самого нарушителя – либо он соглашается с требованиями, и стороны находят компромисс, либо дело переходит в суд, где закон, безусловно, будет на стороне правообладателя. Главное – подойти к процессу отстаивания прав серьезно и соблюсти все формальности.
Успешные блоги приносят авторам отличные деньги, но, как и любые другие произведения, находящиеся в открытом доступе, уникальные посты подвержены незаконному копированию. Так что же делать, чтобы защитить свои статьи и фотографии во Всемирной паутине?
Прежде всего стоит понять, действительно ли произошло нарушение прав. К сожалению, многие владельцы сайтов думают, что указания авторства достаточно для полного копирования блогерских записей. Но это не так. Статья 1255 ГК РФ четко дает понять – автор имеет право запретить обнародование произведения без своего согласия. Однако далеко не все создатели контента придерживаются такой строгой политики. Чаще всего перепечатка текстов разрешается в том случае, если было указано имя автора и дана активная ссылка на первоисточник.
Кроме того, статья 1274 ГК РФ позволяет без разрешения использовать чужие произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Отметим, что речь здесь идет только о цитировании, но никак не о полном копировании текста, и только о некоммерческом использовании результатов интеллектуальной деятельности.
Отличный способ защитить иллюстрации и фотографии – нанести на изображения водяной знак. Его удаление запрещено статьей 1266 ГК РФ о праве на неприкосновенность произведения и защите от искажений.
Некоторые авторы и вовсе не против свободного распространения своих объектов интеллектуальной собственности. Правда, плагиаторы нередко пользуются такой добротой в корыстных целях, публикуя авторские произведения под своими именами, что нарушает статью 1265 ГК РФ.
Еще одна проблема – отыскать нарушителя. С печатными изданиями все ясно – внизу первой или последней страницы обычно указываются название юридического лица и контактные данные редакции. В интернете все сложнее. Конечно, есть сервисы whois.com, которые показывают, кем используется домен. Но зачастую информации там недостаточно. В этом случае стоит обратиться к юристу, так как регистраторы доменных имен предоставляют данные об администраторах ресурсов только по мотивированному адвокатскому запросу.
В соцсетях ситуация еще запутаннее – здесь нужно ориентироваться на контактные данные лица, посягнувшего на чужую интеллектуальную собственность.
Важный момент: закон позволяет потребовать от провинившегося прекращения использования оригинальных произведений, возмещения убытков и выплаты компенсации. Но сделать это можно лишь в том случае, если факт нарушения правильно зафиксирован. Простого скриншота в суде будет недостаточно. Оптимальный вариант – нотариально заверенный протокол осмотра веб-страниц. Когда все «улики» собраны, наступает время составления претензии. Иногда вопрос можно решить, просто пообщавшись с владельцем страницы, на которой появилась заимствованная запись. Но когда речь идет о коммерческих порталах и денежных компенсациях, лучше всего составить формальную досудебную претензию со ссылками на публикацию нарушителя, оригинальный контент и соответствующие статьи Гражданского кодекса. Причем лучше всего отправить бумажное письмо с уведомлением о вручении или воспользоваться курьерской доставкой, а не надеяться на электронную почту – ее легко проигнорировать.
А дальше все зависит от самого нарушителя – либо он соглашается с требованиями, и стороны находят компромисс, либо дело переходит в суд, где закон, безусловно, будет на стороне правообладателя. Главное – подойти к процессу отстаивания прав серьезно и соблюсти все формальности.
Кинокритик Линдси Эллис из США вышла на тропу войны с YouTube после того, как сервис обвинил ее в нарушении авторских прав и поставил под угрозу одно из спонсорских соглашений.
По словам Эллис, она правомерно использовала песни Disney в своем обзоре, так как закон США разрешает ограниченное применение защищенных авторским правом материалов в критических целях даже без разрешения правообладателя.
Однако компания Universal Music Group (UMG), которой принадлежат права на композиции, добилась возможности размещать рекламу на видео Эллис и получать от этого доход, что противоречит условиям соглашения кинокритика с бренд-спонсором. Дело в том, что контракт с онлайн-платформой аудиокниг Audible не допускает наличия сторонней рекламы в видеороликах. Таким образом, разбирательства с YouTube и UMG могут негативно сказаться на всей профессиональной деятельности Линдси Эллис.
Американка говорит, что в своих официальных заявлениях YouTube поддерживает «добросовестное использование» контента, но технически компания не делает ничего, чтобы защитить авторов видео. Еще хуже, по ее словам, что после получения претензии об авторских правах YouTube не выводит видео из поисковой выдачи, а позволяет заявителям получать рекламные доходы, не задумываясь о последствиях для обзорщиков.
По словам Эллис, она правомерно использовала песни Disney в своем обзоре, так как закон США разрешает ограниченное применение защищенных авторским правом материалов в критических целях даже без разрешения правообладателя.
Однако компания Universal Music Group (UMG), которой принадлежат права на композиции, добилась возможности размещать рекламу на видео Эллис и получать от этого доход, что противоречит условиям соглашения кинокритика с бренд-спонсором. Дело в том, что контракт с онлайн-платформой аудиокниг Audible не допускает наличия сторонней рекламы в видеороликах. Таким образом, разбирательства с YouTube и UMG могут негативно сказаться на всей профессиональной деятельности Линдси Эллис.
Американка говорит, что в своих официальных заявлениях YouTube поддерживает «добросовестное использование» контента, но технически компания не делает ничего, чтобы защитить авторов видео. Еще хуже, по ее словам, что после получения претензии об авторских правах YouTube не выводит видео из поисковой выдачи, а позволяет заявителям получать рекламные доходы, не задумываясь о последствиях для обзорщиков.
Знакомый всем с детства кубик Рубика потерял охрану в качестве товарного знака (ТЗ) в Европе. Теперь форма легендарной игрушки никак не защищена от копирования. Соответствующее постановление вынес Суд общей инстанции Европейского союза.
Впервые изделие было зарегистрировано британской компанией Seven Towns в ЕС в 1999 году. Жаркий спор разгорелся в 2006 году, когда претензии на товарный знак предъявил производитель игрушек Simba Toys из Германии. В компании утверждали, что выданный в 1999 году товарный знак защищает среди прочего технические характеристики, необходимые для создания головоломки.
Специалисты EUIPO приняли решение отказать немцам в их требовании о прекращении действия ТЗ, после чего Simba подала иск в суд общей инстанции Европейского союза. Однако и здесь заявителям было отказано – суд встал на сторону Бюро интеллектуальной собственности. Вслед за этим апелляция была отправлена в Европейский суд, который наконец постановил, что решение EUIPO в деле против Simba было ошибочным. В итоге Бюро все же прекратило действие товарного знака.
Но на этом история не закончилась. В суд обратилась британская компания Rubik`s Brand, имевшая на момент вынесения постановления права на товарный знак. Правда, восстановить его действие британцам не удалось. В суде общей инстанции ЕС пояснили, что «основные характеристики формы кубика необходимы для технического достижения результата, включая возможность вращать стороны». Таким образом, «форма не может быть зарегистрирована в качестве торговой марки». Теперь представители Rubik`s Brand могут подать апелляцию в Европейский суд.
Впервые изделие было зарегистрировано британской компанией Seven Towns в ЕС в 1999 году. Жаркий спор разгорелся в 2006 году, когда претензии на товарный знак предъявил производитель игрушек Simba Toys из Германии. В компании утверждали, что выданный в 1999 году товарный знак защищает среди прочего технические характеристики, необходимые для создания головоломки.
Специалисты EUIPO приняли решение отказать немцам в их требовании о прекращении действия ТЗ, после чего Simba подала иск в суд общей инстанции Европейского союза. Однако и здесь заявителям было отказано – суд встал на сторону Бюро интеллектуальной собственности. Вслед за этим апелляция была отправлена в Европейский суд, который наконец постановил, что решение EUIPO в деле против Simba было ошибочным. В итоге Бюро все же прекратило действие товарного знака.
Но на этом история не закончилась. В суд обратилась британская компания Rubik`s Brand, имевшая на момент вынесения постановления права на товарный знак. Правда, восстановить его действие британцам не удалось. В суде общей инстанции ЕС пояснили, что «основные характеристики формы кубика необходимы для технического достижения результата, включая возможность вращать стороны». Таким образом, «форма не может быть зарегистрирована в качестве торговой марки». Теперь представители Rubik`s Brand могут подать апелляцию в Европейский суд.
Nirvana LLC, основанная бывшими участниками легендарной рок-группы Дэйвом Гролом, Кристом Новоселичем и вдовой Курта Кобейна Кортни Лав, продолжит отстаивать свою позицию в суде в деле против Marc Jacobs.
Спор между компаниями возник из-за знаменитого логотипа со смайликом, который появился в коллекции Mark Jacobs Bootleg Redux Grunge.
Буквы X на культовом изображении были заменены на M и J, в остальном лого осталось прежним, а следовательно, права на него могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством. Об этом заявил судья Джон Кронштадт, который отклонил ходатайство Дома моды Марка Джейкобса о прекращении судебного разбирательства.
Представители Nirvana LLC обвиняют Марка Джейкобса в нарушении авторских прав и намеренном введении в заблуждение покупателей. Сам модельер не отрицает, что вдохновлялся на создание коллекции футболками Nirvana 90-х годов, но считает, что раз всемирно известный принт был переосмыслен, то он может считаться оригинальным.
Спор между компаниями возник из-за знаменитого логотипа со смайликом, который появился в коллекции Mark Jacobs Bootleg Redux Grunge.
Буквы X на культовом изображении были заменены на M и J, в остальном лого осталось прежним, а следовательно, права на него могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством. Об этом заявил судья Джон Кронштадт, который отклонил ходатайство Дома моды Марка Джейкобса о прекращении судебного разбирательства.
Представители Nirvana LLC обвиняют Марка Джейкобса в нарушении авторских прав и намеренном введении в заблуждение покупателей. Сам модельер не отрицает, что вдохновлялся на создание коллекции футболками Nirvana 90-х годов, но считает, что раз всемирно известный принт был переосмыслен, то он может считаться оригинальным.
Тысячи обманутых покупателей, сотни миллионов долларов и окончательный вердикт присяжных заседателей. Нет, это не сюжет голливудского фильма о финансовых мошенниках. Именно так в 2001 году представители Adidas America Inc. судились с Payless ShoeSource Inc. из-за трех знаменитых полос, зарегистрированных в качестве товарного знака. Основанная в Германии компания использует их как лого на кроссовках с 1952 года. И все в целом шло неплохо, пока Payless не стала продавать до боли похожую обувь под своим брендом.
Естественно, это обеспокоило Adidas. Еще бы, ведь пользователей, уверенных в качестве брендовых кроссовок, массово вводили в заблуждение. Сначала стороны пришли к мирному урегулированию конфликта, но стоило начаться новому тысячелетию, как на рынок США поступили слизанные с немецких образцов «сникерсы».
Итог оказался плачевным для Payless. Суд присяжных постановил нарушителей выплатить Adidas 305 миллионов долларов – более чем по 100 миллионов за каждую полоску, как подчеркнул The Wall Street Journal.
Естественно, это обеспокоило Adidas. Еще бы, ведь пользователей, уверенных в качестве брендовых кроссовок, массово вводили в заблуждение. Сначала стороны пришли к мирному урегулированию конфликта, но стоило начаться новому тысячелетию, как на рынок США поступили слизанные с немецких образцов «сникерсы».
Итог оказался плачевным для Payless. Суд присяжных постановил нарушителей выплатить Adidas 305 миллионов долларов – более чем по 100 миллионов за каждую полоску, как подчеркнул The Wall Street Journal.
Друзья, мы продолжаем рассказывать вам о самых громких спорах, связанных с интеллектуальной собственностью. 100 миллионов долларов – именно такую сумму суд обязал выплатить производителя кукол Bratz MGA Entertainment в пользу компании Mattel Inc. – обладателя прав на Barbie.
Все началось в 2001 году. Тогда на рынок поступили первые пышногубые Хлои, Джейд, Саша и Ясмин. Напряжение возросло, когда Bratz захватили около 40% «территории» Barbie всего за пять лет. Более того, в MGA Entertainment решили атаковать первыми и подали иск против Mattel, обвинив компанию в копировании черт кукол Bratz в новой (на то время) коллекции Barbie My Scene.
Встречный иск не заставил себя долго ждать. В нем было указано, что дизайнер Bratz работал на производителя Barbie с сентября 1995 года по апрель 1998 года, а также с января 1999 года по октябрь 2000 года по контракту, который предусматривал, что его проекты становились собственностью компании.
Дело дошло до суда присяжных, который в июле 2008 года вынес решение в пользу Mattel. MGA Entertainment оказались должны не только выплатить огромную компенсацию, но и убрать Bratz с полок на целый год. Но борьба между производителями игрушек продолжилась. Причем в 2011 году юристы MGA все же доказали, что именно компания Mattel Inc. виновна в краже коммерческой тайны.
Все началось в 2001 году. Тогда на рынок поступили первые пышногубые Хлои, Джейд, Саша и Ясмин. Напряжение возросло, когда Bratz захватили около 40% «территории» Barbie всего за пять лет. Более того, в MGA Entertainment решили атаковать первыми и подали иск против Mattel, обвинив компанию в копировании черт кукол Bratz в новой (на то время) коллекции Barbie My Scene.
Встречный иск не заставил себя долго ждать. В нем было указано, что дизайнер Bratz работал на производителя Barbie с сентября 1995 года по апрель 1998 года, а также с января 1999 года по октябрь 2000 года по контракту, который предусматривал, что его проекты становились собственностью компании.
Дело дошло до суда присяжных, который в июле 2008 года вынес решение в пользу Mattel. MGA Entertainment оказались должны не только выплатить огромную компенсацию, но и убрать Bratz с полок на целый год. Но борьба между производителями игрушек продолжилась. Причем в 2011 году юристы MGA все же доказали, что именно компания Mattel Inc. виновна в краже коммерческой тайны.
Нужны ли артистам лейблы в цифровую эпоху? Этот вопрос 16 ноября в Москве обсудили эксперты WaveForum – крупнейшего образовательного форума для специалистов, профессионально работающих с музыкой и звуком.
Управляющий портфелем IT-проектов Ассоциации IPChain и генеральный директор сервиса FONMIX Валерия Брусникина сообщила, что доходы лейблов с продажи дисков стремительно сокращаются год за годом. Таким образом, по ее словам, будущее музыкальной индустрии – в цифровизации. Кроме того, сказала Брусникина, современные чарты в основном заполнены музыкой, рассчитанной на тинейджеров, но «популярное» для бизнеса не всегда синоним «хорошего»: «Более 50 процентов бизнесов вообще не выбирают популярную музыку».
Она также отметила, что защищать и продвигать произведения творцам помогают сервисы на базе экосистемы IPChain: «Хочешь, чтобы твоя музыка появилась на онлайн-витрине, в Deezer, Spotify, «Яндекс.Музыке»? Пожалуйста, вот тебе простой инструмент, который доставит контент до этих витрин. Опять же, есть возможность попасть в B2B-сервис для ресторанов».
В свою очередь, генеральный директор музыкального лейбла StartUp Music Валерий Дробыш подчеркнул, что только качественного контента может быть недостаточно для плодотворного сотрудничества артиста и лейбла: «Артисты думают, что можно сесть за компьютер, быстренько что-то набросать в любой программе и тут же продать. Это ужасно, так работать нельзя».
Подробнее о дискуссии читайте на сайте: https://clck.ru/K9SFn
Управляющий портфелем IT-проектов Ассоциации IPChain и генеральный директор сервиса FONMIX Валерия Брусникина сообщила, что доходы лейблов с продажи дисков стремительно сокращаются год за годом. Таким образом, по ее словам, будущее музыкальной индустрии – в цифровизации. Кроме того, сказала Брусникина, современные чарты в основном заполнены музыкой, рассчитанной на тинейджеров, но «популярное» для бизнеса не всегда синоним «хорошего»: «Более 50 процентов бизнесов вообще не выбирают популярную музыку».
Она также отметила, что защищать и продвигать произведения творцам помогают сервисы на базе экосистемы IPChain: «Хочешь, чтобы твоя музыка появилась на онлайн-витрине, в Deezer, Spotify, «Яндекс.Музыке»? Пожалуйста, вот тебе простой инструмент, который доставит контент до этих витрин. Опять же, есть возможность попасть в B2B-сервис для ресторанов».
В свою очередь, генеральный директор музыкального лейбла StartUp Music Валерий Дробыш подчеркнул, что только качественного контента может быть недостаточно для плодотворного сотрудничества артиста и лейбла: «Артисты думают, что можно сесть за компьютер, быстренько что-то набросать в любой программе и тут же продать. Это ужасно, так работать нельзя».
Подробнее о дискуссии читайте на сайте: https://clck.ru/K9SFn
Компания Apple решила оспорить российский патент на функцию экстренных вызовов в телефоне, который был зарегистрирован в 2013 году Арташесом Икономовым. Российское отделение «яблочной» компании подало иск к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным патента на полезную модель № 141791.
Заседание по этому делу назначено на 2 декабря в Суде по интеллектуальным правам.
Запатентованное устройство дает возможность производить соединение с экстренными службами по нескольким каналам, а также отправлять спасателям свои координаты.
Напомним, что в июле ООО «Эппл Рус» уже проиграло иск в Палате по патентным спорам Роспатента, в результате чего ведомство оставило охранный документ в силе.
Заседание по этому делу назначено на 2 декабря в Суде по интеллектуальным правам.
Запатентованное устройство дает возможность производить соединение с экстренными службами по нескольким каналам, а также отправлять спасателям свои координаты.
Напомним, что в июле ООО «Эппл Рус» уже проиграло иск в Палате по патентным спорам Роспатента, в результате чего ведомство оставило охранный документ в силе.
Все, что вы скажете, может быть использовано вами для защиты своих авторских прав. Именно так обстоят дела с достаточно непривычными объектами интеллектуальной собственности – устными произведениями, права на которые закреплены Гражданским кодексом РФ.
Российское законодательство, а именно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, предоставляет защиту публичным речам как полноценным литературным произведениям, однако без фиксации на материальных носителях доказать факт нарушения достаточно сложно. Кроме того, необходимое условие для предоставления охраны – наличие творческого вклада автора в создание результата интеллектуальной деятельности, который не должен относиться к «простой пресс-информации» или иметь исключительно информационный характер.
Читать
Российское законодательство, а именно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, предоставляет защиту публичным речам как полноценным литературным произведениям, однако без фиксации на материальных носителях доказать факт нарушения достаточно сложно. Кроме того, необходимое условие для предоставления охраны – наличие творческого вклада автора в создание результата интеллектуальной деятельности, который не должен относиться к «простой пресс-информации» или иметь исключительно информационный характер.
Читать
Telegraph
Как и зачем защищать слова?
Говоря об объектах интеллектуальной собственности, мы чаще всего представляем себе произведения, зафиксированные на каких-либо материальных носителях. Но п. 3 ст. 1259 ГК РФ допускает существование произведений, в том числе, в устной форме, например, в виде…
Партнер Ассоциации IPChain – стартап «Лаборатория хаоса» – принял участие в 5-й Международной конференции разработчиков аудио The Audio Developer Conference (ADC), которая проходила в Лондоне с 18 по 20 ноября.
Российские разработчики «Лаборатории хаоса» представили зарубежным коллегам возможности инновационной технологии EMUSE, предназначенной для подбора музыки в соответствии с психоэмоциональным состоянием человека. Специальная нейрогарнитура, используемая для работы EMUSE, считывает энцефалограмму мозга и позволяет не только успешно находить подходящие композиции, но и анализировать воздействие музыки на поведение и прогнозировать эмоции.
Помимо «Лаборатории хаоса» в мероприятии приняли участие ведущие мировые компании, такие как Google, Apple, Steinberg, Ableton, Native Instruments, Roli, ELK, Arthuria, Mathworks, iZotope, IBM, а также исследователи из Массачусетского технологичного университета, Йоркского университета и других известных учебных заведений.
#IPChain
Российские разработчики «Лаборатории хаоса» представили зарубежным коллегам возможности инновационной технологии EMUSE, предназначенной для подбора музыки в соответствии с психоэмоциональным состоянием человека. Специальная нейрогарнитура, используемая для работы EMUSE, считывает энцефалограмму мозга и позволяет не только успешно находить подходящие композиции, но и анализировать воздействие музыки на поведение и прогнозировать эмоции.
Помимо «Лаборатории хаоса» в мероприятии приняли участие ведущие мировые компании, такие как Google, Apple, Steinberg, Ableton, Native Instruments, Roli, ELK, Arthuria, Mathworks, iZotope, IBM, а также исследователи из Массачусетского технологичного университета, Йоркского университета и других известных учебных заведений.
#IPChain