💡 Что такое стоимость в цифровой экономике?

Анатолий Николаевич Козырев — научный руководитель Школы оценщиков интеллектуальной собственности — размышляет о самом фундаментальном: что мы на самом деле оцениваем, когда речь заходит о цифре, знании и внимании.

🎯 Почему "цифровая экономика" — это не термин, а слоган?
🎓 Как онлайн-обучение стало не просто форматом, а новым смыслом?
🧠 Почему стоимость — это не число, а контекст?
🗡 Что общего между шпагой Д’Артаньяна и стоимостью ноу-хау?

Это видео — не лекция, а интеллектуальное путешествие. Обязательно к просмотру всем, кто ищет глубину, а не просто формулы.

👉 Оцени стоимость заново. Включи видео.

👉 Источник видео.

👉 Расшифровка текста с ИИ-обработкой

Все книги научного руководителя Школы оценщиков интеллектуальной собственности, доктора экономических наук - Козырева Анатолия Николаевича - представлены в свободном доступе (более 1000 страниц) и их все можно скачать одним кликом по ссылке на Яндекс-диске -  (более 10 Мбайт). По состоянию на 18.01.2026 книги А.Н.Козырева скачаны - 297 раз.

#моиучителя #козыреванатолийниколаевич
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

LABRATE / Странички истории

Мой друг Григорий, с которым мы дружим уже больше 53 лет, из тех людей, рядом с которыми время не спорит, а работает на нас. Наша дружба всегда держалась на двух вещах: творчество и путешествия по стране. Ехать, смотреть, замечать детали, спорить о смыслах, смеяться над дорожными мелочами, а потом возвращаться и понимать, что главное мы привезли не в чемодане, а в голове.

Григорий умеет делать редкое: сохранять спокойную надежность и при этом оставаться человеком пути. И есть у него одна профессиональная черта, которая звучит почти как из романа: он физик, и его диссертацию в РГБ не найдете, потому что она под грифом "секретно". Такая вот наука: иногда ее следы остаются не в каталогах, а в доверии и в истории.

Вот поэтому "странички истории" у нас получаются живыми: часть маршрута видна всем, а часть существует только для своих.

#костиналександрвалерьевич #страничкиистории
@labrate_royaltypro @milliardnabalance @ipvaluationschool

10.02.26 обсудим, при каких условиях Ставка Роялти может быть отраслевым инвариантом

10 февраля 2026 года в ЦЭМИ РАН (г. Москва) состоится открытое заседание Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности отделения общественных наук Российской академии наук. На заседании будет представлена новая монография А. В. Костина «Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO». Автор предложил формализованный и воспроизводимый протокол расчета ставок роялти, в котором фиксируются границы сопоставимости BC, строится отраслевое распределение ставок роялти (RoS) по очищенным и нормализованным данным и выводится ставка роялти R* для конкретного задания как точечное решение в рамках допустимого диапазона RoS.

Заседание продолжит обсуждение, начатое на научном совете в декабре 2018 года, и будет посвящено как теоретическим основаниям (возрастающая отдача, двухкомпонентные цены), так и практическим аспектам — применимости отраслевых ставок роялти при заключении лицензионных договоров и в судебных спорах. Обсуждение построено в форме диалога юристов, экономистов, математиков, оценщиков и преподавателей; предполагается рассмотреть, может ли ставка роялти быть представлена не только как результат отдельной сделки, но и как устойчивый отраслевой инвариант, как это описано в монографии. Выносятся для обсуждения пять ключевых вопросов — о сущности инварианта, предпосылках его устойчивости, факторах, влияющих на роялти, методах работы с данными и институциональных условиях внедрения.

Пять вопросов для обсуждения

1. Что такое «отраслевой инвариант» ставки роялти? Чем отраслевой ориентир, рассчитанный на основе сравнимых данных, отличается от частной ставки в конкретной сделке, и почему понимание этого различия важно для экономики и права?

2. Почему можно ожидать устойчивость ставок роялти? Какие экономические, правовые и эмпирические факторы (возрастающая отдача на масштаб, структура рынков, судебная практика) могут способствовать тому, что доля правообладателя в выручке концентрируется в определённом диапазоне?

3. Какие факторы сделки наиболее сильно влияют на уровень роялти? Как соотносятся эксклюзивность, объём прав, модель монетизации, стадия разработки, рынок с идеей отраслевого ориентира, и почему важно фиксировать «контур сопоставимости» (BC) при анализе?

4. Какие методы и данные позволяют обнаружить устойчивые диапазоны ставок? Как использование больших массивов отчетности, протокола очистки и нормализации данных, квартилей Q1–Q3 и контртестов устойчивости помогает строить доверительный коридор RoS и получать проверяемый результат?

5. Что требуется для внедрения отраслевых ориентиров на практике? Какие стандарты, регламенты или институциональные рамки (включая требования к раскрытию информации) нужны, чтобы сделать использование инвариантных ориентиров прозрачным, справедливым и полезным для судов, бизнеса и экспертов?

Все зарегистрированные онлайн участники получат в электронном виде монографию А.В.Костина "Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO"

Регистрация по ссылке https://clck.ru/3RSHcm

#цэми #ставкароялти #отраслевойинвариант
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

Те, кто хотел бы ознакомиться с монографией «Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO» заранее, могут запросить экземпляр в обмен на краткий рецензионный отзыв.

10 февраля 2026 года в ЦЭМИ РАН (г. Москва) состоится открытое заседание Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности отделения общественных наук Российской академии наук. На заседании будет представлена новая монография А. В. Костина «Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO».

https://news.1rj.ru/str/ipvaluationschool/4918

Коллеги, размещаю дополнительный материал к открытому обсуждению в ЦЭМИ РАН 10.02.2026.

Файл содержит методологическое разъяснение двух ключевых понятий монографии: что является объектом инвариантности (то есть что именно должно быть устойчивым и проверяемым), и что означает инвариантность в расчете ставок роялти. Отдельным блоком дано пояснение контура сопоставимости BC как границы корректных сравнений и переносов, а также практические критерии воспроизводимости, устойчивости и стоп-условия (когда вывод о ставке методологически недопустим). Материал адаптирован под разные аудитории: суд, юристы, эксперты-оценщики, студенты, исследователи и преподаватели.

Как лучше использовать этот текст перед круглым столом:

Прочитать раздел про BC и отметить, какие параметры сопоставимости в ваших задачах обычно “плывут” (территория, период, база роялти, модель монетизации, уровень классификации деятельности, дата оценки).

Прочитать раздел про объект инвариантности и проверить себя: вы в своих расчетах опираетесь на коридор (распределение) или на одно число.

Выписать 2–3 вопроса к обсуждению: какие проверки устойчивости обязательны в судебном контуре и где должны стоять стоп-условия.

Организационно: все зарегистрированные участники получат текст книги в электронном виде за двое суток до начала обсуждения; этот файл можно использовать уже сейчас как “входной” документ для согласования терминов и критериев проверки.

Ссылка для регистрации (можно принять участие онлайн):
https://shkola-otsenschikov-intel.timepad.ru/event/3759508/

#цэми #ставкароялти #отраслевойинвариант
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

10 февраля 2026 года в 16-00 состоится открытое заседание Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН (ЦЭМИ РАН, Нахимовский проспект, дом 47), в котором можно также принять участие онлайн (ссылку на zoom сообщим за сутки до заседания).

Предлагаемая тема заседания — ставки роялти за использование объектов интеллектуальной собственности: научные основания, доказательность и практическая применимость.

Онлайн регистрация по ссылке https://clck.ru/3RSHcm

По состоянию на 25.01.2026 зарегистрировалось 18 участников.

#нсцэми #гипотезаинвариантности #цэми #ставкароялти #отраслевойинвариант
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

📰 Актуальность метода LRP: судебный спор Geely vs Nokia по определению ставок роялти для SEP патентов

Свежая новость из мира патентных споров особенно актуальна в преддверии презентации новой монографии А.В. Костина, которая состоится 10 февраля 2026 года в ЦЭМИ РАН на круглом столе.

🔥 Что произошло?
26 января 2026 года китайский автопроизводитель Geely подал иск против Nokia в Народный суд промежуточной инстанции Ханчжоу (Китай), требуя судебного определения ставок роялти в соответствии с принципом FRAND (fair, reasonable and non-discriminatory) для стандартизированных патентов (SEP) в области технологий 2G, 3G, 4G, 5G и WLAN.

📎Ключевые факты:

✅Nokia ранее подала иски против Geely в Едином патентном суде (Мюнхен и Мангейм) и Региональном суде Мюнхена за нарушение патентов 4G/5G
✅Geely в ответ подала встречные иски о принудительном лицензировании и аннулировании патентов
✅Компания утверждает, что предложение Nokia включает незаконное объединение патентов (patent bundling) в нарушение антимонопольного законодательства
✅Geely требует установления глобальных ставок роялти судом, демонстрируя свою готовность как добросовестный лицензиат

🎯 Связь с монографией "Гипотеза инвариантности"

Этот кейс наглядно демонстрирует типовую проблему, для решения которой разработан метод LABRATE ROYALTY PRO (LRP), изложенный в монографии А.В. Костина «Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC--RoS--R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO». Ранний доступ к монографии Вы получите, зарегистрировавшись на круглый стол в ЦЭМИ РАН по ссылке.

Что предлагает метод LRP:

✅ Формализованный и воспроизводимый протокол расчета ставок роялти, применимый в сделках и судебных спорах
✅ Фиксация контура сопоставимости (BC) и базы роялти
✅ Построение отраслевого распределения ставок (RoS) по очищенным данным на пятилетнем окне наблюдения
✅ Вывод конкретной ставки (R)* с контртестами и стоп-условиями применимости
✅ Минимальный стандарт раскрытия результата и комплект шаблонов для верификации

Почему это важно именно сейчас?

Споры по SEP патентам (как в случае Geely vs Nokia) требуют от судов объективного определения справедливых ставок роялти. Проблема в том, что:

Традиционные источники данных о ставках часто недостаточны

✅Отсутствует единая методология расчета
✅Стороны представляют несопоставимые расчеты
✅Сложно проверить обоснованность выводов эксперта.

Метод LRP предлагает решение через дисциплинарную рамку инвариантности — повышение сопоставимости, проверяемости и устойчивости выводов.

#цэми #ставкароялти #SEP #FRAND
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

FRAND или BOOM? Как не надо считать SEP-роялти

Иногда роялти считают так, будто прибыль бесконечна. Берут стандарт связи (2G/3G/4G), видят сотни правообладателей SEP и слышат от каждого: «всего 1%». Дальше включается арифметика без тормозов: 10×1% = 10%, 50×1% = 50%… и здравый смысл уезжает в отпуск. Это и есть royalty stacking: сумма «невинных процентов» легко превращается в финансовый BOOM.

Классическая прививка от BOOM — кейс TCL v. Ericsson (C.D. Cal., 21.12.2017). Суд США показал, как в подобных спорах вообще допустимо мыслить про FRAND.

Что сделал суд и почему это важно. Суд принял логику top-down («сверху вниз»): сперва задается агрегированный потолок совокупных роялти по всем SEP внутри стандарта, а уже потом этот «пирог» распределяется между правообладателями. Иными словами, сначала ограничиваем сумму, затем делим, а не складываем «процентики» до взрыва.

База имеет значение (иначе проценты превращаются в пропаганду). Ключевая мысль проста: база роялти должна быть экономически релевантной. В SEP-спорах это, как правило, компонент или модуль связи, либо выручка по стандарт-совместимым продажам, а не «весь продукт целиком» по привычке.

Недискриминационность (ND) — не декоративная наклейка. Суд прямо смотрел на сопоставимость условий: нельзя превращать «крупных» (условно Apple/Samsung) в отдельную привилегированную категорию только потому, что они крупные. FRAND включает ND не для красоты, а как рабочий ограничитель.

Over-declaration: знаменатель тоже должен быть честным. Если в знаменателе «все заявленные SEP», но часть из них фактически не essential (не существенны стандартам), то доли и ставки искажаются. Суд указывал на необходимость учета essentiality, иначе «делим пирог» по кривой карте.

Итог, который отрезвляет. По TCL v. Ericsson ставки для США оказались в десятых долях процента, а не «каждому по 1%»: 2G: 0,090%–0,164%, 3G: 0,224%–0,300%, 4G: 0,314%–0,450%. Плюс взыскание за продажи без лицензии — более 16 млн долларов.

Параллель с LABRATE ROYALTY PRO (LRP). Если перевести логику суда на язык протокола BC–RoS–R*, то картина почти учебная: BC фиксирует контур сопоставимости и базу (что лицензируется, где, на каком уровне продукта, какой стандарт), RoS задает «потолок» и распределение по долям, а R* получается как точка, которая обязана пройти контртесты на stacking, ND, essentiality и географию.

Вопрос для обсуждения (короткий). Если RoS задан top-down (потолок по стандарту + доля SEP-портфеля), какие минимальные контртесты и стоп-условия вы обязаны включить в LRP, чтобы R* была устойчива и проходила отраслевую проверку по ОКВЭД (ISIC / NAICS / NACE) для ключевых способов использования SEP?

Вывод. FRAND — это не «процент на глаз», а дисциплина: база + потолок + пропорция + недискриминационность + проверки устойчивости. Иначе будет BOOM, даже если каждый просил «всего 1%».

Публикации по теме:

📎Brian Love. TCL v. Ericsson: Top-Down Royalty Calculations and Jury Verdicts in U.S. FRAND Cases (January 10, 2025)
📎Gregory Sidak. Judge Selna’s Errors in TCL v. Ericsson Concerning Apportionment, Nondiscrimination, and Royalties Under the FRAND Contract (2019)

#SEP #FRAND #TCLvEricsson #topdown #royaltystacking #LRP #патенты
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

Новые кейсы по оценке ИС и НМА: от источников к доказательному расчету

Мы в Школе делаем новые кейсы по оценке ИС и НМА так, чтобы их можно было повторить: с теми же источниками, теми же полями, теми же проверками. Это важно и для суда, и для сделок: спор почти всегда идет не о “проценте”, а о том, что именно считалось, на каких данных и при каких допущениях.

Наша принципиальная позиция проста: источник не должен “подменять расчет”. Он должен занимать свою роль в протоколе: подтверждать конкретный тезис, иметь границы применимости и не создавать логических разрывов. В этом смысле показателен классический подход Smith & Parr (S014): ценность таких работ не в “таблицах ставок”, а в дисциплине сопоставимости и раскрытия допущений, без чего relief-from-royalty превращается в произвол.

Роялти — только одна из тем, но на ней удобно показать типовую ошибку. Самая частая проблема в практике — ставка без базы. Если написано “X%”, но не указано, к чему именно этот процент относится (выручка, чистые продажи, цена компонента, прибыльная база), то это не доказательство. Поэтому в типовом контуре для российских компаний мы привязываем расчеты к наблюдаемой базе: выручка от реализации без НДС (строка 2110).

Как работает наша технология проверки источников, хорошо видно на двух статьях О.В. Новосельцева (1998 и 2022). В 1998 году предложена расчетная логика через рентабельность и долю лицензиара, но используется показатель рентабельности, который в реальных проектах почти всегда трудно надежно получить. В 2022 году, в иной задаче, предлагается опираться на среднеотраслевые показатели ФНС, включая рентабельность проданных товаров и рентабельность активов, и именно здесь возникает риск методической “подмены базы”: если разложить формулы этих показателей, они начинают описывать капиталоемкость и учетную структуру, а не вклад ИС.

Продолжение в комментарии: структура полей кейса, правила роли источников, и разбор двух статей Новосельцева “по косточкам” — корректно к автору, жестко к методике.

P.S. Заметка подготовлена А.В. Костиным с использованием ChatGPT 5.2 (проведено не менее 14 итераций) на материалах SourceBook_MASTER, KeyMap, TermBase, LAW_KEYS и EvidencePack проекта монографии “Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO”, презентация которой состоится 10.02.2026 в ЦЭМИ РАН.

Данные по отрасли 45.32.1 используются в кейсе из монографии “Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R* / Метод LABRATE ROYALTY PRO”, презентация которой состоится 10.02.2026 в ЦЭМИ РАН. материалы кейса будут размещены в GitHub.

В кейс войдут расчеты отраслевых ставок роялти (RoS) по дочернему и родительским кодам: 45.32.1, 45.32, 45.30. Зачем это делать и в каких случаях это полезно - обсудим на вебинаре или в комментарии. Задавайте вопросы. Желающим получить книгу ранее - пишите А.Костину.

Если Вы хотите увековечить свое имя в кейсе на GitHub - напишите А.В.Костину по эл.почте kostin.alexander@gmail.com

#оквэд45321 #оквэд4532 #оквэд4530 #LRP
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ "СТАВКА РОЯЛТИ И СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЕЕ РАСЧЕТА"

Рецензируемая статья: Малашенко Е.А. Ставка роялти и современные методы ее расчета // Прикладные экономические исследования. 2025. № S2. С. 211–218.

Рецензент: Костин Александр Валерьевич, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ РАН); ученый секретарь Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук Российской академии наук. ORCID: 0000-0001-8654-4612.

Раскрытие информации о возможном конфликте интересов
В соответствии с принципами публикационной этики раскрывается, что рецензент и автор рецензируемой статьи профессионально пересекались в рамках арбитражных дел, связанных с расчетом ставок роялти (дела А40-127011/2018, А40-249245/2020, А27-8648/2021), в которых стороны привлекали автора статьи и рецензента в качестве экспертов или специалистов. Настоящая рецензия основана исключительно на научном анализе опубликованного текста статьи и проверяемости её источников. Позиции участников судебных процессов и исходы дел на оценку не влияют.

Рецензия может быть предоставлена по запросу - kostin.alexander@gmail.com

👉 Онлайн-разбор статьи 👈

#рецензия #ставкароялти #lesmethod #малашенкоеленаанатольевна
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

10 февраля 2026 года в 16-00 состоится открытое заседание Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН (ЦЭМИ РАН, Нахимовский проспект, дом 47), в котором можно также принять участие онлайн (ссылку на zoom сообщим за сутки до заседания).

Предлагаемая тема заседания — ставки роялти за использование объектов интеллектуальной собственности: научные основания, доказательность и практическая применимость.

Онлайн регистрация по ссылке https://clck.ru/3RSHcm

Допечатный вариант доступен в электронной форме:

Костин А. В. Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R / Метод LABRATE ROYALTY PRO: монография / А. В. Костин. — Санкт-Петербург : Лань, 2026. — 164 с. — Режим доступа: http://labrate.ru/2026_Kostin_A_V_Invariance_Hypothesis_LRP_Method.pdf (дата обращения: 30.01.2026).


По состоянию на 30.01.2026 зарегистрировалось 26 участников.

#нсцэми #гипотезаинвариантности #цэми #ставкароялти #отраслевойинвариант
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

LABRATE / Странички истории

Дело № А66-5480/2017. Одна из назначенных судебных экспертиз, которая в методическом плане определила направления развития Школы оценщиков интеллектуальной собственности.

Были поставлены вопросы:

1.Какова величина рыночной стоимости лицензионного вознаграждения за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности (изобретения) (патент РФ №2404885) на предприятии ООО «КЗТО «Радиатор» за период с 21.12.2011 по 01.07.2016?

2.Является ли экономически обоснованным и соответствуют ли рыночным показателям величина лицензионного вознаграждения по лицензионному договору №1/11 от 21.12.2011 (дата и номер государственной регистрации договора: 13.04.2012 РД0097635)?

3.Каков размер убытков, понесенных ООО «КЗТО «Радиатор», в связи с заключением лицензионного договора №1/11 от 21.12.2011 г. на использование изобретения (патент РФ №2404885) (неисключительная лицензия)?

#оквэд25211 #оквэд2521 #оквэд46431 #оквэд4643
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

REVARES (v.1.0.6) — бесплатная программа (freeware) для воспроизводимого согласования результатов оценок, полученных двумя и более методами, с использованием нечеткой логики (алгоритм Мамдани).

Зачем нужна программа REVARES. Формула “взяли среднее из двух подходов” не создает доказательственного следа. А согласование через нечеткую логику позволяет воспроизводимо зафиксировать:
— входные функции принадлежности (как именно вы “превратили числа в нечеткость”);
— операции пересечения и объединения;
— правило дефаззификации и итоговое согласованное значение;
— выходные артефакты (таблицы и изображения), которые можно приложить к отчету/экспертизе.

Что умеет REVARES (практически):
— Windows, возможен портативный режим;
— ввод троек вручную или импортом из Excel;
— сохранение результатов: таблицы (Excel) и изображения (JPG) по ключевым этапам (входные функции, пересечение, объединение, итог согласования).

Как применяется в протоколе LABRATE ROYALTY PRO (LRP):
REVARES используется как “технический узел” этапа согласования (например, для согласования RoS(ROS,BC) и RoS(EM,BC) по входам в виде троек (Q1, Q2, Q3)). Важно: программа обеспечивает воспроизводимость согласования и стандартизированную фиксацию его результатов, но не подменяет построение BC, протокол подготовки/очистки данных, расчет RoS и правила допустимости вывода Royalty.

Оценка значимости (Л. А. Лейфер): «первая программа, обеспечивающая практическую реализацию… метода согласования… основанного на нечеткой логике».

Скачать: http://fuzzy.labrate.ru/revares.htm

Библиографические ссылки (ГОСТ Р 7.0.100–2018)

1. Костин А. В., Смирнов В. В. Метод согласования результатов оценки стоимости, основанный на нечеткой логике [Электронный ресурс] // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 12 (135). С. 6–20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metod-soglasovaniya-rezultatov-otsenki-stoimosti-osnovannyy-na-nechetkoy-logike (дата обращения: 02.02.2026).

2. Mamdani E. H., Assilian S. An experiment in linguistic synthesis with a fuzzy logic controller [Электронный ресурс] // International Journal of Man-Machine Studies. 1975. Vol. 7, No. 1. P. 1–13. DOI: 10.1016/S0020-7373(75)80002-2. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020737375800022 (дата обращения: 02.02.2026).

3. Ассоциация «Русское общество оценщиков». СПОД РОО 03-07-2023. Методические рекомендации по раскрытию неопределенности результатов оценки [Электронный ресурс]. М., 2023. URL: https://sroroo.ru/evaluators/material2022/ (дата обращения: 02.02.2026).

4. REVARES (v. 1.0.6): программа согласования результатов оценки стоимости с помощью нечеткой логики (fuzzy logic) [Компьютерная программа] / разработчики: А. В. Костин, А. П. Ласточкин; правообладатель: А. В. Костин. [Москва], [2017]. URL: http://fuzzy.labrate.ru/revares.htm (дата обращения: 02.02.2026). Примеч.: место и год указаны по сведениям правообладателя (на странице не приведены).

5. Костин А. В. Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R / Метод LABRATE ROYALTY PRO: монография / А. В. Костин. — Санкт-Петербург : Лань, 2026. — 164 с. — Режим доступа: http://labrate.ru/2026_Kostin_A_V_Invariance_Hypothesis_LRP_Method.pdf (дата обращения: 02.02.2026).


#revares #реварес #нечеткаялогика
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

Один из кейсов книги связан с серийным делом АО "Рикор Электроникс" и товарным знаком по свидетельству РФ №289416 . В канале Школы мы много обсуждали проблематику, связанную и с этим серийным делом, и с конкретными случаями нарушений.

В моей книге представлено два кейса по этому знаку.

📝Источники, в которых есть материалы по ТЗ 289416

🎄Костин А. В. Гипотеза инвариантности в расчетах ставок роялти: протокол BC–RoS–R / Метод LABRATE ROYALTY PRO: монография / А. В. Костин. — Санкт-Петербург : Лань, 2026. — 164 с.

🎄Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: сборник статей. Вып. 7. — М.: РГУП, 2025. — 221 с. — (Библиотека российского судьи). — ISBN 978-5-00209-217-8.

🎄 Два свидетельства — один знак. Сколько стоит пересечение?

🎄Компенсация как способ защиты нарушенных исключительных прав: проблемы и решения : научно-практическое пособие / Н. В. Бузова, М. М. Карелина, А. В. Костин [и др.] ; Российский государственный университет правосудия. – М : РГУП, 2020. – 152 с. – (Библиотека российского судьи). – ISBN 978-5-93916-837-3.

#рикор #тз289416 #серийноедело #гипотезаинвариантности
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool

Зарегистрированным участникам заседания Научного совета по проблемам интеллектуальной собственности ООН РАН (ЦЭМИ РАН), 10.02.2026 в 16:00, будут доступны:
— пример из книги;
— исходные данные по 99 239 предприятиям для самостоятельного расчета отраслевых ставок роялти (RoS).
Регистрация по ссылке: https://clck.ru/3RSHcm

#гипотезаинвариантности
@labrate_royaltypro @ipvaluationschool