что они обсуждают вот это на полном серьезе

у нас такой говеный софт

я просто вижу как же скучно работать автору этого кода, что он вот в это погружается

в философию

и плодит 100500 классов ради философии

ему наверное так же скучно работать свою работу, как мне скучно это читать

@iss_activity_bot

Уведомление каждый раз, как кто-то ссыт на МКС

TIL: ssh-copy-id

Представим, что у вас есть удалённый сервер, к которому вы подключаетесь через ssh и каждый раз вводите пароль.

Можно ли автоматизировать этап ввода пароля? Можно, но не нужно - достаточно передать серверу наш публичный ключ и в следующие разы заходить без пароля

Делается это одной командой

$ ssh-copy-id user@server.com

Стоит отметить, что ssh под паролем это большая уязвимость и многие дистрибутивы по-умолчанию выключают этот функционал. Пользуйтесь входом через ключи

$ cat /etc/ssh/sshd_config
...
PasswordAuthentication no

#prog #article

Storing currency values: data types, caveats, best practices

This article is not the final source of the truth, but it contains useful information that you should take into consideration when designing software.

(thanks @badassorange)

happy new year.

З новим роком вас. Включно з 59м підписником, який тут зʼявився всього кілька годин тому

Being a Noob

January 2020

When I was young, I thought old people had everything figured out. Now that I'm old, I know this isn't true.

I constantly feel like a noob. It seems like I'm always talking to some startup working in a new field I know nothing about, or reading a book about a topic I don't understand well enough, or visiting some new country where I don't know how things work.

It's not pleasant to feel like a noob. And the word "noob" is certainly not a compliment. And yet today I realized something encouraging about being a noob: the more of a noob you are locally, the less of a noob you are globally.

For example, if you stay in your home country, you'll feel less of a noob than if you move to Farawavia, where everything works differently. And yet you'll know more if you move. So the feeling of being a noob is inversely correlated with actual ignorance.

But if the feeling of being a noob is good for us, why do we dislike it? What evolutionary purpose could such an aversion serve?

I think the answer is that there are two sources of feeling like a noob: being stupid, and doing something novel. Our dislike of feeling like a noob is our brain telling us "Come on, come on, figure this out." Which was the right thing to be thinking for most of human history. The life of hunter-gatherers was complex, but it didn't change as much as life does now. They didn't suddenly have to figure out what to do about cryptocurrency. So it made sense to be biased toward competence at existing problems over the discovery of new ones. It made sense for humans to dislike the feeling of being a noob, just as, in a world where food was scarce, it made sense for them to dislike the feeling of being hungry.

Now that too much food is more of a problem than too little, our dislike of feeling hungry leads us astray. And I think our dislike of feeling like a noob does too.

Though it feels unpleasant, and people will sometimes ridicule you for it, the more you feel like a noob, the better.

(c) Essay by Paul Graham at https://paulgraham.com/noob.html

Собственно, это ничто иное, как "чем больше ты знаешь, тем меньше ты знаешь", только менее абстрактное и в формате эссе.

"Я знаю, что ничего не знаю" - однако у этого и всегда было продолжение: "...но вы и этого не знаете"

А красивый же!

https://www.righto.com/2025/01/pentium-floating-point-ROM.html

В FPU есть отдельный ROM с вхардкоженными (вхардпаянными?) константами, как то же число pi.

Вообще, статья, помимо прочего, интересна ещё и тем, что вкратце (но избыточно) описывает устройство самих транзисторов, и как из них можно константную память сконструировать. Жаль, правда, что я сам едва ли могу это раздуплить

Достойный противник libc

А я тут в общем свою обобщённую header-only библиотеку для динмассивов сделал таки. Для функции роста решил взять из голанга вместо линейного удвоения, как это часто делают - я там даже целый тестовый стенд на питоне накалякал, чтобы более интерактивно смотреть за поведением функций, скину в комменты. Но забавно оказалось, когда я попытался сделать:

PUSH(vec, f(1, 2))

И раскрылось оно в ... = f(1; } (да, прям так и кончается). Ну пиздец.

Пошёл узнавать - да, удостоверился, что препроцессор не следует грамматике С. Вот и рассматривал запятую в f(1, 2), как свою запятую. То есть - для него это два разных аргумента: f(1 и 2). Стрельба по коленям, внезапно, вызывает боль и отстреленное колено.

Avalanche effect в хэш-функциях

Пустовато здесь, поэтому буду хоть какими-то филлерами прайм-тайм забивать. Пускай и хуже сформулированными вырезками из вики.

Avalanche effect (он же лавинный эффект) - это понятие из криптографии, применяющиеся обычно к хэш-функциям или симметричным шифрам. Суть заключается в том, чтобы малейшие изменения на входе давали значительные различия на выходе. Вот как SHA-*: поменяй одну буковку - и совершенно новый хэш. Хоть и хватило бы единственный бит флипнуть.



Интересно, а сюда можно как-нибудь эффект бабочки притянуть?