В BCG решили выяснить, как генеративный AI повышает продуктивность их сотрудников. И провели исследование, в котором приняли участие более 750 консультантов BCG по всему миру. Идея была в том, чтобы разобраться в каких задачах AI помогает, а в каких не очень.

Какие выводы мы в итоге получаем:

В задачах на креативность, где нужно было что-то придумать и концептуализировать (в этом кейсе необходимо было разработать идеи для новых продуктов и стратегию выхода на рынок), 90% консультантов показали рост производительности. Они были на 40% производительнее тех, кто не использовал GPT в этих задачах.

Но когда участники эксперимента использовали GPT для задач, связанных с бизнес-анализом, они показали результаты на 23% хуже, чем те, кто выполнял задачу без GPT.

Исследование демонстрирует парадокс: люди, похоже, не доверяют технологиям в тех областях, где они могут принести огромную пользу (креативные задачи), и слишком доверяют им в тех областях, где технология неэффективна (анализ, работа с фактами, экспертные оценки).

Насколько я понимаю, чем более высокая экспертиза и перфоманс специалиста, тем меньше эффекты от использования GPT.

Обратите также внимание, что сотрудники, которые прошли тренинг по использованию AI, показали меньшую результативность, чем те, кто не прошел тренинг. Возможная причина в том, что прошедшие тренинг были более уверенны в своих действиях и недостаточно критично оценили свои результаты.

Для сотрудников, которые не отличаются креативностью и перфомансом обнаружилась корреляция, что чем больше они редактировали ответы GPT, тем хуже был конечный результат. Вот вам и соревнование AI с человеческой креативностью (а ведь это консультанты BCG!).

И финальный аккорд, AI повышает креативность в индивидуальной работе, но в групповом процессе значительно снижает разнообразие идей (это учитывая еще и то, что согласно ряду исследований, групповой брейншторм в целом снижает вероятность появления действительно оригинальных идей).