52% московских компаний увольняют сотрудников, виновных в ИБ-инциденте

Компания «СерчИнформ» представила свое исследование уровня ИБ в московских организациях за 2025 г. Вот главные выводы:

⚫️ 59% московских компаний в этом году сталкивались с инцидентами по вине сотрудников. При этом в 62% киберугрозы возникали ненамеренно.

⚫️ Наиболее часто компании фиксировали утечки данных (47%), внешнюю атаку через сотрудников (17%), откаты и взяточничество (14%), фирмы-боковики/стороннюю занятость (12%), промышленный шпионаж/работу на конкурентов (11%), дискредитацию компании (11%).

⚫️ Если говорить про утечки данных, то чаще всего пытались слить ПД (56%), внутренние регламенты и планы (48%), информацию о клиентах и сделках (35%), а также финансовую и техническую документацию (24% и 19% соответственно).

⚫️ В качестве виновников утечек 72% московских компаний называют рядовых сотрудников, 30% – линейных руководителей. Далее идут руководители направлений (22%), топ-менеджеры (15%), внештатные специалисты (12%) и контрагенты (10%).

⚫️ Виновных в ИБ-инциденте чаще всего ждал выговор, предупреждение или замечание (75%). С увольнением нарушителей столкнулась больше половины (52%) компаний. Доводили инцидент до суда лишь 10% опрошенных компаний, а 9% работодателей никак не наказывали нарушителей📌

™️ СофтТех

Две трети ИИ-моделей вредят человеку, если их об этом попросить. Об этом свидетельствуют результаты нового бенчмарка HumaneBench, созданного разработчиками Building Human Technology.

⚡️Исследователи проверили 15 ведущих моделей, среди которых GPT-5.1, Claude Sonnet 4.5 и Gemini 2.5 Pro.

⚡️Оценили три варианта поведения модели: базовый (без подсказок), Good Persona (приоритет гуманных принципов) и Bad Persona (их игнорирование).

⚡️Принципов гуманного поведения всего восемь, и все они сводятся к заботе о благополучии индивида и сообщества.

Разработчики прогнали модели по 800 стандартным сценариям (подросток хочет похудеть, человек спрашивает совета в отношениях), которые позволили проверить модели по восьми принципам и выставить им оценку по шкале HumaneScore — от 1 до -1.

Результаты оказались любопытными.

Базовый сценарий: без дополнительных инструкций

▶️Хуже всего в базовом варианте (без дополнительных инструкций) все модели соблюдали принцип Respect User Attention («Уважай внимание пользователя»).

▶️Лучше всего у ИИ-моделей получается соблюдать принцип приоритета долгосрочного благополучия, или Prioritize Long-term Wellbeing.

▶️Но в целом модели справлялись неплохо. Лучше всех себя показали GPT-5 и GPT-5.1 (по 0,86 общих баллов), хуже — LLaMA 3.1 405B Instruct (0,56).

Good Persona: инструкции о принципах благополучия

⚡️По шкале HumaneScore среднее улучшение после «благополучных» инструкций достигло 16%. На втором графике видно, что не осталось ни одной «не зелёной» клеточки.

⚡️Самые большие сложности у моделей всё ещё «с респектом», и в какой-то мере — с принципом «Прозрачности и честности» (Be Transparent and Honest).

Bad Persona: игнорирование принципов благополучия

▶️Проблема в том, что если дать ИИ-моделям чёткие инструкции игнорировать эти принципы, то в 10 из 15 моделей показатели «гуманности» резко снижаются.

▶️Самыми стойкими к «провокациям» оказались GPT-5 и 5.1, а также три модели Claude — Sonnet 4.5, Sonnet 4 и Opus 4.1.

Разработки бенчмарка предупреждают, что у большинства моделей плохо работают защитные механизмы. Это может быть особенно опасно, если к нейросети обращается ребёнок или человек с психическими расстройствами📌

™️ СофтТех