Оцените количество памяти на хранение одного примитива типа byte в ArrayList?

ArrayList основан на массиве, для примитивных типов данных осуществляется автоматическая упаковка значения, поэтому 16 байт тратится на хранение упакованного объекта и 4 байта (8 для x64) - на хранение ссылки на этот объект в самой структуре данных. Таким образом, в x32 JVM 4 байта используются на хранение одного элемента и 16 байт - на хранение упакованного объекта типа Byte. Для x64 - 8 байт и 24 байта соответственно.

Для ArrayList или для LinkedList операция добавления элемента в середину (list.add(list.size()/2, newElement)) медленнее?

Для ArrayList:
• проверка массива на вместимость. Если вместимости недостаточно, то увеличение размера массива и копирование всех элементов в новый массив (O(N));
• копирование всех элементов, расположенных правее от позиции вставки, на одну позицию вправо (O(N));
• вставка элемента (O(1)).

Для LinkedList:
• поиск позиции вставки (O(N));
• вставка элемента (O(1)).

В худшем случае вставка в середину списка эффективнее для LinkedList. В остальных - скорее всего, для ArrayList, поскольку копирование элементов осуществляется за счет вызова быстрого системного метода System.arraycopy().

В реализации класса ArrayList есть следующие поля: Object[] elementData, int size. Объясните, зачем хранить отдельно size, если всегда можно взять elementData.length?

Размер массива elementData представляет собой вместимость (capacity) ArrayList, которая всегда больше переменной size - реального количества хранимых элементов. При необходимости вместимость автоматически возрастает.

LinkedList — это односвязный, двусвязный или четырехсвязный список?

Двусвязный: каждый элемент LinkedList хранит ссылку на предыдущий и следующий элементы.

Расскажите, что вы думаете про российские IT-компании — кто, на ваш взгляд, делает классные продукты, у кого самые крутые технологии, а кто недостаточно заботится о сотрудниках.

Опрос займёт не больше 5 минут, среди участников будет разыгран iPhone 14 Pro Max (всё честно, правда разыграем, правила тут).

👉Пройти опрос

Как отработает приведенный код?

Как перебрать элементы LinkedList в обратном порядке, не используя медленный get(index)?

Для этого в LinkedList есть обратный итератор, который можно получить вызва метод descendingIterator().

Stack считается «устаревшим». Чем его рекомендуют заменять? Почему?

Stack был добавлен в Java 1.0 как реализация стека LIFO (last-in-first-out) и является расширением коллекции Vector, хотя это несколько нарушает понятие стека (например, класс Vector предоставляет возможность обращаться к любому элементу по индексу). Является частично синхронизированной коллекцией (кроме метода добавления push()) с вытекающими отсюда последствиями в виде негативного воздействия на производительность. После добавления в Java 1.6 интерфейса Deque, рекомендуется использовать реализации именно этого интерфейса, например, ArrayDeque.

Зачем нужен HashMap, если есть Hashtable?

• Методы класса Hashtable синхронизированы, что приводит к снижению производительности, а HashMap - нет;
• HashTable не может содержать элементы null, тогда как HashMap может содержать один ключ null и любое количество значений null;
• Iterator у HashMap, в отличие от Enumeration у HashTable, работает по принципу «fail-fast» (выдает исключение при любой несогласованности данных).

Hashtable это устаревший класс и его использование не рекомендовано.